Freethinker مفكر حر

وفاء سلطان

الطلقة التي تراها لا تصيبك، والفكرة كالطلقة!
عندما نرفع مستوى وعينا لندرك أبعاد أية فكرة ترقص في ساحة وعينا وآثارها على سلوكنا سنكون قادرين على أن نقرر بعقلانية هل نسمح لها بدخول حيّز اللاوعي أو نمنعها!
للتكرار سطوته، ومتى سمحت لفكرة ما أن ترقص طويلا في ساحة الوعي تزداد فرصة تسللها إلى اللاوعي مهما تعارضت تلك الفكرة مع البرمجة الأولية للاوعي.
كما تنتعش الأسواق بكثرة العروض وتنافسها كذلك تنتعش العقول بكثرة الأفكار وتفاعلها.
عندما تنفرد بضاعة ما في سوق ما تفقده جودته وتحدد نشاطه وتصيبه بالكساد ولاحقا بالإنهيار، وكذلك عندما تنفرد فكرة ما في حيّز العقل تحدد نشاطه وتصيبه بالكساد ولاحقا بالجمود.
في حلبة التنافس الحر والمقونن تسود الفكرة الجيدة كما تسود البضاعة الجيدة، ويكون البقاء دوما للأفضل.
احتكر الإسلام عقول معتنقيه ولم يسمح لهم بتبني أيّ فكر آخر، فساهم في تقزيم تلك العقول وأصابها بالكساد وأدى به إلى الجمود.
تكررت لغة الإسلام، المليئة بخرافات وأخلاقيات اللحظة التي أنجبته، على مسامع أتباعه لمدة أربعة عشر قرنا من الزمن ولم تسمح للغة المنطق والعلم من أن تنافسها.
أقصى بارفيز Aqsa Parvez شابة كنديّة من أصل باكستاني، لم تتجاوز بعد ربيعها السادس عشر، قتلها والدها المسلم منذ حوالي ثلاثة أسابيع بلا رحمة لأنها رفضت أن ترتدي الحجاب.
لا شئ على سطح الأرض يبرر أن يتجرد الإنسان من عاطفته تُجاه فلذة كبده فيقدم على قتلها، إنّها البرمجة العقلية التي تهبط به إلى مستوى حيوان يدوس في بطن وليده ولا يعي ما فعل!
هذا ما فعله الإسلام!
عندما تناول الإعلام الغربي الحادثة جن جنون المسلمين في أمريكا وراحوا يزعمون بأنه لا علاقة لتلك الجريمة بالتعاليم الإسلاميّة، وإنّما الأمر قضيّة عادات وتقاليد فالإسلام لا يأمر الآباء بقتل بناتهن عندما يرفضن لبس الحجاب.
والسؤال الذي يطرح نفسه في وجه ذلك الإدّعاء الكاذب:
لماذا تقتصر جريمة القتل “دفاعا عن الشرف” على البلاد الإسلامية دون غيرها، علما بأن لتلك البلاد عادات وتقاليد تختلف بإختلافها؟
ما الذي يجعل معدل تلك الجريمة في الباكستان هو نفسه في الضفة الغربية، ولكلّ من المنطقتين تاريخ وعادات وتقاليد تختلف عن الأخرى؟
أليست التعاليم الإسلامية هي العامل المشترك بين جميع البلاد التي تعتمد القتل “دفاعا عن الشرف”؟
أليست اللغة التي تبناها الإسلام هي المحرّض الأول والأخير لإرتكاب تلك الجريمة؟
لغة الإسلام التي تتناول العلاقة بين الذكر والإنثى هي لغة مشحونة بالحقد والكراهية، وتبرمج الذكر على الرغبة في الإنتقام من اُنثاه بسبب أو بلا سبب.
لا أحد يستطيع أن يتصور قوة الكلمة وتأثيرها على برمجة العقول والتحكم بالسلوك!
عندما قال المسيح لأتباعه:”من كان منكم بلا خطيئة فليرميها بحجر”، برمجت عبارته تلك عقولهم وتحكّمت بسلوكهم منذ اللحظة الأولى وحتى تاريخ اليوم، فلم يُرتكب ذلك النوع من الجرائم في بلدان مسيحيّة!
يبعد لبنان عن الضفة الغربية ضربة حجر ويربطه بها نفس العادات والتقاليد والتاريخ، ولكن كم عائلة مسيحيّة في لبنان قتلت بناتها دفاعا عن الشرف؟!!
يتهمونني بأنني أبشّر بالمسيحية؟ وجوابي على اتهاماتهم: بل اُبشر بكل كلمة جميلة، أيا كان قائلها، طالما تساهم في الإرتقاء بالإنسان إلى مستوى انسانيّته!
………..
قال محمّد نبيّ الإسلام: “يا معشر النساء إنكن أكثر أهل النار لأنكن إذا اعطيتن لم تشكرن وإذا ابتليتن لم تصبرن وإذا أمسك عنكن شكوتن”.
ألف وأربعة مائة عام وذلك الحديث يرقص في ساحة الوعي عند الرجل المسلم، فهل من عاقل يشكّ بأن الرجل المسلم مبرمج على أن يقتل بناته لأتفه سبب يتخيله؟!!
النساء أكثر أهل النار؟ ما أعدل الإسلام، وما أبعد رجاله عن الإنتقام!!
لا يمكن، وفي أي حال من الأحوال، أن تعمم صفة على كافة الجنس البشري أنثى، كان ذلك الجنس، أم ذكرا!
الصفات البشرية هي إمّا وراثية وإمّا مكتسبة. إذا كانت المرأة بطبعها الموروث في جيناتها عاقة وكثيرة الشكوى ولا تعترف بالجميل، إذن لا حول لها ولا قوة! المفروض أن لا يحاسبها “الله” على تلك الصفة، فهل يحاسب الله إنسانا على لون عينيه أو جلده أو طول قامته؟!!
أما إذا كانت صفة مكتسبة فهذا يعني بأن البيئة هي التي برمجت النساء لإكتساب تلك الصفات.
إن المرأة في تكوينها البيولوجي والنفسي مجهّزة لأن تصبر وتسامح ولا تشكو، وإلا كيف ستحافظ على غريزة التناسل وتتحمل آلام الحمل والولادة؟
تصوروا مخلوقا مبرمجا بيولوجيا على أن لا يتحمل ولا يصبر، هل سيتمكن من أن يمرّ بمصاعب الحمل والولادة، ناهيك عن الإعتناء بالطفل وتربيته؟
هذا من جهة، أما من جهة أخرى وإذا اعتبرنا تلك الصفات مكتسبة فالمجتمع الذي أفرز تلك القناعة بأن المرأة كثيرة الشكوى قليلة الشكر، ثم زرعها في اللاوعي عند المرأة عليه أن يُعيد النظر في تلك القناعة ويحاول تنظيف اللاوعي عند نسائه، كي يُفلح في إنتاج امرأة أكثر فعالية وإيجابية.
………….
ماذا أنتجت تلك القناعة منذ أن زرعها محمد في اللاوعي عند أتباعه وحتى تاريخ اليوم؟!
أنتجت امرأة معتوهة ورجلا أشدّ عتها، وبالتالي مجتمعا عقيما مريضا عاجزا على أن يجاري المجتمعات البشرية الأخرى في انسانيتها وتطورها.
عندما تُبرمج المجتمع على قناعة تُسيء إلى نصفه، سيدفع النصفان ثمن تلك القناعة.
هذه القناعة هي التي أنجبت المرأة المسلمة، والمرأة المسلمة بدورها هي التي أنجبت الرجل المسلم، وكلاهما بالتالي مخلوقان عاجزان….!
وما تبقى لدى الرجل المسلم من عقل قضى عليه حديث محمّدي آخر:
“لا تطعم المرأة أحدا دون اذن الزوج إلا إذا كان طعاما قارب على الفساد. فإن أطعمت عن رضاه كان لها مثل أجره وإن أطعمت بغير رضاه كان له الأجر وعليها الوزر”
عندما تتولّد لدى المرأة قناعة بأنها غير مؤهلة عقليا لأن تتبرع بصحن طعام دون أن يضرّ الأمر باسرتها، هل سيبقى لدى تلك المرأة أثر لعقل يتحكم في تربيتها لأطفالها؟
المرأة المبرمجة وفق تلك القناعة لا تستطيع أن تمنح أولادها أبسط ما يحتاجون إليه. فالمرأة غير المؤهلة عقليّا لأن تتبرع بلقمة لجائع، هل هي مؤهلة عقليّا لتربي أولادها؟!
عندما تتولد لدى الرجل قناعة بأن زوجته غير مؤهلة عقليا لتطعم جائعا، وبأنه مؤهل “إلهيا” ليسرق أجرها لو فعلت ذلك دون اذنه، لن يبقى لدى ذلك الرجل مثقال ذرة من تواضع كي يُعيد النظر في أفعاله وتصرفاته؟
لذلك كانت ولم تزل الحياة في المجتمعات الإسلامية نتيجة حتمية لقناعة سلبت المرأة عقلها وسلبت الرجل تواضعه. فدفعت الحياة في تلك المجتمعات ثمن عته المرأة وغرور الرجل بالإضافة إلى عتهه هو الآخر.
…………
لم ألتق في حياتي برجل مسلم أو امرأة مسلمة، مهما اتسعت مداركه أو مداركها، إلا ولمست لديه ولديها آثار تلك القناعات الدفينة التي تسللت من محمد إلى اللاوعي عندهما.
في بداية نشري لمقالاتي على صفحات المواقع الإلكترونية تلقيّت رسالة تقدير من رجل مسلم، يُعتبر حتى تاريخ اليوم واحد من أكبر شيوخ “الليبرالية” في العالم العربي. طبعا رددت على رسالته برسالة شكر، ثم بدأنا منذ يومها نتبادل الرسائل والآراء، وإذ بي اُفاجئ ذات يوم برسالة منه تقول:
عزيزتي وفاء:
“يقولون بأنك رجل مسيحي يتخفى تحت اسم امرأة مسلمة، ولا أخيفك سرا بأنني أنا الآخر بدأت أشكّ بذلك”
نزلت رسالته على رأسي كالصاعقة، لا لأنه شكّ بمصداقيّة هويتي، بل لأنه اعتبرني رجلا. لو قال لي: أنت امرأة مسيحيّة متخفية تحت اسم امرأة مسلمة، لغفرت له لأنه على الأقلّ احترم كينونتي كامرأة. ولكن أن يظن بأنني رجل كانت القشة التي قصمت ظهر ذلك “الليبرالي”، فكتبت له أقول:
عزيزي فلان:
“هناك مثل روسيّ يقول: الإنسان كالنهر، تراه أحيانا عميقا كالبحر وأحيانا أخرى ضحلا كالساقية. كنت أعتقد بأنك بحر، ولكنك تبدو في رسالتك الأخيرة وكأنك تمرّ بطور الساقية”
فجن جنونه وأرسل لي بعدها رسالة حادة اللهجة يطالبني فيها أن أعتذر منه، فأسقطتها وأسقطته في سلة مهملاتي!
مرّة، وخلال مؤتمر الأقباط الذي عُقد في العاصمة الأمريكية واشنطن، التقيت به وجهها لوجه. مددت يدي مصافحة وبشجاعة، لم يعهدها عند امرأة، قدّمت نفسي: أنا وفاء سلطان…أتشرف بمعرفتك أستاذ فلان…
مدّ يده وهو يرتجف، وصافحني دون أن ينبس ببنت شفة، ثم هرب متواريا بين الحضور.
لقد وقف غروره، الذي اكتسبه من القناعة التي تخوله أن يسرق أجر زوجته إن هي تصدٌقت على جائع دون اذنه، وقف حائلا أمامه فلم يسمح له أن يعترف بخطأه ويعتذر لي عن إهانته؟
هل سمعتم رجلا مسلما يوما يعتذر عن إهانة وجهها لغيره؟ طبعا لا!
فالرجل، المؤهل “إلهيا” أن يسرق أجر زوجته إن تبرعت برغيف خبز لجائع، هو رجل متغطرس إلى حد يفوق قدرته على الإعتذار!
لا أمل يُرجى في إعادته تأهيل ذلك الرجل، مالم يرتقي بمستوى وعيه كي ينبش تلك القناعات المريضة من اللاوعي عنده ويلقيها في سلّة مهملاته، ثم يتبنى قناعات أكثر منطقيّة وإنسانية.
تصوروا لو نبدأ اليوم بتنبي قناعات مغايرة، قناعات تقول بأن المرأة مخلوق مؤهل عقليّا ونفسيّا لأن يربي أجيال المستقبل وهي المسؤولة عن سلامة تلك الأجيال، ما الذي سنجنيه بعد جيلين من الآن؟!!
****
كل شعب هو نتاج عقائده. برمجته العقلية تقوده إلى مستقبله.
Eileen Collins كانت أول امرأة أمريكية تقود مركبة فضائية، وترأس في الوقت نفسه فريقها.
أعتقد، ولست متأكدة، أنها هي المرأة التي كانت تتحكم بهبوط المركبة الفضائية الأمريكية Discovery عام 2005 في ولاية كاليفورنيا ومن مخبرها في وكالة ناسا. كانت أخبارها يومها تملأ كل الصحف الأمريكية.
قرأت مقالة لكاتب أمريكي لم أعد أذكر اسمه في صحيفة لوس انجلوس تايمز، يحكي فيها عن الدور الرائد لتلك المرأة.
يقول في مقالته: “كنت وطفلي البالغ من العمر خمس سنوات نتابع أخبار المركبة الفضائية أثناء هبوطها، ونراقب كيف تتحكم تلك المرأة بها. بدا طفلي أكثر غبطة مني وهو يراقب ما تعرضه شاشات التلفزيون.
سألته، وهو في غمرة غبطته: هل تحلم أن تصبح يوما قائدا للمركبة الفضائية؟
وبدهشة لا مثيل لها، سألني: ولكنني لست امرأة، هل تعتقد بأننّي أستطيع أن أفعل ذلك؟”
…………….
بمجرد رؤية ذلك الطفل لتلك المرأة، تشكلت لديه قناعة بأن المرأة هي وحدها القادرة على أن تقود مركبة فضائية!
هنيئا له! لم يسمع نبيّه يوما يقول: إذا مرّ كلب أو امرأة قبالة رجل يصلي ستفسد صلاته!
عندما يكبر ذلك الطفل هل تتوقعون بأنه سيشكّ يوما في هوية امرأة لمجرد كونها قادرة على الكتابة؟ وهل تتوقعون بأنه سيكون عاجزا عن الإعتذار عندما يُسيء لتلك المرأة؟
لنتصوّر معا طفلين: أحدهما ولد في مجتمع المرأة فيه رائدة فضاء، والآخر ولد في مجتمع المرأة فيه عشر عورات. هل سيخرج هذان الطفلان إلى الحياة رجلان يحملان نفس القيم والمبادئ، وبالتالي هل سيصلان إلى نفس المستقبل؟
أعرفتم الآن الفرق بين إنسانهم وإنساننا؟
أعرفتم الآن لماذا هم روّاد فضاء، ولماذا نحن روّاد الهاوية؟ أعرفتم ماذا فعلت عقيدة محمد بأتباعه؟!!
المرأة في تلك العقيدة لا تصلح أن تتحكم إلاّ بطبق طعام فاسد تغشّ به فقيرا يبحث عن لقمة!
والرجل في تلك العقيدة مهووس بحقه “الإلهي” الذي يخوّله أن يسرق أجر امرأة أطعمت جائعا بدون إذنه!
المرأة كالكلب تفسد صلاة الرجل، والرجل أطهر من أن تمرّ بجانبه امرأة وهو يصلي!
هذه الهوة الساحقة التي تفصل بين الرجل والمرأة كقطبين للحياة، لن تسمح لهذين القطبين بالإلتقاء من أجل تحسين نوعية تلك الحياة.
لذلك يتباهى المسلمون اليوم، وخصوصا هنا في الغرب، بعددهم ولا يكترسون لنوعيتهم. يذكّرني ذلك التباهي بقول انشتاين:
ليس كل شيء قابل للعد يجب أن نعدّه، وليس كل شيء نعدّه ذي قيمة!
……
يقول الغزالي نقلا عن نبيّه: إنّ المرأة عشر عورات فإذا تزوجت ستر الزوج واحدة، وإذا ماتت ستر القبر التسع عورات!
هل استطاعت امرأة مسلمة منذ محمّد وحتى اليوم، أن تتجاوز حدود قناعتها بأنها عورة؟ فهي تنتظر من يطرق الباب أملا في إخفاء عورة من عوراتها، ثم تنتظر حتفها كي يخفي القبر ما تبقى من تلك العورات.
هل بإمكانكم أن تتصورا وضع مجمتع لا هدف لنسائه في الحياة سوى الزواج وإنتظار الحتف؟!
على مدى أربعة عشر قرنا من الزمن لم يسمح المسلم لنفسه بأن يرتقي إلى مستوى السؤال: لماذا خلق الله المرأة عورة، وأين الحكمة من ذلك؟
يقول مثل صيني: عندما تسأل سؤالا تبدو غبيا لبضع ثوان، وعندما لا تسأل تظلّ غبيا مدى الحياة.
فهل قدر المسلم أن يرفض السؤال ويظل يدفع ثمن غبائه مدى الحياة؟!
متى سيرتفع بمستوى وعيه إلى الحدّ الذي ينبش عنده تلك القناعات، ثم يرميها في سلة مهملاته ويستبدلها بقناعات تعيد إليه إنسانيته؟!!
لا يستطيع أن يفعل ذلك ما لم ينبش “إلهه ونبيّه” ويلقيهما خارج حيّز اللاوعي عنده ثمّ يستبدلهما بمصدر آخر لقناعاته، مصدر أكثر مصداقيةأخلاقية!
**********
في كتابه The power of intention يقول المفكّر الأمريكي ويين داير:
“في الأيام التي أعقبت حوادث الحادي عشر من أيلول كنت مارا في أحد شوارع نيويورك، وإذ بي أسمع رجلا مسنا يقول لحفيده:
“في داخل كل منّا، يا بنيّ، كائنان أحدهما مملوء بالغضب والحقد والألم ويتمنى أن ينتقم، والآخر مملوء بالحب واللطف والشفقة ويتمنى أن يسامح.
سأل الطفل جده: ومن فيهما سينتصر؟ فقال الجدّ: الكائن الذي تطعمه وتسقيه”.
وهنا يحقّ لنا أن نتساءل:
أيّ كائن منهما ذلك الذي يُطعمه الإسلام ويُسقيه في داخل الرجل المسلم؟
لو لم يغذي الإسلام ذلك الوحش في داخله، لما استطاع والد الشابة أقصى بارفيز أن يقدم على قتل فلذة كبده!
عندما نغذي الخير في أعماقنا يطغى جماله على كلّ مظاهر الحياة لدينا، وعندما نغذي الشر تتطغى قباحته على كل مظاهر الحياة أيضا.
……….
القناعة، أيّة قناعة، تموت مالم نطعمها ونسقيها. القناعة التي تسللت إلى عقل المسلم بأن المرأة عورة، لا تستطيع أن تبقى هناك وتتحكم بسلوكه مالم يرحّب بها ويدغدغها!
صار يفرض على الأنثى في حظيرته متى ومن تتزوج، ويقفل عليها الباب حتى تموت!
بأيّ حق يقول الأب للزوج: زوّجتك ابنتي؟ فعندما لا تكون المرأة مؤهلة عقليا لتزوّج نفسها، هي ليست مؤهلة عقليّا كي تتزوج؟
يحق للأب أن يبارك زواج ابنته، لا أن يربطها بحبل من رقبتها ويعتقها لمن ومتى شاء، كي ترتبط بحبل ذلك الزوج حتى مماتها.
إحدى الآيات القرآنية تقول:
“وَاللَّاتِي يَأْتِينَ الْفَاحِشَةَ مِنْ نِسَائِكُمْ فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ فَإِنْ شَهِدُوا فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي الْبُيُوتِ حَتَّى يَتَوَفَّاهُنَّ الْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلًا”.
لن أناقش هذا الحكم من حيث وحشيّته وجوره، بل يحق لي أن أتساءل: أين العدل في سجن اللاواتي يأتين الفاحشة، بينما يُترك الرجال الذين آتوا الفاحشة معهن حريّن طليقين؟
هل تستطيع المرأة أن تأتي الفاحشة بدون رجل؟
هذا هو حكمها، فلماذا لا يُمسك الرجل معها حتى يجعل الله لكليهما سبيلا؟
هذا من جهة، أما من جهة أخرى فالقاعدة العامة تقول: إذا أخذ الله ما وهب أسقط ما أوجب!
فالمجنون لا يعاقب على عدم القيام بواجباته، وقياسا على ذلك يجب أن يعاقب الإنسان حسب ملكاته العقلية، فإذا كانت إمكانيات المرأة العقلية أقل من الرجل ألا يُفترض أن يكون عقابها أخف؟
طالما أنقص إله الإسلام ملكات المرأة العقلية، لماذا لم يُسقط عنها جزءا من العقاب، بدلا من أن يفرض عقابا أشد؟ ولماذا لم يفرض على الرجل عقابا أشد طالما خصّه بعقل أرجح؟
لماذا راعى ذلك الإله محدوديّة إمكانياتها العقليّة عندما اعتبر شهادة الرجل مقابل شهادة امرأتين، ولم يُراع ذلك عندما قال: “وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا”؟!

تلك الأحكام الجائرة هي التي غزّت قناعة الرجل والمرأة على حد سواء بأن المرأة مخلوق دونيّ، وكتبت لتلك القناعة أن تعيش أربعة عشر قرنا، وأن تتحكم خلسة بسلوك معتنيقها.
الإنسان سجين جهازه العقائدي، ولن يستطيع أن يخرج منه مالم يُدرك حدود جدرانه.
فمتى يُدرك الرجل المسلم جدران سجنه كي يتجاوزها وينطلق بنفسه إلى فضاء إنسانيّته الأرحب؟!!

وفاء سلطان

اللغة هي الأداة التي تُستخدم من أجل برمجة الإنسان والهيمنة العقلية عليه، ويعتبر “التكرار” من أقوى الأساليب التي تُضمن نجاح تلك البرمجة. فالفكرة مهما بدت غريبة وغير مقبولة عندما يتم تكرارها على مسمع الغير تتسلل خلسة إلى اللاوعي عندهم. يميل الإنسان دائما إلى تبني المألوف والخوف من الجديد، وهذا بدوره يعطي الفكرة المألوفة والمكررة عبر الزمن فرصة أكبر لتظل سيدة الموقف.
علم التسويق والدعايات الذي يعتبر واحدا من أهم علوم اليوم، يعتمد على قوة “التكرار” كي يتمكن من أن يتسلل بسلعته إلى اللاوعي عند المستهلك، ويدفعه إلى شراء السلعة لاحقا ومهما كان موقفه منها في البداية.
عندما تنفرد فكرة ما دون غيرها فتظل ترقص في ساحة الوعي، تتسرب مع الوقت إلى اللاوعي خلسة، وكلما ازادد رقصها وطال زمنه كلما كانت فرصتها للتسلل عبر الحاجز الفاصل بين الوعي واللاوعي أكبر.
ومن هنا تكتسب العقائد الدينية قوتها، فالأفكار الدينية هي الأكثر تواجدا في ساحة الوعي وزمنها هو الأطول، ولذلك هي الأقوى والأرسخ أمام متطلبات التغيير.
عندما يسمح الواقع لأفكار أخرى بالتنافس مع الأفكار الدينية لا يمكن وتحت أي ظرف إلا أن تخسر تلك الأخيرة قوتها مع الزمن.
الإنسان يتحاور، وهناك طريقتين للحوار: حوار الإنسان مع الآخرين وحواره مع نفسه والذي يستغرق جل وقته. فالإنسان لا يستطيع لحظة واحدة أن يتوقف عن الحوار مع نفسه، وهذا الصوت الداخلي الذي يحدث به نفسه هو إنعاكس لما يدور في حيّز اللاوعي عنده.
ومعظم حواره مع نفسه يتمّ بلا وعيه، وبطريقة آلية تعكس ما يدور داخل اللاوعي عنده.
تهدف عملية الهيمنة العقلية إلى استعمار الصوت الداخلي للإنسان، ومتى فعلت ذلك تمكنت من فرض ذاتها.
يقول المثل العربي: التكرار يعلم الحمار، والحقيقة أن التكرار يهيمن على الإنسان بطريقة أسهل من هيمنته على الحمار.
فالتكرار عند الإنسان يسيطر لاحقا على صوته الداخلي وتصبح الفكرة المكررة ـ بدون إذنه ـ ذلك الصوت، ومتى تحكمت الفكرة بالحوار بين الإنسان ونفسه تكون قد نجحت في هيمنتها وفي برمجته وفقا لتلك الهيمنة.
خير من شرح تلك النقطة هو الكاتب الأمريكي Edward Hunter الذي ألفّ عام 1951كتابا بعنوان: Brain-washing in China أي الغسيل الدماغي في الصين.
شرح فيه كيف تمت عملية غسل دماغ نصف بليون صيني يومها، وخلال فترة قصيرة جدا، لتبني الفكر الشيوعي السوفياتي.
شمل برنامج الغسل ثلاثة محاور:
1ـ تعريف الناس بالشيوعية السوفياتية بطريقة محببة.
2ـ محاربة الفكر الديني وخصوصا المسيحيّة.
3ـ محاربة كل ما هو أمريكيّ.
اعتمد برنامج الغسل Indoctrination program اسلوب “التكرار”. كانت هناك حلقات حزبية تُدار على جميع المستويات الشعبية، وكان يتم تدريب الناس على كتابة مذكراتهم اليومية وإلقائها خلال الإجتماعات، ثم يُكتب تقرير عن تلك المذكرات ويرفع إلى الجهات المختصة التي تقوم بإعادة صياغة تلك المذكرات بالشكل الذي تُريدها أن تكون وتأمر بإعادة قرائتها من جديد على الأعضاء في الحلقة نفسها. وهكذا دوالييك حتى يتم قولبة حياة البشر وفق الطريقة المرسومة. وهكذا تدخل الفكرة المرجوة خلسة وبهدوء إلى اللاوعي عند الناس وتبدأ من هناك بالتحكم بسلوكهم.
في الوقت التي كانت تتم بها تلك البرمجة كان تتم ملاحقة أية فكرة أخرى لا تنسجم مع برنامج الغسل.
حتى تاريخ اليوم، لو حاول الصيني غوغلة كلمة “ديمقراطية” أو “حقوق الإنسان” لن يتمكن من الوصول إلى أية معلومات.
لقد نجحوا من خلال احتكار فكرة ما وتكرارها بالسيطرة على ساحة الوعي وتسخيرها كحلبة رقص للفكرة التي تخدم برنامجهم.
…………..
الأمّة الإسلامية أمّة مفلسة على جميع الأصعدة إفلاسا أخلاقيا وفكريا وعقليّا ونفسيّا وتربويّا وحضاريّا، والأهم من كل هذا وذاك إفلاسا لغويّا!
الإسلام كجهاز عقائدي ساهم إلى حدّ كبير في إفلاسها. وباعتبار الإسلام دين عربي ولم تتم ترجمته بحذافيره إلى أية لغة أخرى، لذلك أتوقع بأن عملية إعادة تأهيل المسلمين غير العرب أسهل بكثير من إعادة تأهيل العرب المسلمين.
التخريب العقلي الذي تسببت به اللغة التي تبناها الإسلام أشد حدّة عند العرب، باعتبار لغة الإسلام لغتهم وهم أقدر على فهمها واستيعابها.
لا أظن أن أكثر من 5% من القمامة اللغوية التي ذخرت بها الكتب الإسلامية العربية قد تمّ ترجمته إلى أية لغة أخرى. ولذلك أنهك التخريب الذي تسببت به تلك اللغة العقل العربي أكثر مما أنهك أيّ عقل إسلاميّ غير عربي.
أقول العقل العربي وأعني ما أقوله، إذ لم يسلم العرب غير المسلمين من ذلك التخريب وكان قدرهم أن يكونوا، ربما إلى حدّ أقل من العرب المسلمين، نتاج ثقافة إسلامية شاؤوا أم أبوا.
فالرجل المسيحي العربي، كما هو المسلم العربي، أكثر إلماما وفهما للغة الإسلام من المسلم غير العربي، والآثار السلبية للثقافة الإسلامية متجذرة في شخصيته وتلمسها بسهولة عندما تتعمق في دراسة تصرفاته ولغته.
الإنسان هو ناتج بيئته ولذلك من الطبيعي جدا أن يكون المسيحي العربي مسلما في تصرفاته ربّما أكثر من المسلم غير العربي.
لا شكّ بأن اللغة التي تبنتها المسيحيّة قد ساهمت في تخفيف حدّة ذلك التخريب، لكنها لم تستطع أن تمنع حدوثه. فالمسيحي العربي هو مسيحيّ في بيئته لكنه مسلم في مجتمعه، ولا بدّ للمجتمع من أن يترك بصماته!
هذا من جهة، أمّا من جهة أخرى فالعامل الثاني الذي لعب دورا في ازدياد حدّة التخريب عند الإنسان العربي المسلم فهو القضية الفلسطينية!
لقد نخرت تلك القضية كل خلية في دماغ العربي مسلما كان أم مسيحيا حتى عطّلت فعالياته.
تأتي عبارة “القضية الفلسطينية” في المرتبة الثانية بعد الطقوس اللغوية الإسلامية من حيث تواتر تكرارها.
فلقد تصدرت قائمة المصطلحات اللغوية المستخدمة يوميا على مدى أكثر من نصف قرن واحتكرت، دون غيرها، ساحة الوعي عن الإنسان العربي. خسر الإنسان العربي أرضه، ولم تكن تلك أكبر خسائره. فلقد خسر أيضا
القسم الأكبر من حيّز التفكير عنده، ليقتصر على تلك القضية، تلك الخسارة
التي نحتاج إلى قرون لو حاولنا تعويضها.
لقد حلّ بالإنسان العربي من جرّاء تلك القضية ما حل بالراعي الذي ترك القطيع كله وراح يبحث عن الحمل الضائع، فلم يجد الحمل ولمّا عاد إلى القطيع لم يجد له أثرا، لقد خسر القطيع كله من أجل حمل واحد.
لقد عجّت الكتب العربية على إختلاف أنواعها بتلك القضية، كما واستحوذت على وسائل الإعلام المقروءة والمسموعة والمرئيّة، فلم تترك أمام الإنسان العربي خيارا آخر ليفكر فيه. استنزفت وقته وماله وجهده وكلّ طاقته، وفي حقيقة الأمر وجد فيها مبررا لكسله وتقاعسه وفشله.
وهنا أودّ أن أشير إلى نقطة قد تكون خارج الموضوع لكنها تأتي في سياقه وهو الأثر السلبي الذي تركته على الإنسان الفلسطيني دون غيره. لقد لعب ذلك الإنسان ولم يزل دور الضحية ووجد في ذلك الدور مهربا له من مسؤولياته، فهو في حالة سخط دائم على غيره من العرب رغم كلّ التضحيات التي ساهمت فيها الدول العربية الأخرى والتي مازالت تساهم.
زرت عمّان عام 2003 زيارة عمل، وبقيت هناك حوالي عشرة أيام وكانت معظم تنقلاتي بتكاسي اجرة. لفت نظري أن جميع سائقي التاكسي في عمان، على الأقل الذين صادفتهم، من الفلسطينين. كان يدور بيني وبينهم الحديث نفسه، فمنذ أن أتلفظ بالكلام يردّ عليّ السائق بسؤاله: هل الأخت شامية؟
ـ نعم
ـ أهلا وسهلا بك، هل أعجبتك عمان؟
ـ عمّان مدينة جميلة ولقد تفاجئت بتطورها العمراني وجمال تخطيطها.
ـ الفضل يعود لرؤوس الأموال الفلسطينيّة، ولولا الفلسطينين لكانت عمان مضرب بدو فكل الأردنين بدو ولا يعرفون معنى التحضر.
في أغلب الحالات كنت أعقب على قوله بقولي:
ولكن يُشكرون على الأقل فتحوا لكم بابهم ورحبوا بكم لافرق بينكم وبينهم، وعندئذ كنت اُفاجئ بصمت رهيب.
دُعيت مرّة لحفل سيعود ريعه إلى إحدى الجمعيّات الفلسطينيّة. كنت أمرّ بين الطاولات وأنا أبحث عن طاولتي، فتناهى إلى سمعي أحدهم يقول للجالسين معه على نفس الطاولة:
ـ السبب يعود إلى الكلاب السوريين! فتوقفت وقلت له: أرجوك في المرّات القادمة لا تدعو أي كلب سوري إلى حفلاتكم!
فردّ على الفور: لا تفهميني غلط أنا أقصد الحكام العلويين الكلاب!
تركته وانصرفت دون تعليق.
لي صديق فلسطيني من مواليد الكويت وهو رجل أعمال كبير في إحدى دول الخليج. ناقشت معه اجتياح صدام حسين للكويت والأعمال الإجرامية التي ارتكبها جيشه بحق الكويتين، فاعترف بها لأنها جرت أمام عينيه ولكنه بررها ودافع عن ذلك الإجتياح بطريقة أثارت اشمئزازي إلى حدّ الغثيان. خلته للمرّة الأولى يدافع عن حقّ العراقين في الكويت كولاية عراقية كما يدّعي البعض، لكن الأغرب من ذلك كلّه عندما ذكرنا الشعب العراقي ومعاناته أثناء حكم صدّام انبرى بقوله: هذا شعب يستحق السحق!
في حقيقة الأمر كان يدافع عن الأموال التي اشترى بها صدام حسين مواقف قادة الفلسطينين والمنتفعين من أغنيائهم.
يُشعرك الفلسطيني عندما تتعامل معه بأنك مدين له وبأنك سبب قضيّته.
لم يواجه الفلسطيني عموما قضيّته بمسؤولية ولم يقدّر تضحيات من شاطره تلك المسؤولية. استغل أغنيائه وحكامه تلك القضيّة من أجل تحقيق مآرب ومنافع شخصية. الفرص التي نالها الفلسطينيون عموما لم ينلها أحد من شعوب المنطقة، وخصوصا السوريين والمصريين والعراقيين باعتبارهم أكثر من دفع ثمن القضية الفلسطينية بين العرب. فتحت لم أبواب الهجرة إلى أوروبا وأمريكا أكثر من غيرهم وتدفقت عليهم مساعدات لم يحلم بها معظم فقراء العالم.
……….
يميل الإنسان بصورة عامة إلى أن يلعب دور الضحية. هذا الدور يحرره من مسؤولياته ويخفف عنه حدّة الإحساس بالذنب تُجاه تقصيره.
يلوم من خلاله الآخر ويعتبره مسؤولا عن كلّ إخفاقاته، ويرفض أن يتحمّل أيّة مسؤولية. يعتبر الكثيرون من علماء النفس ذلك الدور فعالا وقويا للغاية، فالذي يلعبه يُثير لدى الآخرين، ليس فقط شفقتهم، وإنّما إحساسهم بالذنب تُجاهه. ومتى استطاع الإنسان أن يُثير لدى الآخر إحساسه بالذنب تُجاهه استطاع بشكل عام أن يسيطر عليه، وتزداد السيطرة مع الزمن إلى درجة تجعل من الآخر الضحية الحقيقية.
فالإنسان يكون ضحيّة حقيقية عندما تكون عواطفه تحت سيطرة الآخرين.
خير من يستطيع أن يلعب ذلك الدور ويُجيد إثارة الشفقة لدى الآخر وإحساسه بالذنب هن الأمهات المسلمات في أعمارهن المتقدمة، إذ يلعبن ذلك الدور مع أولادهن وخصوصا الذكور منهم.
المرأة المسلمة تعاني في بيت أبيها وزوجها الأمرّين، وعندما تتقدم في السن وتخف حدّة سيطرة الزوج العجوز عليها تستغل ماضيها الشقي لتُثير شفقة أولادها. وكلما تمكنت من إثارة شفقتهم وإحساسهم بالذنب كلّما استطاعت أن تسيطر على حياتهم.
الرجل المسلم يخضع خضوعا تاما لأمّه مدّعيا إنها أم والله قد أوصى بالأم، دون أن يعترف بحقّ زوجته رغم كونها هي الأخرى أم، وهكذا دوالييك يتكرر السيناريو.
……………..
عندما يقع الإنسان ضحية لواقع ما، لا يستطيع أن يسترد حقّه وكيانه إلاّ عندما يتحرر من إحساسه بأنه ضحية ويرفض أن يظل ضحيّة.
لم يكن قادة الفلسطينين يوما أفضل من أسوأ قائد عربي آخر، ولكن الشعب الفلسطيني من أقل الشعوب العربية انتقادا لقادته وحكومته ودوما يلقي كرته بإتجاه مرمى الآخرين.
ولا أجد تفسيرا لتلك الظاهرة إلا أنه استعذب دور الضحية الذي يلعبه والذي حرره إلى حدّ ما من مسؤولياته، وهو إذ اعترف بتقصير قادته وحكومته سيخفف من حدّة قدرته على إثارة شفقة الآخرين وإحساسهم بالذنب تجاهه.
يرى خبراء النفس إنّ أفضل علاج لتلك الظاهرة هو أن تعالج الناس الذين وقعوا ضحية من يلعب دور الضحية، وذلك بتدريبهم على تجاهل شكواه وانتقاداته ومحاولاته لإثارة إحساسهم بالذنب، ثمّ إجباره على تحمل مسؤولياته الشخصية.
فالابن لا يستطيع أن ينقذ زواجه وبيته من أمه الطاغية، والتي تريد أن تفرض ماضيها على كنتها، إلا بتجاهل مطالب الأم وشكواها كي تضطر أن تلتزم بحدودها، وهذا حكما لا يعني الإساءة اليها.
………….
لقد دفعت الشعوب العربية قاطبة ثمن القضية الفلسطينية باهظا، ولا أقصد هنا أرضا أو بشرا أو مالا أو عتادا أو مجهودا وإنّما أقصد استعمارها للعقل العربي. فلقد زاحمت تلك القضية ثرثرة الكتب الإسلامية واحكترت العقل العربي، إذ أصبح مقياس ثقافة المفكر العربي هو قدرته على الخوض في تفاصيلها حتى اليوم. عندما تحتكر فكرة ما العقل تقضي على إبداعه وعلى كل فرصة لإنتعاشه وإزدهاره، وهذا ما تسببت به القضية الفلسطينية للعقل العربي مخلفة قحطا فكريّا لا يمكن إخصابه إلا بعد زمن طويل من تجاوز تلك القضية وإلزام الفلسطينين أنفسهم دون غيرهم بحلّ مشاكلهم، وهذا حكما لا يعني الإساءة اليهم.