Freethinker مفكر حر

وفاء سلطان

كلما قرأت للشيخ السيّد أحمد صبحي منصور يتفاقم إحساسي بالشفقة عليه. لكن عندما كتب يطالب الدكتور كامل النجار بأن يقرأ القرآن وفق منهج علمي تملكني إحساس من نوع آخر، إحساس بالحسرة والألم.

إذا اعتمدنا المنهج العلمي كيف سنقبل قصة أهل الكهف وحوت يونس وهدهد سليمان والإسراء والمعراج ومئات الأساطير الأخرى التي عجّ به كتابه؟!!

عندما يُطالبنا أحد بقراءة كتاب غيبي وفق منهج علمي يجب أن ندرك بأنه فقد كلّ اتصال بين مخّه ولسانه الداشر!

ذكرني السيّد صبحي منصور بالقصة التي تقول: سأل أحد ملوك فرنسا العالم أنشتاين عندما قابله بأن يشرح له نظريته النسبية بطريقة يستطيع أن يفهمها، فالتفت إليه أنشتاين وقال: يا سيّدي الملك، لا يوجد للعلم طريقة ملكيّة!

فهل للعلم عند الشيخ منصور طريقة محمديّة؟!!

لا أعتقد بأنّ السيّد منصور قد تجاوز في معرفته للعلم، الذي يطالبنا بأن نتبنى منهجه، حدود جداول الجمع والطرح التي تعلمها في الصف الثالث الإبتدائي. ولا أعتقد بأنّه يتذكر ما تعلمه منها، وإلاّ لأراح نفسه ووفر علينا هذيانه!

هل يستطيع الشيخ منصور أن يطبق منهجه العلمي على ماجاء في تلك الآية؟

يوصيكم الله في أَوْلَادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنْثَيَيْنِ فَإِنْ كُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِنْ كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِنْ كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِنْ كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ السُّدُسُ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا

طبعا كلمة “نساء” في تلك الآيات تعني البنات وليس الزوجات، لأنّ آية أخرى ذكرت حصة الزوجات وسنأتي لذكرها لاحقا.

ـ لنفترض أن رجلا مات وترك ورائه ثلاث بنات ووالديه. وفقا لتلك الآية يجب أن تُعطى البنات ثلث ماترك وأن يُعطى كل من والديه سدس ما ترك:

لنجمع ما أخذه الجميع:

1/3+1/6+1/6 = 2/3 يبقى لدينا ثلث ما ترك، فلمن نعطي ذلك الثلث، يارعاك الله؟!

لنفرض بأن رجلا مات وله ابنة واحدة ووالداه، بناء على تلك الآية يجب أن تُعطى الإبنة نصف ما تركه ويُعطى كلّ من والديه السدس، فلنجمع حصص الجميع:

1/6+1/6+1/2 = 5/6 وسيبقى لدينا في تلك الحالة 1/6 ماترك، فلمن يا تُرى سيعطي الشيخ منصور، ووفقا لمنهجه العلمي، السدس الباقي؟!

هذا من الناحية الحسابية، فما بالك لو درسناها وفقا لمبدأ العدل والأخلاق؟

فالآية تقترح أن تُعطى البنات إذا كان عددهم فوق الإثنتين، وبغض النظر عن كبر أو صغر ذلك العدد، ثلث ما ترك والدهن.

إذا مات رجل وترك ورائه تسع بنات ولم يكن له قريب آخر، أين العدل في أن نُعطي هؤلاء البنات ثلث ماترك، ولمن سنعطي الباقي؟

إذا مات الرجل وترك ورائه أولاده ووالداه، يأخذ كل من والديه سدس ما ترك. أما إذا مات وله والدان وليس له أولاد، فتصبح حصة الأم ثلث ولمن الباقي؟!

ألا يخجل الشيخ منصور من أن يطالبنا بقراءة تلك المهازل وفق منهج علمي؟!!

وتستمر المهزلة في الآية التي تليها:

ولكم نِصْفُ مَا تَرَكَ أَزْوَاجُكُمْ إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُنَّ وَلَدٌ فَإِنْ كَانَ لَهُنَّ وَلَدٌ فَلَكُمُ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْنَ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِينَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ وَلَهُنَّ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْتُمْ إِنْ لَمْ يَكُنْ لَكُمْ وَلَدٌ فَإِنْ كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ الثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُمْ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ تُوصُونَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ وَإِنْ كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلَالَةً أَوِ امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ فَإِنْ كَانُوا أَكْثَرَ مِنْ ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاءُ فِي الثُّلُثِ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ

بناء على تلك الآية يرث الزوج نصف ماتترك زوجته إذا لم يكن لها أولاد، وإذا كان لها فتنخفض حصته إلى الربع.

وترث الزوجة ربع ما يترك زوجها إذا لم يكن له أولاد، وإذا كان لها فتنخفض حصتها إلى الثمن، والسؤال الذي يطرح نفسه: لماذا يحق للزوج أن يرث من زوجته أكثر مما يحقّ لها أن ترث منه؟!!

لنفرض بأن رجلا مات وله زوجة وبنت على قيد الحياة، بناء على تلك الآية وسابقتها يجب أن تُعطى البنت نصف ما تركه والدها والزوجة ثمن ما تركه، ولنجمع ما حصلت عليه الزوجة والبنت:

1/8 + 1/2 = 5/8 أي خمسة أثمان ما ترك، والسؤال: لمن الثلاثة أثمان الباقية؟ لبيت مال المسلمين؟

لنفرض بأن رجلا مات وترك أربع زوجات ووالديه، وهنا نطالب الشيخ منصور أن يحلّ لنا تلك المعضلة وفق منهجه العلمي (!!):

ـ هل تُعطى الزوجات الأربعة ربع ماترك، أم يحق لكلّ منهن الربع؟

إذا قرر أن يعطي لكل منهن الربع لا يبقى شيء للوالدين، وإذا قرر أن يعطيهن جميعهن الربع وأن يعطي للأم الثلث ـ حسب الآية ـ سيبقى للأب الربع فقط، هل يرضى رجل مسلم أن تأخذ زوجته أكثر منه؟

ألا يخجل الشيخ منصور من أن يطالبنا بأن نقرأ تلك المهازل وفق نهج علميّ؟!!

هل يصلح هذا الهذيان اللغوي لأن يكون قانون وشريعة أمة؟!!

……………

لم أكن أتوقع في حياتي أن أردّ على ما يكتبه السيد منصور رغم كل مهازله، لكنّني وجدت في ردّه الأخير على الدكتور كامل النجار إسفافا أخلاقيا لم أستطع أن أقف حياله مكتوفة اليدين!

كنت حتى تلك اللحظة أحترم حقه في أن يكتب مايشاء. هو يسعى، مشكورا، إلى تنظيف الإسلام من نصف مهازله و يتمسك بالنصف الآخر، وبذلك يُفترض أن يخفّف عنا الحمل الذي يُنهكنا، رغم قناعتي المطلقة بأن هذا الحمل وحدة لا تتجزأ ولن تقوم لنا قائمة إلا بإسقاطه كاملا!

إمّا اليوم، وفي مقاله الأخير، فقد تجاوز حدود الأدب بطريقة تستدعي التصدّي لتلك اللغة المهينة التي تُضلّ وتُسيء أكثر ممّا ترشد وتُحسن!

من أين له الحقّ أن ينكر صحة الحديث الذي يقول: أمرت أن أقاتل الناس حتى يؤمنوا بالله ورسوله….، ويهللّ للآية التي تقول:

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُون.

مالفرق بين ماجاء في تلك الآية وما جاء في ذلك الحديث، وهل يعطيك ذلك الفرق الحق أن تلغي الحديث وتتبنى الآية؟!!

هل الخيارات التي أعطتها الآية، لمن لا يؤمنون بالله ورسوله ولا يدينون دين الحق، والتي لم يعطها الحديث كافية لأن تبرر ما جاء في تلك الآية وتلغي ماجاء في ذلك الحديث؟

لنفرض أنك وجدت مبررا لفرض الجزية، فأين المبرر لأن يدفعوها وهم مهانون وذليلون؟

أيّ أخلاق تلك؟ ألا تخجل من الدفاع عن تلك المهازل؟!!

أعتقد بأنك تعيش في أمريكا، هل تدفع ضريبة خاصة لكونك مسلم؟ وهل تدفع الضريبة المستحقة وأنت مهان وذليل؟!!

تقول: بأن هذا الحديث يخالف أكثر من ألف آية قرآنية تتحدث عن حرية العقيدة وتأكيد الوجه السلمي للإسلام، على من تضحك ياسماحة الشيخ؟

يعود جهلك بعلم الحساب ليطفو على السطح مرّة أخرى! كم آية في القرآن؟

هل تتجاوز آياته الخمسة آلاف؟ لنفترض قرابة ذلك الرقم، هل تحاول أن تُقنعني بأن كل خمس آيات نقرأها هناك آية تذكرنا بضرورة احترام حق الآخر في اختيار دينه؟!!

ليتك تُطلعنا على مفهومك للإحترام، ربما تتبدد حيرتنا! هل ترى في الآية السابقة الذكر ما يحضّ على احترام عقائد الآخرين؟!!

تزعم بأن ماحدث من جرائم بعد موت النبي بدءا بقتل ثلاثة من خلفائكم “الراشدين” مرورا بالفتوحات الإسلامية وحتى تاريخ اليوم، لا علاقة له بالإسلام وبتعاليمه “السمحة”، وهنا يواجهنا سؤالان:

ـ هل أفهم من كلامك بأن السيرة النبوية لمحمد كانت عطرة ولا غبار عليها؟!!

ـ هل أفهم من كلامك بأن الإسلام ولد ميتا، ولم تُفلح تعاليمه في هداية أتباعه؟ وإلاّ ما الذي حققه هذا الدين؟!!

بالنسبة للسؤال الأول: هل تعرف ما معنى كلمة “غزو” وفق قاموس اللغة العربية، وهل تعرف معنى كلمة “غنم” وفق ذلك القاموس؟

لماذا أطلق نبيك على حروبه “غزوات”، ولم يطلق عليها كلمة “دفاع” طالما كانت دفاعا عن نفسه ودينه؟ ولماذا لم يسميها حروبا؟!

لو فعل ذلك لكان الأمر أكثر قبولا، فقد يضطرّ الإنسان أن يحارب دفاعا عن نفسه، ولكن لا يستطيع أن يغزو دفاعا عن نفسه!

إذا تجاوزنا ذلك الأمر، واعتبرنا غزواته دفاعا عن نفسه، فهل كانت غنائمه دفاعا عن النفس أيضا؟

عندما يهجم عليك شخص قد تضطر أن تقتله دفاعا عن نفسك، ولكن هل يحقّ لك أن تسلبه، ثم تتدعي بٍأنّك سلبته دفاعا عن النفس؟

تقول الآية:

فَكُلُوا مِمَّا غَنِمْتُمْ حَلَالًا طَيِّبًا..

كيف تفهم الحلال، ياسماحة الشيخ، وفقا لتلك الآية؟

يقول الطبري في تفسيره لكمة “غنمتم”: ما أخذتم من المشركين قهرا، فهل لديك تفسير آخر؟

وتقول آية أخرى:

وَاعْلَمُوا أَنَّمَا غَنِمْتُمْ مِنْ شَيْءٍ فَأَنَّ لِلَّهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ….

وهنا تكبر المهزلة لتتناول الله شريكا في الجرم، على من يقترح الشيخ منصور أن نوزع حصة الله؟ هل نرسلها له بالبريد الجوي ؟!!

وهل تتعارض تلك الآيتين مع قول محمد: للقاتل سلبه؟!!

هل يختلف السلب عن الغنيمة، وكلاهما اعتداء وسرقة بغير حق!

على العكس، لقد كان محمد أكثر عدلا من إلهه فهو لم يحلل لنفسه حق القاتل، بل حكم له بسلبه!

السيرة الذاتية لمحمد، ياسماحة الشيخ، أكبر الكوارث التاريخية التي ابتلى بها العالم العربي والإسلامي ويبتلي بها العالم كله اليوم.

قد يتمكن أمثالك ـ وأقول “قد” رغم أن الأمر بالنسبة لي مستحيل ـ من أن ينكروا ما قاله محمد، لكن هل يستطيعون أن ينكروا ما فعله؟!!

لن أخوض في زيجاته بالتفصيل. لكنني سأمرّ على إحداها بإعتبارها الأكثر تفصيلا في القرآن، ألا وهي نكاحه لزينب زوجة ابنه بالتبني!

تعرف، ونعرف جميعا، بأن التبنّي كان مقبولا عند العرب قبل الإسلام وحتى تاريخ اللحظة التي اشتهى فيها محمد أن ينكح زينب. ، ونعرف أيضا بأنّ الزواج من زوجة الإبن بالتبني كان مرفوضا وغير مقبول.

لكن ولكي يبرر محمد نكاحه، غير الأخلاقي وفقا لأعراف ذلك الزمن، لغى التبني بناء على الآية التي تقول: ما كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ….

هل يُدرك الشيخ منصور الثمن الذي دفعته المجتمعات الإسلامية منذ تاريخ تلك الآية وحتى اليوم بناء على ذلك التشريع؟

مليوني طفل على الأقل في مصر اليوم ولدوا لأمهات بلا أزواج، ناهيك عن الأطفال الذين فقدوا آبائهم لسبب أو لآخر، ماذنب هؤلاء الأطفال الذين افترستهم شريعة نبيّك؟!!

لا تقل لي بأنّ أوضاعهم ليس نتيجة حتمية لتلك الشريعة! فمهما كان مستوى الإهمال والفقر العام، لولا تلك الشرعية لوجد بعض هؤلاء الأطفال مأوى لهم، على الأقل في بيوت الآباء الذين لم ينجبوا!

لي صديقة مسلمة مصريّة ثريّة، ولكن لم ترزق بأولاد. في إحدى زيارتها لمصر رأت في أحد ملاجئ الأيتام طفلة لقيطة ـ استخدم ذلك التعبير غصبا عني كي تفهمه رغم أني أحتقره ـ فتقطّع قلبها على الوضع المأساوي لها وشعرت بعاطفة قوية تجاهها. لكي تتمكن من جلبها إلى أمريكا كان عليها أن تتبناها. حاولت المستحيل، وبناء على شريعتك السمحة، لم تستطع!

كلّ ما فاضت به تلك الشريعة على العالم من “فضائل”، وعلى مدى ما يقارب أربعة عشر قرنا، لا يمكن أن يكون كفارة لتلك الجريمة!!

عندما مات الرئيس الأمريكي رونالد ريغان، ألقى ابنه مايكل كلمة التأبين وأثار مشاعر الناس عندما بكى وقال: هل تعرفون كم أنا محظوظ، أنا ابن رونالد ريغان رئيس الولايات المتحدة الأمريكية بالتبني، لقد اختارني كي أكون ابنه!

ومرّة أحتج الرئيس الأمريكي توماس جيفرسون على تعبير ” طفل غير شرعي” بقوله: لا يوجد طفل غير شرعي، بل يوجد آباء غير شرعيين!

هذه هي الأخلاق التي تحتاجون أن تتعلموها!

تفرض الشريعة الإسلامية أن تبقى الأرملة أو المطلقة ثلاثة أشهر في العدة كي تتأكد من عدم حملها، فلماذا لم يلتزم محمد بشريعته عندما نكح زينب في نفس اليوم الذي تركها له ابنه زيد؟!!

هل كان متأكدا من عدم حملها؟ كيف سنقرأ ذاك على ضوء المنهج العلمي الذي تطالب الدكتور كامل النجار أن يقرأ القرآن وفقه؟

حتى أدق المخابر العلمية في أمريكا اليوم لا تستطيع التأكد من الحمل في ليلة واحدة، فكيف استطاع نبيك؟!!

ألم تكن صفيّة سبيّة؟ هل كان نكاحه لها زواجا أم سبيا؟ ثمّ كيف يقبل رجل أن ينكح امرأة في نفس اليوم الذي قتل فيه أباها وأخاها وزوجها؟

اتق الله الذي تعبده ياسماحة الشيخ!

لكن، ولكي لا نشعّب الموضوع دعني أترك الخوض في ذلك النكاح لمناسبات أخرى!

ترفض الأحاديث، وتنصح بالقرآن؟!!

ألم يقل القرآن: وما يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى.

فلماذا لم يحم ِ الله ما نُطق عن الهوى؟ ولماذا لم يردع الناس عن تلفيق تلك الأحاديث التي تسيء إلى سمعة نبيه؟!

على حد زعمك، لم يُلفّق عن لسان أحد في العالم من أكاذيب كما لُفق عن لسان محمد، فأين الله من حماية دينه ونبيّه؟!!

لا يبقى للرجل بعد موته إلاّ سمعته، فهل أنت فخور بسمعة نبيّك؟!!

ذكرت في ردك الآية التي تقول:

الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا

هل تستطيع أن تدلني على آثار النعمة التي جاء بها الإسلام منذ أن نزلت تلك الآية وحتى اليوم؟!!

وإذا كنت ترفض أن تطلق على ماتراه من جرائم ـ منذ أن مات محمد وحتى اليوم ـ إسلاما، فأين هو الإسلام الذي رضاه لكم دينا؟!!

ما الحكمة من أن يرسل الله دينا ثمّ يفشل في فرض تعاليمه “السمحة” على مدى أربعة عشر قرنا؟!!

الكلمة الطيبة تبقى كشجرة طيبة أصلها ثابت وفروعها في السماء، وأمّا الخبيثة فتحرق الشجر والبشر والحجر!

الواقع هو مرآة الكلمة، والتاريخ الإسلامي يُثبت إن كان الإسلام طيّبا أم خبيثا، فالتجربة خير برهان!

لم يبق لدينا أخضر، يا سماحة الشيخ، وما زلت ترى الخبيث طيبا؟

………………….

تنصحنا بأن لا نخلط بين الإسلام والمسلمين؟! أعاهدك، ولا أشكّ بأن الدكتور كامل النجار يشاركني العهد، بأن نلتزم بتلك النصيحة!

فالمسلمون بشر ككلّ البشر ترى فيهم الصالح والطالح، وهم أفضل من تعاليمهم بملايين المرات. لو اتبع المسلمون تعاليمهم بحذافيرها لإستحالة الحياة معهم على سطح أرض واحدة ـ وخصوصا في زمن صارت فيه الأرض أصغر من أصغر قرية في زمن محمد ـ ولعمّ الإرهاب منذ بزغ الإسلام.

……………

بقي أمامي أن أناقش الفقرة الأخيرة في ردّ الشيخ أحمد صبحي منصور، والتي وجدت نفسي أمامها عاجزة على أن أقف مكتوفة الأيدي، لأنّ فيها اسفافا أخلاقيا عصيّا على أن تغضّ بصرك عنه!

حيث يقول:

” ثم تاتى المعضلة الأخرى ، وهى ( النجار )..

فهل نطالبه بالتخلى عن تلك (الدال ) إذا كان طبيبا أو استاذا حاصلا على الدكتوراة و نلزمه بالعمل نجارا ليتطابق الاسم على الواقع ـ ولكى ينطبق ما هو كائن على ما يجب أن يكون ..؟

لو سألتمونى عن رأيى لاخترت له أن يعمل نجارا فربما يفلح فى هذه المهنة أفضل من قيامه بالكتابة ..

فكيف يفلح كاتب يكتب دون ان يقرأ ..؟ !!”

……..

الإسفاف الأخلاقي الذي يعكسه ما جاء في تلك الفقرة لا يسيء إلا الدكتور كامل النجار، الذي كلما أبدع في مقالة يفتح لقرائه بها أفقا عقليّا جديدا، ولكن يثبت لنا بأن الشيخ منصور كان وفيا لنبيه ولم يستطع أن يخرج من جبة ذلك النبيّ!

الإنسان، كل إنسان، يتشرب مثله الأعلى ويصبح مع الزمن ذاك المثل وليس محمد إلا المثل الأعلى للشيخ السيد منصور. التنابذ بالألقاب شيمة من شيم الإسلام، فلنقرأ معا الآية التي تقول:

إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الْأَبْتَرُ

الكل يعرف المناسبة التي نزلت بها تلك الآية، وهي ردّ على العاصي بن وائل الذي كان يعيّر محمد بـ “الأبتر”، أي المقطوع الذي لا أولاد له.

تصورا هذا الإله الذي ينزل إلى مستوى رجل فيردّ عليه بنفس اسلوبه ويتبادل معه التنابذ بالألقاب. ألم يكن أحرى بهذا الإله أن يقول لنبيه: أنت لست أبترا، أنت أب لفاطمة وجد للحسن والحسين؟

أم أن فاطمة، كأنثى، لا تعتبر ولدا؟

لو فعل ذلك لخفف من حدة احتقاره للمرأة، ولردع الشيخ منصور وأمثاله من أن يُسيء إلى أحد بتلك الطريقة السوقية!

لقد ذكرتني تلك الأية بأيام زمان، يوم كانت جارتنا أم اصطيف تختلف مع جارتها أم محمد فتنهال عليها ببذيء الكلام: يا عاملة….يا تاركة…هيك وهيك منك، فترد عليها أم محمد: أنت ياعاملة ….يا تاركة….هيك وهيك منك. وذلك على طريقة:

ـ يا أبتر

ـ بل أنت الأبتر يا ابن الأبتر!

تصورا على تلك الأخلاق التي أصبحت شريعة واسلوب حياة!

هل تتناسب تلك الآية مع ما قاله المسيح: وباركوا لاعنيكم؟!!

يحاول الشيخ منصور أن يبرر جرائم الإرهاب في الإسلام بالتطرق إلى جرائم التاريخ المسيحي، ناسيا بأن تلك الجرائم حدثت بعد موت المسيح بزمن طويل، وبأن المسيح نفسه لم يغزُ.. لم يَسبِ.. لم يغنم.. لم يطالب بقتال من لا يؤمن بعقيدته، بل لم يحمل في حياته سيفا!

لو علّم محمد أتباعه بأن يباركوا لاعنيهم ويحسنوا إلى مبغضيهم، لا أتوقع بأن الشيخ أحمد صبحي منصور سيهبط بلغته إلى الدرك الأسفل!

أين الخلل في أن يشتغل الإنسان نجارا؟ ألم يكن خيرا للمسلمين لو أن القرآن حضّ على النجارة، بدلا من أن يحضّ على العيش على سرقة البشر بالقوة؟!!

لو درّب الأزهر كلّ خريجيه على مهنة النجارة، هل كانت نسبة البطالة ومستوى الفقر والجهل في العالم الإسلامي هي نفسها؟!

بل لو حوّلنا الأزهر إلى دار للنجارة لحمينا مصر، والعالم كله، من جرائم الإرهاب الإسلامي الذي نشهده اليوم!

يقول المسيح: بعرق جبينك تأكل لقمتك، بينما يقول محمد: جعل الله لقمتي تحت حدّ سيفي.

أن تتعلم النجارة كي تأكل لقمتك خير لك، يا سماحة الشيخ، من أن تجنيها تحت حدّ السيف!

الشيخ منصور خريج الأزهر ولا أعرف كم دولة في العالم تعترف بشهاداته، بينما الدكتور كامل النجار طبيب وخريج جامعات ومستشفيات بريطانيا.

هل يحق لنا أن نطالب الشيخ منصور بالإستمرار في الكتابة وفق “منهجه العلمي”، ونطالب الدكتور كامل النجار أن يحرمنا من علمه ومعرفته؟

هل موقف الشيخ أحمد صبحي منصور من اسم الدكتور كامل النجار موقف يعكس منهجه العلمي الذي يطالبنا باتباعه، أم أنه يعكس الأخلاق الإسلامية التي تتخذ الغزو والغنائم وسبي النساء شريعة؟

نريد من الدكتور كامل النجار أن يستمر في سعيه كي يُضيء لنا الطريق من جديد، بعد أن أضلنا خريجو الأزهر بألسنتهم الداشرة، ولتخرس كلّ الأصوات التي لا تلتزم بمنهج علمي أو إنساني أو أخلاقي!

****************

وفاء سلطان (مفكر حر)؟

وفاء سلطان

تصلني رسائل كثيرة بالبريد الإلكتروني. يُثير بعضها غثياني لكنّه، في الوقت نفسه، لايُثير دهشتي، فمن يعرف السبب لا يعتريه العجب!

الإنسان ناتج ما يسمعه وما يستخدمه من لغة، وما الرجل المسلم الذي ورث لغة الإسلام في جيناته إلا ناتجا حقيقيا لتلك اللغة.

فتشت طويلا عن رسالة أستطيع أن أنشرها ولا أخدش بها حيائي وحياء قارئي، فلم أجد سوى تلك التي تلقيتها من السيّد علي الطائي، وها أنا أنشرها حرفيا بأخطائها وركاكتها، فكان الله في عون قارئها!

السيّد علي، ولحسن الحظ، لم يخدش حيائي. لكنه، ولسوء الحظ، استهزأ بعقلي، وهما خياران أحلاهما مرّ!

………………..

السلام عليكم

السيدة وفاء سلطان:

من خلال اطلاعي على عدد من كتاباتك من خلال موقع الحوار المتمدن

1- قد اتفق معك في بعض القضايا واختلف في أخرى

2- سيدتي إننا كلنا نريد التغير إلى الأفضل ولكن هناك أمور تتعلق بالعقيدة التي يؤمن كل منا بها

3- وكتاب الله نعالى القران الكريم هو اقدس ما لدى المسلمين وايماننا بة لا يتزعزع لن ذلك من صلب العقيدة

ولكن فية آيات قد نسخت من الله تعالى ونزلت مكانها آيات اخرى لاحقا او ان فيها تدرج في الحكم او التشريع

ان مشكلتنا نحن المسلمون ليست في القران ولكن فيمن نصبوا انفسهم مفسرين وماولين لكتاب الله

انة تعالى عندما يصف نفسة بالجبار يصفها ايضا بالسم والغفور والرحيم والسلام

ولا ننسى ان الكثير من الايات القرانية نزلت بحادثة او لسبب معين في ذلك الوقت وهنا لا يجوز التعميم

4- ان لغة العرب في ذلك الوقت أي نزول القران الكريم لم تكن فيها نقاط اعجام ولا حركات اعراب بل كانت خالية من أي شئ وهذا امر ثابت وان لهجات العرب كانت مختلفة ويعود الفضل في وجود نقاط الاعجام وحركات الاعراب الى ابو الاسود الدؤلي والتلاميذتة وأخيرا الى الخليل بن احمد الفراهيدي

لذا ما زلنا نرى ان كلمات في القران تكتب شكلا وتلفظ شكلا اخر

وهذا يعود الى ان الخليفة الثالث عثمان بن عفان عندما قرر توحيد المسلمين على قراةء واحدة للقران امر ثلاثة نفر من قريش وزيد بن ثابت الانصاري لكتابتة

وقال لهم قولا مشهورا ( اذا اختلفت في شئ مع زيد فردوة الى لغة قريش فانة نزل بها )

وعلى ضوء ذلك يحدثنا التاريخ ان الصحابي ابين مسعود رفض تنفيذ امر الخليفة اولا وهو من هذيل ولفتهم فيها اختلف عن لغة قريش ولكن بعد فترة وافق واحرق مصحفة المكتوب بلغة هذيل وكان واليا على الكوفة

وهناك أحاديث مروية عن الرسول الكريم صلى الله علية وسلم وهى صحيحة تؤكد ان القران نزل بسبعة أحرف وفي ذلك تسهيل للمسلمين الأوائل في حفظ القران وتلاوته

– ان المشكلة ليست الإسلام كدين ولكن فيمن نصبوا أنفسهم أوصياء على الدين ووكلاء الله على الأرض والعباد وأصبح كلام بعضهم مقدسا أكثر من كلام الله تعالى

– هنا تكمن المصيبة التي ابتلي بها الإسلام والمسلمون

– وتحول البعض من عبادة الله العظيم الى عبادة البشر

وان شاء الله تعالى يكون لنا تعليقات اخرى لتوضيح بعض الامور في حالة تلقيت استجابة منك

مع خالص الود

علي الطائي

*****************************

أحترم حق الناس في أن يقدّسوا ماشاؤوا. قدّس الحجر أو الشجر أو البشر وثق بأنني سأقدسها معك طالما تُسعدك ولا تضرّني.

الأمر مع القرآن يختلف، نحن هنا لسنا مختلفين على قدسيته وحسب، بل خلافنا أعمق بكثير وهذا ما يحتاج إلى توضيح.

الكتاب أي كتاب، سماويّ- كما يدعي البعض- أو بشري هو عبارة عن رسالة يرسلها المؤلف إلى قرائه.

أبسط قواعد الكتابة تقتضي أن يفهم القارئ رسالة الكاتب بشرا كان أم إلها، وأبسط أخلاق الكتابة أن تكون الرسالة المكتوبة واضحة هادفة بنّاءة.

إذا افترضنا جدلا بأن هناك إلها يكتب ويرسل ما كتبه لعباده، لن يختلف اثنان منّا بأن ما يكتبه ذلك الإله يجب أن يعكس حكمته وقدرته.

يُفترض أن يدرك الإله قدرة البشر على الفهم فيراعي عندما يكتب محدودية تلك القدرة كي يستطيع أن يصل برسالته إليهم.

ويُفترض أن يكتب بحكمة، فلا يثرثر كي يصل إلى هدفه دون أن يضيّع وقته ووقته قرائّه.

القرآن من أكثر الكتب في تاريخ العالم التي لعبت دورا في هدر وقت قرائه وسلب أخلاقهم.

لم يحترم أبسط قواعد الكتابة، ولم يلتزم بأبسط أخلاقها. دمّر ولم يبن.. سلب ولم يعط.. أفلس ولم يثقّف.. ضلّ ولم يهد!

ما الحكمة من أن يرسل الله كتابا يحتاج إلى ملايين التفاسير والتأويلات كي يستطيع أن يصل برسالته إلى قارئه؟

ألم يكن الله قادرا على إرسال رسالة واضحة لا تحتاج إلى بشر كي يؤولوها ويفسروها، خوفا من الضياع في داهليز التأويل والتفسير؟

ألم يكن الله قادرا على أن يوحي لـ “نبيّه” بأن يفسر لأتباعه كل أية على حدة، أم كان ذلك النبي نفسه لا يعرف التفسير؟

لماذا لم يوعز الله لـ “نبيّه” ليكتب القرآن قبل أن يموت كي يُجنب الناس الضياع بين النقل والتنقيط والتحريك والتفسير، وما آل إلى ذلك من حجج واهية تفضح أكثر مما تُستر.

خلال عشرين عاما نسخ الله آياته وغيّر قوله، وخلال أربعة عشر قرنا من الزمن لم يسمح لأحد بأن ينسخ أو يُغير!! أليس الله أدرى بحاجة الناس عبر الزمن إلى النسخ والتغيير؟!!

كيف يحتاج الله إلى أن ينسخ أقواله خلال وقت قصير جدا بالنسبة لديمومة الله، ولا يسمح للإنسان أن ينسخ تلك الأقوال خلال عمر طويل جدا بالنسبة لحياة الإنسان؟

كيف يكتب الله كتابه بلغة قبيلة لا علاقة لها بسكان الأرض من قريب أو بعيد، ثمّ يفرض على العالمين أن يقرأوه بلغة تلك القبيلة فهموه أم لم يفهموه؟ إنها لمهزلة!

ما الحكمة من قراءة كتاب دون فهمه؟!

من يقرأ تبريرات المسلمين لما جاء في كتابهم من عجز لغوي وأخلاقي يجد نفسه أمام طفل أوقع صحن من الطعام فكسره وطرطش به أرض المطبخ، ثم راح يحاول أن يخفي فعلته بدفش أجزاء الصحن في زوايا المطبخ.

آثار الجريمة التي اقترفها القرآن بحق عقل المسلم قد طرطشت كل أجزاء حياته، وتمتد الآن لتطرطش العالم بأثره.

يحاول ذلك الطفل أن يُقنعني بأن القرآن نزل بلغة أهل قريش وعلينا أن نراعي ذلك بينما جاء في القرآن نفسه: إنا أنزلناه قرآنا عربيا….

ثم يذهب أبعد من ذلك فيستهزأ بعقلي محاولا إخفاء المزيد من فضائحه باللجوء إلى حكاية الجمع والتنقيط والترقيم والتحريك، وهي حكاية تافهة ولم تعد قادرة على أن تُجيب على سؤال أو تستبدل الشك باليقين!

عندما أقرأ القرآن تُصيبني حالة رهيبة من الذهول فأتساءل: كيف يقرأ عاقل ذاك الكلام ولا يقف عنده؟!!

تقول إحدى آياته:

“يا آيها المزمل، قم الليل إلاّ قليلا، نصفه أو انقص منه قليلا، أو زد عليه ورتل القرآن ترتيلا…”

تضع تلك الآية قارئها أمام ثلاث خيارات أسهلها مستحيل:

قم الليل إلا قليلا؟!!

نصفه أو انقص منه قليلا؟

أو زد عليه ورتل القرآن ترتيلا؟

لا يخرج هذا الكلام المبهم عن كونه بيت من الشعر ترك المعنى في قلب الشاعر!

أيعقل أن تكون تلك اللغة إلهية؟ أيعقل أن تكون تلك الخيارات إلهية؟ أيعقل أن يكون ذلك اللف والدوران رسالة واضحة هادفة بناءة؟!!

ما هي النتيجة التي جناها المسلم من تكرار تلك الآية على مدى أربعة عشر قرنا من الزمن؟

الإنسان ناتج لغته والمسلم ناتج قرآنه!

لغة مبهمة صعبة الفهم أنجبت إنسانا مبهما صعب الفهم. عندما أقرأ لبعض الكتاب المسلمين ألمس آثار تلك النتيجة واضحة، إذ يعجز معظهم عن ايصال فكرته إلى قارئه فيلف ويدور حول الفكرة ويحاول جاهدا دون جدوى، فلقد اعتاد على الغموض وتغليف الحقائق مهما بدا مؤمنا بها. والنتيجة نفسها عندما تحاور مسلما، إذ يستحيل أن تأخذ منه حقا او باطلا. البعض يعزي ذلك السلوك إلى الخوف، وقد يكون منصفا لكن الحقيقة تكمن في كونه ناتج للغة مبهمة صعبة الفهم.

عندما تكون غامضا مع طفلك وتلجأ إلى المواربة واللعب بالألفاظ واستخدامها في غير موقعها سينتج عن تصرفك هذا مخلوق غامض موارب وغير قادر على ايصال نفسه للآخرين.

والنتيجة نفسها عندما يعجز إله عن ايصال رسالته إلى بشره بوضوح ودون مواربة، سينتج عن رسالته تلك بشر مواربة غامضة وغير قادرة على التعبير عن ذاتها.

الإمساك بناصية اللغة والقدرة على التعبير هي، وبإجماع الكثيرين من علماء النفس الإجتماعي

Social Psychology

من أهم الخصائص التي تلعب دورا في نجاح الأشخاص. فالشخص القادر على ايصال رسالته إلى غيره أكثر قدرة على النجاح من الشخص المبهم العاجز عن التعبير.

عندما يكون المعلم قادرا على التعبير عن أفكاره يكون معلما ناجحا؟

عندما يكون الطبيب قادرا على ايصال فكره إلى مريضه يكون طبيبا ناجحا.

عندما يكون القائد قادرا على شرح وجهات نظره يكون قائدا ناجحا.

عندما يكون الكاتب قادرا على كتابة أفكاره يكون كاتبا ناجحا.

عندما يكون الوالد واضحا وقادرا على شرح الآداب والأخلاق يكون والدا ناجحا ويساهم في إنجاب أولاد مؤدبين خلوقين وناحجين.

وعندما يكون الكتاب مكتوبا بلغة واضحة وسهلة يكون كتابا ناجحا ويساهم في خلق قارئ واضح وسهل.

لنقرأ معا الآية 57 سورة النور:

” يا أيها الذين آمنوا ليستئذنكم الذين ملكت أيمانكم والذين لم يبغلوا الحلم منكم ثلاث مرات من قبل صلاة الفجر وحين تضعون ثيابكم من الظهيرة ومن بعد صلاة العشاء ثلاث عورات لكم ليس عليكم ولا عليهم جناح بعدهن طوافون عليكم بعضكم على بعض كذلك يبين الله لكم الآيات والله عليم حكيم”.

* ليقول لي عاقل مسلم أين تبدأ الجملة في تلك الآية وأين تنتهي، أين الفاصلة.. أين النقطة …ما الحكمة التي تعلمها من تلك الآية على مدى أربعة عشر قرنا من الزمن.. وما الحكمة من أن نُكثر من قرائته كما كان مربونا يكررون علينا؟

لو كتب طفل في المرحلة الإبتدائية تلك الهلوسة الفكرية في موضوع الإنشاء، كيف سيكون موقف المعلم عندما يكون ذلك المعلم واضحا وقادرا على أن يعي ما يقرأ؟!!

ولنقرأ آية أخرى:

” إنّ الله لا يستحيي أن يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها فأما الذين آمنوا فيعلمون إنه الحق من ربهم وأما الذين كفروا فيقولون ماذا أراد الله مثلا يضل به كثيرا…..”

* أين المثل الذي ضربه؟ وماذا بخصوص البعوضة وما فوقها؟ وهل الله بشر كي يستحي أو لا يستحي؟

عندما نضرب مثلا نضربه لتوضيح فكرة ما وليس لزيادة غموضها؟ فأي فكرة تلك التي أوضحها مثل البعوضة؟!!

عندما تقرأ تفاسير “كبّار علماء المسلمين” تُصاب بحالة ذهول عقلي!

يقول مثل افريقي: عندما تحاول أن تفسر شيئا سيئا تزيده سوءا.

تعال نقرأ تفسير الجلالين لتلك الآية حرفيا:

“بَعُوضَة” مُفْرَد الْبَعُوض وَهُوَ صِغَار الْبَقّ “فَمَا فَوْقهَا” أَيْ أَكْبَر مِنْهَا أَيْ لَا يَتْرُك بَيَانه لِمَا فِيهِ مِنْ الْحُكْم “فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا فَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ” أَيْ الْمَثَل “الْحَقّ” الثَّابِت الْوَاقِع مَوْقِعه “مِنْ رَبّهمْ وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُوا فَيَقُولُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّه بِهَذَا مَثَلًا” تَمْيِيز أَيْ بِهَذَا الْمَثَل وَمَا اسْتِفْهَام إنْكَار مُبْتَدَأ وَذَا بِمَعْنَى الَّذِي بِصِلَتِهِ خَبَره أَيْ : أَيّ فَائِدَة فِيهِ قَالَ تَعَالَى فِي جَوَابهمْ “يُضِلّ بِهِ” أَيْ بِهَذَا الْمَثَل “كَثِيرًا” عَنْ الْحَقّ لِكُفْرِهِمْ بِهِ “وَيَهْدِي بِهِ كَثِيرًا” مِنْ الْمُؤْمِنِينَ لِتَصْدِيقِهِمْ بِهِ “وَمَا يُضِلّ بِهِ إلَّا الْفَاسِقِينَ” الْخَارِجِينَ عَنْ طَاعَته.

……

* هل هذا التفسير لغة مقروءة؟!! وإلى متى سنُدخل أجيالنا في حالة من الهلوسة الفكرية والهذيان العقلي التي تنتهي بالإنسان معتلا وبالمجتع كله مصحّا عقليّا؟!!

…………………

ولننتقل إلى آية أخرى:

“يا أيها الذين آمنوا اوفوا بالعقود أحلت لكم بهيمة الأنعام”

* هل من عاقل مسلم يجيبني على سؤال: ما علاقة الإيفاء بالعقود بتحليل أكل البهائم؟!

هل الآية جملة واحدة أم جملتين وما العلاقة بين الإثنتين؟! لقد كثر هذا الهذيان اللغوي في مواقع كثيرة من القرآن، فلنقرأ معا آية أخرى:

“وإن خفتم ألا تعدلوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع…”

ما علاقة العدل في اليتامى بنكاح النساء؟!! لنقرأ ما أجاد به علينا الجلالين، باعتباره أقل سوءا من غيره وأكثر وضوحا:

وَإِنْ خِفْتُمْ” أَنْ لَا “تُقْسِطُوا” تَعْدِلُوا “فِي الْيَتَامَى” فَتَحَرَّجْتُمْ مِنْ أَمْرهمْ فَخَافُوا أَيْضًا أَنْ لَا تَعْدِلُوا بَيْن النِّسَاء إذَا نَكَحْتُمُوهُنَّ “فَانْكِحُوا” تَزَوَّجُوا “مَا” بِمَعْنَى مَنْ “طَابَ لَكُمْ مِنْ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلَاث وَرُبَاع” أَيْ اثْنَتَيْنِ وَثَلَاثًا وَأَرْبَعًا وَلَا تَزِيدُوا عَلَى ذَلِكَ “فَإِنْ خِفْتُمْ” أَنْ لَا “تَعْدِلُوا” فِيهِنَّ بِالنَّفَقَةِ وَالْقَسْم “فَوَاحِدَة”

…

* هل من عاقل مسلم يقرأ لي هذا التفسير ويفسره؟!!

لقد حاول جهابذة المفكرين المسلمين أن يفسروا القرآن كي يخرجوا القارئ من حيرته وعجزه عن فهمه، فزادوا بتفاسيرهم حيرته وعجزه عن الفهم.

……..

Anthony Robbins

رجل أعمال أمريكي، ويعتبر من أشهر خمسين رجل أعمال في العالم.

شركته تبيع لغة….نعم لغة! فهو خطيب متميز يتقن فنّ الكلام و يجيد أصول الحديث. تسجل خطبه وتباع بالملايين كل عام. ينصب حديثه على إثارة عزائم الناس كي يقودوا حياة ناجحة وأكثر انتاجا.

يقول في كتابه

Awaken the Giant Within

كي توقظ العملاق الذي في داخلك:

اللغة إمّا جسر وإما حائط!

وبناء على مقولته تلك، لو لعبت لغة القرآن دور الجسر في حياة المسلمين لنجحوا في أن يلحقوا بركب البشر، لكنها على العكس كانت حائطا سدّ أمامهم كل منافذ الحياة.

علم اللغة كعلم الحساب. عندما نضيف رقما إلى رقم نحصل على رقم جديد، وعندما نضيف كلمة إلى كلمة يُفترض أن نحصل على معنى جديد، وإلا ما الغاية من صف الكلمات؟!

عندما يصاب الإنسان ببعض الإضطرابات النفسية وعلى رأسها الفصام الشخصي

Schizophrenia

يفقد قدرته على التواصل اللغوي ويمر بحالة من الهذيان الفكري تُدعى في لغة الطب النفسي

Words salad

اي سلطة الكلمات، يختلط فيها الحابل بالنابل كسلطة الخضراوات.

لديّ شريط مسجل لمريض مصاب بالفصام، سأحاول أن أترجم لكم بعضا من مقاطعه:

هذا ما حدث في سااااااان… ما ما ماونتين والطيور تزوجت ويتني هيوسطن…اسمع ..اسمع.. مركبة فضائية لأن ضلعي أتت من مكان ابيض…

يسأل الطبيب: من هي ويتني هيوسطن؟

يجيب المريض: لا أعرف …هل تحب المركبة الفضائية؟

……..

هذا ما يحدث عندما يصاب المرء بخلل دماغي، فهل كان محمد مصابا بخلل دماغي؟ هذا ما حاول أن يجيب عليه الطبيب الأمريكي التركيّ الأصل، المختص بالأمراض النفسية والذي أطلق على نفسه اسما مستعارا

Dede Korkut

في كتابه:

Life Alert, the Medical case of Muhammad!

يهدي المؤلف الكتاب إلى ذكرى الرجل العظيم، على حد تعبيره، مصطفى كمال أتاتورك. ويؤكد فيه، وبالإعتماد على حياة محمد وأقواله، بلغة علمية سلمية وواضحة إحتمال إصابة محمد بشكل من أشكال الصرع يدعى باللغة الطبية:

Complex Partial Seizures

، وينجم ذلك الإضطراب عن أذيّة في الفص الصدغي للدماغ

Temporal lobe

عندما قرأت ذلك الكتاب تبددت حيرتي بخصوص “البعوضة وما فوقها”!

……….

لقد استشهد الطبيب كوركوت في الصفحة الأولى من الكتاب بأقوال لبعض المشاهير، أهمها قول لأتاتورك نفسه:

Islam, the theology of an immoral Arab….is a dead thing

الإسلام, كعقيدة لرجل عربي غير أخلاقي….ولد ميتا!

لقد توصلت إلى ما توصل إليه أتاتورك يوم كنت في السنة الأولى من المرحلة الإعدادية، وكان مدرس مادة التربية الدينية الإستاذ عبد القادر سليمان رجلا مرعبا، مجرد النظر إلى لحيته الطويلة غير المشذبة وعينيه الجاحظتين يبعث في قلب الإنسان الرعب.

كان يتلو علينا ،وفق إيقاع موسيقي يطرب السامع ويذهب بعقله، الآية التي تقول: “وإذا الموؤدة سئلت بأيّ ذنب قُتلت”

فرفعت يدي وسألت: استاذ! لماذا يسأل الله عز وجلّ الأنثى بأي ذنب قُتلت، ولا يسأل الذكر بأيّ حقّ قتلها؟!! وبلمح البصر انهال عليّ ضربا بعصاه، ثمّ طردني خارج الصف وهو يجعر: لعنة الله عليك يا كافرة! أتعلمين الله كيف يسأل؟ فغرق الصف في نوبة من الضحك أمّا أنا فبكيت. بكيت على سوء أخلاقه ولم أبك لأنني مارست حقي في أن أسأل! قلت يومها في سريّ: نعم سأعلم ذلك الله كيف يسأل!

ما الحكمة من أن يسأل الله أنثى لم يُكتب لها أن تُبصر النور عن الذنب الذي قتلت به، ولماذا لا يسأل قاتلها عن السبب الذي قتلها به؟

إن تلك الآية تعكس في باطنها احتقار قائلها لقيمة المرأة وحقها في الحياة، وتصرف النظر عن جرائم الرجل بحقها. لقد اشارت إلى احتمال ارتكاب الأنثى ذنبا ولم تشر من قريب أو بعيد إلى الجريمة التي ارتكبها الذكر، فتصوروا لو جاءت على الشكل التالي:

وسنعاقب الذكر الذي يوأد أنثاه على تلك الجريمة!

ليس شرطا أن يكون الله شاعرا، وأن يراعي في آياته قواعد القافية والسجع كي يستطيع أن يصل برسالته إلى بشره!

………………..

نعم لقد ولد القرآن كتابا ميّتا لغويّا وأخلاقيا!

تسعون بالمائة مما جاء فيه من لغة كان مكررا وغير قابل للقراءة والفهم، والباقي يفتقر إلى شرعية أخلاقية وقانونية.

عندما نختلف على القرآن ليس خلافنا على قدسيّته، إذ يحق لأيّ انسان أن يقدس ما يشاء. لكن خلافنا يكمن في مفهومنا للقيم والأخلاق والمبادئ.

الغزو في قرآنكم قانون وفي مفهومي رذيلة……..

السبي (اغتصاب المرأة الأسيرة) في قرآنكم فضيلة وفي مفهومي رذيلة….

الغنائم في قرآنكم قانون، وفي مفهومي رذيلة…

نكاح ماطاب لكم وما ملكت أيمانكم في قرآنكم قانون، وفي مفهومي رذيلة….

القتل والقتال في قرآنكم فرض، وفي مفهومي رذيلة….

تقطيع الأيدي والأرجل من خلاف في قرآنكم قانون، وفي مفهومي رذيلة….

طمس الوجوه في الأدبار في قرآنكم برهان على قدرة الله، وفي مفهومي لغة هابطة ورذيلة….

طلاق المرأة بالثلاث في قرآنكم حق من حقوق الرجل وفي مفهومي رذيلة…

إرضاع المرأة للرجل كي في قرآنكم حلال وفي مفهومي حرام ورذيلة….

إيتان الرجل للمرأة أنى شاء في قرآنكم شريعة وفي مفهومي رذيلة…..

تكفير الناس ووصمهم بالمغضوب عليه والضالين في قرآنكم استقامة وفي مفهومي رذيلة….

“الحرّ بالحرّ والعبد بالعبد والإنثى بالإنثى” في قرآنكم قانون وفي مفهومي ظلم ورذيلة….

فحياة الإنسان من حيث القيمة واحدة، عبدا كان أم حرّا.. ذكرا كان أم أنثى!

عدم قبول شهادة المرأة كشهادة الرجل في قرآنكم قانون وفي مفهومي ظلم ورذيلة….

وهكذا تبدأ القائمة لكنّها لا تنتهي…!

……….

يا سيدي! إن كنتم ترون الخلل في المسلمين وليس في الإسلام نفسه، أقول:

بارك الله المسلمين فهم، بكلّ خللهم، أفضل بمليون مرة من كتابهم. فلو اتبع المسلمون كتابهم بحذافيره لإحتجنا إلى ملايين المصحات العقلية كي تحجر ما يزيد عن بليون مسلم. لكن، ولحسن الحظ، 80% منهم ليسوا عربا ولم يقرأوا القرآن يوما في لغته الأم، و80% من العشرين الباقية لا يعرفون عنه شيئا، ويرتلونه على طريقة استاذي عبد القادر سليمان.

يحتاج العالم اليوم إلى مواجهة من قرأه ويؤمن بما قرأه، وإلى إعادة تأهيل من يؤمن بأنه كتاب إلهي دون أن يقرأه.

إنها مهمة قاسية، لكنها ليست مستحيلة!

وفاء سلطان (مفكر حر)؟