Freethinker مفكر حر

صباح ابراهيم

يُعتَبر العالم البرت انشتاين من اشهر واعظم علماء الفيزياء والرياضيات في القرن العشرين .فقد ترك بصماته في علم الفيزياء النظرية بابتكاره للنظرية النسبية الخاصة والعامة وقد نال جائزة نوبل للعلوم على أثر نشره لنظريته وافكاره في فلسفة النسبية .وان نظرياته تدرس اليوم في ارقى جامعات العالم ومعاهده العلمية .

 اعتبر البرت انشتاين الالماني الجنسية المولود في 14 مارس 1879 في المانيا من ابوين يهوديين ، ان كل شئ في الكون نسبي اي متغير ومتحرك، ولا يوجد جسم ساكن او ثابت او مطلقاً . ولهذا اطلق على فلسفته وافكاره العلمية اسم النظرية النسبية الخاصة والعامة .

كانت افكار انشتاين غير محدودة وواسعة بوسع الكون الذي كان يفكر فيه دائما، فقد كانت نظرياته العلمية وافكاره تبدأ من اصغر الجسيمات في الكون وهي الفوتون والالكترون داخل الذرات وتمتد بامتداد الكون الفسيح واللا محدود حتى تصل الى الكواكب والنجوم والمجرات وتخترق حدود الكون الامتناهي ، لقد تصور انشتاين ان الكون يتوسع ويتمدد كالبالون المنفوخ الى ما لا نهاية ، واُطلِقَ عليه اسم الكون الاحدب لآنه كون منحني، ولم تكن لأفكار انشتاين حدود في ابحاث الزمان والمكان والضوء والحركة والكتلة والطاقة .

توصل انشتاين بعبقريته الفذه الى اشهر معادلة رياضية في علم الفيزياء ، وهي معادلة احتساب الطاقة الناتجة من تحويل الكتلة الى طاقة حرارية اوضوئية اواشعاعية .

E=MC²اي الطاقة = الكتلة * مربع سرعة الضوء .اي المادة والطاقة قابلتان للتحول من شكل الى آخر ويمكن حسابهما من المعادلة هذه ، فكيلوغرام واحد من الفحم يمكن ان يتحول الى طاقة تعادل 25 بليون كيلوواط ساعة من الطاقة التي تولد الكهرباء ، وهذا هو سر تحول مادة الشمس والنجوم الى طاقة ضوئية وحرارية تستمر لبلايين السنين .

ومن خلال هذه المعادلة البسيطة استطاع علماء الفيزياء النظرية والذرة مثل العالم روبرت أوبنهايمر من التوصل الى تصنيع القنبلة الذرية ، من خلال حساب كمية الطاقة الحرارية والاشعاعية والكهرومغناطيسية التي تطلقها كتلة معلومة الوزن من اليورانيوم او البلوتونيوم المشع ، اذا ما قذفت بالنيترونات السريعة لانتاج تفاعل متسلسل يؤدي الى تحويل كامل كتلة العنصر المشع الى طاقة حرارية وكهرومغناطيسية واشعاعية هائلة ، وبذلك فتحت حسابات انشتاين الطريق الى عالم السلاح النووي والهيدروجيني .

أما افكار انشتاين وفلسفته في الزمان والمكان فقد شغلت حيزا كبيرا في ابحاث النظرية النسبية ، فقد اعتبر انشتاين أن الزمن والمكان وجهان لعملة واحدة يرتبطان برابطة وثيقة واطلق عليهما اسم الزمكان Space time وهما لا يفترقان عن بعضهما ابدا.

عرّفَ انشتاين الزمن بأنه مصطلح يدل على اوضاع مختلفة من المكان . وإن الزمان والمكان متصلان بحقيقة واحدة ، وأن الزمن عبارة عن انتقلات رمزية في المكان ، وان المكان مرتبط بالزمان بالضرورة .

وأفضل تعريف للزمن قاله البرت انشتاين هو: ” الزمن هو انتقال من لحظة حاضرة الى لحظة حاضرة أخرى ،ولا ننتقل من الماضي الى الحاضر الى المستقبل ، بل ننتقل من آن حالي الى آن آخر ( (from now to other now اي اننا نعيش في حاضر مستمر.

الزمن الذي نقيسه بالساعة واليوم وبالشهر والسنة ، ما هو الا مصطلحات ترمز الى دوران الارض حول نفسها وحول الشمس . والساعة الارضية هي الزمن الذي تمضيه الارض اثناء دورانها 15 درجة حول نفسها ، واليوم هو زمن دوران الارض لدورة كاملة حول محورها ، والسنة هي الوقت الذي تستغرقه الارض في مسارها لدورة كاملة في مدارها حول الشمس .

من هذا نستنتج ان الزمن عبارة عن انتقال مكاني اوحركة الارض من مكان الى آخر دون توقف

حتى الساعة المستعملة لقياس الوقت هي عبارة عن انتقالات في المكان ، اي انتقال عقربي الساعة على ميناء دائري من رقم يحتل مكاناً الى اخر يبعد عنه بمسافة محددة.

الساعة الارضية التي نستعملها لقياس الزمن مضبوطة على النظام الشمسي ، والساعة الزمنية على الارض لا تساوي الساعة الزمنية على كوكب عطارد أو المريخ ، لأن كل كوكب له يوم خاص به يُحسب حسب مدة دورانه حول محوره وعدد ساعاته تعتمد على طول يومه ، اي مدة دوران الكوكب حول نفسه وحول الشمس.

كوكب عطارد مثلا، يدور حول محوره في 88 يوماً ارضيا ، وهي نفس المدة التي يدورها حول الشمس، اي طول يوم عطارد يساوي طول السنة العطاردية ، بمعنى يوم واحد في عطارد يعادل سنة واحدة . وهذا يختلف عن التقويم الارضي وزمنه .

فالزمن نسبي كما قال انشتاين غير مطلق ويُحسب حسب المكان الذي يُقاس فيه .

اضاف انشتاين للابعاد الثلاثة المعروفة على الارض حسب الهندسة الاقليدية ( الطول والعرض والارتفاع ) الزمن بعداً رابعا لقياس المسافات البعيدة للنجوم والكواكب والمجرات في الفضاء . ووحدة القياس لهذا البعد هو السنة الضوئية ، وهي تعادل المسافة التي يقطعها الضوء في سنة ارضية واحدة ، حيث ان سرعة الضوء تساوي المسافة المقطوعة في وحدة الزمن فقد وجد بالتجربة ان سرعة الضوء تساوي 186284 ميل \الثانية او 300000 كم \الثانية . 

وقد اعتدنا احتساب المسافة بين مدينتين أ ، ب ان نقول المسافة بينهما تساوي مثلا 10 ساعات بالسيارة وساعة ونصف بالطائرة . وهنا نعبرعن طول المسافة بالزمن وليس بالكيلومترات ويعتمد على السرعة.

أما فيما يتعلق بالحركة والمكان وعلاقته بالكتله والطول والزمن وسرعة الضوء فقد فسر ذلك انشتاين عبر نظريته النسبية قائلا : ” التقدير المطلق لوضع اي جسم ثابت في المكان هو أمر مستحيل ، فكل جسم يُقدر وضعه ومكانه بالنسبة الى موقع جسم متغير آخر، فلا وجود لجسم ثابت في الكون مطلقاً ، وكل الاجرام والاجسام الفضائية هي في حركة مستمرة ومنتظمة “.

اعتبر انشتاين ادراك الحركة المطلقة لجسم يتحرك بأنتظام أمرا مستحيلا ً ، وبالمثل لا يمكن ادراك سكونه المطلق . كما لا يمكن اكتشاف الحالة الحقيقية لجسم ما من حيث الحركة والسكون المطلقين طالما ان هذا الجسم في حالة منتظمة . اي ان كل جسم في الكون يتحرك حركة نسبية معينة نسبة الى جسم آخر .

ومن نظريات انشتاين في النسبية هي نظرية تقلص وانكماش طول اي جسم يتحرك في الفضاء بسرعة هائلة تقترب من سرعة الضوء . فقد دلت الحسابات الرياضية النظرية على ان الجسم المنطلق في الفضاء كالصاروخ مثلا يتناقص طوله كلما زادت سرعته باتجاه الحركة، اي ان الطول يتناسب عكسيا مع ازدياد السرعة ويصبح طول الجسم المتسارع صفراً عندما تكون سرعته مساوية لسرعة الضوء .

اذا وضعت ساعة قياس الزمن داخل صاروخ ينطلق في الفضاء بسرعة تقترب من سرعة الضوء ، فانها تتباطئ ويتاخر الوقت فيها كلما ازدادت سرعة الصاروخ وتتوقف الساعة عن العمل تماما، اي يتوقف الزمن وينعدم حالما يبلغ الصاروخ سرعة الضوء .

وان كان انسان جالساً داخل ذلك الصاروخ يراقب الساعة ، فإنه لا يدرك هذه التغيرات ، وإنما يدركها الشخص الذي يراقبها في مكان ساكن خارج الصاروخ .

فالجسم المتحرك بسرعة تقترب من سرعة الضوء يتقلص طوله والزمن يتباطئ والطول يصبح صفرا والزمن ينعدم ويتوقف في لحظة وصول سرعة الجسم المتحرك سرعة الضوء التي هي اسرع شئ في الكون .كل ذلك يبدو للمراقب على سطح الارض، لأن شعاع الضوء القادم من الصاروخ او الساعة التي بداخله لن يصل الى المراقب على الارض. طبعا كل ذلك تم حسابه نظريا فقط وفي معادلات رياضية اثبتها البرت انشتاين .

ومن افكار انشتاين في نظريته النسبية ، التي ثبت صحتها فيما بعد ان الخط المنحني في الفضاء هو اقصر مسافة بين نقطتين ومثل ذلك بشعاع ضوئي ينطلق من مصدر مضئ كالنجم ويمر بقرب جرم كوني هائل الجاذبية كالشمس فأنه ينحني اثناء مروره بالقرب منها وشرح ذلك بسبب انحناء الفضاء وتأثر جسيمات الضوء ( الفوتونات ) بجاذبية الشمس ، وقد ثبت ذلك عملياً اثناء رصد كسوف الشمس الكلي ورؤية شعاع ضوئي ينحي وهو في طريقه بالقرب من الشمس .

كما اخبرنا انشتاين من خلال نظريته النسبية ان الانسان لو سافر بصاروخ ينطلق بسرعة تقارب سرعة الضوء ( وهذا شئ خيالي ) فان قضى في سفرته خمس سنوات مثلا وعاد للارض ، فإنه سيجد ان الزمن قد مر على الارض لمئات السنين اثناء غيابه خمس سنوات في الفضاء .

ومن طرائف النسبية ، سالت امراءة عجوز ثرثارة العالم انشتاين مرة ان يشرح لها ماذا يقصد في نظريته ان الزمن شئ نسبي ، اجابها انشتاين بطريقة ساخرة وهو يشرح لها معنى النسبية في الزمن قائلا :

” لو تحدثتُ معكِ سيدتي لمدة ساعة واحدة ، فستبدوا لي وكأنها عشر ساعات طوال مملة ، أما لو جلست بقربي فتاة شابة جميلة تتحدث معي عشر ساعات ، فسيبدو الزمن لي وكأنه ساعة واحدة . فهذه هي النسبية في الزمن .

20/11/2012    تواصل مع صباح ابراهيم فيسبوك

فؤاده العراقيه

لا يخلو رجل بامرأة الا وكان الشيطان ثالثهما تركز مجتمعاتنا من خلال ما توارثتهُ منذ قرون على الفصل بين الجنسين من خلال حجب المرأة عن الرجل والهدف من هذا هو الأبتعاد عن وسوسة الشياطين الكامنة في النفوس الأمّارة بالسوء , مُستندة على آيات قرآنية وأحاديث نبوية اعتبرت فيها المرأة عورة وفتنة ونوعاً من انواع الشياطين . تؤكد الآيات والأحاديث على الحجب والفصل بين الجنسين ومن ضمنها حديثاً للرسول جاء فيه [ لا يخلو رجل بامرأة إلا وكان ثالثهما الشيطان ] . المعنى هنا بأن الشيطان [ الخطيئة ] هوغالب على الأنسان ويكون حليفهُ النجاح دوماً وبالتالي ستكون معصية الأنسان أكيدة !!. ما هو الهدف وما هي الغاية وما هي النتيجة من هذه التعاليم التي اسلمنا بها ؟ الهدف المفترض منها هو لأجل أن تجنبنا الأمراض الأجتماعية على حد قول علماء الدين ولتبعدنا عن الفساد الأخلاقي والأمتناع عن ممارسة الفحشاء , وبالتالي الخروج بمجتمع نقي وخالي من الأمراض الأجتماعية والمشاكل الجنسية من اعتداءات واغتصابات وزنا وألخ ….. اما الغاية الحقيقية منه والنتيجة التي توصلنا لها هي زيادة شبق الرجل للمرأة لتكون له رغبة اكبر لهذا الجنس المغاير له والمحجوب عنه دوماً , فيكون هدفاً له وسلوى يسعى لها طوال حياته وأداة لمتعته فقط بعد أن اصبح لغزاً يريد ان يعرف اسراره , فيحاول أن يتلصص النظرات لو اتاحت له الفرصة لينقض في بعض الأحيان على هذا الكائن الغريب عنه . النتيجة التي حصلنا عليها وما لمسناه من واقعنا هو الهوس الجنسي لكلاهما والذي اشتهرت به مجتمعاتنا من ازدواجية واضحة في شخصية افرادها من خلال تنافي اقوالهم مع افعالهم ورغباتهم , والتي هي أساساً واحدة لدى الجميع , ولكن الدين والمجتمع يرفضها ويحاول الفصل بينهما قسراً بحجة الشيطان ثالثهما . التفكير في حياتنا يكون حالهُ حال الفعل بالضبط , فعندما يرغب الأنسان بفعل شيء فهو كما لو كان قد فعله لأن الفعل يبدأ بالتفكير والرغبة به بغض النظر عن المعوقات فهي لن تنفي حاجته ورغباته , لكنه لا يصرح بها ويتمناها فقط ثم يخفي تفكيره بها عن محيطهُ , فتصبح الفجوة كبيرة بينه وبين ذاته وما هو مألوف في محيطه , فهو امام ذاته بشكل وامام محيطه بشكل آخر , وبالتالي سيكون أحساسه بالذنب عالٍ ليصل الى حالة الأحتقار لذاته لينتج من هذا الصراع شخصية مشوهة نفسياً ومعوقة اجتماعياً . الحلول كانت بالحديث النبوي هو المنع والفصل بين الجنسين فصلا تاماً , في محاولة قسرية للتدخل بالطبيعة الأنسانية وكأحكاماً وقائية للمجتمع الأسلامي , كأن يمنع الخلوة بين المرأة والرجل لدرجة وصلت الى منعها من صعود المصعد الذي يحتوي رجلا غريباً عنها , وعليها ان تنتظر الى أن يأتي شخصا ثالثا لكي لا تكون هناك خلوة بينهما , أو تنتظر لحين خلوهُ من هذا الوحش الكاسر المسمى رجلا !!. لا يحتاج للمنع الا من كانت نفسه امارة بالسوء , فهل الجميع هنا بنفوس سيئة ؟ لايستوي الأنسان مع غيره مهما كان ظرفهُ مشابهاًًًً , فهناك الصالحْ وهناك الطالحْ , فما السبب في تحريم الأختلاط على الجميع وتشويه الصالحْ منهم بالمنع ليحترق الأخضر بسعر اليابس ؟. في هذا الحديث اقرار بأن الرجل والمرأة فيما لو حصلت بينهما خلوة وتحت سقفاً واحداً فلا ضمان لهما , أو لا ضمان للشيطان الذي يسكنهما , أو بالأحرى يسكن الرجل لأن المشكلة الأساسية هنا تكمن في الرجل , فالمرأة اقوى من الرجل في السيطرة على شيطانها [غريزتها] لو اختلت بالرجل , فلن نسمع يوما بأن هناك امرأة حاولت يوماً ان تغصب رجلا على ممارسة الجنس معها , أو تحاول التحرش به الا ما ندر, فالرجل هنا هو المعتدي والمعتدي غالباً , فعندما يغض نظرهُ عن محاسن المرأة المثيرة له والمتضمنة جسدها بأكمله سيبتعد بفكره عن ممارسة الفحشاء !!, فهل ستتغير رغباته بهذه الحلول وسيمتنع أم ستزداد رغبته؟ الحديث هنا يخاطب الرجل والمرأة على حد سواء . فما الأسباب التي طالبت مجتمعاتنا فيها بكبت المرأة وحجبها عن الحياة برمتها , وأن تتحمل خطيئة الرجل عندما تثار غرائزه بمجرد النظر اليها , وهو المعتدي عليها ؟. ما الأسباب التي جعلت الشيطان غالباً على الأنسان دوماً عندما يكون هناك صراعاً بين الطاعة والمعصية , أو بين الخير والشر ؟ عندما تطغي فكرة الشر على الأنسان سنطلق عليه صفة شرير , فهل هذا يعني بأن النفوس جميعها شريرة وأمارة بالسوء ؟ أين العقل هنا وما النفع منه وأين نتاج ما تعلمناه وأسلمنا به من قرآننا الذي رددنا آياته في جميع مرافق حياتنا , بل وزدنا عليه عند البدأ بطعامنا وبعد الأنتهاء منه وقبل نومنا وفي صحوتنا ؟ ما نفعها لو لم نتمكن بواسطتها من ابعاد الشيطان عن نفوسنا ؟ أم كما يقول المؤمنين بأنه موجود في كل مكان ولا محالة منه سوى بتهذيب النفوس والأخلاص لديننا , وأن كان هكذا فلماذا نقول بأن الأحاديث تسري وتطبق على الجميع دون أي استثناء ؟ وما السبب في منع الخلوة لو كان المؤمن سليم النفس وعفيفها ؟ أين تلك الآيات وماذا استفدنا منها والتي استهلكناها بالترديد وتوقفنا عليها نتلو ونتلو ونكرر بها دون جديد ؟ وكيف استطاع الشيطان ان يكون قوياً هكذا ويغزو نفوسنا دون ان نسيطر عليه ؟ وكيف يكون موجوداً في عقل الأنسان الذي نشأ في بيئة صالحة يردد تلك المعوذات دوماً ؟ ولو كان لا بد منه فلماذا نتعوذ منه دوما , وفي نفس الوقت لا نستطيع التغلب عليه ؟ متى تتغلب مجتمعاتنا على شياطينها [خطاياها]؟ أم انها ستبقى على تعاليم اسلمت بها تتغلب يوماً وهكذا اسلمنا بما قيل قبل قرون وسرنا مغمضين اعيننا دون محاولة للتغلب على اخطائنا ودراستها .

ابداعنا بوعينا وقوتنا بأملنا بهم نهزم التخلف وننصر الأنسانية   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

فؤادة العراقية (مفكر حر)؟

كامل النجار

هناك أسباب عديدة تجعل الكاتب يغيّر من موقفه المعلوم للقراء. من هذه الأسباب: 1- خوف الكاتب من انتقام بعض الجهات منه بسبب كتاباته 2- حوافز مالية تجعل الكاتب يدافع عن جهة معينة تتعارض مع مواقفه السابقة 3- تغيير الكاتب معتقداته القديمة نتيجة اقتناعه بفكر مغاير لما كان يعتنقه ولكن بعض الكتاب يعجزون عن تحديد مواقف بينة يقتنعون بها، وكنتيجة حتمية لهذا التذبذب نجد الكاتب يخوض في مجالات متناقضة يحاول الدفاع عنها كلها. ومثل هذا الكاتب ينطبق عليه المثل الشعبي الذي يقول (رِجل بالمركب، ورِجل بالطوف). وهذا ينم عن عدم مقدرة الكاتب على تحديد موقفه واتخاذ القرار بالانحياز إلى الموقع الأكثر ملاءمة له. أحد هؤلاء الكتاب متذبذبي الموقف الكاتبة مكارم إبراهيم، التي باغتتنا بمقال في موقع الحوار المتمدن، تحت عنوان: الإسلام فقط وماذا عن بقية الأديان؟ وقد أظهرت تعليقات القراء الكرام كمية إحباطهم بذلك المقال المليء بالمغالطات والتناقضات مع مواقفها السابقة. وما حز في نفسي أنها جعلت الهدف الرئيسي لسهام نقدها كاتبتين من جنسها، وهما السيدة إلهام مانع والسيدة فينوس صفوري. ولن أحاول الدفاع هنا عن الكاتبتين المحترمتين، وربما لا أحاول حتى الإجابة على سؤالها: الإسلام فقط وماذا عن بقية الأديان؟ وسوف أتركها تجيب على السؤال بنفسها بعد أن أعرض مقتطفات من مقالاتها السابقة. ولكن قبل أن أفعل ذلك أود أن أوضح للسيدة الكاتبة الفرق بين التقييم والنقد. التقييم critique يعني أن تزن المقال وتستخرج ما هو جميل به، ثم تأتي بما هو دون المستوى، وتبين كيف يمكن تقويم تلك النقاط الضعيفة بالمقال أو الكتاب. أما النقد فهو أن تختار بعض النقاط السيئة بالمقال أو الكتاب، وتبين لماذا هي سيئة في نظرك. وعلى الكاتب أو المؤلف أن يرد على تلك النقاط ويغيرها إذا اقتنع بما جاء في النقد، أو يصر عليها ويثبت لنا لماذا هو مصر عليها. وهذا هو هدفنا من من نقد الإسلام الذي نرجو من مشايخه أن يغيروا ما لا نرضاه أو يردوا علينا بحجج دامغة تبين لنا لماذا هم مصرون على النقاط التي نعترض عليها والآن دعونا نرى رد الكاتبة على سؤالها من مقالاتها السابقة. تقول الكاتبة في مقالها الأخير (هناك عدد كبير من الكتٌاب يعرفهم الجميع ولكن دعونا نتناول عدد من الكتٌاب الجدد فكثيرمنهم لايمتلك حتى ادنى المعلومات التاريخية عن مايكتبوه حيث احدى الكاتبات الهام مانع تطالب المراة المسلمة بنزع الحجاب في مقالة بعنوان “اخلعي الحجاب” . وهنا اود التوقف عند نقطتين في مقالة هذه الكاتبة. النقطة الاولى انها تفرض رايها ورغبتها الشخصية على انسان اخر بارتداء شئ تفضله هي شخصياٌ.وهنا تكون الكاتبة قد تجاوزت الحرية الشخصية للمراة المسلمة) انتهى. فهل لبس الحجاب حرية شخصية للمرأة المسلمة؟ تقول الكاتبة مكارم إبراهيم في مقال لها بالحوار المتمدن، عندما فرضت فرنسا منع النقاب في الأمكاكن العامة: (فماهو اذا الفرق بين دول اسلامية غير ديمقراطية وغيرعلمانية مثل ايران والسعودية التي تفرض فيها الدولة زي محدد للنساء حيث يفرض عليهن لبس الحجاب او النقاب في الاماكن العامة وبين فرنسا الدولة الغربية التي تدعي الديمقراطية والعلمانية واحترام حرية المواطنين في ممارسة حرياتهم ومع هذا اصدرت قرارات سياسية في فرض نزع الحجاب والنقاب على المسلمات) انتهى. فالكاتبة هنا تعترف أن لبس المرأة المسلمة الحجاب والخمار في البلاد الإسلامية ليس حرية شخصية للمرأة المسلمة وإنما يُفرض عليها بالقوة وتُعاقب بقسوة إن لم تلبسه، كما يحدث في إيران كل سنة ومع بداية فصل الصيف الحار ومحاولة النساء التخفيف من الشادور الذي يشوي أجسامهن في ذلك الطقس الغائظ. وترد الشرطة عليهن بالضرب والاعتقال والتعذيب. وكما يحدث في دولة السودان الإسلامية التي تجلد شرطتها الصحفيات وبنات المدارس لارتدائهن البنطال بدل الحجاب (ويمكن للكاتبة أن تشاهد المنظر المؤذي لفتاة سودانية يتم جلدها بطريقة مقززة على موقع اليوتيوب) لا لشيء إلا لأنها لم تلبس الحجاب. فالمرأة المسلمة التي يفرض عليها الحجاب منذ طفولنها ويصبح شيئاً مكملاً لشخصيتها، هل يصبح لبسها له في أوربا حرية شخصية أم خوفاً من عقاب زوجها أو أخيها أو أبيها؟ فدعوة السيدة إلهام مانع للمرأة العربية أن تخلع الحجاب، ليس تدخلاً في حريتها الشخصية، كما تزعم مكارم إبراهيم، وإنما لعلم إلهام أن الحجاب مفروض على المرأة العربية بسبب تعاليم الإسلام. وهي لا تفرض عليها خلع الحجاب وإنما تدعوها إلى ذلك، وهناك بونٌ شاسع بين الإجبار والدعوة. وتستمر السيدة مكارم في كيل تهمة الجهل بالكاتبات الأخريات، فتقول (اما النقطة الثانية التي اود التوقف عندها في مقالة الكاتبة هي انها اعتبرت أن الحجاب ظهر بعد الثورة الايرانية. ومن الغريب ان تتناول الكاتبة موضوع الحجاب وليست لديها ابسط المعلومات عن تاريخ ظهور الحجاب الذي كان معروفا قبل الاسلام بزمن بعيد, بل اليهوديات كُن يرتدين غطاء الرأس ومنهن من تحلق راسها وتلبس الباروك في يومنا هذا) انتهى. ما أسهل أن نرمي غيرنا بتهمة الجهل، كعادة الإسلاميين كلما حاوروا شخصاً يختلف عنهم في المعتقد. فواضح أن السيدة إلهام مانع كانت تتحدث عن انتشار الحجاب في البلاد العربية التي لم تكن نساؤها يعرفن الحجاب قبل ثورة الخميني عام 1979. فالذي يتفرج على الأفلام المصرية القديمة أو برمج التلفزيون في تلك البلاد قبل ثورة الخميني فلن يرى امرأة واحدة محجبة في مصر والسودان وإيران وغيرها. وصحيح أن نساء اليهود كن يلبسن الحجاب في الماضي السحيق ولكن ذلك قد اختفى مع تقدم الدول التي كانوا يعيشون فيها، وهذا يثبت أن العالم كله يسير في اتجاه والدول المسلمة تسير في الاتجاه المعاكس نحو هاوية التخلف والانحطاط الفكري في مقال بالحوار المتمدن بتاريخ 7/9/2010 نشرت السيدة مكارم ترجمة رسالة وصلتها من صديق دنماركي كان قد اعتنق الإسلام حديثاً. تقول الرسالة، حسب ترجمة مكارم إبراهيم (وفقا لنصوص القران المقدس فان النبي محمد باركه الله هو القدوة الصالحة لنا. وباعتباري انا مسلم اتمنى ان احذو حذو النبي محمد باركه الله ولذلك اود ان تجيبني على بعض الاسئلة الخاصة بالعبيد. أن القران بالطبع قد وافق وصدق على اعتبار اسرى الحرب هم عبيد واماء. واعلم ان نبينا ايضا كان له عبيد.وهذا شئ رائع جدا وقد اعجبتني الفكرة. وبما ان الدنمارك تخوض حاليا حربا في افغانستان هذا يعني انه بالامكان الحصول على عدد من اسرى الحرب يمكن ان اختار منهم البعض) انتهى هل بعد هذا تتعجب السيدة مكارم من نقدنا للإسلام؟ ففي القرن الحادي والعشرين، وفي دولة الدنمارك، يقنع الملتحون شاباً مسيحياً بالتحول إلى الإسلام، وكل ما أعجب هذا الشاب في الإسلام هو سلوك نبي الإسلام واقتنائه الجواري الحسان والعبيد من غزواته الميمونة. هل سمعنا بأي مسيحي أو يهودي أو بوذي يقول في القرن الحادي والعشرين إنه يريد أن يقتني إماء كما فعل نبيه؟ هذه هي تعاليم الإسلام التي تجلب الخزي والعار على المسلمين. ربما تقول السيدة مكارم إن هذا ليس رأيها عن الإسلام، وهي لم تفعل أكثر من ترجمة الرسالة ونشرها. ولكن الشخص الذي يعترض على مثل تلك الرسالة لا ينشرها للجميع ليراها، وإن نشرها لا بد أن يكتب اعتراضاً عليها. ولكن السيدة مكارم لم تفعل ذلك، بل قالت إنها تنتظر رد الشيخ الدنماركي الذي اعتنق الإسلام وأصبح يقود المسلمين في ذلك البلد. والغريب أن السيدة مكارم تقول في ردها على أحد القراء (نعم عزيزي فواز محمد ان غالبية الغربيين الذين يعتنقون الاسلام نعم لم يطلعوا على تاريخ الاسلام وخلفية الاسلام وتاريخ نبي الاسلام وحتى لم يطلعوا على تاريخ الاديان السابقة الا انهم يعتنقون الاسلام لاسباب مختلفة وهي اما بسبب الزواج من امراة مسلمة وهذا ماذكره لي الامام عبد الواحد بيدرسن نفسه الغالبية نقصد. وانا لاحظت الكثيرين الذين نشاؤا و يعيشون في مناطق الغيتو حيث يكبرون مع اصدقائهم وجيرانهم المسلمون او مثل صديقتي التي ارادت ان تعارض امها التي تكره المسلمين فتزوجت بمسلم واسلمت. هؤلاء نعم ليس لديهم اطلاع على تاريخ الاسلام ولاحتى يستيطعون قراءة القران. شكرا لمرورك الكريم ) انتهى. ولمثل هذه الأسباب ننتقد الإسلام الذي يبيعه الشيوخ للغربين بالغش والخداع والتعتيم على ذلك التاريخ نتن الرائحة. ألا تنتقد مكارم إبراهيم الإسلام هنا بطريقة غير مباشرة؟ وفي مقال آخر بعنوان (كم وصية جاء بها الإسلام؟) بتاريخ 25/4/2010، تقول مكارم إبراهيم (ولو القينا نظرة على الوصايا و المواعظ خاصة في المجتمعات الاسلامية لوجدنا ان هناك ما جاء من القران و هناك ما جاء من الحكام والقادة وذلك من اجل احكام قبضتهم على شعوبهم وبقائهم في السلطة حتى الموت وذلك عن طريق تشجيع ساعدهم الايمن رجال الدين على نشر فتاوى دينية غير موجودة في الكتب الدينية ويصدقها الناس البسطاء ويمارسونها بدون تفكير لانهم لم يتعلموا في المدارس والاسرة والمجتمع التفكير والمجادلة والحوار الموضوعي بعيدا عن الضغوط الخارجية) انتهى. ولأن المسلمين لم يتعلموا التفكير والمجادلة والحوار الموضوعي، ولأن غالبية المسلمين بسطاء، كما تقول مكارم، نحاول نحن أن نعلمهم الحوار والتفكير والجدال عن طريق نقد تلك التعاليم التي جعلت منهم أناساً كالخراف لا يفكرون بل يتبعون ما يأمر به الراعي. هل ينطبق هذا الوضع على اليهود أو المسيحيين؟ بالطبع لا. فلماذا إذاً تطالبنا السيدة إكرام بنقد المسيحية واليهودية بعد أن اضمحل تأثيرهما على أتباعهما بينما زاد تأثير التعاليم الإسلامية على المسلمين؟ وماهي الوصايا التي جاء بها الإسلام؟ تقول مكارم إبراهيم (لنلقي نظرة سريعة على الوصايا و المواعظ التي جاء بها القران كتاب الديانة الاسلامية واضافات الشيوخ ومزجها بالاعراف و العادات والتقاليد . هذه المواعظ سمعها المسلم منذ الصغر وتم تكرارها عليه مئات المرات في المدرسة والاسرة في التلفزيون والراديو فكيف كان تاثيرها عليه؟) انتهى هذه بعض الوصايا كما ذكرها المقال: لايجوز ترك دين الاسلام واعتناق الديانة النصرانية ولكن يجوز العكس. لاتفر من ساحة الجهاد لانه سوف تكون نهايتك سيئة بكل الاحوال اما جهنم او الاعدام. لاتحلل وتتعمق في فهم القران لان الشيطان يوسوس اليك بالكفر والعياذ بالله. لاتنصاع الى شهواتك لانها من عمل الشيطان اللئيم. لا تبدؤوا اليهود ولا النصارى بالسلام، فإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروه إلى أضيقه.لانك ستعطيه اهمية وبالتالي يشوف نفسه عليك وهذا لايجوز. لاتشرب الخمر فاصبر قليلا الى ان تموت لانه سوف تشربه في الجنة بكميات كبيرة متوفر بالانهار وببلاش. لاتاكل لحم الخنزير فهو حرام والبعض يعتقد انه ايضا كان سابقا حرام في الديانة اليهودية والمسيحية اما انا فلا اعتقد لانه ميصير نفعل مايفعلون والا مالفرق بين ادياننا اذا فعلنا مايفعلون. لاتاكل اللحم الحرام الذي لم يذبح بالطريقة الشرعية. لاتشتري اللحم من السوبرماركت لانه غير حلال باستثاء الدجاج المباع في السوبرماركت نيتو فهو حلال. لاتقتل النفس المحرمة اي تقتل انسان مؤمن عمدا لان ذلك يغمسك في نار جهنم. فقبل ان تفجر الحزام الناسف عليك بالتحري اذا كان الذين ستقتلهم مؤمنون بالله او من الذين اعطوا عهدا لله من اليهود والنصارى لان قتل هؤلاء سيجعل عملك باطل ولن تكون باستضافة النبي محمد بل ستكون باستضافة الملاك مالك. لايجوز ان تهين وتعيب امتك وذلك من خلال نشر كتاب يهين الاسلام او انتاج فيلم يسئ للدين الا اذا اعتذرت رسميا بعد نشره عالميا. لاتختلي بامراة والا ستزني لانها شيطان. لاتختلين برجل والا سوف يغتصبك لانه لايستطيع السيطرة على غريزته الجنسية. لاتتكلم مع فتاة والا ستقع في المكيدة لان الشيطان سيكون ثالثكم. لاتنظر الى امراة والا سوف تفتنك وتبتعدك عن طريق الحق. لاتخرجين سافرة والافسيقع الرجال في الزنا وعقاب الزاني والزانية مئة جلدة. لاتخرجين من منزلك الا لقضاء حاجة ضرورية لانك عورة وخاصة في ليالي رمضان الكريمة. لاتختلطي مع الرجال في الانترنيت. لاتلبسي حجاب على راسك يفرض عليك بالقوة لانك سوف تنفقين وقتا كثيرا لاختار حجاب اخر موضة وافضل مكياج لفتيات الغيشا يتناسب مع لون الحجاب وبنطلون لاصق الى ابعد حد وكانك عارية وربما تعرضين سمعتك للشبهة ويسئ الاخرين بك الظن والعياذ بالله من سوء ظنهم.) انتهى هذا جزء من الوصايا الإسلامية التي قدمتها لنا السيدة مكارم إبراهيم، والتي أتى بها نبي الإسلام. وطبعاً لا يُخفى على القاريء الهدف من نشر هذه الوصايا. ولم تكتفِ السيدة مكارم إبراهيم بالوصايا الإسلامية المعروفة بل أضافت وصايا من تأليفها تنم عن الفساد الذي يتفشى في المسلمين النازحين إلى بلاد الديمقراطية، فقالت: (لاتكذب على البلدية وتاخذ راتبا بدون عمل بحجة انك مريض نفسي رغم ان ذلك صحيح لانك لو كنت سليم عقليا لما تحايلت على هذا المجتمع الذي كان الملجا الامين لك من الحكام القتلة الاستبداديين الدكتاتاتوريين. لاتاخذ راتبا من الدنمارك وراتبا اخر من العراق في نفس الوقت. او تاخذ المساعدات المالية من البلدية او من صندوق العمل بالاحتيال على الدولة بحجة عدم القدرة على العمل كالاصابة بمرض فييزولوجي او نفسي او داء الجنون. لاتسكن في شقة وزوجتك تسكن في شقة اخرى على اساس انكما منفصلان كي تاخذ الزوجة مساعدات مالية اضافية. لاتسمح لنفسك ان تكون لديك حبيبة اوروبية بدون زواج اذا لم تقبله للفتاة الشرقية. لاتحلل لنفسك كونك رجلا ماتحرمه على الفتاة الشرقية. لاتغش البلد الذي اعطاك الاقامة وتهدد امنه القومي بالارهاب والتفجيرات والاعتداء على قيمه ومبادئه.) انتهى هذه الوصايا نتجت من اختلاط السيدة مكارم بالعرب المسلمين الذين نزحوا إلى الدنمارك وبقية دول إسكاندنافيا، وعرفت تفشي الفساد والغش بينهم، وخاصة الملتحين باسم الإسلام. وكأن السيدة مكارم لم تسمع بالفساد المالي والإداري في البلاد الإسلامية التي يتحكم بها رجال الدين، مثل العراق والسودان وإيران، ولذلك نجدها تحتج في مقالها الأخير على الكاتب صلاح يوسف، فتقول (وفي مقالة للكاتب صلاح يوسف بعنوان “هل كان محمد على خلق عظيم حقاً ؟! اذ يبدا مقالته بالجملة التالية “جميع الفساد الأخلاقي لدى المسلمين سببه فساد أخلاق محمد،” واعتقد بانني لست بحاجة لقراءة بقية المقالة. وهذايعتبر تمييز عنصري بمعنى الكلمة لان الكاتب يعتبر طائفة كاملة فاسدة اخلاقية من كبيرهم الى صغيرهم من المرأة والرجل والطفل جميعهم فاسدون اخلاقيا) انتهى. ألم تقدم لنا السيدة مكارم نفسها أنواعاً من فساد الأخلاق في المسلمين الذين عاشرتهم في الغرب ومحاولتهم سرقة الأموال العامة من الضمان الاجتماعي لأن تعاليم دينهم تقول لهم إن سرقة مال الكافر حلال؟ فلماذا تسمح السيدة مكارم لنفسها بفضح ذلك الفساد وتحتج عندما يذكره السيد صلاح يوسف؟ في مقال بعنوان (أغيثونا) بتاريخ 14/7/2010 تقول السيدة مكارم (مرة يطالبون المراة بالتحجب وان تستر جسمها ” وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ} [سورة النور آية: 31‏]، ” ومرة يطالبون المراة بان تتعرى لترضع الرجل الغريب عنها عندما تختلي به لكي تكون خلوتها معه شرعية) انتهى ومع ذلك تقول السيدة مكارم بعد أن اصبحت من المدافعين عن الإسلام إن لبس الحجاب حرية فردية للمرأة المسلمة. وتستمر السيدة مكارم فتقول (كان بامكاني القول بان عليها فعل ذلك مادام الاسلام دينها يطالبها بذلك هل يقبل الزوج بان تعطي زوجته ثديها لصاحبه او زميلها في العمل! ولكني اقول أن على المراة ان تعي بانها كائن مستقل وله دور في المجتمع مثل الرجل واكثر فهي تعمل في المنزل وخارج المنزل . تعمل بجد واجتهاد للحصول على حياة كريمة لها ولاسرتها وعليها هي وحدها ان تقرر ماذا تفعل بجسدها فهو ملك لها وتفعل به ماتشاء) انتهى. هل هناك نقد لتعاليم الإسلام ومعاملته للمرأة أكثر من هذا الاعتراض على ما يقوله رجال الدين؟ ولنا هنا أن نسأل: بعد كل هذه المقالات في نقد الإسلام صراحة وبالتلميح، ما الذي جعل السيدة مكارم إبراهيم تلقي علينا محاضرة عن كيفية نقد الأديان بالطرق العلمية التي تنقد بقية الأديان في نفس الوقت؟ هل كتبت السيد مكارم مقالاً واحداً انتقدت فيه المسيحية أو اليهودية أو البوذية؟ كل مقالاتها كانت في نقد الإسلام فقط. فلماذا يحق لها نقد الإسلام ولا يحق لنا أن ننتقد تلك التعاليم البالية التي أدت وتؤدي إلى تخلفنا وانحطاطنا الأخلاقي والعلمي والإنساني بسبب اتباع القدوة الحسنة التي سنها لنا نبي الإسلام؟ نرجو أن توضح لنا السيدة مكارم سبب تغيير بوصلة كتاباتها لتجعل من نفسها المدافعة المستميتة عن ذلك الدين الصحراوي الذي لا يصلح لأناس يعيشون في القرن الحادي والعشرين    كامل النجار (مفكر حر)؟

كامل النجار  

قبل أن أرد على السيد عصام أود أن أعقّب على سؤال السيد أيمن في تعليقه رقم 148 الذي يقول فيه (لي فقط تعليق بسيط بخصوص البحرين. بالطبع كل ما ذكرته حضرتك صحيح لكن القرآن هنا يتكلم عن حالة خاصة وهي البحرين -دولة البحرين- حيث يوجد على الشريط الساحلي للبحرين ينابيع مياه عذبة تبع بإستمرار في مستوى اقل من مستوى مياه البحر. أي تنبع في البحر نفسه لذلك تكون المياه عند الشواطئ عذبة ويمكن الشرب منها وكلما تعمقت للداخل تزداد الملوحة تدريجياً. هذه الظاهرة قديمة جداً في البحرين ويعلمها كل العرب حتى من لم يسافر إليها ومحمد نفسه ارسل أحد صحابته للبحرين لتوصيل رسالته لكسرى كذلك لو أكملنا الآية سنجده يتكلم عن اللؤلؤ والمرجان والبحرين معروفة بإستخراج اللؤلؤ) انتهى. شكراً يا سيد أيمن على التعليق ولكن اسم البحرين اسم حديث لأنها في التاريخ القديم كان اسمها دلمون وقد كانت تحت الحكم الفارسي. أما كلمة “البحرين” فقد كان العرب يطلقونها على الجزء المعروف الآن بالقطيف في شرق المملكة العربية السعودية (تاريخ العرب ما قبل الإسلام، جواد علي). أما مسألة المياه العذبة التي تنبع في البحر المالح فليست محصورة في البحرين فقط، وبما أن الكرة الأرضية كتلة واحدة ومتصلة بعضها ببعض تحت البحار، فإن المياه الجوفية قد تنبع في قاع البحار ولكنها بسرعة تختلط مع المياه المالحة. وبخصوص اللؤلؤ والمرجان فقد كان جميع سكان الشواطيء في الأمارات العربية والكويت والبحرين وقطر والقطيف وغيرها يصطادون اللؤلؤ من البحار. ولا أعلم حسب دراستي للتاريخ الإسلامي أن محمداً قد أرسل وفداً إلى البحرين، ولكن هذا لا ينفي أنه فعل. ولكن التراث يخبرنا أن عمر بن الخطاب أرسل أبا هريرة والياً على البحرين، ثم عزله بعد أن سرق أموال بيت المال. بالنسبة للجلد والأعصاب وألم الحريق، فإن الطبقة السطحية من الجلد epidermis غنية جداً بالأعصاب، أما الطبقة الثانية وهي المعروفة ب dermis فليس بها أعصاب. وإذا احترقت الطبقة السطحية فقط فإن الألم يكون مبرحاً أثناء الحرق، وعندما يتوقف الحرق يزداد الألم أكثر لأن الهواء عندما يمر فوق تلك الأعصاب المحروقة يزيد من ذبذباتها الكهربائية فيزيد الألم، ويكون لون الجلد المحروق أحمرَ. أما إذا استمر الحرق لمدة أطول وحرق جميع الطبقة السطحية وبدأ في الطبقة التي تحتها فإن الألم في تلك المنطقة يختفي ويصبح لون الجلد أبيضاً وملمسه يصبح كجلد الحيوان المدبوغ leathery وإذا طعنت تلك المنطقة بديوس أو إبرة فإن الشخص المحروق لا يحسها. والطبقة السطحية تحترق في أقل من ثانية ثم يمتد الحرق إلى العضلات والأجزاء الداخلية ثم إلى العظام. وهذا يبين لنا مدى سطحية تفكير من كتب القرآن لأن الله سوف يكون عليه أن يغيّر جلود كل البلايين من الناس في النار كل ثانيتين أو ثلاثة، وعندما ترتفع درجة حرارة الجسم الداخلية رغم تجديد الجلود فإن الدماع يذوب ويموت الإنسان ولا يشعر بالألم فيصبح العذاب مضيعة للوقت. وكذلك فإن جميع إنزايمات الجسم تعمل في درجة حرارة الجسم العادية وهي 37 درجة مئوية وإذا ارتفعت الحارة إلى 42 درجة تتوقف الإنزايمات عن العمل ويموت الإنسان. فما فائدة تغيير الجلود والإنسان ميت لا محالة. في الماضي القريب كان الحُجاج في مكة يموتون من ضربة الشمس لأن حرارة أجسامهم كانت تصل إلى 42 درجة مئوية أو تتعداها، وما زالت هناك بعض الحالات القليلة كل عام. أما الكفار في أوربا فإنهم غير معتادين على الحرارة وعندما ترتفع درجة الحرارة في الصيف إلى 30 درجة مئوية يموت المئات منهم بسبب الحرارة. وبما أن هؤلاء الكفار البيض هم المرشحون إلى دخول جهنم (بالطبع مع كامل النجار) فإنهم سوف يموتون قبل أن يدخلوها لأن درجة الحرارة بالقرب منها سوف تفوق عشرات الدرجات المئوية. وأبدأ الآن مع السيد عصام الذي بلغت تعقيباته حوالي المئتين أو يزيد. ولنبدأ بتعليقه رقم 152 على السيدة نرمين، حين يقول لها (واضح جدا أن الأخت متخبطة, وأنا لم أطلب منها قراءة القرآن فقط. أنا طلبت منها أن تبحث عن أجوبة لأسئلتها في مكان غير هذا المكان. من يسأل عن الدين يذهب لفلاسفة الدين عزيزي وليس لخصوم الدين!! وهناك كتب من أناس فلاسفة متخصصون فيها إجابات أعتقد على أسئلة العزيزة نرمين) انتهى. السيد عصام لا يريد أن يعترف أن لكل قطعة نقدية وجهان يختلفان، فالذي يريد أن يدرس العملة عليه أن يتفحص الوجهين، وكذلك الذي يريد أن يدرس الإسلام عليه أن يتعرف على آراء المؤيدين والمعارضين بنفس القدر. والسيدة نرمين يبدو لي أنها تعرف الآراء الإسلامية معرفة عميقة لا تختلف عن معرفة رجال الدين، ولذلك هي تدخل على مواقع الملحدين حتى تتعرف على آرائهم لأن الذي يحصر نفسه في المواقع الإسلامية لن يعرف نقد الإسلام، والنقد، كما يقول ماركس، هو أساس التقدم. ولعلم السيد عصام ليس هناك فلاسفة في الدين لأن الدين والفلسفة ضدان لا يجتمعان. الفلسفة تبحث عن الحقيقة العقلية والدين ينشر الأساطير. والفلاسفة القليلون في تاريخ الإسلام مثل ابن سينا والرازي فقد اتهموهم بالكفر والزندقة وحرقوا كتب بعضهم. فإن نصيحتي للسيدة نرمين هي ألا تسمع نصيحتك. في التعليق رقم 157 يقول السيد عصام (بالنسبة لعذاب الجاحدين فالله سبحانه وتعالى غير محدود وأفضاله ونعمه علينا غير محدودة وبالتالي الجحود به جريمة غير محدودة تستحق عقابا غير محدود هو النار) انتهى. لم أسمع من قبل أن كمية العقاب تعتمد على حجم الشيء أو الشخص الذي اُرتكبت ضده الجريمة. لأن الله غير محدود يكون عذابه غير محدود، ولكن القرآن يقول لنا (إن تكفروا فإن الله غني عنكم ولا يرضى لعباده الكفر) (الزمر 7) ويقول كذلك (ولا يحزنك الذين يسارعون في الكفر إنهم لن يضروا الله شيئا) (آل عمران 176). فما دام كفرنا لن يضر الله شيئاً والله غني عنا، لماذا يعذبنا إن كفرنا به، أليس هذا انتقاماً لا مبرر له، ولذلك قال عن نفسه (المنتقم الجبار)؟ ولماذا فرض الله علينا أحكاماً مثل السن بالسن والعين بالعين، وقال إذا عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به. فلا بد أن نفهم من هذه الآيات أن العقاب يجب أن يكون مماثلاً للجريمة. وإذا افترضنا أن الله غير محدود وأنا كفرت به، فيجب أن يكون عقابي بطول مدة كفري به. فالإنسان يعيش في الغالب الأعم حوالي ثمانين عاماً، منها 15 أو 18 وهو طفل غير مكلف، وربما منها عشر سنوات وهو مصاب بالزاهيمر ولا يدري ما يفعل أو يقول، والقرآن نفسه يقول إن الله رد الإنسان إلى أرذل العمر كي لا يعلم من بعد علم شيئاً. فإذاً من الثمانين عاماً هناك 25 عاماً لا يُحاسب عليها الإنسان. فالإنسان الذي كفر بالله 55 عاماً يعذبه الله عذاباً أبدياً. أي عدل إلهي هذا خاصة أنه يقول لنا إن كفرنا لا يضره شيئاً. وفي نفس التعليق يقول لنا السيد عصام (بالنسبة لآية الصابئون فكلا الوجهين صحيح, ينفع أن تكون صابئين وينفع أن تكون صابئون. قواعد النحو عزيزتي ظهرت بعد نزول القرآن الكريم وتغيرت وتطورت كثيرا على مر السنين في العقود الوسطى والقرآن الكريم نفسه كان من أهم المصادر التي اعتمد عليها النحويون في صناعة قواعد النحو) انتهى. طبعاً هذا التعليل لا أساس له من الصحة إطلاقاً. فالقرآن يقول لمحمد (فإنما يسرناه بلسانك لتبشر به المتقين وتنذر به قوماً لداً) (مريم 97). ولسان محمد كان هو لسان الأعراب في البادية. ولهذا السبب كان الميسورون من أهل مكة يبعثون أولادهم إلى البادية ليتعلموا اللغة. وكل ما فعله النحويون أنهم حللوا كلام الأعراب واستخرجوا منه النحو. فالنحيويون لم يخترعوا كلاماً عربياً جديداً. والنحو لم يتطور بعد سيبويه (الذي عاش في القرن الثاني للهجرة) وأما قوله إن القرآن كان من أهم مصادر النحو، فقول غير صحيح. بل بالعكس كان المفسرون يستشهدون بالشعر الجاهلي على صحة كلمات النحو في القرآن. وابن عباس كان يقول الشعر ديوان العرب، وقال للمسلمين الأوائل: إذا التبس عليكم في القرآن شيء، ابحثوا عنه في الشعر. فكون قواعد النحو أتت بعد القرآن لا يغيّر في النحو شيئاً لأن اللغة العربية كانت موجودة قبل القرآن. ولذلك الإدعاء أن الصابئين والصابئون كلاهما صحيح إنما هو نوع من الفهلوة والبهلوانية الحديثة. وفي تعليقه رقم 161 عن مرج البحرين يلتقيان، يقول السيد عصام (والعرب قبل نزول القرآن الكريم لم يذكروا في أدبياتهم هذه الظاهرة الطبيعية الفريدة. كما أن ذهاب الرسول إلى الشام قبل نزول القرآن الكريم لا يمكن أن يكون قد عرفه على ظاهرة مرج البحرين. فأدبيات الشوام قبل نزول القرآن الكريم لا تذكر مثل هذه الظاهرة ولا المخطوطة السينائية تذكرها) انتهى. عصام يلقي الكلام على عواهنه كأنه معلم في مدرسة ابتدائية يتحدث إلى أطفال. يقول إن العرب قبل نزول القرآن لم يذكروا في أدبياتهم هذه الظاهرة. أي أدبيات يتحدث عنها قبل نزول القرآن؟ هل ترك لنا عرب ما قبل الإسلام الأميون أي أدبيات مكتوبة نرجع إليها؟ وهل عرب البادية في صحراء الحجاز كانوا يعرفون البحر حتى يتحدثوا عنه في أدبياتهم؟ أما بالنسبة للشام فقد كانت قبل الإسلام عاصمة الإمبراطورية الرومانية، وقبلها كانت الإمبراطورية اليونانية. فهل كان يهم الرومان مرج البحرين وخلق برزخ بينهما حتى يتركوا لنا أثراً في أدبياتهم عنه. الرومان كان يهمهم أن يكون البحر قريباً من تجمعاتهم حتى يستطيعوا استعمال سفنهم في التجارة وفي الحروب. أما بيزنطة اليونانية التي شغلها مثل هذا الجدل العقيم فقد انهارت تحت وطأة الرومان. محمد سافر إلى غزة وسيناء وربما وصل شرم الشيخ ورأى ملتقي خليج السويس مع خليج العقبة، حسب ما يقول بعض المؤرخين، فجاء بقصة مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لا يبغيان. ولم أفهم ما يقصده السيد عصام بالمخطوطات السينائية. هل يقصد المخطوطات التي أُكتشفت في كهوف البحر الميت؟ هذه المخطوطات تتحدث في أغلبها عن التوراة والإنجيل ولا دخل لها بمرج البحرين. وقد دهشت لقول الأستاذ عصام في نفس التعليق (تبديل الجلود حتى يشعر الجاحد بالعذاب دليل على أن مؤلف القرآن الكريم (وهو الله سبحانه وتعالى) يعلم أن الجلد مسئول عن الاحساس. هذا لم يكن معروفا للعرب وقتها) انتهى. يا سيد عصام الإنسان اكتشف النار قبل أكثر من 400 ألف سنة، ربما عندما ضرب البرق غابة واشتعلت بها النيران. ومن وقتها تعلم الإنسان كيف يشوي اللحم في النار، ولا بد أن عدداً كبيراً منهم حرقته النار. وعرب ما قبل الإسلام، أي قبل حوالي 1500 سنة كانوا يعرفون كل شيء عن النار وعن آلام الحريق، وكانوا يعالجون المحروق ببعض الأعشاب. وماذا عن جيرانهم الفرس الذين كانوا يعبدون النار لمعرفتهم بفوائدها وأضرارها؟ فلا تبخس الناس علمهم. وأرجو أن تخفف من توكيدك لما تقول وكأنه حقائق علمية مثبتة بينما هو ضرب من الفهلوة. وفي التعليق رقو 172 يقول السيد عصام (8. الشعوب المتقدمة تقدمت لأنها أخذت بالأسباب والقرآن الكريم وضح لنا ما هي الأسباب من طلب للعلم والعمل الجاد وقد كنا متقدمين منذ قرون عندما أخذنا بالأسباب وتأخرنا الآن بعد أن تركنا الأسباب وبسبب ظروف أخرى خارجية منها الاستعمار مثلا الذي نهب ثروات بلادنا وأهان البلاد والعباد) انتهى كلام إنشائي عائم. في أي آية وضح لنا القرآن أن الأسباب هي طلب العلم والعمل الجاد؟ وهل كان في زمن محمد أي عمل غير الغزوات والصلاة؟ حتى سيوفهم التي حاربوا بها صنعها لهم اليهود. والأعراب في زمن محمد كانوا يحتقرون الأعمال اليدوية، وما زالوا. وما أسهل أن نعلق مشاكلنا وتخلفنا على شماعة الاستعمار. أمريكا كانت مستعمرة إنكليزية، وكذلك الهند. واليابان كانت مستعمرة أمريكية، وكوريا الجنوبية كانت مستعمرة يابانية، والفلبين كانت مستعمرة هولندية ثم أمريكية. فهل منعهم تاريخهم من التقدم؟ نحن لم يمنعنا من التقدم غير ذلك الدين الصحراوي الذي يضطهد المرأة ويعيش على أمنيات الآخرة واحتقار الحياة الدنيا. والقرآن عندما قال (أعملوا فسوف يرى الله أعمالكم والمؤمنون) إنما كان يقصد الصلاة والزكاة والغزوات إذ لم يعرف العرب وقتها أي عمل آخر. وفي التعليق رقم 173 يفاجئنا السيد عصام باكتشاف جديد يفوق اكتشاف الجاذبية إذ يقول (بالنسبة للجنة عزيزي, ففي الجنة ستنتفي صفات الذكورة والأنوثة ونصبح جنسا واحدا, والحور العين والغلمان الملخدون ليسوا للجماع بل للخدمة والاقتران. أما عن القصور وأنهار العسل فلا أعلم أين المشكلة؟ تذكر عزيزي أننا من روح وجسد ومثلما والجسد يحتاج إلى غذاء مثلما الروح تحتاج إلى غذاء كذلك) انتهى. ما هذا الهراء يا عصام؟ هل سوف يفتح الله مطعماً به نادلات في منتهى الجمال وعاريات الصدور، وصبيان مخلدون ليقدموا للمؤمنين الطعام والشراب فقط؟ من أخبرك أن بنات الحور لسن للجماع؟ هل لديك اتصال بالسماء أم أخبرتك آيات القرآن بذلك؟ وإذا أخبرك القرآن بذلك نرجو أن تذكر لنا الآيات التي اعتمدت عليها. كفى حذلقةً وإفكاً على الناس. القرآن يقول (وزوجناهم بحور عين) فهل الأزواج لسن للجماع؟ وإذا لم تكن بنات الحور للجماع، قد يكون البدل هم الغلمان المخلدون الذين إذا رأيتهم حسبتهم لؤلؤاً منثورا. وما هو غذاء الروح في الجنة؟ المؤمن في الجنة لا يحتاج أن يعبد الله لأنه عبده في الدنيا فأدخله الله الجنة. فماذا يفعل المؤمن في الجنة بعد أن يأكل الفواكه ويشرب اللبن ويغطس في أنهار الخمر ويسكر ثم يخرج من النهر ويجد اثنين وسبعين حورية أمامه، هل يؤمهن في صلاة جماعة أم يرجع إلى المطعم في انتظار الخدمة؟ هل تفسرون القرآن بالتخمين؟ وفي التعليق رقم 174 تزيد اكتشافات السيد عصام فيقول (والشخص غير المؤمن هو من اختار عدم الإيمان بإرادته الحرة. والله سبحانه وتعالى لا يأمر المؤمن بقتل غير المؤمن بل أعطى كل شخص الحرية المطلقة في الإيمان بما يريد وفوق هذا فإن قتل أي إنسان بدون وجه قتل هو مثل قتل الناس جميعا. أما الأنبياء فلم يظهروا فقط في الشرق الأوسط بل كل المجتمعات القديمة من اليابان إلى الصين إلى الهند إلى أوروبا إلى إفريقيا إلى الأمريكتين عرفت رسلا) انتهى. أي إرادة يا سيد عصام والقرآن يقول لنا: فمن يرد الله أن يهديه يشرح صدره للإسلام ومن يرد أن يضله يجعل صدره ضيقاً حرجا (الأنغام 125) وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون ( يونس 100) من يهدي الله فهو المهتدي ومن يضلل فلن تجد له ولياً مرشدا (الكهف 17) ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة ولكن يضل من يشاء ويهدي من يشاء (النحل 93) ومن يرد الله فتنته فلن تملك له من الله شيئاً (المائدة 41). فهل الإيمان هنا بالإرادة الحرة؟ وإذا لم تكف هذه الآيات لتبين لك أن الإنسان المسلم مسلوب الإرادة، استمع إلى محمد نفسه يقول (وأمرت أن أكون من المؤمنين) ( يونس 104). فمحمد نفسه أمره الله أن يكون من المؤمنين. وكذلك يقول (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد). فالقرآن مفروض عليه فرضاً. فأين الإرادة الحرة؟ أما الآية التي تقول إن قتل الإنسان كقتل الناس جميعاً فهي آية كُتبت في التوراة لبني إسرائيل، كما يقول القرآن (ومن أجل ذلك كتبنا على بني إسرائيل أنه من قتل نفساً بغير نفسٍ أو فسادٍ في الأرض فكأنما قتل الناس جميعا). أما في القرآن فقد كتب للمؤمنين (أقتلوهم حيث ثقفتموهم). أما قولك إن الأنبياء لم يظهروا فقط في الشرق الأوسط بل في كل المجتمعات القديمة من اليابان إلى الصين إلى الهند إلى أوربا إلى أفريقيا إلى الأمريكتين، فقول مضحك للغاية. هل يمكنك أن تذكر لنا اسم أي نبي ظهر في إفريقيا التي أهملها الله وهمشها مع أنها أصل نشوء الإنسان؟ بل زاد على التهميش أن جعل أهلها عبيداً وقال عن القصاص (العبد بالعبد والحر وبالحر والأنثى بالأنثى). فحتى في القصاص لا يساوي إله الإسلام بين البدوي والإفريقي الأسود. أما الصين واليابان فهم يدينون بالبوذية التي لا تعترف بخالق للكون. وأهل البلد أنفسهم لم يزعموا يوماً أن الله أرسل لهم نبياً. فهل أصبحت المتحدث الرسمي باسم الصينيين واليابانيين؟ لأن القرآن يقول (وأرسلنا في كل أمة رسولا) لا يعني أن تكون مؤرخاً يمتهن الخداع ويطلق تصريحات يخجل منها حتى السياسيين المعروفين بالكذب والنفاق. في تعليقه رقم 182 يُظهر لنا السيد عصام انفصام شخصية الإسلاميين، فهو يقول في كل ردوده للسيدة نرمين أن الأحاديث والسنة والتفاسير أتت متأخرة جداً عن القرآن ولا يُعتد بها، ولكنه في هذا التعقيب عن مكر الله يقول (هذا معنى المكر في الآية الكريمة من لسان العرب: قال أَهل العلم بالتأْويل: المكر من الله تعالى جزاء سُمي باسم مكر المُجازَى كما قال تعالى: وجزاء سيئة سيئة منها، فالثانية ليست بسيئة في الحقيقة ولكنها سميت سيئة لازدواج الكلام، وكذلك قوله تعالى: فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه، فالأَول ظلم والثاني ليس بظلم ولكنه سمي باسم الذنب ليُعلم أَنه عِقاب عليه وجزاءٌ به) انتهى. فهنا يأخذ السيد عصام بأقوال أهل العلم بالتأويل، ولكن عندما يحاول الخروج عن آرائهم ويأتي لنا بتأويل من موقع أهل القرآن، يقول إن التفاسير والتأويلات القديمة لا يُعتد بها. ولنعطيك مثالأ على مراوغة السيد عصام، إقرأ تعقيبه رقم 195 (أولا ليس كل ما تعلمناه بالمدارس صحيحا. ثانيا ما يسمى بحروب الردة وردت في مصادر متأخرة جدا عن العصر المفترض أن تكون قد حدثت فيه لهذا هي غالبا أسطورة. ثالثا حتى لو حدثت حروب الردة هذه فالإسلام شئ وأفعال المسلمين شئ آخر فليس كل من قال أنا مسلم يطبق تعاليم الإسلام حقا) انتهى. فحروب الردة لأنها تثبت أن الإسلام فُرض بالسيف على عرب الجزيرة، أصبحت أسطورة لأنها وردت في مصادر متأخرة جداً. ولكن لا مانع من استعمال هذه المصادر المتأخرة إذا كانت تسمح للسيد عصام بالالتفاف حول مكر الله. والإسلاميون دائماً يقولون لنا، عندما تغلبهم الحجة، إن الإسلام شيء والمسلمون شيء آخر، فهم لا يطبقون الإسلام الصحيح. فإذا كان أبوبكر لم يطبق الإسلام الصحيح، فمن هو الذي يمكن أن يطبق الإسلام الصحيح؟ هل شيوخ الأزهر يطبقون الإسلام الصحيح، وهل ملالي قُم وطهران يطبقون الإسلام الصحيح، وهل طالبان يطبقون الإسلام الصحيح؟ وإذا كان كل هؤلاء لا يطبقون الإسلام الصحيح وينضمون إلى خليفتهم أبي بكر، فيجب أن نضع الإسلام في المتحف لأنه دين انقرض بعد محمد مباشرة ولم يطبقه خليفته وصديقه ورفيق هجرته تطبيقاً صحيحاً. في تعقيبه رقم 196 على السيدة نرمين بخصوص قرآن الشيعة، يقول (لا توجد طائفة شيعية واحدة تتعبد بهاتين السورتين. لقد قرأت هاتين السورتين وهما فعلا على وزن القرآن الكريم ولكنهما ركيكتين لغويا جدا) انتهى. سورة الحفد التي يقول عنها السيد عصام إنها ركيكة لغوياً، تقول (اللهم إنا نستعينك ونستغفرك ونثني عليك ولا نكفرك ونخلع ونترك من يفجرك اللهم إياك نعبد ولك نصلي ونسجد وإليك نسعى ونحفد نرجورحمتك ونخشى عذابك إن عذابك بالكفار ملحق‏.‏) وأليكم هذه الآيات من القرآن (أفمن هذا الحديث تعجبون. وتضحكون ولا تبكون. وأنتم سامدون) (النجم 59-61). فهل سورة الحفد أكثر ركاكة من هذه الآيات؟ بهذا القدر أكتفي الآن، ولكن لأن السيد عصام كان قد احتكر كل التعليقات فزادت ردوده على المائتين، فربما أفرد له مقالاً آخراً.    كامل النجار (مفكر حر)؟