Freethinker مفكر حر

وفاء سلطان

من المعني أكثر من غيره بفهم طبيعة الصراع بين الغرب الذي يمثل كلّ ديانات الأرض وبين الإسلام الذي يمثل نفسه؟!!
يصعب على معظم الغربيين، كما يصعب على معظم المسلمين، أن يفهموا أوجه الصراع!
يخطئ من يظن، في كلا الجانبين، بأن مايحدث هو صراع حضارات!
الصراع دائما يعني اصطدام نقيضين.
الحضارة لا يمكن أن تصارع حضارة. الخير لا يصارع خيرا ولا الشرّ يصارع شرا.
وحدها البداوة تصارع الحضارة والبدائيّة تصارع المدنيّة والخير يصارع الشرّ. وحده النقيض يصارع نقيضه!
مانراه هو صراع أفكار، صراع عادات وتقاليد وأعراف. أحد الجانبين فيها يمثّل مفهوما والآخر يمثّل نقيضه.
الحضارات تتنافس لكنّها لا تتصارع! وعندما يبلغ تنافسها حد الصراع تفقد ميّزاتها الحضاريّة.
التنافس بين الحضارة الفرنسية والحضارة الأمريكيّة واضح وضوح الشمس.
في اليوم الذي أعقب مجزرة أيلول الإرهابيّة كتبت جريدة الليموند الفرنسيّة على صفحتها الأولى: كلّنا أمريكيّون!
بينما نزل المسلمون إلى الشوارع يرقصون ويغنّون!
الحضارة الفرنسيّة لا يمكن أن تتصارع مع الحضارة الأمريكيّة، لكنّهما قد يتنافسان.
طالب مجتهد يتنافس مع آخر مجتهد، لكنّ الصراع يميّز العلاقة بين طالبين متناقضين في درجة اجتهادهما.
التنافس بين قطبين يعكس دائما أوجه التشابه بينهما أكثر مما يعكس أوجه الخلاف.
*********************
ما نراه من صراع اليوم على الساحة الدولية ليس صراعا بين الحضارات وليس صراعا بين الأديان، إنّه صراع بين نقيضين.. صراع بين زمنين.. بين عقليتين، عقليّة تنتمي إلى القرون الوسطى واخرى تنتمي الى القرن الواحد والعشرين.
إنّه صراع بين القمع والحرية..
بين الديكتاتورية والديمقراطية..
بين الهمجيّة والعقلانيّة..
بين إحترام حقوق الانسان وبين إغتصاب تلك الحقوق..
بين من يصنف المرأة مع الكلب والحمار وبين من يعتبرها مقياسا لحضارته ورقيّه..
********************
من الأقدر من الناس على فهم طبيعة ذلك الصراع؟!!
الإنسان الذي يستطيع أن يفهم طبيعة ذلك الصراع أكثر من غيره هو الانسان الذي يعيش في العالمين.. هو الإنسان الذي يجرّب النقيضين.
بضعة ساعات من الطيران كفيلة أن تنقلك من أقصى هذا الصراع إلى أدناه فتتعرف على طبيعته وأسبابه.
تلك الامور لا يعرفها الإنسان الغربي ولا الإنسان المسلم الذي لم يبرح يوما حدود عالمه!
ولذلك أستطيع أن افترض، ولو من باب الجدل، أن المسلمين المهاجرين أكثرمن غيرهم قدرة على فهم طبيعة هذا الصراع، لأنهم عاشوا في العالمين وتسنى لهم أن يروا مالم يستطع أن يراه غربي لايعرف عن الإسلام شيئا أو مسلم لا يعرف عن الغرب شيئا!
ولكن المشكلة في طبيعة العقيدة الاسلامية التي تحدد ساحة الرؤية عند معتنقها فلا يرى إلا ما تسمح به حدود تلك الساحة!
يعيش المسلم معظم سنوات عمره في الغرب ولا تصدق عندما تقابله إلاّ أنه غادر الربع الخالي لتوه!
يركب أحدث السيارات الأمريكية وكأنه يركب جمله!
يأكل غازيا.. يحاور غازيا.. يمشي غازيا.. يكتب غازيا.. يعيش حياته برمتها غازيا!
مايكسبه من هذا العالم غنيمة وما يقدمه منّة!
********************
في المدينة التي أعيش بها توزع بلديّة المدينة على كل بيت ثلاثة براميل للقمامة. برميل للأوساخ التي لا فائدة منها وبرميل آخر لمخلفات الحديقة كالأعشاب والأزهار والبقايا الناجمة عن تقليم الاشجار، والبرميل الثالث للمعلبات والأوراق القابلة لإعادة التصنيع.
طبعا الغاية من هذا التصنيف هو حماية البيئة من التلوث، وللإستفادة من الأشياء القابلة لإعادة التصنيع.
كنت مدعوة على طعام الغداء في بيت صديقة مسلمة. في آخر الحفل قمنا بتنظيف المائدة وقامت هي بإلقاء كل شيء في برميل الأوساخ.
سألت سعاد مستفسرة عن سرّ تصرفها فردت: لعنهم الله! أتريدينني أن أساهم في تنظيف بيئتهم وهم يساهمون في تلويث بيئتنا؟!!
ألم تسمعي بارتفاع عدد الاصابات بالسرطان في الاردن بسبب حرب الخليج؟!! ألم تسمعي كيف تقوم اسرائيل بتلويث مياهنا بالمواد المشعّة؟!! ألم تسمعي بالمومسات اللواتي يرسلهن اليهود الى مصر كي يساهمن في نشر الايدز.. ألم .. ألم…؟!!
ـ نعم.. نعم سمعت بكلّ هذا، ولكنني لم أسمع بأن حيوانا يأكل من عليقة ثمّ يرفس فيها وهو يعلم بأن أولاده وأحفاده وأحفاد أحفاده ستأكل من تلك العليقة!!
عندما زرت سوريّا العام الماضي برفقة زميلتي الدكتورة لاسلي، كانت لاسلي تضع النفايات من ورق وبقايا طعام في محفظتها حتى تعود الى البيت وتعثر على برميل للقمامة، علما بأنّ معظم الشوارع في الأحياء التي زرناها لم تكن تختلف عن أيّ برميل للقمامة!
هل سعاد تمثل حضارة ولاسيلي تمثل حضارة أخرى؟!!
التناقض بين تصرف سعاد ولاسيلي يعكس صراعا بين البداوة والحضارة، وليس بين حضارة وحضارة!
*******************
قد يحتج عليّ أحدهم، كما جرت العادة، بقوله: ولكن سعاد لا تمثل الإسلام وعليك أن تميّزي بين الإسلام والمسلمين!
لهؤلاء أقول:
سعاد هي الإسلام، والإسلام هو سعاد!
في حجة الوداع قال النبي محمد: اليوم أتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا!
ما فعلته سعاد هو مظهرمن مظاهر تلك النعمة، ونتيجة حتمية لتعاليم ذلك الدين!
تقرأ سعاد حديثا نبويا:
“من لم يغزو في حياته ولم يتحدث عن غزو فقد مات وهو في شعبة النفاق”
لماذا يغزو الانسان؟ ولماذا كان محمد يغزو؟!!
ماهي الغاية المرجوة من الغزو؟!!
لا أعتقد بأنّ أحدا على سطح الأرض يستطيع أن يختلف معي على أن الغاية من أيّة علمية غزو هي إمّا كسب منفعة وإما الحاق ضرر، وعلى الأغلب الإثنين معا!
في القرن الواحد والعشرين، وفي أمريكا بالذات، لا تستطيع سعاد أن تغزو ولا أن تتحدث عن غزو!
لا يجد الغزو له مكانا في حيّز وعيها، فيتلاشى مع الزمن ويغيب من ساحة تفكيرها!
ولكن الغاية المرجوة منه تبقى في حيّز اللاوعي عندها وتلح على سعاد بعناد كي تسعى نحوها.
تسعى سعاد، مدفوعة من قبل الرغبات المطمورة في حيز اللاوعي عندها، دائما لكسب منفعتها وإلحاق الضرر بغيرها.
الرفاهية التي حققها لها هذا العالم الذي تعيش فيه هي المنفعة التي سعت لإغتنامها، والتلوث الذي تساهم به هو الضرر الذي ألحقته بعدوها.
*******************
الإنسان الذي يتبنى ثقافة الغزو انسان يخرج الى الحياة مشوها. يعيش عمره راكضا وراء غنيمة أو ساعيا الى الحاق ضرر.
العقلية الغزاوية عقلية مريضة، تغنم بلا قانون وتضرّ بلا شفقة!
لقد سقط الإنسان المسلم ضحيّة لتلك العقلية، وليست سعاد إلاّ برهانا على تلك الحقيقة.
الوضع المأساوي الذي آلت اليه المجتمعات الاسلاميّة هو نتيجة حتميّة لفلسفة الغزو والغنائم.
صديق مصري مسلم خبير بالشؤون المصريّة أكد لي مؤخرا بأن ودائع حسني مبارك وأولاده في البنوك الغربيّة تزيد عن 120 بليون دولارا.
لست خبيرة بعلم البنوك ولا أتابع البورصة ولا يهمني كثيرا مصداقيّة هذا الرقم، ولكنني على ثقة بأن أحاديث النبي محمّد عن الغزو والغنائم هي التي شوهت حسني مبارك وليس هو الذي أساء فهمها، وهي التي شوّهت سعاد وليست هي التي أساءت فهمها!
تريدون حكاما يأمرون بالعدل وينهون عن المنكر؟!!
علّموا الناس أن يأكلوا رغيفهم بعرق جبينهم لا أن يغنموه من عدوّهم، علموهم بأنّ الغزو جريمة وبأن الحاق الضرر خسّة!
استبدلوا ثقافة الغزو والغنائم بثقافة العمل المثمر والكسب المشروع.
سعاد ومبارك ضحيّتان من ضحايا فلسفة الغزو والغنائم. عندما تسعى سعاد لتلويث البيئة عمدا وعن سابق قصد، وعندما يسعى مبارك لإستنزاف ثروات بلده وتجويع مواطنيه عمدا وعن سابق قصد، إنّما يسعى كلاهما، وبأمر من النوايا المطمورة في حيّز اللاوعي عندهما، الى كسب غنيمة والحاق ضرر!
********************
الكلمة هي الأصل. هي التاريخ والحاضر والمستقبل!
نحن نتاج الكلمة التي حملتها الرسالة المحمّدية!
يصعب على أحد فينا أن يتصور مدى الأثر الذي تتركه الكلمة سواء كان ذلك سلبيّا ام إيجابيّا!
الفوضى التي يعيشها الناس في أيّ مجتمع اسلامي، هي ثمرة من ثمار الفلسفة الإسلاميّة.
انظروا الى أي رجل مسلم يتبوأ منصبا، ابتداء من رئيس الدولة وانتهاء برئيس مخفر شرطة، ودعونا نقيّم أول عمل يقوم به بعد تبوأه لذلك المنصب!
“الأقربون أولى بالمعروف”!
يسعى بيديه ورجليه للبحث عن أقربائه. لا يترك “صايع” في عشيرته ولا “ثرثري” في قبلته ولا “حرامي” في عائلته إلاّ ويغمره بما ملكت يمينه!
ينهب “المنصب” متعاونا مع جاره الثامن قبل التاسع ومع التاسع قبل العاشر!
درجة القرابة تحدد حجم الغنيمة ومقدار الضرر.
لا قيمة عنده للكفاءات، ولا أهميّة للملكات والمهارات!
يتحول المنصب برمّته إلى فريسة يجتمع عليها وحوش عائلته وعشيرته وقبيلته بالتدريج، ابتداء بالأقرب وانتهاء بالأقل قرابة!
“الأقربون أولى بالمعروف” فلسفة لا تخلّف سوى الظلم والقهر والفقر. تقضي على التواصل الانساني وتعزز العصبية القبلية وتعمي الفرد فلا يرى في غيره قيمة انسانية إلاّ من خلال درجة قرابته له.
أليس في العراق رجل كفؤ للقيادة سوى عدّي وقصيّ صدام حسين؟!!
أليس في سوريّا رجل كفؤ ليستلم القيادة سوى بشّار حافظ الأسد؟!!
أليس في مصر رجل كفؤ ليتصرف بخزينة الشعب المصري سوى جمال حسني مبارك؟!!
اسألوا نبيّ الاسلام وسيأتيكم الجواب: الأقربون أولى بالمعروف!!
***************
تعالوا نفترض جدلا بأن نبيّ الاسلام قد أصرّ في تعاليمه على أن “المحتاجون أولى بالمعروف” أو على أنّ “الأكثر فيكم مهارة وكفاءة هم الأولى بالمعروف”، هل كنّا سننحدر الى هذا الوضع المزري؟!!
طبعا لا!
لو كان صدّام حسين قادرا على أن يتجاوز مفهوم هذا “الحديث النبوي” لرأى في الكثير من شباب العراق من هو أكفئ من هذين “الجلاّدين”!!
لو كان حافظ الأسد قادرا على أن يتجاوز مفهوم هذا “الحديث النبوي” لرأى في الكثير من شباب سوريّا من هو أكفئ من هذا “المراهق الأهبل”.
لو كان حسني مبارك قادرا على ان يتجاوز مفهوم هذا “الحديث النبوي” لرأى في الكثير من شباب مصر من هو أكفئ من هذا “المعتوه”!
لا يستطيع الرجل في أغلب الأحيان أن يتجاوز حدود تربيته وثقافته.
لكي تعيدوا الى كل ذي حقّ حقه، غيّروا فلسفة القرابة واجعلوا صلة العقل والإنسانية أقوى من صلة الدم.
انشروا بين أجيالكم القادمة ثقافة تعتمد على مبدأ: أهل الكفاءات والمهارات أولى بالمعروف من ذوي القربي.
اعيدوا صياغة المثل الذي يقول: أنا وأخي على ابن عمي وأنا وابن عمي على الغريب، بمثل آخر: ابن عمي المتعلم خير من أخي الجاهل، ورجل غريب أكثر علما خير من أخي وابن عمي!
ابنوا العلاقات الانسانيّة على أساس العلم والخير لا على أساس الدم وصلة القربى!
عندما تفعلون ذلك سيغيّر التاريخ مجراه وسيكون لكم حضارة قادرة على أن تنافس حضارات اليوم، لا على أن تتصارع معها!
أنتم تتصارعون مع العالم لأن هذا العالم، ومن خلال منظاركم الضيق، لا يندرج تحت مظلة “الأقرباء”. وتبجلون جهلاءكم لأنهم اخوانكم وأولاد عمومتكم!
انشتاين عدوّكم لأنه يهودي، بينما صدّام حسين من دمكم ومن نفس الرحم التي أنجبتكم، ولذلك ظلّ انشتاين بعيدا عنكم وظلّ صدّام يدوس على رقابكم!
للحديث صلة.
******************

وفاء سلطان (مفكر حر)؟

وفاء سلطان

هل هناك فرق بين التشجيع والتحريض؟!!
هل هناك فرق بين الحوار والقتال؟!!
الإنسان ناتج تربوي. فهل يختلف الإنسان الذي ينتج عن تربية حرضته على القتال عن الإنسان الذي ينتج عن تربية شجعته على الحوار؟!!
من فيهما الأكثر عرضة للفقر والمرض والظلم؟!! من فيهما الأكثر قدرة على النجاح والإنتاج والإبداع والعطاء؟!!
قد تتلاقى الكلمتان، تحريض وتشجيع، مع بعضها البعض من خلال تعريف القاموس اللغوي لهما، لكنّهما تتباعدان في ميدان الاستعمال والتطبيق، وبالتالي تختلفان في وقعهما على النفس البشريّة.
ما الفرق بين أن تقول: شجّع ابنك على الدراسة، وبين أن تقول: حرّض ابنك على الدراسة؟!!
لا شكّ بأنّك ستلاحظ أنّ العبارة الاولى تؤدي الغرض المطلوب بطريقة أفضل، علما بأن حرّض وشجّع قد يعطيان نفس المعنى أي “حث”!
ما الفرق بين أن تقول: حرضّ فلان فلانا على الجريمة، وبين أن تقول: شجّع فلان فلانا على الجريمة؟!!
لا شكّ بأنك ستلاحظ بأنّ العبارة الأولى تؤدي الغرض المطلوب بطريقة أفضل علما بأن حرض وشجّع قد يعطيان نفس المعنى أي “حثّ”.
نميل لأن نقول: حرّض على القتال أكثر ممّا نميل لأن نقول: شجع على القتال!
ونميل لأن نقول: شجّع على الحوار أكثرممّا نميل لأن نقول: حرّض على الحوار!
إذاً وقع الكلمة في النفس يختلف بين “حرض” وبين “شجّع”!
عندما تسمع كلمة حرض يخطر ببالك أنّ شيئا سلبيّا سيأتي بعدها، وعندما تسمع كلمة شجّع يخطر ببالك على الفور بأن شيئا إيجابيا سيأتي بعدها.
كلا الكلمتين تعنيان “الحث”، ولكن يتراءى للسامع بأن التشجيع يحُث على شيء إيجابي والتحريض يحّث على شيء سلبيّ.
للغة السلبّية آثار سلبيّة حتى عندما تستخدم لغرض ايجابي، وللغة الإيجابيّة آثار إجابيّة حتى عندما تستخدم لغرض سلبيّ.
لو قال محمد: شجّع على القتال. لكان تأثير عبارته أقل سلبا رغم أنّ الهدف كان برمّته سلبيّا.
ولو قلنا حرّض على الدراسة، لكان تأثير قولنا أقلّ إيجابية، رغم أنّ الهدف كان برمّته إيجابيّا.
هذا من ناحية تأثير الطريقة التي تحثّ بها على الهدف، ما بالك بالأثر الذي يتركه الهدف نفسه من حيث كونه سلبيّا او إيجابيا!
*************
هذا من الناحية اللغويّة، فما بالك من الناحية النفسيّة والجسديّة؟!
عندما يحرّض الانسان على القتال تختلف ردّة فعله النفسي وبالتالي الجسدي عن ردّة فعله عندما يشجّع على الحوار.
الإنسان مجهّز بجهاز عصبي مسؤول عن فعله وعن ردّه لفعل ما.
أقول هنا: فعل وردّ فعل. دعني أضرب مثلا:
ارتضمت يدك صدفة بسطح ساخن. تقوم على الفور، وبدون تفكير، بسحب يدك.
الفعل الذي قمت به هو عبارة عن ردّ فعل للاحساس بالألم الناجم عن السخونة.
كيف يردّ الجهاز العصبي بتلك السرعة؟!
السيالة العصبية التي تنقل الإحساس بالسخونة ستأخذ وقتا طويلا لو أرادت أن تصل الى الدماغ وتنتظر أمرا منه بردة الفعل. اختصارا للوقت، زوّدتنا الطبيعة بالنخاع الشوكي الذي هو أقرب من الدماغ وأوامره أقل تعقيدا وتصدر بطريقة تتجنب “تحليلات الدماغ”.
عندما تصل تلك السيالة الى النخاع الشوكي يصدر أمره: اسحب يدك بسرعة!
باختصار ردود فعل العضوية هي آلية دفاعية لحماية كينونة وبقاء تلك العضوية وتقوم بها عندما تشعر بالخطر.
من جهة اخرى: مالذي يمنعك أن تلمس سطحا ساخنا؟!
عندما تنظر الى سطح ساخن وتشعر بوهج حرارته. يصل إحساسك عبر السيالة العصبية الى الدماغ ويبدأ هذا الدماغ بتحليل ودراسة النتائج التي يمكن أن تحدث اذا لمست هذا السطح ويصدر أمره: لا تلمس هذا السطح.
من خلال هذا الشرح المبسط أريد أن أصل الى النقطة التي تقول: عندما سحبت يدك كنت قد رددت على فعل. وعندما رفضت أن تلمس السطح الساخن بعد أن شعرت بحرارته تكون قد قمت بفعل.
عندما فكّرت بالسخونة وأعطيت لدماغك وقتا بالتفكير واتخاذ قرار بعدم لمس السطح كان ماقمت به فعلا نجم عن تحليلات ودراسات قامت بها القوى العليا الضابطة، ألا وهي الدماغ، في جهازك العصبي.
الدماغ أكثر تعقيدا في تحليل مايصل اليه من الإحساسات، وبالتالي أكثر دقة في ما يصدر عنه من أوامر.
تلعب تلك الأوامر الدور الأكبر والأهم في حياة العضوية وفي قدرتها على التكيّف مع محيطها والتفاعل مع هذا المحيط.
************
عندما يواجهنا المحيط الذي نعيش فيه بخطر ما يقوم جهازنا العصبي بإفراز سيالات وهرمونا تهيّئ جسدنا لإحدى حالتين: إمّا الهرب وإمّا المواجهة

Fight or Flight

. وفي كلا الحالتين تضعنا تلك الإفرازات تحت ضغوط كبيرة قد تعرضنا فيما بعد لمشاكل صحيّة عديدة.
على سبيل المثال لا الحصر: هرمون الأدرينالين الذي يفرزه الجهاز العصبي تحت تأثير “التحريض على القتال” يساهم في تقليص الأوعية الدموية التي تغذّي الجسد، فتقل كمية الدماء التي تحملها تلك الأوعية الى أنسجة الجسم المختلفة. ثمّ يرتفع الضغط داخل تلك الأوعية نتيحة لتقلصها، ويضطّر القلب، ـ في محاولة لضخ الدم في تلك الأوعية الدموية المتقلصة ـ إلى أن يزيد من عمله ويزيد من قوة تقلصه. الأمر الذي يؤدي، عندما يطول تأثيره، الى إنهاك قدرة القلب والأوعية وعجزهما عن إرواء الانسجة الجسديّة بالدماء اللازمة لتغذيتها وسلامتها.
المسلم الذي يعيش حياته متأهبا لمواجهة الخطر الذي يهدد تعاليمه، وبالتالي وجوده وهويّته وكينونته، هو إنسان مرهق مريض عاجز عن التفاعل مع محيطه وبالتالي عاقر لا ينجب خصبا ويموت من شدّة القحط!
بإمكان أي انسان خبير بالعلوم الطبيّة أن يقدّر كمية الأدرينالين التي تأكل من جسد هذا الباكستاني “المعتّر” الذي يقفز كالشبح حول علم الدانمارك المحترق.
لو ساهمت تربيته في تشجيعه على الإسترخاء والسيطرة على مشاعره وردود أفعاله لرأيته في حقله أو مصنعه أو مدرسته أكثر قدرة على الانتاج والعطاء، ولَما وقعت لقمته تحت رحمة الجبنة الدانماركيّة!
************
التحريض طريقة تربويّة تعتمد على الإثارة، وبالتالي لا يعتمد الإنسان الذي ينتج عن تلك التربية كثيرا على قواه العقليّة العليا الضابطة في إتخاذ قراراته.
والتشجيع طريقة تربوية تعتمد على التحليل وتعطي للدماغ الوقت الكافي لإتخاذ قرارته.
يعيش المسلم حياته محرضا منذ نعومة أظفاره، مثارا، مملوءاً بالخوف والرعب.
يرى في ظله أسدا يطارده فيقضي عمره هاربا من ظلّه. يشكّ في الهواء الذي يتنفسه، واذا أكل يتقاتل مع صحنه.
انتشِلْ طفلا باكستانيا من بيئته وابعده عن تعاليمه وشجّعه على أن يتفاعل مع محيطه بعفويّة وطمأنينة وسلام، ثمّ
أقنعه بأن العالم المحيط به مسالم ويحبّه وعلمّه كيف يتحاور مع ذلك العالم عندما يختلف معه، عندئذ سيخرج هذا الطفل الباكستاني منتجا مبدعا معطاءا قادراً على الحوار المتمدن بعفوية وتلقائية ودون الحاجة الى أن يحرق جهازه العصبي في أتون من نار!
***************
عندما تحرّض الإنسان تضعه في موقع دفاعي، وبالتالي في حالة تأهب قصوى.
عندما يخاف من وحش لا يستطيع أن ينظر إلاّ باتجاه ذلك الوحش، ولذلك تتحدد ساحة الرؤيا عنده ويركّز انتباهه باتجاه منبه قد يكون وهميّا.
يضيع وقته مفكرا كيف سيقاتل ذلك الوهم، وتقل قدرته على العطاء والإنتاج والإبداع.
يتقبل فقره وعجزه ويبررهما بضرورة الإستعداد للإنقضاض على عدوّه.
عندما تصل بإنسان ما إلى تلك النقطة تكون قد سيطرت على عقله وجهازه العصبي كليّا.
يكفي كي تثيره أن تلّوح له بذلك المنبّه الوهمي متى شئت.
عندما يغيب المنبه عنه يخمد كالميّت، وعندما يظهر أمامه يهستر كالبقر المصاب بنوبة جنون.
***************
سقط المسلم ضحية لتربية تعتمد على التحريض كطريقة للوصول الى الهدف.
أوهمته تعاليمه بأنّه مهدد من قبل الذين لا يؤمنون بتلك التعاليم.
حددت ساحة بصره وجعلت القتال “ردّة الفعل الوحيدة” التي يستطيع أن يقوم بها لتجنب كل منبه!
لا يثيره إلاّ المنبه الذي يصدر عن هؤلاء “الذين لا يؤمنون بتعاليمه”، ومهما كان نوع المنبه يرتكس بنفس الطريقة.
القمل الذي يرعى في رأسه لا يثيره!
الفقر الذي سلبه عزّة نفسه لا يثيره!
الجوع الذي أنهك طاقته لا يثيره!
الظلم الذي انتهك انسانيّته لا يثيره!
الجهل الذي هبط بفكره وعقله لا يثيره!
تثيره فقط رسوم كاريكاتورية لفنان مغمور في صحيفة مغمورة!
لم يهدد وجوده وسلامته الفقر والجوع والظلم والجهل، بل هدد ذلك الوجود وتلك السلامة بعض رسوم!
لماذا؟
اذا أردت أن تحثّ الانسان ليثور على فقره وجوعه وظلمه وجهله يجب أن تعتمد في تربيته على طريقة التشجيع وليس على طريقة التحريض!
يجب أن تشجّعه على الحوار والتحليل والتفاعل لا على الخوف والتأهب والقتال.
يجب أن ترفع من مستوى وعيه لكي تصل بهذا الوعي الى مستوى الدماغ، فتضمن بذلك أن يستغرق الوقت الكافي للتحليل والدراسة قبل أن يقوم بأيّ فعل أو ردّة فعل.
الإسلام اعتمد على التحريض كوسيلة تربويّة وعلى القتال كوسيلة للحفاظ على الوجود.
ربط الإسلام بين تعاليمه وبين هذا الوجود!
الفقر لا يهدد الوجود!
الجوع لا يهدد الوجود!
المرض لا يهدد الوجود!
الظلم لا يهدد الوجود!
الجهل لا يهدد الوجود!
بل تكمن سلامة هذا الوجود في سلامة ذاك الدين!
ولذلك أيّ منبه يتراءى للمسلم بأنه يهدد تعاليمه يساهم في تحرضه.
استغل الحاكم في البلاد الاسلاميّة تلك الحقيقة بطريقة انتهازيّة رهيبة، واعتمد على رجل الدين في تحقيق مآربه.
كل الجرائم التي ارتكبها هذا الحاكم لم تحرك لدى المسلم ساكنا، وكان رجل الدين الأسبق الى تبريرها والتخفيف من حدّتها.
وكلّ منبه، مهما تضاءلت شدّته، يتحول في أيدي هذين الدجّالين الى زر يكبساه لإثارة تلك الآلة المبرمجة وتفريغ شحناتها!
رسوم الفنان الدانماركي كانت اللحظة المواتية التي اقتنصها الخبث المتأصل في رجل الدين يدعمه ويقويّه خبث الحاكم، ليحولاها معا الى منبه يحرف النظر الى الجهة المغايرة تماما لجهة الخطر الحقيقي. ذلك الخطر الذي يأتي من وجودهما وديمومة سلطتهما.
نجح الحاكم ورجل الدين في استغلال تلك اللحظة لصالحما. لم ينجم هذا النجاح عن ذكائهما وقوتهما، بل عن غباء وضعف الشعب الذي يرزح تحت نيرهما.
**************
قال وزير الأوقاف السوري السيّد زياد الأيوبي في رده على جرائم حرق السفارات في دمشق بقوله:
“كان الأمر احتجاجا شعبيّا وليس للحكومة دور فيه. فعلى مرأى من عينيّ حاولت سلطات الأمن أن تمنع الجموع الزاحفة بإتجاه السفارة ولكنها لم تستطع”.
لم أجد في جعبتي اللغويّة عندما قرأت ما قاله، ورغم حرصي الشديد على كيفيّة استخدام اللغة، لم أجد من جميل القول سوى: قاتلك الله.. ما أشدّ نفاقك!
عندما يكون ولاؤك للحاكم أعلى من ولائك للحقيقة لا تستحقّ سوى اللعنة، وخصوصا عندما تكون وزيرا للأوقاف!
لقد استهتر هذا الوزير، ظلما ونفاقا، بعذابات الشعب السوري التي عاشها على مدى أربعة عقود.
على ذمّته التي تتسع لكلّ نفاقه، لم تستطع قوات الأمن أن تردع الجموع الزاحفة بإتجاه السفارة، والسؤال الذي أودّ أن أطرحه على سيادته:
هل ستستطيع تلك القوات أن تردع تلك الجموع لو توجّهت إلى قصر الرئيس تطالب برغيف خبز نظيف؟!!
رسم كاريكاتوريّ، ياسيادة الوزير، جريمة لا تغتفر، وقتل شعب برمّته مسألة لا تستحق النظر؟!!
*************
النخبة “الليبراليّة” من المسلمين ادّعت بأن ردّة الفعل كانت سياسة، وقد هيّجتها بعض الحكومات في الشرق الأوسط على غرار الحكومة السوريّة والإيرانية لتحويل الإنتباه من الأزمات التي تعيشها تلك الحكومتين الى قضيّة اخرى، ومن ناحية اخرى لترسل رسالة قويّة الى الغرب كي يحسب حسابه عندما يفكّر بأيّ عمل عدواني ضدّ إحدى تلك الحكومتين.
هذا التبرير ينطوي على جزء كبير من الحقيقة لكنّه يتجاهل الجزء الأهم!
عندما تستطيع حكومة مفلسة سيّاسيا وأخلاقيا أن تُثير شعبها وتخمده متى أرادت، يحتاج الأمر الى إعادة تأهيل ذاك الشعب!
الشعب الذي يرضخ تحت حكم يسلبه أبسط حقوقه ولا يثار، ثمّ تثيره بعض رسومات سمع عنها ولم يرها، هو شعب مغيّب عن الوعي ويحتاج إلى مبضغ جرّاح!
عندما يدوس الحاكم على رقبة المسلم، لا ضير في الأمربالنسبة له، فتعاليمه أمرته أن يطيع وليّ أمره!
أمّا عندما يسمع برسومات أهانت تعاليمه، ياغيرته على الإسلام!
تلك حقيقة تعكس طبيعة تربيته التي برمجته ليثار ضد كل من لم يكن مسلما بشرّه وخيره، وليخمد في وجه كل من كان مسلما حتى ولو سرق رغيفه!
للحديث صلة.

وفاء سلطان (مفكر حر)؟

وفاء سلطان

لقد خلا الجو للمسلمين في الأسابيع القليلة المنصرمة، ولأول مرّة في تاريخهم، ليكونوا وحدهم على خشبة المسرح الدولي يلعبون دورهم ويؤكّدون طبيعتهم!
رسوم لفنان دانماركي كانت أدوات التجربة، وكان المسلمون وحدهم عناصر التجربة التي ترزح تحت عدسة المجهر الدولي.
كما يُسقِطُ أي عالم في مخبره نقطة من المضاد الحيوي على شريحة بكتيريّة ليراقب حركاتها وردود أفعالها ومدى تأثرها، قام رسام دانماركي باجراء التجربة على شريحة من المسلمين!
كانت النظريّة التي أراد أن “يبرهنها أو ينفيها” من جرّاء تلك التجربة تقول: المسلمون طيبون والإسلام دين سلام ولكن شرذمة من الإرهابين اختطفت هذا الدين المسامح وأساءت اليه!
لم تكن تلك الرسومات محض خيال، ولم تسرقها أنامل هذا الفنان من الفراغ، بل اعتمد في تشكيلها على معطيات!
عندما يرسم فنان زهرة أو ينحت آخر تمثالا.. أو يكتب شاعر قصيدة يلعب الخيال دوره في العطاء، ولكن يبقى للواقع الدور الأكبر!
لا يستطيع فنان في الأرض أن يتخيّل نبيّا على شكل ملاك عندما يكبّر أتباعه باسمه وهم يقطعون رأس أحد الرجال على مرأى من العالم. ولا يستطيع هذا الفنان أن يرسم ذلك النبي على شكل حمامة عندما يسمع برسالته التي تدعو إلى قتل كل من لا يؤمن بتلك الرسالة!
الفنان الدانمركي، ووفقا لقيمه وعاداته وتقاليده وعقائده واصول تربيته، لا يستطيع أن يقرأ السيرة النبويّة في كتب المسلمين ويتصور نبيّهم بشكل آخر أفضل من الشكل الذي تخيله فيه.
لا يستطيع ان يقرأ عن غزواته ويقتنع بأنّه نبيّ!
لا يستطيع ان يقرأ عن غنائمه ويقتنع بأنه نبيّ!
لا يستطيع ان يقرأ عن علاقته بالنساء وخصوصا المسبيّات منهن ويقتنع بأنّه نبيّ!
لا يستطيع أن يقتنع بأن نبيا يحمل سيفا ويقطع رأسا.. لايستطيع ان يقتنع بأن نبيا يأمر بإهانة انسان يعيش تحت كنفه لأنه لا يؤمن برسالته!
في الدانمارك قسم كبير من الضرائب التي يدفعها الدانماركيون يذهب الى مساعدة اللاجئين وأغلبهم من المسلمين!
بينما في كنف الاسلام على سكّان البلاد الأصليين غير المسلمين أن يدفعوا ضريبة للفاتحين من المسلمين.
عندما جلس هذا الفنان في مرسمه وراح ينبش ما في ثنايا دماغه من معطيات تراكمت خلال حياته علّه يستطيع أن يتصور من خلالها رسما لنبي الاسلام، تذكّر، أول ما تذكّر، بأن المسيح لم يحمل سيفا ولم يقم بغزوة واحدة. لم يقتل نملة ولم يغنم حبة، واستطاع بكلمة واحدة وهي “المحبة” أن يصل برسالته الى شرق الأرض ومغربها.
يتبعه اليوم أكثر بكثير من أتباع نبي الاسلام الذي برر غزواته وغنائمه بالدفاع عن دينه، علما بأنه لم يتعرض للمظالم والإضطهاد اللذين تعرض لهما المسيح.
تساءل هذا الفنّان في سرّه: لماذا احتاج محمد الى السيف واكتفى المسيح بالكلمة؟!!
اذا كان الله الذي أرسلهما هو نفسه لماذا أوحى إلى أحدهما بالمحبّة كوسيلة لنشر دين الله وأمر الثاني بأن يقاتل حتى يؤمن به كلّ الناس؟!!
لماذا غيّر هذا “الله” استراتيجيته؟!!
جاء نبيّ الاسلام ليتمم مكارم الأخلاق؟!!
عندما يتمم أحدنا عملا يكون الجزء المتمّم ـ بكسر الميم ـ صورة طبق الاصل عن الجزء المتمّم ـ بفتح الميم ـ فكيف يتمّم السيف المحبّة؟!! تلك مهزلة!
**************
لم يستطع الفنان الدانماركي ومن خلال المعطيات التي توفرت في حيّز دماغه أن يخرج برسم لنبيّ الاسلام أفضل من الرسم الذي خرج به.
الايدلوجيّة الغربية المعاصرة، والمستقاة في اصلها من الديانة المسيحيّة، تقوم على إحترام الإنسان بغض النظر عن لونه وعرقه ودينه!
بينما الإيدلوجية الإسلامية تقوم على “لا دين إلاّ الإسلام”، وبالتالي لا مكان لغير المسلم على سطح الأرض!
كلّ نبيّ أتى إلى عالمنا حمل معه رسالة تختلف، ولو قليلا، عن رسالات الأنبياء الذين سبقوه، أو بمعنى آخر حاول أن يغيّر شيئا.
عندما يقارن الانسان الغربي بين الطريقة التي غيّر بها المسيح والطريقة التي غيّر بها محمد، يصل الى قناعة مطلقة بأن هناك تناقضا بين الطريقتين.
المسيح قال لأتباعه: قالوا لكم العين بالعين والسن بالسن وأنا اقول لكم أحبوا أعدائكم..
هو انتقل من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار دون أن يُسيء إلى هذا اليمين ودون أن يكذب أهله!
لم يقل كفر الذين قالوا لكم العين بالعين والسن بالسن..
هو غيّر الأعراف والقيم والعادات السائدة، والتي تبلورت خلال الاف السنين قبل مجيئه، غيّرها بطريقة جدا عقلانيّة ومنطقيّة وأخلاقيّة دون أن يكذب أحدا أو يُسيء إلى أحد!
قالوا لكم كذا وكذا وأنا اقول لكم كذا وكذا!
محمد جاء ليقول: كفر الذين قالوا كذا وكذا..
طريقة المسيح تنعكس على طريقة الغربي في الحوار حتى ولو لم يكن هذا الغربي قد يممّ وجهه شطر كنيسة في حياته.
عندما تحاور الأمريكي يصغي إليك بكل جوارحه منتظرا دوره في الحديث ليبدأ قوله بـ:
I agree with you but…

أتفق معك ولكن …
مهما كانت درجة خلافه معك كبيرة يبدأ حديثه بالقول: أتفق معك ولكن..، ثم يبدي رأيه بطريقة غير تحريضيّة ولا مثيرة!
طريقة نبيّ الإسلام في إيصال رسالته تنعكس على طريقة حوار المسلم، حتى ولو لم يكن هذا المسلم قد يمّم وجهه شطر مسجد في حياته!
مهما اتفقت معه في رأيه، يأخذ دائما موقع المدافع ويقول مقاطعا إياك: هذا الكلام ليس صحيحا!
في السنوات الأولى التي عشت خلالها في أمريكا كنت، وكلّما اتصلت بشركة أمريكية أو مكتب طيران أو أيّة دائرة للإستفسار عن شيء ما أو حل معضلة ما، أفاجأُ بالشخص على الطرف الأخير يقول لي:
Why are you screaming? I haven’t said a word yet!
لماذا تصرخين في وجهي؟ لم أتفّوه بعد بكلمة واحدة!
وأرد بدون أدنى تفكير:
I am not screaming I am just trying to explain my point of view!
أنا لا اصرخ وانّما أحاول ان اشرح لك وجهة نظري!
واكتشفت رويدا رويدا إنني أعتمد الغزو، وكأيّ بني آدم تربّى في حظيرة الاسلام، كوسيلة للحوار!
استطعت، عندما رفعت مستوى وعي الى حدّ التفكير، أن أغيّر طريقتي في الحوار وأعتمد اسلوب: قالوا لكم كذا وكذا وانا اقول لكم كذا وكذا!
*************
خوسيه شاب مكسيكي يشتغل في مكتب زوجي وهو رجل بسيط، لا أستطيع أن أتصوّر بأنه تجاوز في تعليمه المرحلة الإبتدائيّة، قال لزوجي مرّة: لماذا كلما زارك أصدقاؤك من العرب تتصارعون وتتنازعون وتختلفون فيما بينكم؟
وردّ زوجي مندهشا: نحن لا نختلف بل نتسامر! هل تفهم ياخوسيه مانقول؟
ـ طبعا لا! ولكنني اقرأ تعابيركم وحركات اياديكم واسمع صراخكم!!
*************
هل أحد منكم رأى مظاهرة باكستانيّة في سياق مظاهرات الإحتجاج على رسوم الفنان الدانماركي؟!!
هل أحد منكم رأى المظاهرة التي نظّمها بعض الدانماركيين وحملوا بها لوحات عليها إشارة السلام وتحتها عبارة: آسف؟!!
هل أحد منكم قارن بين الطريقة التي يتحرك بها الباكستانيون والطريقة التي يسير بها الدانماركيون؟!!
من كان منكم قادرا على أن يرفع مستوى وعيه الى حد المقارنة سيعرف، خلال لحظة، أين تكمن المشكلة!
وسيعرف خلال لحظة، هل مايراه صراع حضارات أم صراع الهمجيّة مع الحضارة!!
*************
أشباح بشرية بأطراف هزيلة ووجوه نحاسيّة سربلها الجوع والفقر والمرض والقهر، ترتدي أسمالا بالية قصيرة أكل الزمان من أطرافها، وتتحرك بطريقة هستريائيّة ثمّ تقفز كالسعادين حول الأعلام المحترقة.
تنسى ،وأنت تنظر اليها، السبب المباشر لتلك الهستيريا الجماعيّة وتتساءل عن أسباب تلك المأساة الإنسانيّة!
مخلوقات تُثار بكبسة زر، لكنّها لا تثار بقرون من الظلم والفقر والمرض والقهر!
كقطيع الماشية يهستر، عندما يسمع ذئب يعوي من بعيد، وهو في طريقه إلى المذبح!
هذا ماتشعر به وأنت تراقب القطيع الباكستاني، لتنتقل إلى مشهد آخر يصوّر لك الدانمركيين وهم يسيرون بصمت وهدوء، يحمل كل منه في يده شمعة وفي الأخرى لوحة كتب عليها: Sorryأي آسف.
ترى بركات الخير تسربل وجهوهم المضاءة، وتلاحظ كيف تتحكّم العقلانية بخطواتهم. تقرأ صدقهم وأسفهم، ليس في شموعهم ولوحاتهم وحسب، إنّما في تعابيرهم وإتزان حركاتهم!
**************
قيل: لا يقرقع في الدست الاّ العظم، فمتى يتساءل المسلمون لماذا يقرقعون؟!!
لم يبقى منهم تحت عدسة المجهر الدولي سوى هياكلهم! ولم يبقى لديهم من تعاليم سوى: “حرّض على القتال”!
**************
ليت تلك التعاليم تشجعهم على الحوار بدلا من أن تحرّضهم على القتال!
هل هناك فرق بين التشجيع والتحريض؟!!
هل هناك فرق بين الحوار والقتال؟!!
الإنسان ناتج تربوي، فهل يختلف الإنسان الذي ينتج عن تربية حرضته على القتال عن الانسان الذي ينتج عن تربية شجعته على الحوار؟!!
من فيهما الأكثر عرضة للفقر والمرض والظلم؟!! من فيهما الأكثر قدرة على النجاح وعلى الإنتاج والإبداع والعطاء؟!
للحديث صلة.

وفاء سلطان (مفكر حر)؟