Freethinker مفكر حر

السيد محافظ المنيا المتعصب.أعرف أن بيانك صدر منذ أيام و نشر بجميع الصحف ردا علي بيان نيافة الأنبا مكاريوس.و لقد رأيت أن أرد علي بيانك برأيي الشخصي الذى لا يمثل الكنيسة و لا أي مسئول فيها لكنه يمثل رأيي فيك و في عبارات بيانك.
أغلقت الكنائس و ظننت أنك أغلقت علينا باب السماء لكننا نراه مفتوحاً دائماً قدامنا و إلى الأبد. بيانك هذا الذى قرأته اليوم و كأني قرأته و سمعته منك مائة مرة من قبل, بعد كل حادثة طائفية فعلمت أنه من كثرة تكرار الكذب ظننت أنها الحقيقة.تتلاعب بالألفاظ و تظن أن ثقافتنا كثقافتك التي تطمس الحقيقة بكلمات مكشوفة.كلما سمعتك أو شاهدتك أشعر أنك تتعامل مع الكنيسة كعدو و بنفس منطق الخصومة ترتب الأمور ضدها.كم أنت ضئيل فى ظنك أن منصبك كمحافظ يجعلك ذي حيثية تتسلط بها علينا .أنت واهم جداً و ستعرف حجمك سريعاً.بيانك يفضح نواياك وما في نفسك .بيانك مرتبك متناقض فكيف ظننته إجابة علي بيان المطرانية؟
أولاً: في بيانك أن المحافظة بكل مسئوليها تؤمن بحرية الشعائر الدينية فأقول: باب واحد مغلق من أبواب كنائسنا يكفي لتكذيبك فما بالك بأربعة كنائس تم غلقها و عشرات الكنائس تم إعاقة فتحها أو الترخيص بها أو حتي بالتحرش بها و مدير أمن المحافظة يعرف كيف يتحرشون بالكنائس. تتكلم عن الحرية؟ منذ متي يؤمن السلفيون بالحرية.لعلك تقصد أن الحرية للدواعش وحدهم.للسلفيين و المتشددين كل الحرية في فرض قرارهم في محافظة إحتلها التشدد و صرت أنت ممثلا لتشددها. و تمارس غطرستك علينا؟ ألعل هذا ما تقصده بحرية الشعائر؟ أنظر أيها البديوى الكلام لا قيمة له قدام الواقع.و الحرية ليست بالبيانات الكاذبة بل بوجودها في الواقع. و مع أنك تتكلم عن حرية دينية لكنك في( ثانياً ) من بيانك الواهي تريد أن تسميها مشاكل (داخلية) و ليست مشاكل (طائفية).حسناً هى مشاكل ليست طائفية فلماذا تمس طائفة بعينها؟أم هي داخلية فليس من حقنا أن نناقشها خارج محافظة المنيا الإرهابية.و إذا كانت الحرية الدينية مسألة داخلية و ليست طائفية فهذا يوضح لنا أنك لا تفهم المسأله حتي و لا تعرف إسمها.
ثانياً: منذ تسلمك المحافظة و أنت تضع تيسير عبادة المسيحيين كأولوية عندك: وددت لو أنك لم تضع تيسير عبادتنا أولوية عندك و كنت تكتفي بعدم تعسيرها.إرفع يدك عن كنائسنا فهذا هو التيسير الذى نريده منك.لسنا نحتاج إليك لكي تيسر لنا شيئاً فأنت بنفسك عقبة قدام التيسير.و هي عقبة ستزول سريعاً و خذها منها بشارة.أنت و المسئولين في المنيا تكذبون حين تتكلمون عن التيسير لأن كنائس متعددة تم إغلاقها دون وجود أي إعتراض أو تهديد من أحد فمن هو الذى ييسر هذا و من هو الذى يضع العقبات؟ أنتم تخترعون العقبات و تبشروننا بالتيسير فكفاكم تدليساً.التيسير أن يتم إستصدار جميع التراخيص المطلوبة بدون أدني إعتراض لأن هذا حق كل مسيحي بالدستور.التيسير أن لا يوجد للدواعش تأثير علي قرارات المسئولين و إلا فهم أيضاً مع الدواعش لو سايروهم.أما خشيتك أن تظهر الدولة كمن تنحاز إلى طرف دون آخر فإطمئن علي الدولة و أنتبه لنفسك فقط.أنت سبب من أسباب هذه النظرة للدولة.قراراتك كوارث تزين التعصب الديني و تفرد مساحة للمتشددين يمارسون فيها سطوتهم.أنت لا تخش علي الدولة بل علي السلفيين أصدقاءك.الدولة مضارة منك أنت وحدك و ليست من مسيحي تم الإعتداء عليه منذ شهور و أنت بصدد طلب أمر بالقبض عليه اليوم ؟ يا رجل كفاك تهريج.المضار هو المسيحي الذى أغلقت كنيسته و الأسقف الذى يدافع عن حقه كمواطن و عن حق شعب إيبارشيته.الذى يضر الدولة هو محافظ مثلك يقدم أسوأ نموذج للرجل الضعيف الذى يرضى السلفيين لكي يبق في منصبه.
ثالثاً:تؤكد علي مكانة الأنبا مكاريوس ثم تطعن في معلوماته و بياناته بشأن الكنائس المغلقة: لعبة قديمة يا رجل.أن تخلط المدح بالتكذيب.أن تمزج بين إدعاء المنطق و بين التهديد.فالقراءة بين السطور أصبحت لعبة يجيدها حتي صغارنا أما أنت فحيلتك ماتت منذ زمن طويل.أما عن المكانة الرفيعة للأنبا مكاريوس فهي ليست محتاجة لشهادة منك و إعترافك بمكانته الرفيعة لن يعفيك من التهم الموجهة إليك. وإدعاءك أن معلوماته مغلوطة تكشف جهلك فعمل الأسقف الوحيد هو معرفته لشعب الكنيسة بكل أموره.فأنت تطعن في صميم مكانته الرفيعة التي إعترفت بها.ثم ما الداعي للتكذيب.هذه هي الكنائس و ها أبوابها مغلقة فمن يكذب إغلاقها فليرينا أبوابها مفتوحة.هكذا بكل يسر مما تدعيه.أما تلاعبك بالألفاظ بقولك أنها منازل بدون ترخيص فأقول لك أن أكثر من نصف كنائس مصر بدون ترخيص.فهل يعني هذا إغلاقها؟أم يعني هذا أنها ليست كنائس فإذا إغلقت نسميها منازل بدون ترخيص؟ و أضيف لك من الشعر بيتاً, أليس تسميتها منازل يعكس مدي كرهك للكنائس؟ أليس إعتبارها منازل بدون ترخيص هو وصمة عار في جبينك لأنك أنت الذى يرفض منح الترخيص؟ معلومات الأنبا مكاريوس صحيحة و يؤيدها الواقع و بيانك كاذب و يفضحه الواقع أيضاً.
إصدار البيانات يعط إنطباعا أن الدولة ضد الكنيسة و الكنيسة ضد الدولة: ألست أنت المتهم يا رجل فكيف تتصور أن تعتبر الأنبا مكاريوس معلوماته مغلوطة بل و أيضا تضيف ضده تهمة أخري و هي تشويه صورة الدولة بالخارج؟و ترويجه للدول المعادية لمصر بأن الدولة تعمل ضد الكنيسة؟ قل لي يا داعشى من هي الدول المعادية لمصر؟ أريد فقط اسماءها حتي بدون تبرير لسبب عداءها؟ثم أريد أن أقول لك أن إنطباع الدولة تعمل ضد الكنيسة إنطباعا سائدا بسبب تصرفاتك و قراراتك لأنك تمثل الدولة مع الأسف.فأنت الذى يشوه مصر في الداخل و الخارج.أما أن تكمل أن الكنيسة ضد الدولة فأنت هنا تؤكد أنك لست سياسياً محنكاً و كيف ستكون.فالكنيسة أكبر منك و لا يمكن أن تضعها فى مأزق مع الدولة بسببك.بل أنا أعتبر هذه العبارة تأليباً ضد الكنيسة.و أنت أصغر من هذا الحجم بكثير.أما خوفك من الإنطباع أن الدولة ضد الكنيسة فحله في يدك أنت.أطلق الشعب يعبد الله بحرية و دعنا و شأننا في عقيدتنا لا شأن لك بكنائسنا و إيماننا.نفذ الدستور و أتركنا في حالنا.وقتها سيسود إنطباعا جديدا أننا في دولة يحترم فيها المحافظ دستور الدولة الذى يمثلها و لا يعتبر نفسه فوق الدستور.ما رأيك في هذا الإنطباع؟ هيا فلتبدأ في تحقيقه و إلا فأنت الذى يتعمد ترويج و تأكيد ذلك الإنطباع الآخر بأن الدولة تعمل ضد الكنيسة و ضد المسيحيين أفرادا و مسئولين.
رابعاً وخامساً: المحافظة قامت بتلبية 32 طلباً للمطرانيات المختلفة:
طبعاً تعتبرنا سذج و كأننا سنقرأ أن تلبية 32 طلباً معناه منح 32 ترخيصاً بكنيسة مثلاً أو فتح 32 كنيسة جديدة؟ ما هذه الطلبات لكي نعرفها؟ هل تلبية طلب تأمين مكان أحد منجزاتك؟ هل بناء سور لدير هدمته سلطات المحافظة نفسها يعد إنجازاً و تلبية لمطالبنا أم تصحيحاً جزئياً لخطاياك.هل طلب عمل جناز في مكان يعد علامة علي أداءك لدورك؟ هل رصف طريق دير واحد من علامات حياديتك؟ لماذا تظن أننا عبيد إحسانك؟ أو أننا رهن تسامحك الديني؟ نحن أصحاب وطن و أنت مسئول لا عن تلبية 32 طلب بل كل مطلب مشروع لأي مواطن في محافظتك التي شقيت بطريقة تفكيرك السلفي.
لماذا لم تقل أنه لا يوجد كنيسة جديدة واحدة ضمن هذه الطلبات؟ أم كنت تقصد طلبات و مشاريب في حفل؟كفاك تدليساً يا رجل و إذا كنت تري أن معلوماتك صحيحة فأنشر لنا هذه الطلبات و كيف إستجبت لها كي تسكتنا و تفحمنا بالرد.قل لنا معلوماتك الأكيدة ما دمت تتهم أسقفنا بالجهل بالمعلومات الصحيحة.أنت تتلاعب بالألفاظ ظناً أنه لا أحد يقرأ و يتأكد.لا يا بديوي لسنا أفراداً في بلاط سلطانك.أننا مسيحيون بكل ما تعنيه الكلمة من ثقة و جرأة و ثقافة و حضارة أما أنت فأنت البديوي و نعرفك.
سادساً:المحافظة بها الكنائس و الأديرة العديدة و تحتاج المزيد و يتم زيادة الكنائس بالقري بتوفيق الآراء و تدخل العقلاء مع المعنيين: هل رأيت كم تشعر بالنقمة لأن محافظتك بها الكثير من الكنائس و الأديرة ؟أم أنت تقول هذا علي سبيل التفاخر كأنك بنيتها لنا بأموالك؟ أم أنك تهددنا بأنك ستغلق بعضها لأنها كثيرة علينا؟ خصوصاً و أنا أراك تلمح أنه يوجد 21 كنيسة مقامة بمنزل بدون ترخيص لم يتم إغلاقها بعد؟ فهل تنوي ذلك أم تهددنا بذلك؟
و إذا كنت تقول أن المسيحيين يحتاجون إلي مزيد من كنائس فكيف تعتبر أن الكنائس في هذه الحالة (كثيرة) إذا كانت قليلة و نحتاج المزيد (حسب قولك).تعلم التدقيق في كلماتك كي لا تحسب ضدك.فيما أنت تعترف بأننا نحتاج مزيداً من الكنائس تدين نفسك و تكشف أنك عقبة في تحقيق حاجات المواطنين من دور العبادة.و تقدم الدولة مقصرة في تنفيذ حرية العبادة و تحقيق العدل.ثم تتهم الأنبا مكاريوس بأن بيانه يعط إنطباعاً سيئاً .ها أنت قلت و بفمك حكمت علي نفسك.و إذا أنت قد تركت منصبك العسكري و تدير الآن من محافظتك حرب التصاريح و البيانات فإعلم أنك أصغر من ذلك و أنك لن تصمد طويلاً فأنت أضعف بكثير من شن هذه الحرب علي شعب الله.
و بينما تقول أن محافظتك لن تسمح للقوي المتشددة سواء مسلمة أو مسيحية أن تفرض إراداتها علي الدولة فإن لي هنا نقطتين.الأولي رجاء أن تكشف لنا عن القوي المتشددة المسيحية التي تقصدها؟ أنظر كم أنا مهذب معك؟
الثانية ضع عبارة (تدخل العقلاء لفتح مزيد من الكنائس) مع عبارة( لن تسمح للقوي المتشددة المسلمة أن تفرض إرادتها) و إشرح لي مقصدك.فالعقلاء عندك هم السلفيون.و السلفيون عندنا هم المتشددون.فكيف يتدخل عقلاءك و أنت لن تسمح للمتشددين أن يفرضوا إرادتهم على الدولة ؟ ثم أين هذه الدولة التي ترهن حق مواطنيها بتدخل بعض العقلاء الوسطاء؟ و لماذا لا تنزاح أنت و تترك العقلاء يحكموننا هؤلاء الذين تشهد أنهم يتعقلهم يفتحون الكنائس؟
ثم نأت إلى ختامك و هو ختام الثعلب. إذ تقول أنه بالتعاون المخلص الصادق و الحوار الهادئ سيتم حل المشكلات.إذاً إتضح أخيراً أن للمشكلات حل و أنها تحتاج للحوار الهادئ و التعاون فهل بيان المطرانية ذو السطور القليلة هو خروج عن الهدوء أم أنك تلتمس من الأنبا مكاريوس ألا يفضحك و أن الله أمر بالستر؟ هل رفض الأنبا مكاريوس التعاون المخلص و الصادق معك لفتح الكنائس المغلقة إذا كان هذا ما صار فإكشف لنا أسقفنا كيف صار عقبة قدام فتح كنائسنا.هل تكون الدعوة علي صفحات الصحف بالتعاون و بينك و بين الأسقف أمتاراً قليلة في محافظتك؟و إذا قلت أن بيانك رداً علي بيانه فأقول لك لأن كل وعودك ذهبت أدراج الرياح و أن مدير الأمن في محافظتك يلعب بالنار حين يختلق المشاكل ضد الكنائس. هل ببيانك تشهد علينا العالم أنك تمد يد المصالحة و أنك رجل طيب مع أنك تخادع بالكلمات و البيانات و تكشفك الحقيقة علي أرض الواقع.أنظر يا بديوي.العالم يرصد كل شيء. صدقني العالم الآن لا يقرأ العربية.بل يقرأ الصورة و المشهد و يرصد النتائج.يحصى المجروحين و يضبط الجاني متلبساً .يري أبواب الكنائس المغلقة و وجوه و ذقون المتشددين خلفها و أنت بينهم.لا تدعو إلى تعاون أحد معك بل كن أنت صادقاً و مخلصاً مع نفسك و كفاك تلاعباً بالألفاظ و إحذر ثانية من حرب التصريحات فأنت فيها ضئيل.
#Oliver_the_write

قال الله تعالى في سورة البقرة/44 ((أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم))
إستعرضنا في الجزء الأول كتاب جامعة بغداد، كلية الشريعة ـ لأهل السنة ، التي حظر عميدها الشيعي كتب شيخ الإسلام إبن تيمية، كتابها المرقم 229/م والمؤرخ في 25/9/2017 ونصه ” يحذف الاستشهاد في الرسائل والأطاريح والمناهج الدراسية والكتب المساعدة أينما ورد ذكر ابن تيمية وابن قيم الجوزية، وكذلك أي كتاب مثير للفرقة والتجزئة”. ودعت الكلية في قرارها الموقع من قبل عميدها الشيعي، محمد جواد محمد سعيد الطريحي، إلى” إعتماد الكتب الرصينة والعلمية التي تحث على الوحدة الوطنية والإسلامية والابتعاد عن الأخبار غير الوثيقة”.
لسنا بصدد الدفاع عن شيخ الإسلام، لأنه أصلا لا يحتاج الى من يدافع عنه، فهو أكبر من أن يدافع عنه عقائديا ووطنيا، وقد جرب الحلي مناظرته عقائديا ففشل، وموقفه من الغزو المغولي معروف للجميع. وليس غرضنا نقد العقل الشيعي، ولكن لإجراء مقارنة بين عقيدتي إبن تيمية وعقيدة الطريحي بشأن إثارة الفتنة والشقاق بين المسلمين وبيان الحقيقة لا أكثر للطريحي ومن ينحنى منحاه.
نحن بالتأكيد مع رأي العمادة بحظر الكتب التي تزرع الفتنة والشقاق عموما بين العراقيين، فلا فرق بين عراقي وآخر إلا بقدر وطنيته وحبه للعراق والعمل من أجل شعبه المبتلى بزمرة من الصعاليك، فرضتهم دولة الإحتلال وباركتهم مرجعية النجف. وكنا نتمنى أن يصدر قرار من البرلمان او الحكومة العراقية يوقف بث القنوات التي تثير النزعات الطائفية والقومية، بل أن يصدر قرار من البرلمان يمنع إستخدام مفردات الشيعة والسنة في الإعلام عموما، لأن من يزرع الطائفية يحصد الخراب، والعراق أفضل برهان على كلامنا.
إذن لا تعارض بيننا وبين رأي العمادة في حظر الكتب التي تثير الفتنة والشقاق بين شرائح الشعب العراقي، ولكن هل كتب إبن تيمية هي التي تثير الفتن والشقاق؟ وهل مصادر الشيعة الرئيسة من أحاديث أئمتهم ومراجعهم تثير المحبة والسلام وتزرع بذور الأخاء؟ ثم ماذا بشأن الكتب العنصرية التي تروج لعنصر دون آخر؟ وماذا بشأن الكتب الدينية التي تكفر بقية الطوائف؟ وماذا بشأن الكتب التي تمتهن بقية الأقوام والشعوب؟ بلا شك ان هذه الكتب جميعها تُعد ضمن مضمون كتاب العمادة.
سوف نستعرض بعض ما ورد في كتب طائفة العميد تجاه الطوائف الإسلامية، وبقية الأقوام، وسنبدأ بالتحالف الشيعي ـ الكردي الحاكم في العراق، على إعتبار ان الكرد أقرب الأشقاء للعرب ويعيشون معهم. قال إدريس الحلي” لا ينبغي أن يخالط أحدا من الأكراد، ويتجنب مبايعتهم، ومشاراتهم، ومناكحتهم. وقد قال محمد بن إدريس: وذلك راجع إلى كراهية معاملة من لا بصيرة له، فيما يشتريه، ولا فيما يبيعه، لأن الغالب على هذا الجيل، والقبيل، قلة البصيرة، لتركهم مخالطة الناس”.( كتاب السرائر ج2/233). وذكر شيخ الطائفة الطوسي” ينبغي أن يتجنب مخالطة السفلة من الناس والأدنين منهم، ولا يعامل إلا من نشأ في خير، ويجتنب معاملة ذوي العاهات والمحارفين. ولا ينبغي أن يخالط أحدا من الأكراد، ويتجنب مبايعتهم ومشاراتهم ومناكحتهم”. (كتاب النهاية للطوسي/373). وقال يحيى بن سعيد الحلي” لا يخالط السفلة ولا يعاملهم. والمحارفين ولا ذا عاهة فإنهم اظلم شئ ولا تقترض ممن لم يكن فكان ويكره مخالطة الاكراد ببيع وشراء ونكاح”.(الجامع للشرائع/245). أكدت هذه الأحاديث على عدم مخالطة الأكراد، وكراهية التعامل معهم، ومبايعتهم والزواج منهم. فهل هذه الكتب تجمع بين المسلمين؟ ولماذا تحالف الشيعة مع الكرد بعد الغزو إذا كان هذا موقف مراجعهم من الكرد؟ نترك الجواب للعميد الطريحي.
نأتي على التفرقة الجنسية، فما هو موقف أئمة الشيعة منهم يا ترى؟ علما ان العراق عضو في اتفاقية منع التمييز العنصري التي تستوجب حظر المنشورات التي تثير التفرقة العنصرية.
قال الكليني” عن علي بن إبراهيم، عن هارون بن مسلم، عن مسعدة بن زياد، عن أبي عبد الله (عليه السلام) قال: قال أمير المؤمنين (ع): إياكم ونكاح الزنج فإنه خلق مشوه”. (الكافي ج5/352). وآخر قال الكليني” عن علي بن إبراهيم، عن أبيه، والحسين بن محمد عن معلى بن محمد جميعا، عن علي بن أسباط، عن أبي الحسن الرضا عليه السلام قال: سمعته يقول: وذكر مصر فقال: قال النبي صلى الله عليه وآله: لا تأكلوا في فخارها ولا تغسلوا رؤوسكم بطينها فإنه يذهب بالغيرة ويورث الدياثة”. (الكافي ج6/386). فهل أحاديث الأئمة هذه وغيرها تدعوا الى الحب والسلام والأخاء؟
وعن الموقف تجاه بقية الأديان والطوائف من غير الشيعة، روى العياشي” عن جعفر بن محمد الصادق أنه قال ” ما من مولود يولد إلا وإبليس من الأبالسة بحضرته فإن علم أنه من شيعتنا حجبه عن ذلك الشيطان وإن لم يكن من شيعتنا أثبت الشيطان أصبعه السبابة في دبره فكان مأبونا وذلك أن الذكر يخرج للوجه فإن كانت إمرأة أثبت في فرجها فكانت فاجرة”. (تفسير العياشي2/234). ما رأي الطريحي؟
وعن الموقف تجاه أهل السنة، قال نعمة الله الجزائري في حكم النواصب ” إنهم كفار أنجاس بإجماع علماء الشيعة الإمامية، وإنهم شرّ من اليهود والنصارى، وإن من علامات الناصبي تقديم غير علي عليه في الإمامة”. (الأنوار النعمانية/206). قال الشيخ الصدوق” عن عبد الله بن سنان، عن أبي عبد الله (ع) قال: ليس الناصب من نصب لنا أهل البيت، لأنك لا تجد رجلا يقول: أنا أبغض محمدا وآل محمد، ولكن الناصب من نصب لكم، وهو يعلم إنكم تتولونا وإنكم من شيعتنا”. (علل الشرائع2/المسألة 60). أي من عادى الشيعة فهو ناصبي يعض النظر عن حب آل البيت! والشيعة يدعوا ان أهل السنة يبغضون آل البيت. وهنا تبطل إدعاتهم. كما قال نعمة الله الجزائري في حكم النواصب ” إنهم كفار أنجاس بإجماع علماء الشيعة الإمامية، وإنهم شرّ من اليهود والنصارى، وإن من علامات الناصبي تقديم غير علي عليه في الإمامة”. (الأنوار النعمانية/206). قال شيخ الطائفة الطوسي” عن فضيل ابن يسار عن أبي جعفر قال ذكر الناصب، فقال: لا تناكحهم ولا تأكل ذبيحتهم ولا تسكن معهم ” انتهى من كتاب الاستبصار للطوسي3/184) . ذكر الفيض الكاشاني ” عن ابن يعفور عن أبي عبد الله عليه السلام قال: لا تغتسل من البئر التي تجتمع فيها غسالة الحمام، فإن فيها غسالة ولد الزنا وهو لا يطهر إلى سبعة آبار، وفيها غسالة الناصب وهو شرهما. إن الله لم يخلق خلقاً شراً من الكلب، وإن الناصب أهون على الله من الكلب”. (الوافي1/243).
يا ريت لو توقف الأمر على عدم المناكحة والمخالطة والتعامل!
فقد روى الشيخ (الصدوق!) في العلل مسندا إلى داود بن فرقد قال” قلت لأبي عبد الله عليه السلام: ما تقول في الناصب؟ قال : حلال الدم لكني أتقي عليك، فإن قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل .قلت: فما ترى في ماله ؟ قال خذه ما قدرت .( وسائل الشيعة 18/463). ( بحار الأنوار 27/ 231). ” عن الصادق (ع) قال: ولا يبالي الناصب صلى أم زنا”. (الحدائق الناظرة في أحكام العترة الطاهرة15/141). قال الحر العاملي “عن أبي عبد الله (ع) ” قال سأله أبي وأنا أسمع عن نكاح اليهودية والنصرانية؟ فقال: نكاحهما أحب الي من نكاح الناصبية”. (وسائل الشيعة20/552المسألة 21326). اليس حديث الإمام يقطر سما، لأنه يدعو الى القتل والنهب؟
ربما يحتج علينا العميد الطريحي بأمور جديرة بالإعتبار:
1. إن هذه الكتب قديمة، وقد عفى الدهر عليها.
2. ان المراجع المعاصرين يدعون الى الإخوة الإسلامية وليس الكراهية والإختلاف والفتن.
3. ان الأحاديث تشير الى النواصب وليس لأهل السنة.
نقول بصدد النقطة الأولى: إعطينا يا طريحي كتابا شيعيا واحدا ألغى هذه الآراء أو رفضها، ومن أي مرجع شيعي كان؟ ثم لماذا لا تنقح هذه الكتب ويُحذف منها ما يثير الفتن والإنشقاق بين المسلمين كما يرغب العميد؟
نقول بصدد النقطة الثانية: إقرأ ما سطره مراجعك المعاصرون من آراء مثيرة للشقاق والفتن والكراهية. قال الخميني” لا يجوز للمؤمنة أن تنكح الناصب، وكذا لا يجوز للمؤمن أن ينكح الناصبة لأنهما بحكم الكفار وإن انتحلا دين الإسلام”. (تحرير الوسيلة2/286). وقال ابو القاسم الخوئي وهو فارسي عاش في العراق محترما من قبل الحكومة” حرمة الغيبة مشروطة بالإيمان، وان ظاهر الأخبار إختصاص حرمة الغيبة بالمؤمن، المراد بالمؤمن هو من آمن بالله ورسوله والمعاد والأئمة الإثني عشر (ع) أولهم علي بن أبي طالب (ع) وآخرهم القائم الحجة المنتظر. ومن أنكر واحدا منهم جازت غيبته لوجوه أولها: انه ثبت في الروايات والأدعية والزيارات جواز لعن المخالفين، ووجوب البراءة منهم، وإكثار السب عليهم، وإتهامهم، والوقيعة فيهم، أي غيبتهم لأنهم من أهل البدع والريبٌ، بل لا شبهة في كفرهم، لأن إنكار الولاية والأئمة حتى الواحد منهم، والإعتقاد بخلافة غيرهم يُوجب الكفر والزندقة. الوجه الثاني: اما المخالفين بأجمعهم متجاهرون بالفسق لبطلان عملهم رأسا كما في الروايات المتظافرة.الوجه الثالث: ان المستفاد من الآية والروايات هو تحريم غيبة الأخ المؤمن، ومن البديهي أنه لا أخوة ولا عصمة بيننا وبين المخالفين. الوجه الرابع: قيام السيرة المستمرة بين عوام الشيعة وعلمائهم على غيبة المخالفين، بل سبٌهم ولعنهم في جميع الأعصار والأمصار، وأن جواز ذلك من الضروريات”. (كتاب مصباح الفقاهة في المعاملات مج1/323).
وقال علي السيستاني في موقعه بشأن المسألة 999: لا يجوز للمؤمن أوالمؤمنة ان يتزوج دواماً أومتعة بعض المنتحلين لدين الاسلام ممن يحكم بنجاستهم كالنواصب، ويجوز زواج المؤمن من المخالفة غير الناصبية، كما يجوز زواج المؤمنة من المخالف غير الناصبي على كراهة، نعم اذا خِيف عليه أو عليها الضلال حرم وان صحّ العقد”.
فيما يتعلق بالنقطة الثالثة: قال العلامة البحراني” أخبار الأئمة عليهم السلام تنادي بأن الناصب هو ما يقال له عندهم سنيًّا. ولا كلام في أن المراد بالناصبة فيه هم أهل التسنن”. (المحاسن النفيسة في أجوبة المسائل الخراسانية/147).
نقول للعميد الطريحي بجعبتنا المئات من أحاديث الأئمة التي تدعو الى الكراهية والبغضاء والحقد والتفرقة والتحريض على قتل الآخر وسرقة أمواله وهتك عرضه، فهل ستمنع الكتب التي تتضمن هذه الأحاديث.
الجواب: بالطبع لا! لأن هذه الكتب هي أساس المذهب، والمراجع الكبار كالطوسي والقمي والكليني والحر العاملي هم مؤسسو المذهب، بمعنى أن المذهب سينهار لو حذفت هذه الأحاديث المثيرة للكراهية والفتنة والشقاق.
نزيد الطريحي علما بأن فرقته (الإثنى عشرية) كفرت جميع المذاهب وأعتبرتهم أولاد زنا، بما فيها الفرق الشيعية الأخر كالواقفية واليزيدية والإسماعيلية والنصيرية. قال الحر العاملي” عن عمر بن يزيد قال: سألته عن الصدقة على النصاب وعلى الزيدية؟ فقال: لا تَصدق عليهم بشيء، ولا تسقهم من الماء إن إستطعت، وقال: الزيدية هم النصٌاب”. (وسائل الشيعة9/ 222). الا يذكر هذا الموقف الطريحي بإكذوبة عطش الحسين؟ ” وهذا أحد الكتب الثمانية الرئيسة للمذهب. كما قال عباس القمي” النصيرية: هم المنسوبون الى محمد بن نصير النميري الملعون، يستحلون ترك العبادات، وإرتكاب المنهيات والمحرمات، ويقولون أن اليهود على حق، ولسنا منهم”. (سفينة البحار). قال ابو عبد الله” الواقف كافر، والناصب مشرك”. (بحار الأنوار23/78).
في الختام نقول للطريحي: أعرف مذهبك يا رجل! وأعرف من هو الذي لا يرغب بالأخاء والتضامن ونبذ الفتن والشقاق! ومن الذي في عقيدة مخالفة الآخر. خذ هذين الحديثين:
قال الخميني” غيرنا ليسوا بإخواننا وان كانوا مسلمين، فلا شبهة في عدم احترامهم بل هومن ضروري المذهب كما قال المحققون، بل الناظر في الأخبار الكثيرة في الأبواب المتفرقة لا يرتاب في جواز هتكهم والوقيعة فيهم، بل الأئمة المعصومون، أكثروا في الطعن واللعن عليهم وذكر مساوئهم”.(المكاسب المحرمة1/251). وقال نعمة الله الجزائري : إنا لم نجتمع معهم على إله ولا على نبي ولا على إمام . وذلك أنهم يقولون إن ربهم هو الذي كان محمدا (ص) نبيه وخليفته بعد أبو بكر. ونحن لا نقول بهذا الرب ولا بذلك النبي أن الرب الذي خليفة نبيه أبو بكر ليس ربنا ولا ذلك النبي نبيا”.
وان قال الطريحي ان ابن تيمية قد كفر الشيعة أيضا؟ نرد عليه، بأنه كفر صفات معينة عند اي إنسان وليس الشيعة فحسب بل أي مسلم يتصف بها بقوله” من زعم أن القرآن نقص منه آيات وكتمت ، أو زعم أن له تأويلات باطنة تسقط الأعمال المشروعة ، فلا خلاف في كفرهم . ومن زعم أن الصحابة ارتدوا بعد رسول الله عليه الصلاة والسلام إلا نفراً قليلاً لا يبلغون بضعة عشر نفساً أو أنهم فسقوا عامتهم ، فهذا لا ريب أيضاً في كفره لأنه مكذب لما نصه القرآن في غير موضع من الرضى عنهم والثناء عليهم . بل من يشك في كفر مثل هذا ؟ فإن كفره متعي”. (الصارم المسلول/586). هل لدى العميد الطريحي إعتراض على مقولة ابن تيمية؟ علما ان رأيه مستند الى القرآن الكريم.
قال الشاعر:
ما زلت تلقح بالرشـــــــــاد عقولــنا صفة وأنت من الرشاد عديم
لا يصلح الناس فوضى لا سراة لهم ولا سراة إذا جهالهم سادوا
سنكتفي بهذا القدر، فقد ناقشنا الموضوع بإستفاضة في كتابنا إغتيال العقل الشيعي (يمكن تحميله مجانا من موقع أي ـ كتب).
علي الكاش