Freethinker مفكر حر

مشكلاتنا مع الشيوخ والقسوس

ظاهرة محزنة ومدمرة تؤثر سلباً على حياة الكثيرين، الا وهي اللجوء لرجل الدين(شيخاً كان أو قساً مع احترامي الكامل لكل منهما) لطلب المساعدة في حل بعض المشاكل التي يكون اغلبها خطيراً ويستدعي تدخل متخصص اكثر من الأخذ بنصيحة رجل الدين غير الأكاديمية، ليس تقليلا من شأن ذلك ولكن هناك اموراً عديدة لا تحل بمجرد اعطاء النصيحة. فالأمر ليس مجرد معالجة المظاهر الخارجية للمشكلة وترك جذورها تستفحل فيصبح حلها صعباً وقد يصل لدرجة الاستحالة احياناً، وبدلا من حل المشكلة في بدايتها يتطلب الامر بعد استفحالها الى معالجة المشكلة واعراضها إضافة إلى النتائج التي ترتبت عليها.

قد يلجأ زوج او زوجة عند حدوث مشاكل زوجية في بداية الزواج الى رجل الدين الذي تكون نصيحته هي الصبر والاحتمال ويقوم بالصلح بين الزوجين بدون التطرق للاسباب الحقيقية للمشكلة وكيفية التعامل معها باسلوب صحيح ومباشر وعلمي؛ فتزيد الطينة بلة وتصبح المشكلة الصغيرة ازمة وعراك وايذاء وينتهي الامر بالانفصال او الطلاق او البحث عن طريقة للتخلص من الشريك الآخر، حتى نصائح أن تدخل الأهل في مثل هذا النوع من المشاكل غير محمود نظرا لانحيازهم للطرف الذي ينتمي لهم وايضا لعدم توفر المعرفة والطرق الصحيحة لمعالجة مشاكل الزواج.

وقد يلجأ شخص يعاني من مشاكل نفسية لا يعرف هو أو افراد اسرته تسميتها فينصحون باللجوء لرجل الدين، وان لم يكن لدى رجل الدين الخبرة والصلاحية للتعامل مع هذا النوع من المشاكل (حيث ان هناك بعض القسوس والشيوخ من خريجي كليات الطب ولديهم الصلاحية للتعامل مع هذه المشاكل) اقول إن لم يكن لدى رجل الدين خبرة وعلم يكفيان للمساعدة ستكون النتيجة سيئة ؛ لان الامراض النفسية لا تعالج بالصلاة فقط او بقراءة نص معين وفي نفس الوقت الذي نصلي فيه طلبا لشفاء الهي نلجأ للطبيب لضمان صحة التشخيص والعلاج الصحيح، فهذا ليس ضد ذاك وفي رأيي يجب على كل رجال الدين ان يقوموا بتوعية الناس بضرورة الاهتمام باللجوء الى الاطباء النفسيين فزيارة الطبيب النفسي ليست وصمة عار كما هو متعارف عليه بين قطاع كبير من الناس ، حسب الاعتقاد السائد ان من يدخل عيادة الطبيب النفسي إما هو مجنون أو مختل! المرض النفسي لايقل أهمية عن المرض الجسدي وكلاهما يحتاج متخصص، هل لرجل الدين الدراية والكفاءة للتعامل مع مرضى الاكتئاب او الانفصام او الوسواس او الذهان او غير ذلك من الامراض النفسية التي قد تقود من يعاني منها إلى الانتحار أو إلى الانعزال والسلبية والمعاناة ليس هو فقط بل ايضاً عائلته واصدقاؤه؟ احياناً تؤدي نصيحة بنيةحسنة الى مصيبة لا يمكن تداركها أو التخفيف من نتائجها.

وضع رجل الدين في اطار العالم بكل شئ والقادر على التعامل مع كافة المشاكل الحياتية يحتاج وقفة من الطرفين: من رجل الدين نفسه ،الذي لايعيبه ولا ينتقص من قدره إقراره انه لا يستطيع التعامل مع امر ما ويحيل صاحب المشكلة الى متخصص فيها وايضا يحتاج وقفة من المجتمع لوضع كل شئ في مكانه الصحيح فالمرض النفسي او المعاناة النفسية لا تعيب الشخص لانها مرض يمكن علاجه كأمراض الجسد، وايضا التخلي عن فكرة أن كلام رجل الدين مقدس ومنزل وانه يعرف في كل شئ. حقاً دور رجل الدين ضروري في تقوية الإيمان وتشديد العزم وبث الأمل في نفس المريض أما العلاج فموضوع يحتاج إلى المتخصصين..

اناشد كل رجال الدين شيوخاً وقسوساً أن يضعوا لكل مشكلة اسمها الصحيح وأن يقوموا بتوجيه كل من يلجأ اليهم الى المكان والشخص الصحيح الذي يمكنه تقديم المساعدة، وأن تكون مصلحة الانسان في المرتبة الاولى من اهتماماتهم أكثر من نوال الشهرة والمديح..

رجل الدين عليه ان يهتم بتوعية الناس ومساعدتهم في فهم محتوى الدين وربط كل ذلك بسلوكهم اليومي.

محبتي للجميع

قرأتُ اليوم سورة المُزَّمِّل المرقمة 73 في المصحف العثماني وهي الثالثة في ترتيب التنزيل القرآني الصحيح وفق الرابط المذكور أدنى والذي دلّنا عليه الكاتب صلاح الدين محسن مشكوراً في خلال مقالته التي كتبت رابطها في الحلقة الأولى من قراءتي في القرآن:
http://www.yabeyrouth.com/pages/index929.htm

ذلك بعدما حاولت قراءة السورة الأولى- العلق- وترتيبها 96 في المصحف المذكور وقراءة السورة الثانية- القلم- المرقمة 68 هناك. ومن حق كلّ قارئ مسلم وكلّ قارئة مسلمة بل من حق كل شخص مدعوّ إلى اعتناق الإسلام ديناً أنْ يتساءل عن معنى قوله في الفقرة الأولى: يا أيّها المُزَّمِّلُ! أي 1. ما معنى هذه الكلمة: المُزَّمِّل؟ 2. لماذا أعطى المنادي صفة التزمّل للمنادى دون غيرها من الصفات؟ 3. ما سبب هذه المناداة أو المخاطبة؟ فمعلوم أنّ “يا” حرف نداء 4. ما الهدف من ذلك النداء 5. ماذا استفاد الإنسان- وغير الإنسان- من النداء المذكور وماذا سيستفيد؟ تلكم هي أسئلتي وأنا أقرأ السورة فلم أعثر على جواب؛ لكنّ معجم “لسان العرب” أسعفني فاقتطفت التالي:
{زَمَّل الشيءَ: أخفاه؛ أنشد ابن الأَعرابي: يُزَمِّلون حَنينَ الضِّغْن بَيْنَهُمُ *** والضِّغْن أَسْودُ أَو في وَجْهه كَلَفُ [العروض: بحر البسيط]
وزَمَّله في ثوبه أَي لَفَّه. والتَّزَمُّل التلفُّف بالثوب، وقد تَزَمَّل بالثوب وبثيابه أَي تَدَثَّر، وزَمَّلْته به؛ قال امرؤ القيس:
كأنَّ أَباناً في أفانين وَدْقِهِ *** كبيرُ أُناسٍ في بـِجادٍ مُزَمَّل [بحر الطويل] وأَراد: مُزَمَّل فيه أَو به ثم حذف الجارِّ فارتفع الضمير فاستتر في اسم المفعول.
وفي التنزيل العزيز: يا أيُّها المُزَّمِّل؛ قال أبو إِسحق: المُزَّمِّل أَصله المُتزمِّل والتاء تدغم في الزاي لقربها منها، يقال: تَزَمَّل فلان إِذا تلفَّف بثيابه.
وكل شيء لُفِّف فقد زُمِّل. وفي حديث قتلى أُحُد: زَمَّلوهم بثيابهم أَي لُفُّوهم فيها، وفي حديث السقيفة: فإِذا رجل مُزَمَّل بين ظَهْرانَيْهم أَي مُغَطًّى مُدَثَّر، يعني سعد بن عُبَادة} انتهى

أمّا في تفسير الإمام الطبري:
{يعني بقوله «يَا أَيّهَا الْمُزَّمِّل» هو الملتف بثيابه، وإنما عُنِيَ بذلك نبيّ الله (ص) واختلف أهل التأويل [كالعادة] في المعنى الذي وصف الله به نبيه (ص) في هذه الآية من التزمّل، فقال بعضهم: وصفه بأنه مُزّمّل في ثيابه، متأهّب للصلاة. ذكر من قال ذلك: حديث27257 حدثنا بشر… عن قتادة: «يَا أيّهَا الْمُزَّمِّل» أي المتزمل في ثيابه. وقال آخرون [مما يأتي في تفسير القرطبي بعد قليل]: وصفه بأنه مُتزمّل النبوة والرسالة. ذكر من قال ذلك: حديث 27258 حدثنا محمد بن المثنى… عن عكرمة، في قوله: «يَا أيّهَا المُزَّمِّل قُمِ الليل إلّا قلِيلًا» قال: زُمِّلْت هذا الأمْر فقُمْ به. قال أبو جعفر: والذي هو أولى القولين بتأويل ذلك، ما قاله قتادة؛ لأنه قد عقبه بقوله: «قمِ الليل» فكان ذلك بياناً عن أن وصْفه بالتزمّل بالثياب للصلاة، وأن ذلك هو أظْهَر مَعْنَيَيْهِ} انتهى

تعليقي: الوصف “مُتزمّل النبوة والرسالة” لامعنى له في تقديري، لأنّ للتعبير صورة وبلاغة حتى ما كان منه مجازيّاً فأين البلاغة في التلفف بالقرآن أوالتزمّل وكيف؟ إنما أصبحت بعد ما تقدّم أشدّ استغراباً؛ ألمْ يختر الإله مناسبة أخرى لمناداة رسوله بدلاً من مناداته وهو في تلك الحالة؟ ما نوع الثياب التي كان الرسول متلففاً بها، هل كان لها تأثير على نزول الوحي، أي هل عاقت الوحي؟ وهل هي ثياب تقي من البرد أم تقي من حشرة ضارّة ربّما حاولت التسلّل إلى شعَر الرسول أو ناحية من أنحاء جسمه؟ وما علاقة الثياب برسالة إله يُريد توجيهها إلى رسول والإله ينتظر من الرسول أنْ يتزمّل وربّما كانت الأمّة تنتظر؟ وهل بات مصير الأمّة مرتبطاً بالحالة التي كان عليها الرسول سواء أكان متزمّلاً أم عارياً؟ فإنْ قبلنا بأنّ الإله يمكن أن يُخاطب الرسول وهو بتلك الحالة من التزمّل- على أنّ التزمّل بات على هذه الدرجة من الأهميّة- فلا يرتابنّ أحد في اختيار الإله حالاً أخرى ربّما حاول أنْ يُخاطب بها رسوله، كأن كان الرسول خلالها عارياً من الثياب أو متعرّياً- مثالاً لا حصراً. وهذا الإستنتاج ليس نابعاً من فراغ؛ لقد كان الوحي يأتي الرسول وهو في لحاف السيدة عائشة؛ ففي صحيح البخاري، كتاب المناقب، باب فضل عائشة (رض) حديث 3491 حدثنا ‏عبد الله بن عبد الوهاب‏… ‏حدثنا ‏هشام ‏عن ‏أبيه‏ ‏قال:‏
‏{كان الناس يتحرّون بهداياهم يوم ‏عائشة.‏ ‏قالت ‏عائشة:‏ ‏فاجتمع صواحبي إلى‏ ‏أمّ سلمة ‏فقُلن: يا ‏أم سلمة ‏والله إن الناس يتحرّون بهداياهم يوم ‏عائشة‏ ‏وإنّا نريد الخير كما تريده‏ ‏عائشة، ‏فمُري رسول الله ‏(‏ص)‏ ‏أن يأمر الناس أن يهدوا إليه حيث ما كان أو حيث ما دار. قالت: فذكرت ذلك‏ ‏أم سلمة للنبي (ص)‏ ‏قالت: فأعرض عني فلمّا عاد إليّ ذكرتُ له ذاك فأعرض عني فلمّا كان في الثالثة ذكرتُ له فقال: ‏يا ‏أم سلمة‏ ‏لا تؤذيني في ‏عائشة‏ ‏فإنه والله ما نزل عليّ الوَحْيُ وأنا في لحاف اٌمرأة منكنّ غيرها} انتهى.

وفي رواية أخرى- قال: (‏لا تؤذيني في ‏عائشة ‏ ‏فإن الوحي لم يأتـِني وأنا في ثوب امرأة إلّا‏ ‏عائشة) وهنا نصّ الحديث 2393 كاملاً في صحيح البخاري، من أهدى إلى صاحبه وتحرى بعض نسائه دون بعض- الهبة وفضلها والتحريض عليها:
{حدثنا‏ ‏إسماعيل ‏قال حدثني ‏أخي‏ ‏عن سليمان‏ ‏عن ‏هشام بن عروة ‏عن ‏أبيه ‏عن ‏عائشة ‏(رض) أنّ نساء رسول الله (‏ص)‏ كُنّ حِزبين فحِزبٌ فيه ‏عائشة ‏وحفصة ‏وصفية ‏وسودة، ‏والحزبُ الآخر ‏أمّ سلمة ‏وسائر نساء رسول الله (ص) ‏وكان المسلمون قد علِموا حبّ رسول الله ‏(ص) ‏عائشة ‏فإذا كانت عند أحدهم هديّة يريد أن يهديها إلى رسول الله (ص)‏ ‏أخـّرَها حتى إذا كان رسول الله ‏(ص) ‏في بيت‏ ‏عائشة، ‏بعث صاحبُ الهدية بها إلى رسول الله (ص) ‏في بيت ‏عائشة ‏فكلّمَ حزب ‏أمّ سلمة‏ ‏فقلن لها كلّمي رسول الله (ص)‏ ‏يكلم الناس فيقول من أراد أن يهدي إلى رسول الله ‏(ص) ‏هديّة فليهده إليه حيث كان من بيوت نسائه فكلّمَته ‏أم سلمة ‏بما قلن فلم يقل لها شيئاً فسألنها فقالت: ما قال لي شيئاً فقلن لها فكلّميه، قالت فكلمته حين دار إليها أيضاً فلم يقلْ لها شيئاً، فسألنها فقالت: ما قال لي شيئاً، فقلن لها كلميه حتى يكلمك فدار إليها فكلمته فقال لها: لا تؤذيني في ‏عائشة ‏فإنّ الوحي لم يأتِني وأنا في ثوب امرأة إلا ‏عائشة. ‏قالت فقالت أتوب إلى الله مِنْ أذاك يا رسول الله. ثم إنهن دعون ‏فاطمة بنت رسول الله ‏(ص) ‏فأرسلت إلى رسول الله ‏(ص)‏ ‏تقول إن نساءك ينشدنك الله العدل في بنت‏ ‏أبي بكر، ‏فكلمته فقال: يا بُنيّة ألا تحبّين ما أحب؟ قالت: بلى، فرجعت إليهن فأخبرتهن فقلن ارجعي إليه فأبتْ أن ترجع، فأرسلن ‏زينب بنت جحش ‏فأتته فأغلظت وقالت إنّ نساءك ينشدنك الله العدل في بنت ابن ‏أبي قحافة [أي بنت أبي بكر- الكاتب]‏ ‏فرفعت صوتها حتى تناولت ‏عائشة ‏وهي قاعدة فسبّتها حتى إن رسول الله ‏(ص)‏ ‏ليَنظر إلى ‏عائشة ‏‏هل تكلم قال فتكلمت ‏ ‏عائشة ‏تردّ على ‏زينب ‏حتى أسكتتها، قالت فنظر النبي (‏ص)‏ ‏إلى ‏عائشة ‏وقال: إنها بنت ‏أبي بكر} انتهى.

ليس ذلك فحسب؛ ففي صحيح البخاري عن السيدة عائشة: {ان النبي (ص) كان يتكئ في حجري وأنا حائض ثم يقرأ القرآن} – ج1 ص 44 كتاب الحيض، باب قراءة الرجل في حجر امرأته وهي حائض وصحيح مسلم ج 1 ص 169 كتاب الحيض ومسند احمد ج 6 ص 68 و 72

وفيه عن السيدة عائشة أيضاً: {كان النبي (ص) يقرأ القرآن ورأسه في حجري وأنا حائض} – ج 4 ص 204 كتاب التوحيد- باب قول النبي الجاهر بالقرآن ومسند احمد ج 6 ص 117 و 135 و 190 و 258 وسنن أبي داود ج 1 ص 33 وفي غيرها.
ومن اللافت في سورة المُزّمّل عجز لغوي واضح في مسألتين- في الأقلّ- أمّا الأولى: قوله “قليلا” ثلاث مرّات كفواصل بين الفقرات المسمّاة آيات، كأنّ في لسان العرب أزمة في القوافي أو في فواصل الفقرات السجعيّة-
قُمِ اللَّيْلَ إِلَّا قلِيلًا (٢)
نِصْفَهُ أَوِ انْقُصْ مِنْهُ قلِيلًا (٣)
وذرْنِي والمُكذِّبين أُولِي النَّعْمَةِ ومَهِّلْهُمْ قلِيلًا (١١)
وأمّا الثانية في نظري فالعجز من الإتيان بفواصل في جملة طويلة لافتة ومختلفة عن سائر جمل سورة المزمّل، لا فاصلة بين فقراتها وهي الجملة المرقمة 20 في السورة والتي لم أعثر على توقّف بين كلماتها، ما يحتاج مُرتّل القرآن إلى نفس طويل لتلاوتها كاملة. وقد نوّه الرصافي عن موضوع “فواصل القرآن” في كتابه الموسوم “الشخصيّة المحمّديّة” ابتداءً بالصفحة 551 وهو ممّا عرضت في الحلقات الأولى من سلسلة- تأليف القرآن- في ضوء كتاب الرّصافي:
{كان محمّد يراعي الفواصل كلّ المراعاة ويعتني بها كلّ الإعتناء، لأنها هي الطابع الذي امتاز بها أسلوبه. ولا يُنكَر أنّ عنايته بالفواصل قد جاءت بكثير من المحاسن، لكنها مع ذلك لم تخلُ أحياناً ممّا يُعاب} وقوله: {من هذه التي وقعت في سبيل الفاصلة، يظهر لك جليّاً كيف كان محمد يعتني بالفواصل التي لم تكن آياتُ القرآن آياتٍ إلّا بها، ومن مزيد اهتمامه بها نراه في بعض الأحيان يرمي بالفاصلة لمجرد الفصل من دون أن يلتفت إلى ما تقدّمَها من الكلام، فتأتي الفاصلة قلقة في مكانها غير مستقرة ولا مطمئنة} وقوله: {ثمّ قسّم آيات القرآن إلى أقسام مختلفة في الطول والقِصَر، وسمّى كلّ قسم سورة! ولم يُراعِ- في تقسيم هذه الآيات إلى سُوَر- شيئاً من موضوعها ولا من زمان نزولها أو مكانه، بل قد تكون السورة الواحدة مشتمِلة على آيات مختلفة من الأمور التي يتكلم عنها القرآن. وقد تكون في السورة الواحدة آيات متقدمة في الذكر وهي متأخرة في النزول وبالعكس! وقد تكون في السورة الواحدة آيات نزلت في مكة وأخرى نزلت في المدينة. وهكذا جاء ترتيب الآيات والسّوَر على هذا النحو بتوقيف من النبي، أو الذين جمعوا القرآن بعد وفاته هم رتبوه على هذا الترتيب بلا توقيف منه. والظاهر أنّ المقصود من تقسيم الآيات إلى سور متعددة هو تسهيل قراءتها وحفظها على القرّاء والحُفّاظ ليس إلّا} انتهى، علماً أنّ المقصود بالفواصل: ما يماثل القوافي في القصيدة العموديّة.

وأكاد أجد ضالّتي في تفسير القرطبي فاقتطفت التالي:
{مكّيّة. وقال ابن عباس وقتادة: إلا آيتين منها: “واصبر على ما يقولون” – المزمل: 10 والتي تليها؛ ذكره الماوردي. وقال الثعلبي: قوله تعالى: “إن ربّك يعلم أنك تقوم أدنى” – المزمل: 20 إلى آخر السورة؛ فإنه نزل بالمدينة.

تعليقي: إذاً قيل من هذه السورة سبع عشرة فقرة في مكّة ثمّ تمّت لملمة ثلاث فقرات من المدينة فأصبح عدد الفقرات عشرين. ولكنّ في الطريق مفاجأة- ممّا يأتي بعد قليل!

قوله تعالى: “يا أيها المزمل” هذا خطاب للنبي (ص) وفيه ثلاثة أقوال:
الأول- قول عكرمة: “يا أيها المزمل” بالنبوة والملتزم للرسالة. وعنه أيضاً: يَا أيّهَا الّذِي زُمِّلَ هَذا الأمْر أَيْ حَمَلهُ ثمّ فترَ، وكان يقرأ: “يا أيها المُزَمَّل” بتخفيف الزاي وفتح الميم وتشديدها على حذف المفعول، وكذلك “المُدَثَّر” والمعنى المُزَمِّل نفسه والمُدَثِّر نفسه، أو الّذِي زَمَّلَهُ غَيْره.

تعليقي- يذكّرني الإختلاف في القراءات بفقرة سورة النساء: 82 التي حكم بها مؤلّف القرآن على زيف دعوته بالقول:
أفلَا يَتدبَّرُون القُرآَن ولو كان مِنْ عِندِ غيْرِ اللهِ لوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافاً كَثِيرا

الثاني- “يا أيها المزمل” بالقرآن، قاله ابن عباس. [ولقد علّقت على مثل هذا القول بعد كتابة تفسير الطبري أعلى]

‎الثالث- المزمّل بثيابه، قال قتادة وغيره. قال النخعي: كان متزملا بقطيفة. عائشة: بمِرْطٍ طوله أربعة عشر ذراعاً، نِصْفه عَلَيَّ وأنا نائمة، ونصفه على النبي (ص) وهو يصلي، والله ما كان خَزًّا وَلَا قَزًّا وَلَا مِرْعِزَاءَ وَلَا إِبْرِيسَمًا وَلَا صُوفًا، كَانَ سَدَاه شَعْرًا، وَلُحْمَته وَبَرًا، ذَكَرَهُ الثَّعْلَبِيّ.

قلت- أي قال القرطبي: وهذا القول من عائشة يدلّ على أن السورة مدنية؛ فإن النبي (ص) لم يَبْنِ بها إلّا في المدينة. وما ذُكِرَ مِنْ أَنَّهَا مَكِّيَّة لَا يَصِحّ. وَاَللَّه أَعْلَم .

تعليقي: 1. إذاً صدق البخاري في حديثه عن محمد إذ قال: (‏يا ‏أمّ سلمة‏ ‏لا تؤذيني في ‏عائشة‏ ‏فإنه والله ما نزل عليّ الوَحْيُ وأنا في لحاف اٌمرأة منكنّ غيرها)
2. إذاً سورة المزمل مدنيّة بحسب تحليل القرطبي وليست مكيّة كما هو مدوّن في المراجع الإسلاميّة. وهذا التخبط حول لملمة “الآيات” المحمدية هو ما أشرت إليه في الحلقة الثانية، أي في معرض قراءتي سورة القلم. وهنا ما قصدت بالمفاجأة!

وقال الضَّحَّاك: تزمّل بثيابه لمنامه. وقيل: بلغهُ من المشركين سُوء قولٍ فيه، فاشتدّ عليه فتزمل في ثيابه وتدثر، فنزلت: “يا أيها المزمّل” – المزمل: 1 و”يا أيها المُدّثّر” – المُدّثر: 1

تعليقي: إذاً لا علاقة لأيّ إله بموضوع ما أوحِيَ للرسول وهو مُزمّل ومُدّثر. فكثرما أوحِيَ إليّ- أنا الكاتب- شعراً ونثراً حين كنت في الفراش وحين دخنت سيجارة في الهواء الطلق ولكنّ أكثر الوحي أتاني حين كنت في الحمّام ولا أخفي أنّ في الحمّام أحسن ما يُوحى إليّ! ولي من الأصحاب من يدقق حساباته في الحمّام وهناك من يُغنّي ويُلحّن.

وقيل: كان هذا في ابتداء ما أَوْحَى إليه، فإنه لمّا سَمِعَ قوْل الْمَلَك ونظر إليه أخذته الرعدة فأتى أهله فقال: (زمّلوني دثروني) رُوي معناه عن ابن عباس. وقالت الحكماء: إنما خاطبه بالمزمّل والمدّثر في أول الأمر؛ لأنه لم يكن بعد ادثر شيئاً من تبليغ الرسالة .
قال ابن العربي: واختلف في تأويل “يا أيها المزمّل” فمنهم من حمله على حقيقته، قيل له: يا من تلفف في ثيابه أو في قطيفته قم؛ قاله إبراهيم وقتادة. ومنهم من حمله على المجاز، كأنه قيل له: يا من تزمل بالنبوة؛ قاله عكرمة. وإنما يسوغ هذا التفسير لو كانت الميم مفتوحة مشددة بصيغة المفعول الذي لم يسم فاعله، وأما وهو بلفظ الفاعل فهو باطل.
قلت- والكلام للقرطبي: وقد بيّنا أنها على حذف المفعول: وقد قرئ بها، فهي صحيحة المعنى. قال: وأمّا من قال إِنَّهُ زُمِّلَ القرآن فهو صحيح في المجاز، لكنه قد قدّمْنا أنه لا يحتاج إليه.
[ها هم الصحابة والعلماء قد اختلفوا فكيف بالعامّة؟]

قالَ السُّهَيْلِيّ: ليس المُزمّل باسْم من أسماء النبي (ص) ولم يُعرَف به كما ذهب إليه بعض الناس وَعَدُّوْهُ في أسمائه (ع) وإنما المُزمّل اسم مشتق من حالته التي كان عليها حين الخطاب، وكذلك المدثر.
[شكراً للسّهيلي الذي أجاب على أحد تساؤلاتي. ومن جهةأخرى، ها هم الناس الذين عاشوا في زمن مؤلّف القرآن وقد اختلفوا إذ عَدّ بعضهم المزمّل من أسماء “النبي” فكيف بالناس الذين ماتوا وهم لم يعلموا وبالناس الذين يقرأون وهم لا يعلمون ولا يسألون… إلخ. ويُلاحظ القارئ النبيه أني وضعتُ كلمة النبي بين مزدوجين صغيرين لأني أتساءل: يا ليت شعري ما هي نبوءته لكي يُسمّونه نبيّاً، هل النبوّة ألعوبة أم مسخرة أم ماذا؟]

وفي خطابه بهذا الاسم فائدتان: إحداهما الملاطفة؛ فإن العرب إذا قصدت ملاطفة المخاطب وترك المعاتبة سمّوه باٌسْم مشتق من حالته التي هو عليها؛ كقول النبي (ص) لعليّ حين غاضب فاطمة (رض) فأتاه وهو نائم وقد لصق بجنبه التراب فقال له: ( قم يا أبا تراب ) إشعاراً له أنه غير عاتب عليه، وملاطفة له. وكذلك قوله (ع) لحذيفة: (قم يا نومان) وكان نائماً ملاطفة له، وإشعارا لترك العتب والتأنيب. فقول الله تعالى لمحمد ص: “يا أيها المزمل قم” فيه تأنيس وملاطفة؛ ليستشعر أنه غير عاتب عليه.

تعليقي: إذاكان “تعالى” يلاطف ويؤانس كما الإنسان فما الفرق ما بين “تعالى” والإنسان، أي كيف اشتركا في حدث واحد بالصفة عينها؟ وهذا ما يذكّرني ببيتين- في بحر الطويل- للمتصوّف الحلّاج وهناك من ينسبه لشاعر آخر:
إلهِيَ قلْ لي مَن خلا من خطيئةٍ *** وكيف تُرى عاشَ البريءُ من الذنب ِ؟
إذا كنت تجزي الذنبَ مني بمثلِهِ *** فما الفرق ما بيني وبينك يارَبّي؟

والفائدة الثانية: التنبيه لكل متزمل راقد ليله ليتنبه إلى قيام الليل وذكر الله تعالى فيه؛ لأن الاسم المشتق من الفعل يشترك فيه مع المخاطب كل من عمل ذلك العمل واتصف بتلك الصفة.

تعليقي: وهل يحتاج «تعالى» إلى ذكر في وقت دون آخر والصلاة في وقت محدد دون آخر وتأدية سائر الفرائض، بالإضافة إلى عمل الحسنات؟} انتهى. وشكراً للإمام القرطبي

____________________________

شكراً لجميع السيدات والسادة من القرّاء الكرام الذين تفضلوا بالتعليق على المقالة السابقة وعلى التفضل بالتصويت:

1.شكراً أخي الكاتب زهير دعيم على الثناء والدعم المتواصلين. والربّ يباركك والجليل
2.السيد الفاضل أبا الحسن: (اذا لم تعرف اللغه [اللغة] فتلك مشكلتك وليس [ليست] مشكله الله كف عن نعيقك هذا واترك القران لمن يعرفه) يدلّ قولك هذا، في فهمي المتواضع وبصفتي قارئاً للقرآن، على أنّ الذي يقرأ القرآن- في رأيك- ينعق لأنه لا يعرف اللغة، فبما أنّها ليست مشكلة الإله الذي أوحى بلغة ملتبَسَة وغير مفهومة لملايين من البشر، وإن كان رياض الحبيّب (المهتم باللغة وبأدب العصر المسمّى بالجاهلي) لا يعرف اللغة فمَنْ في رأيك يعرفها؟ وما تعليقك على اختلاف علماء المسلمين وفقهائهم على لغة القرآن؟
3.الأخ الكاتب أمجد المصري: إذنك معك. فإنّ المادة التي يكتب الكاتب وتُنشَر تصبح ملك القرّاء الكرام، مع الإشارة لطفاً إلى إسم المؤلّف.
4.السيد الفاضل عبدالله الداخل: أرى تكراراً في مضمون مداخلتك وهو ما تفضلت به معلّقاً على بعض مقالاتي السابقة ولقد أجبت على مداخلات كهذه من قبل! فإن كان التكرار عندك من البلاغة فالأمر مختلف عندي. والدليل على ذلك: قولك (الأمثلة التالية من تعليقاته تجعلني أسأل الحوار المتمدن [مجدداً] إعادة النظر بشأن هذا الكاتب وتأثيره على سمعة الموقع) فكيف تدّعي بالعلمانية وفي ذهنك محاولة لإلغاء الآخر- المختلف؟ ألمْ تقرأ في صدارة الموقع: “من أجل مجتمع مدني علماني ديمقراطي حديث يضمن الحرية والعدالة الاجتماعية للجميع”؟
6.الأخ الكاتب س . السندي: شكراً على هذه المداخلة لقد كانت في وقتها ومحلّها ويسرّني أنْ أبادلك أطيب التحيّات
7. السيد الفاضل طلعت خيري- هذا قولك وليس قولي:
(هل تعلم على من نزلت هذه الايات على امثالك عندما كنت تسطر الايات وتقول انا اكتب مثل ما يكتب محمد او مثل ما يقول القران)
8. الأخ الكاتب فيصل البيطار: صدقت وأحسنت، شكراً على الثناء وعفواً إذ لا شكر على واجب
9. الأخ الفاضل العراقي: قوله “اضربوهنّ” في سورة النساء: 34 كان كارثة إنسانيّة في حق المرأة خصوصاً وحقوق الإنسان عموماً ولا تزال. سآتي على ذكرها في معرض قراءتي سورة النساء
10. الأخ السيد AL: شكراً لك على هذا التوضيح وعلى موقفك النبيل بقولك الكريم: {انا لا أدافع عن الاسلام طالما يكفر غير المسلمين} فلقد أحسنت. أمّا الدليل على نبوّة موسى وألوهيّة السيد المسيح فموجودة في الكتاب المقدس، لك أن تقرأه على صفحات الإنترنت إن أحببت.

بدأت سورة القلم هكذا: (ن وَالقلمِ وَمَا يَسْطُرُون)
وأول ما افتتح به الإمام الطبري تفسيره هو: {القول في تأويل قوله تعالى: {ن} اختلف أهل التأويل في تأويل قوله: {ن} فقال بعضهم… إلخ} وهذا في رأيي منطق مرفوض. ويدعوني إلى التساؤل: على أيّ أساس يبني المؤمن إيمانه؟ وكيف يتم تقديس كلام كهذا لا بلاغة فيه إطلاقاً؟ هل هي محاولة محمدية للسخرية من العقول؟ إنّ العاقل الذي يحترم عقله لا يسمح لأيّ كان السخرية منه والعبث به. وربّ قائل يقول: ها أنك تتهجّم على الإسلام! لا يا أخي المحترم، هذا ليس تهجّماً بل أطلب إليك أن تأتيني بمعنى {ن} وأنت تدعوني إلى هذا الدين. فإن عجزت عن الجواب بسبب اختلاف أهل التأويل فمن فضلك اٌذهب عني بعيداً لأنّي لستُ مرغماً على الإستماع لك والسماح لأمثالك بمحاولة السخرية من عقلي الذي أتمتع به حرّاً أبيّاً لا يرضى بغير المنطق السليم بديلا!

والملاحظ أيضاً أنّ {ن} شأنها شأن {ص} و {ق} الحرفين اللذين سُمّيت سورتان بهما بتوقيف من مؤلّف القرآن ولا أدري ما المانع من اختيار تسمية أخرى لكلّ منهما دالّة على محور كلّ من السورتين أسوة بتسمية القلم المبتدأة بالنون.
ولك أن تتصوّر أخي القارئ الكريم- وأختي القارئة الكريمة- لو أنّ الزعيم في بلدك قد أوفدك بكتاب إلى وزارة التربية والتعليم- مثالاً- وفي الكتاب ما يأتي فما المتوقع من شعور وردّة الفعل من موظفي الوزارة وموظفاته:
م وجنّات النعيم* أحمل إليكم كتاباً في الصميم* نزولاً عند رغبة الزعيم* لا تبقى ناحية في العراق بدون مدرسة والطريق إليها مستقيم* فإنْ بُنـِيَتْ فـليَكُنِ البناء بخير تصميم* وليرمّم ما اٌحتاج من المدارس إلى ترميم* اليوم بلّغناكم فأمّا المخالف منكم فليذهبنّ إلى جحيم* إنّ القرار نهائيٌّ غير قابل لاعتراض من بخيل ولا كريم* إنهُ قرار زعيم عظيم*
فهل يحتاج الزعيم أو موفده إلى كتابة نصّ بهذه الصيغة وإلّا فلا يوصل الكتاب أو لا يُقرَأ؟

وأردف الطبري: {وأمّا القلم: فهو القلم المعروف، غير أن الذي أقسم به ربّنا من الأقلام: القلم الذي خلقه الله تعالى ذكره، فأمره فجرى بكتابة جميع ما هو كائن إلى يوم القيامة} انتهى ووا عجبي: كيف أقسم الخالق بالمخلوق؟ فمعلوم عن الإنسان أنّه يُقسِم بقيمة أرقى منه كقوله: والله، وأقدس المقدّسات… إلخ ولا يُقسم بكائن غير عاقل كالحيوان والنبات والجماد. وإن كان هذا هو منطق الإنسان فكيف يتفوق منطق الإنسان على منطق الإله الذي أقسم بالقلم؟ ليس هذا فحسْب، بل استطرد الطبري:
{حديث 26773 – حدثني محمد بن صالح الأنماطي… قال: سألت الوليد بن عبادة بن الصامت: كيف كانت وصيّة أبيك حين حشرَهُ الموت؟ فقال: دعاني فقال: أي بُنيّ اٌتق الله واعلم أنك لن تتقي الله، ولن تبلغ العلم حتى تؤمن بالله وحده، والقدر خيره وشره، إني سمعت رسول الله (ص) يقول: “إن أول ما خلق الله خلق القلم، فقال له: اكتب، قال: يا ربّ وما أكتب؟ قال: اكتب، قال: فجرى القلم في تلك الساعة بما كان وما هو كائن إلى الأبد”} انتهى ولم أقرأ في كتاب سماوي “إنّ أوّل ما خلق الله خلق القلم” ولم أقرأ في سوى الأساطير وقصص الأطفال “أنّ القلم يتكلّم” ولم أسمع! ويا للغرابة التي ما بعدها غرابة في تفسير كتاب يُزعَم أنّه “كتاب الله” فمن ذا الذي لا يزال يَعقـُل ما تقدّم ومن التي تعقل وكيف عقـَل عاقل ذلك ومنذ أربعة عشر قرناً؟ هل من هراء بالقول “إنّ القلم يتكلّم” بعد هذا الهراء أيها الإخوة والأخوات من القرّاء والفقهاء؟

لم أنته بعد من الفقرة الأولى في هذه السورة؛ قوله “وما يسطرون” فمن أولئك الذين كانوا يسطرون سواء في حضرة الله أو في حضرة الرسول؟ ولنرجع إلى الطبري:
{وقوله “وما يسطرون” يقول: والذي يخطّون ويكتبون. وإذا وُجّه التأويل إلى هذا الوجه كان القسم بالخلق وأفعالهم. وقد يحتمِل الكلامُ معنىً آخر، وهو أن يكون معناه: وَسُطُرهُمْ مَا يَسْطُرُون، فتكون “ما” بمعنى المصدر. واذا وُجّه التأويل إلى هذا الوجه، كان القسم بالكتاب، كأنه قيل: ن والقلم والكتاب} أكتفي بهذا وأنتهي.

وتعليقي: لا يعرف حتى الطبري وجه الصواب من التأويل فكيف تعرف العامّة وأنا- أحد القرّاء سواء من البسطاء أو الفقهاء؟ ومن سخرية القدر أنْ يدّعي مُراءٍ (أو منافق) بأنّ في اختلاف التأويل إعجازاً هو ممّا تفرّد به القرآن. ويا ليت شعري أنْ لو كان هذا الإختلاف في غير القرآن لما توانى المنافقون أنفسهم عن القدح بمؤلّفه والذمّ.

وكما مرّ في الحلقة السابقة سأكتفي بما تقدّم أي بالفقرة الأولى في هذه السورة، لأنّ ما يُبنى على أساس هشّ- في تقديري المتواضع- لا بدّ من أنْ يسقط. ولعلّي أذكّر بأني مجرّد قارئ إن كان غيري ليس بقارئ وأمامي مصادر ومراجع ووثائق- سمّها ما شئت- ولم آتِ بشيء من عندي بل من كتب السادة المفسّرين الأوائل وقد نقلوا عن الذين كانوا في قلب الحدث كالسيدة عائشة والإمام علي وابنه الحسن وابن عباس وابن عمر… إلخ رضي الله عنهم جميعاً وخصّص لهم أمكنة في جنته الموعودة إنه يرفع من يشاء ويضع من يشاء.

ولعلّ أغرب ما قرأت من تفاسير وتآويل- حتى اليوم- ما ورد في تفسير القرطبي:
{سُورَة القلَم مَكِّيَّة فِي قوْل الحَسَن وَعِكْرِمَة وعَطَاء وجَابِر. وقالَ اِبْن عَبَّاس وَقـَتـَادَة: مِن أوَّلها إلى قوْله تعالى: “سَنَسِمُهُ على الخُرطُوم” – القلَم: 16 مَكِّيّ. وَمِنْ بَعْد ذلِك إلى قوْله تعالى: “أَكْبَر لَوْ كانُوا يَعْلَمُون” – القلم: 33 مَدَنِيّ. ومن بعد ذلك إلى قوْله: “يَكْتُبُون” – القلم: 47 مَكِّيّ. ومن بعد ذلك إلى قوله تعالى: “مِن الصَّالِحِين” – القلم: 50 مَدَنِيّ، وَمَا بَقِيَ مَكِّيّ؛ قالَهُ المَاوَرْدِيّ} انتهى.
تعليقي: وما أدرى الأخ المسلم والأخت المسلمة بحقيقة الأمر حول موضوع جمع القرآن ولملمة فقراته من تخوم مكة وأطراف المدينة وفي وقت مختلف عن الآخر؛ أي ما أدراهما بالذي كان ينزل على صدر مؤلّف القرآن في مكة (ما قبل الهجرة إلى المدينة) وفي المدينة (ما قبل فتح مكة) وما أدراهما بالنزول ما كان قبل البدء بإحدى الغزوات المحمدية أم خلالها أم بعدها؟ وما أدراهما بأنّ فقرة ممّا قال المؤلّف المذكور تابعة لسورة لم تكُ تابعة إلى غيرها- في ضوء المُحكم والمتشابه والناسخ والمنسوخ بالإضافة إلى الإختلاف على ما أنزل وما أ ُسْقِط وما أنسِيَ في مكّة أو المدينة؟

توقفت أخيراً عند قوله العبارة “وَلَا يَسْتَثنُون” وهي آية قرآنيّة مرقمة ١٨ في سورة القلم- وأمّا تعليقي فلا تعليق!

____________________________

والآن- كما وَعَدْتُ القرّاء الكرام- أردّ على ما تفضّل به السيدات والسادة تعليقاً على مادّة الحلقة الأولى وهي قراءتي في سورة العلق، حسب التسلسل في حقل التعليقات والذي يبقى مفتوحاً في جميع مقالاتي القادمة- وحقّ التصويت كذلك:

1. الأخ أبا لهب المصري: أحسنت. وكلّ عام وأنت طيّب وبخير بمقالاتك اللافتة وتعليقاتك المرهفة. ولقد ورد ما تفضلتَ به في سورة الطارق:
فلْيَنْظُرِ الإنسَانُ مِمَّ خُلِقَ (٥) خُلِقَ مِنْ مَاءٍ دَافِقٍ (٦)
ويقصد بقوله “من ماء دافق” أيْ مِن المَنِيّ [تفسير القرطبي] وفسّر القرطبي النُطْفَة في قوله {إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنْسَان مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ…- سورة الإنسان: 2} بأنها مَاء يَقْطُر وَهُوَ الْمَنِيّ [أيضاً] وَجَمْعُهَا: نُطَف وَنِطَاف. أمّا في تفسير الطبري: إِنَّا خَلَقْنَا الإنسان (ذُرِّيَّة آدَم) مِنْ نُطْفَة يَعْنِي: مِنْ مَاء الرَّجُل وَمَاء الْمَرْأَة. ولا أدري بالمناسبة لماذا تجاهل القرآن ذكر البويضة مكتفياً بقوله “أَمْشَاجٍ” أي أَخْلَاط. قالَ الفَرَّاء والحَسَن وغيرهما: أَمْشَاج: أخلاط مَاء الرَّجُل ومَاء المَرْأة [الطبري والقرطبي] علماً أنّ تأويل الطبري {مِنْ نُطْفة يَعْنِي: مِنْ مَاء الرَّجُل وَمَاء الْمَرْأَة} لم يرِدْ عند القرطبي ولا في معجم “لسان العرب” وهنا الدليل:
{والنُّطْفة والنُّطافة: القليل من الماء، وقيل: الماء القليل يَبقى في القِربة، وقيل: هي كالجُرْعة ولا فِعل للنُّطفة. والنُّطفة الماء القليل يبقى في الدَّلْو؛ عن اللحياني أَيضاً، وقيل: هي الماء الصافي، قلَّ أو كثر، والجمع نُطَف ونِطاف، وقد فرّق الجوهري بين هذين اللفظين في الجمع فقال: النُّطفة الماء الصافي، والجمع النِّطاف، والنُّطفة ماء الرجل، والجمع نُطَف. قال أَبو منصور: والعرب تقول للمُويْهة القليلة نُطفة، وللماء الكثير نُطفة، وهو بالقليل أَخصّ، قال: ورأَيت أَعرابيّاً شرب من رَكِيّة يقال لها شَفِيَّة وكانت غزيرة الماء فقال: واللّه إنها لنطفة باردة؛ وقال ذو الرّمّة فجعل الخمر نُطفة:
تقطُّعَ ماء المُزْنِ في نُطَفِ الخَمْرِ [العروض: بحر الطويل]
وفي الحديث- قال لأَصحابه: هل من وَضوء؟ فجاء رجل بنُطفة في إداوة؛ أَراد بها ههنا الماء القليل، وبه سُمّيَ المنيُّ نُطفة لقلّته.
وفي التنزيل العزيز: أَلمْ يَكُ نُطفة من منيّ يُمْنى.
وفي الحديث: تخيّروا لِنُطَفِكم، وفي رواية: لا تجعلوا نُطَفكم إلا في طَهارة، وهو حث على استخارة أُم الولد وأَن تكون صالحة، وعن نكاح صحيح أَو ملك يمين} انتهى.

أمّا في معجم العباب الزاخر: {النُّطفة: الماء الصافي؛ قليلاً كان أو كثيراً. فمن القليل نُطْفَةُ الإنسان} انتهى- وهذا يؤيّد ما مرّ في “لسان العرب”

وبما تقدّم أصبحت مواد الخلق القرآنية- حتى الآن- أربعاً: التراب والماء والحرارة والنطفة. ويقول مؤلف القرآن في سورة القمر: ٤٩ “إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ”
لكنه لم يذكر لي أنا القارئ مقداراً واحداً من تلك المقادير ولا نسبة واحدٍ منها، لا كميّة التراب ولا الماء ولا الحرارة ولا النطفة، لذا لا يمكنني النظر إلى فقرات القرآن من ذلك القبيل بأكثر من خواطر يمكن أن يعبّر عنها كلّ إنسان بحسب معرفته وينسبها إلى خياله وهذا من حقه، إلّا مؤلّف القرآن فهو الوحيد الذي نسب خواطره إلى إله، حتى “مَا يَنْطِقُ عَنِ الهَوَى إنْ هُوَ إلَّا وَحْيٌ يُوحَى” – سورة النجم 3-4 فتأمّل!
وإذا ما نظرنا إلى القرآن كمؤلّف- بفتح اللام- رأينا فيه تخبّطاً من جهة خلق الإنسان. ففي وقت يذكر في سورة العلق “خلق الإنسان من علق” عاد وألّف سورة أسماها “الإنسان” وتطرّق فيها إلى موضوع الخلق أيضاً “إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنْسَان مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ…” كما تقدّم. وبالمناسبة ومزيداً من التخبّط؛ خصّص صاحب القرآن سورة كاملة للقلم وقد ذكر في سورة قبلها مباشرة: اقرَأْ وَرَبُّكَ الأكْرَمُ* الذي عَلَّمَ بالقلَمِ* عَلَّمَ الإنسَان مَا لَمْ يَعْلَمْ* – العلق: 3-5 علماً أنّ القلم ليس الوسيلة الوحيدة للتعلّم، لقد كان المَعرّي وبشار بن برد وهيلين كيلر وطه حسين وغيرهم عميان لم يتعلموا بالقلم! حتى تمكن الفرنسي الضرير لويس براي Louis Braille‏ (1809– 1852) من اختراع نظام كتابة برايل العالمي الذي يستخدمه مكفوفو البصر ومكفوفاته. وكتابة بريل تُقرأ بتمرير الأصابع على حروف مكتوبة بنتوءات بارزة- من واحد إلى ستة نتوءات- في مختلف اللغات المعروفة. قلتُ أخيراً:
سلمتْ يداك أبا لهب* لا تأبه لشانِئِك منْ قبْلُ ما كتب* ربّ الغرابة والعَجَب* أنعِمْ بتعليقك الدالّ والمقتضَب* أثرى المقالة بلْ كان من ذهب*

2. أحسنت أيتها الأخت العراقية الأصيلة وأضمّ صوتي إلى ما تفضلتِ به حتى يهتدي من يهتدي إلى الطريق والحق والحياة. وكل عام وأنت وسائر العائلة بألف خير وبَرَكة ونعمة فوق نعمة مع فائق التقدير

3. أسعدني مرورك أخي الكريم جحا القبطي، أمّا موضوع الخطيئة والأجر فقد ورد في الكتاب المقدّس- مثالاً لا حصراً: الفصل الثامن عشر من سِفـْر حزقيال والفصل السادس من رسالة القديس بولس إلى روما. مع الشكر وفائق التقدير

4. إنّ أبرز ما لفتني في مداخلتك هو صدق نبوءتك أيّها الأخ الكريم يوسف العراقي والتي صادق عليها السيد الفاضل عبد الله بوفيم مستحسِناً وشاكراً. أمّا ادّعاء أحد خطباء المساجد بأنّ جيوش الاسلام ستحتلّ روما فلا يتعدى أضغاث أحلام، لأنّ كنيسة روما عصيّة على الأشرار و{أبواب الجحيم لن تقوى عليها} والكنيسة ليست مجرّد بناء، إنما جماعة المؤمنين والمؤمنات. مع الشكر وفائق التقدير

5. شكراً أخي العراقي الكريم. ولقد تناول الرصافي في كتابه “الشخصيّة المحمدية” جانباً مهمّاً من قصّة جبريل ومعاني النزول والإنزال والتنزيل وصور الوحي كما أشرت في الحلقتين الحادية عشرة والثانية عشرة من سلسلة مقالاتي “تأليف القرآن” مع الشكر وفائق التقدير

6. شكراً أخي الغالي والمبارك عيساوي على مرورك، أبادلك أطيب التحايا وعفواً إذ لا شكر على واجب مع فائق التقدير

7. السيد الفاضل عبد الله بوفيم: قطعاً أنه الربّ الخالق (إقرأ وربّك الأكرم…) ولكني ركزت على أنّ هذا الخالق الذي يعرفه كلانا قد لا يعرفه غير المُوَحّدين! ولا ينتطح عنزان في أنّ الله روح فكيف يلد ويولد؟ ما هذا الإجتهاد المحمّدي أم كان سوء فهم منه للعقيدة المسيحية بعد سماعه بالتعبير “إبن الله” والذي يعني كلمة الله المنبثق من الله روحاً والمتخذ من العذراء جسداً. ولكني لست ألوم محمّداً على سوء الفهم إنما ألوم الذين يصرّون على سوء فهم العقائد المسيحية ولا يرجعون إلى النصوص ولا التفاسير. أمّا سؤالك الذي طرحت حول اللاهوت المسيحي فاعلم أخي المحترم أنّ للسيد المسيح طبيعتين إلهية {إذ به وحده الخلاص وله سلطان مغفرة الخطايا وصنع المعجزات} وبشريّة {ما عدا الخطيئة} وبها يعظ ويأكل ويشرب وينام ويتنبّأ… إلخ وعلماً أنه مولود غير مخلوق. فأرجو العودة إلى المواقع المسيحية لتقصّي الحقائق مع الشكر والتقدير

8. الأخ الكاتب محمد البدري: من جهة المسيحية؛ كان هنالك تحقيق لنبوّات الأنبياء وشهود عيان على المعجزات سواء في العهدين القديم والجديد ومن الأنبياء من دفع حياته ثمناً بخساً بسبب نبوءاته- النبي أشعياء مثالاً- كذلك الذين شاهدوا أعمال السيد المسيح فشهدوا بها ولا سيّما تلاميذه الأحد عشر وقد قـُتِلوا باستثناء يوحنـّا الإنجيلي، مع طابور طويل من الشهداء القدّيسين والمعترفين رجالاً ونساءً ما هو مدوّن في تاريخ الكنيسة وفي كتاب السنكسار الذي يحتوي على سير الشهداء لا لشيء إلّا ليشهدوا للمسيح الذي أتى إلى العالم فادياً ومخلّصاً. وإلّا لما وجدتني وغيري ممّن اشتغلوا بالعلوم الصرفة نؤمن بالخوارق الإلهيّة والمعجزات. مع الشكر والتقدير

9. أخي الكاتب الموهوب والمتألق زهير دعيم: أسأل الربّ لك نعمة فوق نعمة وأن يُجازيك بحسب إيمانك. مع فائق تقديري واعتزازي بجميع مداخلاتك السخيّة. ومع أطيب التحيّات إلى الجليل

10. الأخ السيد AL
لقد رددتُ على الجزء الذي وافقتَ به السيد الكاتب محمد البدري وأدعوك إلى دراسة المسيحية من مصادرها قبل الحكم عليها باطلاً فواضح لديّ جهلك بالعقيدة المسيحية. والدليل هو قولك (وجاء محمد وغير دينهم والله يتفرج) فما الذي استطاع محمد أن يغيّر من العقيدة المسيحية وهو أساساً متأثر بهرطقة طائفة النصارى التي كان على رأسها القس ورقة بن نوفل وهو وبحيرى الراهب من الخارجين على تعاليم الكنيسة؟ وأمّا قولك (ولو كان الله موجوداً لما كان هذا التباين بالاديان بين الشرق والغرب. وكلها كانت اديان سماوية) فالدين الإسلامي في رأيي ليس سماويّاً ولا ينبغي التصديق بأيّة نبوّة بدون وجه حق ولا دليل! هل لديك دليل واحد على نبوّة محمّد رسول الإسلام حتى يتحقق قولك بأنها “كلها” كانت اديان سماوية؟ من لديه دليل واحد فليتفضل ليقنعنا به وليحظ ولو بشرف المحاولة. وهذا ليس تجنيّاً على الإسلام إنما هو سؤال مشروع من حق كلّ إنسان مدعوّ إلى اعتناق الإسلام- كما دعاني السيد عبد الله بوفيم الفاضل والمحترم. ومن قال لك أنّ المسيحي يخاف من الموت الأرضي؟ إنما ينبغي للذين عرفوا المسيح- واللائي عرفن- ولم يقبلوه أن يخافوا على أنفسهم من الموت الأبدي إن كانت الأبديّة تعنيهم بشيء. مع الشكر والتقدير

11. الأخ الكريم Zagal
أظنك تريد بقولك (يحاول الإسلامويون اثبات انه كان جاهلاً ومخبولا… لذا لا يمكنه تأليف كلام مثل القران) أنّ محمّداً كان أميّاً فأنّى له أنْ يؤلف كتاباً مثل القرآن. إن كان قصدك كذلك فالمقصود بالأمّي: ليس من أهل الكتاب. أمّا من جهة القراءة والكتابة فلقد كان محمد يجيدها بأدلّة متيسّرة ممّا في التراث ومنها عمله بالتجارة مع تاجرة كبيرة كالسيدة خديجة ما يلزم عاملاً أو موظفاً يتقن القراءة والكتابة، هذا ما قبل ادّعائه بالنبوّة، أمّا بعد الدعوة فكان توقيعه شخصيّاً على صلح الحُدَيبيّة مثالاً. مع الشكر والتقدير

12. أختي الغالية والمباركة ماما: جزيل الشكر على مرورك واهتمامك وإثراء المقالة بتوضيح جانب مهم من العقيدة المسيحية: التجسد الإلهي. والربّ يباركك ويزيدك نعمة فوق نعمة. وكل عام وأنت والعائلة الكريمة بألف خير مع فائق التقدير

13. أحسنت أخي الكريم زين العقل “العقل زينة” والإذن معك. أرجو فقط أن تسمح لي بأن أكتب بيت الشعر الوارد في نهاية مداخلتك كما هو دارج لأني من المعنيّين بالشعر القديم: إذا كان ربّ البيت بالدفّ ناقِراً *** فشيمة أهل البيت كلّهم الرقصُ [بحر الطويل] مع الشكر والتقدير

14. الأخ الفاضل أبا الحسن: ليست لي مشكلة شخصية مع الأشخاص بل مع بعض الأفكار التي تؤذي الأشخاص. وفي القرآن افتراءات على عقيدتي حاولتُ الرّدّ عليها ما استطعت وفيه أيضاً دعوة لتكفير من لا يؤمنون بالدعوة المُحَمّديّة ومن حق المعنيّين الدفاع عن أنفسهم وهم وأنا لم نعامل المختلفين معنا بمثل ما يدعو القرآن من عنف وإرهاب- كما في التوبة: 5 و 29 بل بالحجة والمنطق السليم. أمّا دعوتك الموجّهة لي لكتابة موضوع واحد عن أيّ حاكم عربي أو ضابط أمن في بلدي وباسمي الصريح فمرفوضة، لأني غادرت بلدي والشرق الأوسط كلّه إلى جهة الغرب ولا ارتباط لديّ مع مصادر موثوقة ومطّلعة على ما يجري بالضبط في ذلك الشرق. مع الشكر والتقدير

15. أخي المبارك سفير: أحسنت، لا فُضّ فوك، أتفق معك تماماً إذ جوهر الإيمان المسيحي ثابت وواضح لا لبْس فيه. مع جزيل الشكر والإمتنان لك على تفضلك بالمتابعة والردّ والتوضيح ومع فائق التقدير

16. السيد طلعت خيري: هذا أحد افتراءاتك (أكيد المسيحية لا تقبل بهذا الري تريد الإله مطاط يشرع الفساد ويرفع عنهم الخطايا) ولقد ذكرت لك من قبل ما معناه أنْ يمكن لأيّ شخص إطلاق ما يشاء من الأقوال والأحكام ولكنها جميعاً بلا قيمة ولا فائدة ما لم تكن مؤيّدة بدليل مقنع أو حجّة علمية مقبولة من الملأ. علماً أنّ ما ورد في القرآن ليس حجة على أيّة عقيدة مسيحية سواءٌ شئت أم أبيت. وها أنك أنت شخصياً ترفض تفاسير مختلف أئمّة الإسلام للقرآن. فقلْ لي لماذا تكيل بمكيالين إذ ارتضيت لنفسك تفسير عقائد غيرك على مزاجك وعلى مزاج مؤلّف القرآن؟ ماذا تظنّ نفسك؟
وهذا أيضاً جانب من قلّة الأدب والعلم (لأنّ الاختلاف في كيفية حمل مريم من غير رجل) فأوّلاً من أين أتيتَ بالإختلاف أيها المُحترم؟ وثانياً: هل رأيتني يوماً كتبتُ مجرّد خديجة أو عائشة أو فاطمة بدون دلالة على الإحترام ككتابة “السيدة” احتراماً لمشاعر أحبّائنا من المسلمين والمسلمات إلّا ما كان نقلاً عن كتب المفسّرين كقولهم: حدثنا فلان… عن عائشة… إلخ. وهل تعلم أنّ المسلمين وعلى رأسهم نبيّهم بكتابه وأحاديثه هم الذين أطلقوا الشبهات على السيدة العذراء وعلى لاهوت السيد المسيح لا غيرهم؟ أفما علمت بأنّ اليهود لو مسكوا امرأة في زنى فمصيرها الرجم؟ لكنْ شكراً- على أيّة حال- مع التقدير

23. T.khoury الأخ الكريم
سرّني مرورك واهتمامك كالعادة وشكراً جزيلاً لك على الترحيب والثناء مع التقدير

24. الأخ الكاتب فيصل البيطار: تشرفت بمرورك واهتمامك وأسعدني تأييدك وثناؤك على التوثيق وسائر ما تفضلت به مع جزيل الشكر والتقدير.

تعال معي ….

إلى كل من بداخله قلب ينبض ،تعال معي في جولة في شوارع مصر الحبيبة( يمكنك أن تقوم بنفس الجولة في بلدك وليس في مصر فقط ) سنجول في مختلف مناطقها واحيائها ، في أي وقت من اليوم نهارا أو ليلا ، أدعوك ان تتعرف على أطفال الشوارع الذين يطلق عليهم ببساطة ( قنابل موقوتة )،تعال نقترب من بعضهم ، نتحدث إليهم ، نسمعهم ،نعرف ما الذي جعل مصيرهم الشارع ، وحاضرهم السرقة والتسول والعنف وادمان المخدرات بأشكالها ، ومستقبلهم الأحداث ، تعال لترى بنفسك طفولتهم المنتهكة وبرائتهم المغتالة وإنسانيتهم المدمرة ، أريدك أن ترى تأثير الإساءات الجسدية والنفسية والجنسية التي يحملون جروحها النازفة مرارة وكراهية ورغبة في الانتقام ممن سبب لهم هذا النوع من الحياة ، ليس بالضرورة الإنتقام من نفس الأشخاص ( الوالدين ) ولكن من كل من يمثلهم او يمثل اي نوع من السلطة عليهم . هي ليست مجرد اساءات ولكنها اعتداءات واغتصاب جنسي للإطفال إناثاً وذكور وماينتج عنه من حمل وولادة اطفال آخرين في الشارع ليس لهم أباء، وأمهاتهم أطفال أيضاً 16 -17 سنة !!!!! ، تعال لترى بنفسك من يفترشون الشوارع وأسفل الكباري ولايسترهم في برد الشتاء القارس سوى الأشجار او جوانب السيارات ، اسمع صراخ قلوبهم الصغيرة التي تشتاق وتتمنى الحب ، تعال لتعرف الأسباب التي دعتهم للهروب من دور الأيتام أو من الملاجئ التى القى بهم فيها أب أو أم للتخلص من هذا الكائن الذي يعوق الود والوصال مع زوج جديد او زوجة جديدة !!! وماتعرضوا له في هذه الأماكن من تحرش جنسي واغتصاب وضرب و شتم وسب وغيره من الأساليب التى أقل مايقال عليها انها غير آدمية، هل ترى نظرات البؤس والألم في عيونهم عند مشاهدتهم لأطفال في أعمارهم يخرجون بصحبة والديهم او عائدين من مدارسهم أو عند مرورهم على مطاعم الوجبات السريعة او اماكن الترفيه ، ارجوك ان تسمع مايقوله هؤلاء الذين يطلق عليهم مجازا لقب اطفال ،وهم في الحقيقة لم يعرفوا معنى الطفولة ، ارجوك ان تسمع من يقول : أنه ترك بيته لأنه لم يعد موضع ترحيب من زوجة ابوه ، وآخر يقول انه بعد طلاق والديه تزوج كل منهما ولم يقبله أي من زوج امه او زوجة ابوه ، وثالث يقول ان امه تركته في ملجأ لعدم اعتراف ابوه المتزوج عرفيا من امه به وتركته ولم يراها ابداً وهذا ماعرفه في الملجأ قبل أن يهرب منه ، ورابعة تقول انها( هربت من العيشة مع ابوها ) فلها من الأخوة والأخوات 8 ينامون معا في غرفة واحدة وقد تعرضت لتحرش 2 من اخوتها الذكور وأيضا من أبوها !!!، وخامسة تقول انه بعد طلاق ولديها تركوها عند قريبة لها قامت بحرقها بأداة معدنية ساخنة .
لعلك تعرف جيداً أسباب الزيادة المستمرة لظاهرة أولاد الشوارع والتي ترجع إلى التفكك الأسري والطلاق وسوء العلاقة بين الزوجين ، أيضا الفقر والجهل وكثرة الإنجاب الذي يدفع بالأب او الأم او كليهما إما الى سوء معاملة اولادهم أو الى دفعهم لترك الدراسة والإتجاه للعمل لتلبية زيادة احتياجات الأسرة بشكل لايتناسب مع دخل الأب ، بالإضافة الى جهل الأمهات وليس فقط غير المتعلمات إلى كثرة الإنجاب حتى تحتفظ بالزوج !!!! الذي لا يتورع عن الزواج بأخرى وبثالثة مبررا لنفسه بأن الزوجة لم تعد تلتفت اليه أو تهتم به او بنفسها من أجله ،علما بأنه لايملك مايوفر به القوت اليومي لهؤلاء المساكين ، وينتج عن الزواج الثاني والثالث، زيادة عدد اطفال الشوارع المشردين الذين كل جريمتهم هى احتياجهم للحب والأمان والقيمة وهي ابسط الحقوق الإنسانية للطفل .
والمحزن يا صديقي أنه يتم القبض على هؤلاء الأطفال بتهمة التسول وكأحداث يحتجزون في ظروف أقسى عليهم من ابويهم ومن الزمن ،وللعجب انه بدلا من مراعاة ظروفهم وطفولتهم المغتالة ، فإنهم يتعرضون للضرب والعنف والإيذاء على يد افراد الشرطة .
وكما نعلم أن الطفل لكي ينشأ سوياً يحتاج إلى الشعور بالحب والقيمة ليس لإنجازاته او لمميزاته بل لشخصه ويشبه علماء النفس الاحتياج للحب بأن لدى كل إنسان خزان يحتاج ان يمتلئ بالحب بشكل مستمر وكلما كان هذا الخزان ممتلئ كلما كان الإنسان متزناً وغير عنيد . كما يحتاج الطفل للشعور بالأمان الذي يؤدي عدم الحصول عليه للخوف والقلق وتوقع الخطر بشكل دائم .
تعال نستمع لأحلامهم وأمنياتهم – التي تتضاءل الى الحد الأدنى –فتصل الى مجرد( مكان نظيف ينام فيه ) أو أن تتغير نظرات الناس له وان يقتني يوما ما لعبة !!! أن يستطيع ان يحلم ، أن يتعلم ، أن يشعر بالحرية وبالأمان
وجود دور الرعاية والملاجئ لا يحقق الهدف ،فالعاملين فيها هم موظفون يؤدون مطالب وظيفتهم وليسوا بالضرورة أباء وأمهات ذوي قلوب رحيمة وقد يعاملون الأطفال كأشياء لا قيمة لها ،أو يعتقدون أن كل احتياج هؤلاء الأطفال هو المأكل والملبس الذي غالبا يأتي لهذه الدور من متبرعين أو من رجال الأعمال لإضافة بعض الصور في أغلفة المجلات زيادة في شهرتهم ، وما يدل على ذلك وجود أكثر من 70 منظمة وهيئة من منظمات المجتمع المهتمة بقضية أطفال الشوارع ، ومع هذا يتضاعف العدد بشكل مرعب وتزداد خطورتهم بشكل مخيف .
ألا يحتاج كل طفل من هؤلاء الأطفال الى بيت دافئ يجد فيه الإحساس بالأمان ، ألا يحتاج الى أب وأم يشبعون احتياجه بالحب وليس كمن يؤدي وظيفة ؟ ويُشبع هو أيضاً احتياجهم للأمومة والأبوة ؟
الأحرى لنا ان نفكر في حلول لإنقاذ مايمكن إنقاذه من حياة هؤلاء الأطفال وليس ان نزيد الطيب بلة ، بالتفكير في زواج ثان سيليه بكل تأكيد المطالبة بطلاق ثان وهكذا ولن يدفع الثمن إلا الأطفال الأبرياء .
الأحرى بنا أن ننادي بإطلاق فكرة التبني وتُحل مشكلة الطفل الذي بلا بيت ومشكلة البيت الخالي من الأطفال لأسباب خارج الإرادة التبني لمن يريد ويستطيع أن يتبنى رضيع فقد أبويه بالموت أو بالترك ، ليس الأم والأب بالضرورة من أنجبوا ولكن الذين أحبوا وأعطوا وربوا وتحملوا مسيرة حياة مع طفل حتى لو كان ليس من أرحامهم، الأحرى لنا أن نفكر معا ً ليس في مجرد تطوير الملاجئ ودور الأيتام بل في تعليم المربين فيها أسس الرحمة والقبول غير المشروط للطفل كإنسان ولا نحمله نتيجة أخطاء الكبار بأن يشار إليه دائماً على انه منبوذ ، الأحرى أن يراجع كل رجل نفسه قبل أن يتزوج مرات وينجب مرات ويترك أولاده للضياع
أحرى بنا أن نعلم الأجيال الحديثة والقادمة معنى الزواج وكيفية الاختيار ، كيفية تجنب المشاكل وأيضا كيفية التعامل مع هذه المشاكل بشكل لا يسئ ولا يدمر الأطفال ،و أن نعلمهم معنى الأمومة والأبوة الصحيحة ، وقيمة الأسرة .
شكرا على صحبتك معي . واعتذر لك إذا كانت غير مسلية .
محبتي للجميع