Freethinker مفكر حر

الإتحاد الاماراتية

عبدالله المدني

 منذ إتمامي لدراستي الجامعية العليا وتخصصي في الشأن الآسيوي، وأنا أحرص على متابعة وملاحقة كل ما يكتب عن «لي كوان يو»، باني المعجزة السنغافورية، سواء ماكتبه بنفسه عن تجربته في الإدارة والحكم، أو ما كتبه عنه الآخرون من وحي مقابلاتهم معه. فهذا الرجل الذي يبلغ اليوم التاسعة والثمانين من عمره، وقضى جله زعيماً لبلاده وقائداً لمسيرتها التنموية الوضاءة عبر قبضة سياسية متشددة وأخرى اقتصادية منفتحة، جدير بأن ُيتابع، ليس لأنه بنى معجزة قد لا تكون قابلة للتكرار في أماكن أخرى، وليس لأن معجزته باتت مضرب الأمثال، ويحلم صناع القرار في دول العالم الثالث بتحقيق ربعها أو خمسها، ولكن لأنه أحد القلائل الباقين على قيد الحياة من حكماء العصر الحديث.

وكيف لا يكون «لي كوان يو» حكيماً، وهو الذي حوَّل بلاده في زمن قصير نسبياً إلى شيء لا نظير له في العالم النامي. فإلى حنكته وبعد نظره ورؤيته السديدة وتخطيطه الدقيق يُعزى تحويل سنغافورة من جزيرة معزولة ومستنقع مليء بالأوبئة ومكب لنفايات دول الجوار إلى دولة مدنية عصرية، وعاصمة براقة من أنظف عواصم العالم وأكثرها تنظيماً وجمالا ورخاء، ومركز من أكبر مراكز المال والأعمال العالمية، وكيان يمتلك اليوم أكبر أحواض السفن وأحد أفضل المطارات وأكبر شركات الطيران على مستوى العالم، دعك من مستويات المعيشة والدخول الفردية المرتفعة، ومستويات الخدمات الصحية والتعليمية والإسكانية والاجتماعية الراقية، والبنى التحتية المتطورة التي تضاهي مثيلاتها في دول الغرب المتقدمة، إنْ لم تكن أفضل منها بأشواط.

مؤخراً كتب سمير عطاالله عموداً تحدث فيه عن الرجل ومزاياه ومواهبه القيادية، وكيف أنه اتخذ من ثلاثة زعماء كبار في التاريخ المعاصر قدوة له لما رأى فيهم من قوة وجسارة، وإقدام في لحظات ضعف أوطانهم، واقترابها من الهزيمة والانهيار. هؤلاء الزعماء لم يكونوا سوى الرئيس الفرنسي الأسبق تشارل ديغول، الذي «أنقذ فرنسا من خيانة فيليب بيتان»، وحررها من قبضة القوات النازية، وتشرتشل الذي «قاد بريطانيا إلى النصر تحت صواريخ هتلر»، والزعيم الإصلاحي الصيني دينج زياو بينج الذي أسدل الستار على الحقبة الماوية بتخبطاتها ونهجها الراديكالي ورعونة سياساتها الخارجية، ففتح بذلك أبواب الأمل لمئات الملايين من الصينيين، وغيّر حياتهم، وقادهم من الفقر والعزلة إلى المراكز الأولى في العالم.

ويخبرنا عطا الله في عموده المذكور أن كتاباً جديداً ظهر مؤخراً يحتوى على محادثات مطولة أجراها «لي كوان يو»، عبر السنين مع أستاذين من جامعة هارفارد. وهذا خبر مفرح لمن يريد التعلم من تجربة الرجل من زعماء الدول المأزومة الذين لم يصنعوا مسماراً، ولم يبنوا طوبة، ولم يعلموا حرفاً، ولم يحققوا انتصاراً.

إن أحد أسرار نجاح «لي كوان يو» في ما حققه لسنغافورة، وخصوصاً لجهة تحويل مواطنيه البالغ تعدادهم اليوم نحو خمسة ملايين نسمة إلى شعب يفتخر بوطنه ويفاخر بمواطنته، إنه كان يفتح مصنعاً أو مدرسة أو مستشفى أو مجمعاً سكانياً مقابل كل سجن أو إذاعة تحريضية أو كوخ يفتحه الآخرون.

وطبقاً لأحد الذين تابعوا مسيرته، فإنه زعيم غير موتور، لا يجيد العنتريات وإطلاق الشعارات الفارغة، ولا يحبذ خداع شعبه بالوعود الوردية، ولا يتعلق بالأوهام والأساطير والخرافات مثلما يفعل بعض نظرائه من قادة دول العالم الثالث. وبعبارة أخرى فإن نجاحه يعود إلى واقعيته في النظر إلى المعطيات المحلية والإقليمية والدولية، والتصرف وفقها في اللحظة المناسبة.

وهذه خصلة نجدها تتجسد في طريقة تصرفه مع مستعمري بلاده من البريطانيين. فهو مثلا لم يلجأ إلى تحريض مواطنيه ضدهم، ولم يقطع روابط سنغافورة بهم، ولم يتخذ مواقف عدائية تجاههم، وإنما فضل التعاون والتفاهم معهم، بل لم يجد غضاضة في أن تصبح بلاده جزءاً من الكومنولث البريطاني من أجل جني أكبر قدر من المساعدات المالية والفنية البريطانية في مرحلة تأسيس بناء دولة ما بعد الاستقلال. وحينما كانت بريطانيا على وشك تصفية قواعدها في سنغافورة وسحب قواتها منها وتدمير ما بنته من مهاجع لجنودها ومنشآت للرصد والتحميل والتصدير، كما يقتضي القانون البريطاني لم يسارع «كوان يو» إلى استعجال المستعمر بغرض الظهور أمام مواطنيه كبطل قومي، ودغدغة عواطفهم، وسحب البساط من تحت أقدام خصومه اليساريين، وإنما اتصل بصديقه تشرتشل ليطلب منه تأجيل الموضوع لفترة قصيرة كي لا تخسر سنغافورة ما كان البريطانيون يضخونه من أموال في الاقتصاد السنغافوري الضعيف وقتذاك. ولاحقاً طلب من تشرتشل أن تـُستثنى سنغافورة من القانون البريطاني آنف الذكر، فكان له ذلك. وهكذا انطلقت نهضة سنغافورة كميناء عملاق للشحن والمناولة والتصدير وصيانة السفن مما تركه البريطانيون لها من منشآت صالحة للاستعمال. التجسيد الآخر لتلك الخصلة نجده في طريقة انسحابه الهادئة من الاتحاد الماليزي في عام 1965 بالتراضي ودون استعداء ماليزيا وشعبها، بعدما تبين له أن كوالالمبور لا تعدل بين القوميات والثقافات المكونة للاتحاد.

ومن صور واقعية «كوان يو» وعدم انجراره نحو التمنيات – وهو المعجب بتجربة الصين في حقبة ما بعد الماوية والحريص على صلاته مع قادة بكين- أنه لا يرى أن الصين مؤهلة في المدى المنظور لقيادة العالم والحلول محل الولايات المتحدة كقوة عظمى. وتبريره المقنع هو ما سطره الزميل عطا الله في ثلاثة أسباب وهي: أولاً: صعوبة عبور الحضارة الصينية إلى الآخر وصعوبة عبور الآخر إلى الحضارة الصينية وثقافتها بسبب اللغة الصعبة. وهذا أمر استوعبه الهنود مبكراً وتجاوزوه بالإبقاء على لغة مستعمرهم الانجليزي كلغة لتعاملاتهم مع الآخر وكوسيلة تواصل أيضاً ما بين شعوبهم المختلفة ثقافة وإثنية وديانة. والشيء نفسه فعلته سنغافورة بعيد استقلالها عن بريطانيا في عام 1959، وذلك حينما أبقت الإنجليزية لغة رسمية للبلاد، وعامل وصل بين قومياتها وثقافاتها المحلية.

ثانياً: انتشار الفساد وضعف محاسبة الفاسدين في الصين بسبب نظامها الشمولي غير التعددي.

ثالثاً: صعوبة تدشين نظام ليبرالي تعددي، لأن من شأن ذلك تفكك البلاد، إذ اعتاد الصينيون منذ 5 آلاف سنة على حكم الرجل الفرد.

الشرق القطرية

البروفيسور ماكس مانورينج، الأستاذ بكلية الحرب التابعة للجيش الأمريكي هو صاحب نظرية “الجيل الرابع” من الحروب، وهي حرب إفشال دول الأعداء بزعزعة استقرارها وتحويلها إلى دول فاشلة. هي بوضوح “حرب”، لكن أدوات هذه الحرب ليست الدبابات والطائرات والجنود، بل أدواتها الإعلام والاقتصاد والسلوك الاجتماعي، وأحياناً الشعب نفسه. فكرة الجيل الرابع من الحرب غير التقليدية هو اكتساب النفوذ من أجل فرض الإرادة وإرغام الطرف الآخر على الإذعان لمطالب وأهداف صاحب النفوذ. ومن مظاهر حروب إفشال الدولة تحويل مناطق في دولة العدو إلى ما يسمى “منطقة غير محكومة”، وخلق دولة فاشلة غير قادرة على التحكم في شعبها أو حدودها أو مواردها، وهو يعتبر ذريعة قوية للدول العدوة للتدخل وإحكام شروطها وفرض السيطرة.

ويضيف صاحب النظرية أنه ليس مطلوباً إسقاط الدولة واختفاؤها، فهذا لن يحدث، إنما المطلوب أن تظل موجودة بكامل مواردها وقدراتها، ولكن يتم “اختطافها” عن طريق “التحكم” الفكري والسياسي لنظام الحكم والسيطرة عليه كاملاً، بحيث تصدر قرارات وسياسات لا لتعبر عن إرادة الشعب، وإنما تعبر عن إرادة الدولة التي قامت بالاحتلال والسيطرة. وهناك طرق مختلفة لأشكال إفشال الدولة يمكن تحويلها إلى دولة جريمة، أو دولة خلافات عرقية أو طائفية، أو دولة مخدرات… إلخ.

ومن أدوات تنفيذ حروب إفشال الدولة: زعزعة الاستقرار، الإكراه والإرغام على قبول قرارات تحت ضغوط، التحكم في مصادر صنع القرار، استخدام وسائل ناعمة للتأثير العاطفي، حرب العقول الذكية لا حرب النيران، تحويل دولة العدو إلى دولة فاشلة، ألا تكون الحكومة مسيطرة إدارياً وسياسياً على جميع أجزاء الدولة، إضعاف السيادة على الإقليم والشعب.

إذن، الغاية هي التحكم في العدو، والقاسم المشترك في كل هذا هو “زعزعة الاستقرار”.

ويرى رجل الاستخبارات الأمريكي، أن زعزعة الاستقرار في الغالب تكون بوسائل حميدة إلى حد ما، مثل أن ينفذها مواطنون من الدولة العدو. باختصار، إيجاد دولة فاشلة، وأول ملامحها هو إيجاد أماكن داخل حدود العدو ليست له سيادة عليها، عن طريق دعم مجموعات محاربة وعنيفة للسيطرة على هذه الأماكن، وتنتهي بتحويل الدولة إلى “دولة فاشلة”. وتبدأ بإخراج جزء من الدولة عن السيطرة، فيصير خارج سيادة الدولة، وذلك باستخدام مجموعات محاربة وعنيفة وشريرة في جزء معين من الدولة لتصنع ما يطلق عليه “إقليم غير محكوم”، أو بالأحرى هو “إقليم محكوم” من قبل قوى أخرى خارج الدولة. وينتهي الأمر إلى دولة فاشلة يستطيع أعداؤها التدخل والتحكم فيها. وينهي مانوارينج حديثه بالتذكير بكلمتين أساسيتين: هما: “الحرب” التي هي الإكراه، سواء كانت قاتلة أو غير قاتلة. و”الدولة الفاشلة” التي تتم ببطء وثبات. “وإذا فعلت هذا بطريقة جيدة ولمدة كافية باستخدام مواطني دولة العدو، فسيسقط عدوك ميتاً”.

البعض حاول تطبيق نظرية “حرب إفشال الدولة” على دول الربيع العربي وما تشهده من اضطرابات وفوضى. لكن حتى لو كانت تلك النظرية صحيحة، وتمكن رؤية ملامحها على الأرض، فهي تبقى ضمن إطار نظرية المؤامرة السخيفة، لأنه، ببساطة، تمكن مواجهتها وإفشالها، ناهيك عن أن الديكتاتوريات العربية المتساقطة التي تشتكي من حروب إفشال الدولة هي أكبر مساهم في تنفيذها في بلدانها بسبب ظلمها وفسادها وغبائها المفرط ورعونتها ولجوئها إلى العنف الوحشي مع شعوبها، مما يساهم بقوة في تحويل بلدانها إلى دول فاشلة ومفككة.

ما من شك أن الخارج قد يتصرف مع هذه الدولة أو تلك بمنطق الذئاب، لكن الكارثة الأكبر أن تكون هذه الدولة أو تلك تتصرف مع شعوبها بمنطق الذئاب، فتحتار الشعوب إلى أي الذئاب تميل. أو بعبارة أخرى، العدو الخارجي قد يتصرف معك بمنطق الوحوش، لكن الكارثة الأكبر أن تتصرف أنت مع شعبك بمنطق وحشي، فيحتار الشعب إلى أي وحش يميل. فالمفكر البريطاني الشهير هوبز اعتبر أن الإنسان ذئب للإنسان، فما بالك الدول، فهي تتعامل مع بعضها البعض كالذئاب وأكثر. وهذه حقيقة، لكن الأمر يصبح أكثر خطورة عندما يقدم بعض الطواغيت بلدانهم للذئاب على طبق من ذهب من خلال سياساتهم الإجرامية الطائشة التي تدفع الكثيرين من الذئاب للتدخل بحجة حماية الشعوب من البطش والقتل. لهذا قبل أن تلوم ذئاب الخارج، لم الذين مهدوا للذئاب الطريق كي ينقضوا هنا وهناك لإفشال هذه الدولة أو تلك.

إن أكثر ما يسيء لسمعة أي حاكم في العالم التعامل الوحشي مع شعبه، حتى لو كان من أفضل الحكام وأكثرهم إنجازاً على الإطلاق. تذكروا أن جوزيف ستالين انتصر في الحرب العالمية الثانية على النازية، وبنى الاتحاد السوفيتي القوة الثانية في العالم وقتها، مع ذلك لا يتذكره الروس إلا كقاتل وسفاح ومجرم، لأن يديه تلوثتا بدماء الملايين من شعبه، فما بالك إذا كان بعض الحكام لا يرتقون إلى حذاء ستالين في الإنجازات، ومع ذلك يقتلون ويبطشون ويسفكون دماء مئات الألوف من شعوبهم؟ مشكلة الطواغيت العرب أنهم يخربون بلدانهم، ويسرقونها، ويبطشون بشعوبهم ذبحاً وسحلاً وتشريداً لمجرد مطالبتها بأبسط حقوقها، ثم يتحدثون عن مؤامرة “إفشال الدولة”. من الذي أفشل الدولة في المقام الأول؟، أليس طغاتها بفسادهم ووحشيتهم؟ قبل أن نلوم الأعداء الذين يريدون تحويل بعض المناطق في هذه الدولة أو تلك إلى مناطق خارج سيطرة الدولة، يجب أن نلوم سياسات الإقصاء والتهميش التي يمارسها هذا الطاغية أو ذاك في بلده. فعندما تجد الشعوب كرامتها وحريتها ولقمة عيشها النظيفة في أوطانها فهي قادرة ومستعدة أن تحمي أوطانها بأسنانها. لماذا تنجح مخططات إفشال الدولة في بلداننا، وتفشل فشلاً ذريعاً في البلدان الديمقراطية المحترمة؟ لأن طواغيتنا بسياساتهم الظالمة والقاتلة يعطون كل المبررات لشعوبهم أن تكفر بأوطانها.

لا تلوموا ذئاب الخارج، بل لوموا ذئاب الداخل، فهي أخطر خطراً وأشد فتكاً بالبلدان والشعوب، وهي أكبر عون للمتآمرين على أوطانهم. يشتكون من “حروب إفشال الدولة”، وهم من أفشل الدولة، وحوّلها إلى أرض مستباحة يعيث فيها القاصي والداني تخريباً وفساداً وتفتيتاً وتدخلاً.

أسهل طريقة لإفشال “حروب إفشال الدولة” تطبيق مقولة أمير المؤمنين عمر بن عبد العزيز: “حصنها بالعدل ونق طرقها من الظلم!”.

الشرق الاوسط

سوف يبدو هذا الاعتراف دليلا عل انعدام المهنية الحقيقية. وأنا أعتذر، لأنه كذلك. فأنا لا أقرأ نصوص معظم التصريحات السياسية، ولا أكبد النفس أن «أقرأ فيها»، ولا أتعب نفسي في التحليل وأرفض صفة المحلل السياسي لأنها غالبا مهنة من لا مهنة له. وأعتذر. لم أفاجأ بتصريحات جون كيري في النرويج، لأنني لم أكن قد قرأت تصريحاته في أي بلد آخر. لا وهو سيناتور، ولا وهو وزير. وفيما فوجئ الجميع بانقلاب المستر كيري على نفسه وعلى رئيسه وعلى أسلافه، حمدت الله على عدم المهنية والامتناع عن قراءة النص الكامل لأي ثرثرة. كيري أو سواه.

كنت قد قرأت مقالا قبل ثلاثة أسابيع في «الميامي هيرالد» يقول كاتبه إن السيناتور كيري طرح في اللقاء الأول والثاني مع الرئيس بشار الأسد السؤال التالي نصه: لماذا لا يثق الرؤساء العرب بأي عهد أو وعد تقطعه.

لا يروي الكاتب بماذا أجاب الرئيس السوري إلى السيناتور الذي طالما أخذ على عاتقه، أيام مجلس الشيوخ، بأنه سوف يقنع الأسد بتغيير سياساته حيال الأمم، جميعها. ولكن يبدو أن لأوسلو أثرا عجيبا في إخراج الناس عن مسارهم. فكما خرج ياسر عرفات من مؤتمر مدريد الوطني إلى كوخ أوسلو السري، هكذا أعلن المستر كيري من برودة أوسلو وجليدها، تغير موقف أميركا من اتفاق جنيف. الآن، المستر كيري، يقدم للاتفاق التفسير الذي طالما تمسك به، تعرفون مَن. أجل، سيرغي. سيرغي لافروف.

بعد تصريح المستر كيري في النرويج، العاصمة السرية للشرق الأوسط، عدت إلى قراءة نصوص البيانات والتصريحات الأميركية حول سوريا خلال العامين الماضيين. تستطيع جنابك أن تطالعها على موقع «ميامي هيرالد» أيضا إذا كنت ترى في نفسك الحاجة إلى ذلك. وسوف تخرج إلى النتيجة نفسها. وهي أن السياسة، مثل القتال، غثيان. لمن كان باراك أوباما وهيلاري كلينتون وليون بانيتا وجو بايدين وجون كيري يتحدثون في العامين الماضيين؟ على مَن كانوا يكذبون؟ على الشعب الأميركي أم على الشعب السوري أم على العالم أجمع؟

ابذل هذه المحاولة البسيطة. حاول أن تقرأ «البيانات الرسمية وكلام الناطقين والناطقات». لماذا؟ تتعلم ألا تقرأ بعد اليوم كلاما سياسيا ثم تبني عليه. كفى بك داء أن ترى الموت شافيا، قال المتنبي في رحلته بين وعود السياسيين. إذا لم تقرأ مجموع تصريحات جون كيري، فلا تلم إلا نفسك. لن تشفى. اسمع مني وبكل صدق أقول، اقرأ جون كيري قبل وجون كيري بعد، وسوف تعرف لماذا أحب الأدب ولا أحب ثرثرة التأكيد وثرثرة النفي وثرثرة التوضيح. وكان أشهر تصريح لوزير خارجية أميركا أنه سيجعل الأسد «يفهم أنه خارج العصر ويجب أن يكون خارج السلطة».

أورينت نت – ترجمة لارا المحمد

لقد دخل نظام الأسد منذ زمن بعيد في حالة التصدّع. والأمم المتحدة تتحدث عن سبعين ألف قتيل في النزاع السوري العنيف، الذي دخل هذا الشهر سنته الثالثة. وكانت الأيام الأخيرة عنيفة بشكلٍ كبير، وواضح. حمام الدماء مستمر، والوضع في سوريا مماثل في جدله، وضجيجه المشروع النووي الإيراني، فالعالم كلّه يندّد، ويشجب، ولا شيء حقاً يتغير.

وفي خضمّ هذه الأحداث المتسارعة مازالَ الأسد في دمشق على يقين مطلق بأنه قادر على البقاء، والاستمرار. فهو على قناعة تامة بأنّ جميع الأقليات في دولته، بالإضافة إلى 30% من المسلمين السنة، خائفين من المستقبل الإسلامي لسوريا، أكثر بكثير من خوفهم من استمرار حكمه، أو زواله. كما أنّ الأسد على ثقةٍ كبيرة بأنّ الغرب في حالةِ قلقٍ، وخوف من أن يؤدي انهيار نظامه إلى اضطرابات دموية في لبنان، وفي الأردن. بالإضافة إلى أنّ الأسد يعرف تمام المعرفة بأنّ الغرب لا يعول على الثوار، ولهذا فهو لا يسارع إلى تسليحهم. ولهذا فهو يحافظ على السكينة والثقة. كما أنه على قناعة راسخة بأنه سينجح في هزيمة منظمات “الإرهاب” في سوريا، وأنّ الغرب لن يفعل شيئاً من شأنهِ أن يعجّل من سقوطه.

إلا أنّ هناك طرحاً سياسياً جديداً بدأت روسيا بانتهاجه، وذلك بالتنسيق والتعاون مع حكومة الولايات المتحدة الأمريكية. فقد نشر موقع ديبكا الإسرائيلي المعروف بقربه من الاستخبارات الإسرائيلية والأمريكية، معلومات تؤكّد أنّ روسيا، وأمريكا اتفقتا على إنشاء خطوط هدنة لتقسيم سوريا إلى قطاعات منفصلة، جزء منها ستكون تحت سيطرة الثوار(كتائب المعارضة)، والجزء الآخر تحت سيطرة نظام الأسد. وبالنهاية تقسيم سوريا إلى دويلات على حسب الانتماء القومي، أو الاعتقاد المذهبي، لتكون-ربما- أنموذجاً عربياً متقدماً على الفيدرالية العراقية. بعد ما شاعَ من أمر الاستعصاء العسكري على الأرض لصالح أحد الطرفين المتصارعين، فتذرعوا بعد الوصول إلى صيغة توفيقية ترضي أحد الطرفين المتنازعين. وستكون خطة التقسيم هذه حسب ما أفادته مصادر الموقع، أساس العملية السياسية الأولى التي ستطرح للاتفاق لإنهاء عامين من الحرب الأهلية القائمة بين الأسد ومعارضيه. وأنّ الدولتين مصممتان على المضيّ قدماً تحتَ الإشراف الروسي الأمريكي المشترك. وتضيف مصادر ديبكا أنّ هناك عملاً جماعياً بين واشنطن وموسكو في السعي وراء هذه الخطة، التي هي بمثابة وثيقة. كما اتفقتا معاً على الحصول على أنواع الأسلحة التي سيتمّ توريدها إلى كلّ مجموعة من المجموعات المتمردة، وتقاسم التكاليف.

وهذا هو جديد السياسة الأمريكية في سوريا، لأنه يقوم على اعتراف واشنطن بالوضع الجديد، وضرورة التعاون مع موسكو، بما في ذلك قبول حكم الأسد، من أجل إنقاذ بقايا النفوذ الأمريكي في معسكر المعارضة السورية.

إدارة أوباما كما يذكر الموقع وصلت في النهاية إلى استنتاج مفاده أنّ الطريقة الوحيدة لاحتواء القوى الإسلامية في سوريا، والإبقاء على قدر من السيطرة الأمريكية على المتمردين، هو السير مع خطط الرئيس الروسي فلاديمير بوتين تجاه سوريا، حتى لو كانت تمرّ بالحفاظ على بشار الأسد في رأس السلطة حتى عام 2014.

هذا وقد نشر الموقع ذاته في فترة سابقة تفاصيل حصرية عن الإجراء الذي يحاول الرئيس أوباما تنفيذه بمساعدة من موسكو. وتتضمن هذه الخطوة السياسية التي تعمل عليها واشنطن وموسكو سوياً مع طهران على بلورة اتفاقيات بشأن الملف النووي الإيراني والوضع في سورية. مما يعني تقاسم النفوذ بين روسيا، وإيران، والإدارة الأميركية في سوريا، بحيث تضمن بقاء واستمرار مصالحها في منطقة الشرق الأوسط.

وكان الموقع قد ذكر أنّ: الإعلام الإسرائيلي نجح خلال الفترة الماضية في منع وصول هذه المعلومات، وكلّ ما يتعلق بهذه القضية إلى الرأي العام الإسرائيلي، وعدم ذكر أي شئ عن دور رئيس الحكومة بنيامين نتنياهو في هذه الصفقة الجاري إعدادها بين أوباما، وبوتين، وخامنئي. وأكد الموقع الأمني الإسرائيلي أن هذه ليست إلا البداية لما سيحصل في الشرق الأوسط خلال الفترة المقبلة.

*عنوان المادة الأصلي :קווי שביתת נשק וחלוקת סוריה

عن موقع ديبكا الإسرائيلي، 1/3/2013