Freethinker مفكر حر

في هذا الفيديو تتحدث الدكتورة الأزهرية سعاد صالح عن ملك اليمين في الإسلام.

جاء في موسوعة ويكيبيديا أن “سعاد إبراهيم صالح أستاذة ورئيس قسم الفقه المقارن بكلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات في جامعة الأزهر، وعميدة سابقة لكلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بجامعة المنصورة، ومقررة اللجنة العلمية الدائمة لترقية الأساتذة في الفقه بجامعة الأزهر. الدكتورة سعاد صالح باحثة وداعية إسلامية، لُقّبت بـ «مفتية النساء”. كما لقبها الإعلام بـ”فقيهة المرأة” نظراً لمواقفها بشأن الدفاع عن المرأة ونصرتها وفقاً لشرع الله الذي منحها الكثير من الحقوق وحرمها منها المجتمع”.
ردا عن سؤال ورد إليها، عبر الهاتف، من سيدة أخرى حول ملك اليمين، قالت الدكتورة الأزهرية: “ملك اليمين كان نظاما موجودا قبل الإسلام، كل الأمم، وليس في الجاهلية فقط، وكان أي حد يتاجر في الحر أو في الحرة ويبيع فيه. هذا ما نسميه بيع الأحرار زي ما يحدث الآن اللي هو بيع الأعضاء والأحرار نفسهم.. لكن لمّا الإسلام جاء نظّمه، كيف؟ ألاّ يكون إلا عن طريق الحرب المشروعة بين المسلمين وبين أعدائهم. لو احنا حاربنا إسرائيل، وإسرائيل دي مغتصبة للأرض، بل ومعتدية على البشر، وعلى العقيدة، طبعا نحن نتكلم عن المستحيل، يعني مستحيل أن يجيء يوم نحارب فيه إسرائيل ولو أن سورة الإسراء مبشرة بكده، وليس مستحيلا على الله سبحانه وتعالى. فأسرى الحرب من النساء هم ملك اليمين. بمعنى أنه لكي أذِلّهم يصبحوا ملك لقائد الجيش أو للمسلم يستمتع بهم كما يستمتع بزوجاته”.
ثم قالت: “طبعا الإسلام فتح بابا كبيرا للحد من ملك اليمين. أولا الكفارات كلها: عتق رقبة، عتق رقبة، عتق رقبة.. وهذا يعتبر دعوة إلى التحرير. أيضا لو واحد تزوج واحدة منهن، وأنجبت طفلا أصبحت حرة، يسمونها في الفقه أم ولد، يعني خلاص أصبحت زيها زي الزوجة، ومع هذا فإن الآيات القرآنية مازالت موجودة في القرآن الكريم ليس للتفعيل، ولكن للتنفيذ إذا حصلت شروط الإسلام في هؤلاء. بعض المتنطعين والمتشددين والذين يسيئون إلى الإسلام يقول لك أنا أَجِيبْ وحدة من شرق آسيا تكون ملك يمين وبموافقة زوجتي أخصص لها غرفة واستمتع بها كملك يمين. هذا هراء، وهذا ادعاء لا يقول به الإسلام إطلاقا، لأن الإسلام يقول إما عن زوجة وإما عن ملك اليمين. ملك اليمين المشروع هو نتيجة أسرى الحرب ضد المسلمين، ضد اغتصاب الأرض، ضد العقيدة، ضد، ضد. فما يفعله البعض الآن، هو اعتداء على حدود الله، واعتداء على نصوص الله الشرعية في القرآن وأرجو ألا نتأثر به إطلاقا”. انتهى.
من العار أننا مازلنا في هذا العصر نسمع من يردد هذا الكلام البغيض وتُفْتَح له وسائل الإعلام الكبيرة الموجهة إلى ملايين الناس على أساس أنه فقه إسلامي مقدس ومحترم يُراد به تربية الناس على أخلاق دينهم، كما يراد به أن يكون بديلا للأنظمة والشرائع العلمانية التي أخذت ببعضها بلداننا تأثرا بالحداثة الغربية المشنَّع عليها.
لا بد أن التعليم، كما تقدمه مؤسساتنا التعليمية في جميع المستويات، يتحمل المسؤولية كاملة في منع الناس من التفكير في ما هو شر وما هو خير إلا ضمن الحدود التي وضعها الأسلاف قبل مئات السنين، كما تفعل هذا الدكتورة، وتجد لبذاءاتها رواجا بينهم ماداموا يؤمنون، كما قال ابن تيمية بأن “كل ما يكون في الوجود هو بقضاء الله وقدره؛ لا يخرج أحد عن القدر المقدور، ولا يتجاوز ما خط له في اللوح المحفوظ، وليس لأحد على الله حجة؛ بل “‏‏قُلْ فَلِلَّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ فَلَوْ شَاءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ”‏‏. ‏[‏الأنعام‏:‏149‏]‏ كل نعمة منه فضل، وكل نقمة منه عدل‏.‏ وعلى العبد أن يؤمن بالقدر، وليس له أن يحتج به على الله؛ فالإيمان به هدى؛ والاحتجاج به على الله ضلال وغي، بل الإيمان بالقدر يوجب أن يكون العبد صبارا شكورا؛ صبورا على البلاء، شكورا على الرخاء، إذا أصابته نعمة علم أنها من عند الله فشكره، سواء كانت النعمة حسنة فعلها، أو كانت خيرا حصل بسبب سعيها، فإن الله هو الذي يسر عمل الحسنات، وهو الذي تفضل بالثواب عليها، فله الحمد في ذلك كله‏”.‏
هذه السيدة لم تر نفسها معنية بالتفكير في كل هذا لأن دينها ينهاها عن ذلك كما رأى ابن تيمية. من هنا تبرز ضرورة محاكمة المؤسسات الدينية مثل الأزهر وغيره أمام المحاكم الدولية بتهمة رعاية جانب كبير من الدين يحض على الإرهاب والعبودية والتمييز العنصري، بالإضافة طبعا إلى تخريج أجيال من الدعاة ورجال الدين والمعلمين همهم الأول والأخير الدفاع عن الشر الكامن في أديانهم عبر تبريره والسعي إلى إيجاد مخارج بهلوانية للتخبط الذي يعانون منه نتيجة اصطدام معتقداتهم بأفكار الحداثة وحقوق الإنسان.
التفكير عند هذه السيدة توقف نهائيا. فرغم الفتوحات التي حصلت في مجال حقوق الإنسان، وما تتضمنه الدساتير المختلفة، بما فيها دساتير الدول العربية (رغم تناقضاتها النسبية)، إلا أنها تواصل العيش في عالم آخر، عالم في قطيعة تامة مع الحضارة والإنسانية. أليس هذا ما نفهمه من قولها: ” ومع هذا فإن الآيات القرآنية (تقصد آيات ملك اليمين) مازالت موجودة في القرآن الكريم ليس للتفعيل، ولكن للتنفيذ إذا حصلت شروط الإسلام في هؤلاء”؟ (تقول هذا وكأن هناك فرقا بين التفعيل والتنفيذ) “إذا حصلت شروط الإسلام في هؤلاء” يعني أن على المسلمين، وفي حالة نشوب حروب بينهم وبين أعدائهم، ألا يلتزموا بمواثيق الأمم المتحدة حول الأسرى مثلا، وحول حقوق المدنيين المحفوظة، كطائفة غير مشاركة في الحروب صارت مواثيق الأمم المتحدة تجرّم المساس بها وتعتبر ذلك جرائم حرب ضد الإنسانية. بهذا تعمل المؤسسات الدينية ورجالها عندنا على قولبة عقول الناس للعيش بطريقة انفصامية في دول موازية للدول القائمة.
طبعا هناك من يعتبر هذه المرأة ساذجة أو حتى غبية، خاصة إسلاميي الحركات السياسية، فقط لكونها لا تعرف كيف تتستر على همجية دينها، وهذا بالضبط ما اتهم به ذلك الشيخ الأزهري (عزت عطية) الذي نفض الغبار عن حديث “رضاعة الكبير” وتقدم بها اعتقادا منه أن هذا يمكن أن يحل مشكل الاختلاط الوهمي في مجتمعاتنا، فاتهموه بالغباء. هم بهذا لا يريدون مواجهة النصوص الدينية الصريحة حتى لا يلفتوا الانتباه إلى ما فيها من خرافات وهمجيات، همهم الكبير هو كيفية إبقائها طي الكتمان والنسيان وممارسة انتقائية ماكرة على النصوص المقدسة حسب ما تقتضيه الظروف لتحقيق مآرب سياسية بالتحايل والخداع.
الدكتورة الأزهرية هي فعلا ساذجة وغبية ولكنها أيضا ماكرة لأنها تعمدت، وبخبث، اللجوء إلى الغش والتستر وتبرير الشر بما يخالف حتى منطوق دينها. هي ساذجة لأنها تورطت في أمور دينية ممنوعة من التداول، ويتحرج رجال الأزهر في تناولها، وينزعجون من مناقشتها خجلا من عار موروثهم الديني:

هذه الأزهرية بالإضافة إلى سذاجتها وهي تكشف حقيقة شريعتها الهمجية، تستحق الإدانة بسبب محاولتها التستر على الشر الكامن في دينها. هي تمارس التعتيم عندما تقول بأن : “ملك اليمين كان نظاما موجودا قبل الإسلام”، وكأن وجوده قبل الإسلام يمكن أن يجد الحجة والعذر للإسلام لكي نتغاضى عن جريمة إباحته له على أوسع نطاق، مع أن رجاله يقولون عنه بأنه دين صالح لكل زمان ومكان، وأن شريعته سمحاء عادلة قادرة على إدارة شؤون الدول والمجتمعات إلى الأبد. وهي تمارس التعتيم لأنها تقارن بين دين يُفْتَرض أنه رباني معصوم، وغاية في الرحمة والعدل والتسامح، ولا سبيل إلى مقارنته بالتشريع البشري (الناقص)، كما ينعته رجال الدين، لكن نقصه كان عاملا إيجابيا بحيث كان من السهل نقده وتعديله وإلغاؤه مقارنة بالصعوبات العويصة التي اقتضتها مواجهة التشريعات المقدسة.
وهي تكذب وتمارس التعتيم عندما تقول: (لكن لمّا الإسلام جاء نظّمه، كيف؟ ألاّ يكون إلا عن طريق الحرب المشروعة بين المسلمين وبين أعدائهم..)
فعن أي نظام تتحدث هذه الدكتورة الأزهرية؟ وعن أية حرب مشروعة بين المسلمين وأعدائهم..؟
إن إباحة الرق لا تحتمل أي تنظيم مهما كان. تاريخ الإسلام لا يقول هذا. الإسلام لم يلغ الرق ولا وجود فيه لنصوص تحرمه مثلما جرى تحريم ما دونه من الممارسات مثل الخمر والميسر والأنصاب والأزلام، وطائفة أخرى من المحرمات التافهة لا نجد بينها أي إشارة إلى تحريم الرق:
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=1255
هذه حقيقة لا يمكن إخفاؤها بهذه البلادة. لقد تواصلت تجارة الرق في بلاد المسلمين طوال أربعة عشر قرنا، في أزمنة الحرب كما في أزمنة السلم. أسواق النخاسة تَوَاصَلَ وجودها في المدن العربية الإسلامية إلى وقت قريب جدا. التخلص منها لم يأت من الإسلام ولا من المسلمين، بل من ضغوط الأمم المتحضرة ومواثيقها، وبعد مقاومة شديدة من المسلمين تماما مثلما قاوموا الالتزام بكل مواثيق حقوق الإنسان حتى اليوم. وبهذا يمكن أن نفسر السهولة التي عادت فيها هذه الممارسة البشعة مع الحركات الإرهابية مؤخرا في أفريقيا والشرق الأوسط. لقد سن الإسلام عقوبات كثيرة في حق أتباعه مثل الجلد والرجم وقطع الرؤوس، لكن لم يسن لعقوبة تتعلق بالرق. بل العكس هو الصحيح. فهناك أحاديث نبوية كثيرة تلعن العبد الآبق وترهبه وتتوعده بأقسى العقوبات في الدنيا والآخرة إذا حاول التحرر، بما في ذلك حرمانه من رائحة الجنة.
تقول: ” لو احنا حاربنا إسرائيل، وإسرائيل دي مغتصبة للأرض، بل ومعتدية على البشر، وعلى العقيدة، طبعا نحن نتكلم عن المستحيل، يعني مستحيل أن يجيء يوم نحارب فيه إسرائيل ولو أن سورة الإسراء مبشرة بكده، وليس مستحيلا على الله سبحانه وتعالى. فأسرى الحرب من النساء هم ملك اليمين. بمعنى أنه لكي أذلهم يصبحوا ملك لقائد الجيش أو للمسلم يستمتع بهم كما يستمتع بزوجاته”.
هنا تبلغ الحماقة ذروتها بعد أن تتبنى الدكتورة الخرافات الرائجة حول زوال دولة إسرائيل:
وبعدها يعود المسلمون المنتصرون لممارسة همجياتهم البائدة. ” فأسرى الحرب من النساء (الإسرائيليات) هم ملك اليمين. بمعنى أنه لكي أذلهم يصبحوا ملك لقائد الجيش أو للمسلم يستمتع بهم كما يستمتع بزوجاته” !!!
غاية الشر أن يصدر هذا الكلام عن امرأة ختم الأزهر وتعليمه الديني على عقلها. وغاية العبث بعقول الناس أن يلقبها “الإعلام بـ”فقيهة المرأة” نظراً لمواقفها بشأن الدفاع عن المرأة ونصرتها وفقاً لشرع الله الذي منحها الكثير من الحقوق وحرمها منها المجتمع”.
يتبع

لم تكن هناك مجموعة بشرية في الخمسين ألف سنة الماضية إلا وكان لها عدة آلهة تعبدها. ونسبةً لقصور العقل البشري في تلك الحقبة البدائية من تاريخنا في تصور ماهية هذه القوى الميتافيزيقية التي تخيلوا أنها تحميهم من الشر وتجلب لهم الخير إذا دعوها، تصوروا أن تكون هذه الآلهة مثل الإنسان في أشكال مختلفة، فصوروا هذه الآلهة أصناماً لها رأس وبدن وأيدي وأرجل. المجموعات الأكثر بداوةً عبدت الأشجار والصخور.
أهل الجزيرة العربية لم يختلفوا عن بقية البشرية فعبدوا عدةَ أصنام وضعوها في الكعبة. وكان لكل قبيلةٍ صنمها الخاص الذي يحمل اسماً ربما ورثته القبيلة من أسلافها أو اقتبسته من جيرانها. نذكر من تلك الأصنام هُبل وبعل واللات والعُزة. وكان لأهل مكة صنم كبير اسمه الله. وكانت القبائل تجتمع في مكة في موسم الحج وتفتخر كل قبيلة بإلهها، فتقول قبيلة مثلاً إن هُبل كبير الآلهة، فيقول أهل مكة إن الله أكبر. وهكذا أصبح شبه الجملة “الله أكبر” مثلاً سائراً بين العرب.
(أما “الله”، وهي كلمة الجلالة، فهي “اسم علم” خاص به على رأي {فقهاء الإسلام}، وهي “علم مرتجل” في رأي آخر.. وقد ذهب ألرازي إلى انه من أصل سرياني أو عبراني. أما أهل الكوفة فرأوا انه من “ال إله”، أي من أداة التعريف “ال” ومن كلمة “إله”. وهناك آ راء لغوية أخرى في أصل هذه اللفظة.
ولم يعثر على لفظة “الله” في نصوص المسند، وإنما عثر في النصو ص الصفوية على هذه الجملة: “ف ه ل ه”، وتعني “فالله” أو “فيا الله” و “الهاء” الأولى هي أداة التعريف في اللهجة الصفوية. وقد وردت الجملة على صورة أخرى في بعض الكتابات الصفوية. وردت على هذا الشكل.: “ف ه” ل ت”، أي “فالات” فيا الآت” أيَ في حالة التأنيث. وتقابل “اللات”، وهي صم مؤنث معروف ذكر كذلك في القرآن …… ويظن بعض المستشرقين أن “الله” هو اسم صنم كان بمكة، أو أنه “إلَه” أهل مكة، بدليل ما يفهم من القرآن … في مخاطبته ومجادلته أهل مكة من اقرارهم بأن الله هو خالق الكون.) (جواد علي، المفصل في تاريخ العرب، ج 2، ص 674).
جاء محمد واستغل الصنم الله وجعله إلهاً في السماء، وزعم أن محمداً رسول الله. ولكن في الواقع كان محمد هو الآمر وكان الله رسوله يستدعيه وقت ما يشاء ويقول إنه أوحى أليه بالآيات التي تساعد محمداً في حل مشاكله الجنسية والعائلية، أو ليجيب له على سؤال سأله إياه أهل مكة ولم يكن محمد يعلم جوابه.
فمثلاً عندما بلغه أن أهل المدينة كانوا يقولون إن محمداً أُذن يسمع كلام الواشين، استدعى محمد صنمه وأتى بآية تقول (ومنهم الذين يؤذون النبي ويقولون هو أُذن قل أُذن خيرٌ لكم يؤمن بالله ويؤمن للمؤمنين ورحمة للذين آمنوا منكم والذين يؤذون رسول الله لهم عذابٌ أليم) (التوبة 61). وبالطبع لا يمكن أن يكون هذا الكلام من إله خلق الكون ويعلم الجهر وما يخفى. كيف يمكن لهذا الإله أن يهبط لهذا المستوى ويدافع عن شخصٍ سمع نميمةً من أشخاصٍ أخرين فغضب منهم؟ وما معنى أن يؤمن النبي للمؤمنين. أليس الإيمان حالة شخصية تخص الفرد وضميره؟ وكيف يهدد إله السماء الناس بعذاب أليم فقط لأنهم قالوا إن محمداً أُذن يسمع الوشاية؟
مرة أخرى عندما شتم بعض الأعراب محمداً وقالوا إنه أبتر لأنه كان عاقراً لم ينجب أطفالاً رغم زواجه من عدة نساء، استدعى محمد صنمه ورسوله فأتى له بآية تقول (إن شانئك هو الأبتر) (الكوثر 3). هل يمكن أن يشتم إله السماء رجلاً شتم محمداً؟ وعندما تأخرت زوجته الطفلة عائشة عن القافلة التي كانت راجعةً إلى المدينة من غزوة المريسيع وقضت ليلتها تلك مع صفوان بن المعطل، وتحدثت المدينة بخيانتها، غضب محمدٌ من زوجته وهجرها شهراً كاملاً حتى حاضت وتأكد له أنها لم تحمل في تلك الليلة. يومها أتى محمدٌ إلى منزل أبي بكر حيث كانت عائشة تقيم، فاستدعى رسوله – الله – لينزل له آياتٍ تبرئ عائشة من الخيانة، فقال (إن الذين جاءوا بالإفك عُصبةٌ منكم لا تحسبوه شراً لكم بل هو خيرٌ لكم لكل امرئ منهم ما اكتسب من الإثم والذي تولى كبره منهم له عذاب عظيم) (النور 11). وتبع ذلك بتسع آياتٍ من نفس السورة ليؤكد براءة عائشة. والغريب أن أشهر من نشر قصة الخيانة هم حسان بن ثابت وحِمنة بنت جحش. فعيّن محمدٌ حسان بن ثابت شاعر البلاط النبوي، وتزوج زينب بنت جحش، أخت حِمنة، رغم أنه قال من تولى كبر هذه الفتنة له عذابٌ عظيم.
كان الأعراب من البادية يأتون إلى بيت محمدٍ وينادون من خارج الدار “يا محمد”. وقد استاء محمدٌ من ذلك وكان يحب أن يناديه الأعراب ب “يا رسول الله”. فاستدعى محمدٌ رسوله وطلب منه أن يأتيه بآياتٍ توقف الأعراب عند حدهم، فقال (لا تجعلوا دعاء الرسول بينكم كدعاء بعضكم بعضاً قد يعلم الله الذين يتسللون منكم لواذاً فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنةٌ أو يصيبهم عذاب أليم) (النور 63). مرة أخرى نقول لا يمكن أن تكون هذه الآية من عند إله في السماء يهدد الأعراب بعذاب أليم لمجرد أنهم نادوا محمداً باسمه دون أي تفخيمٍ أو تعظيم.
تبلغ ضحالة المنطق في القرآن منتهاها عندما قبضت حفصة بنت عمر زوجها يضاجع ماريا القبطية في سريرها، وساومها على كتمان السر مقابل تحريم ماريا عليه. وعندما أخبرت حفصة عائشة بما حدث وعلم محمد بذلك، طلب من رسوله أن ينقذه من هذه الورطة، فقال مخاطبا عائشة وحفصة (إن تتوبا إلى الله فقد صغت قلوبكما وإن تظاهرا عليه فإن الله هو مولاه وجبريل وصالح المؤمنين والملائكة من بعد ذلك ظهيرا) (التحريم 4). فتخيلوا أن يصطف الصنم الأكبر الله وجبريل والملائكة وصالح المؤمنين ضد عائشة وحفصة لأنهما تبادلا الحديث عن ما حدث ذلك اليوم. فلو لم يكن الله صنماً لعاتب محمداً على ما فعل بدل أن يصفّ كل هؤلاء الأعوان ضد عائشة وحفصة.
لم يكتفِ محمدٌ بالصف الكبير الذي يقف معه ضد المرأتين، فطلب من رسوله أن يأتيه بآيات أخرى تعفيه من العهد الذي قطعه لحفصة بتحريم ماريا القبطية، فأتاه بالآية (يا أيها النبي لِم تحرّم ما أحل الله لك تبتغي مرضات أزواجك والله غفور رحيم) (التحريم 1).
عندما أراد محمد تزويج ابنه بالتبني – زيد بن حارثة – من زينب بنت جحش ورفضت زينب الزواج، غضب محمدٌ لذلك وطلب من رسوله أن يأتيه بآية يجبر بها زينب على الزواج. فجاء الرسول بالآية (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالاً مبينا) (الأحزاب 36). فلو لم يكن الله صنماً لا ينفع ولا يضر لما شغل نفسه بزواج زيد من زينب أو من غيرها إذ كان الإسلام ما زال في بدايته وكانت هناك أمورٌ أكثر أهمية للإسلام وللمسلمين من زواج زيد بن حارثة.
وعندما رأى محمد زينب بعد زواجها وراودته نفسه بها، أوعز محمد لزيد أن يطلق زينب، وحاول إخفاء ذلك بأن طلب من رسوله الصنم أن يرسل له آية تبرئه من الاتهام، فقال له رسوله (وإذ تقول للذي أنعم الله عليه وأنعمت عليه امسك عليك زوجك واتق الله وتخفي في نفسك ما الله مبدئه وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه فلما قضى زيدٌ منها وطراً زوجناكها لكي لا يكون على المؤمنين حرجٌ في أزواج أدعيائهم إذا قضوا منهن وطراً وكان أمر الله مفعولا) (الأحزاب 37). ربما نفهم أن محمداً قد أنعم على زيد بأن تبناه، ولكن بماذا أنعم الله على زيد؟ هل لأنه زوجه من زينب رغم اعتراضها، أم لأنه جعله مسلماً؟ في كلا الحالتين ليس هناك ما يبرر القول بأن الله أنعم عليه. ولكن ما دام محمدٌ قد أنعم على زيد، فصنمه ورسوله قد أنعم على زيد بالتبعية.
وهناك مناسبات عديدة تورط فيها محمد مع أزواجه ومع نساء أخريات وهبن أنفسهن له فدعا محمدٌ رسوله الصنم ليأتيه بآيات تنقذ الموقف، ففعل ذلك بنجاح جعل عائشة تقول لمحمد “إني أرى إلهك يسارع لك في هواك.” فليس هناك شك أن الله صنم أكبر من بيقية الاصنام. فعندما يذبح أحد الدواعش رجلاً أخراً ويصيح “الله أكبر” فإنه يعلن للملأ أنه ضحى بهذا الرجل قرباناً للصنم الأكبر. ويظهر هذا جلياً على راية داعش السوداء التي كتب عليها زعيمهم “الله رسول محمد” عندما نقرأ الراية من الأعلى إلى الأسفل، و “محمد رسول الله” عندما نقرأها من الأسفل إلى الأعلى. وبما أن الإنمسان السوي يقرأ من الأعلى إلى الأسفل، يشهد الدواعش أن الله رسول محمد.