Freethinker مفكر حر

حسم الجدل من جهة سيّدتنا مريم العذراء- ثانيًا

بقلم: رياض الحبيّب؛ خاص- كلام الأول

لقد بَيَّنتُ معنى قول المسيح “إخوتي” في القسم الأول من المقالة. والواقع هو أنَّ السيد المسيح له المجد لم يكن له إخوة بالجسد على الإطلاق وما كان للسيدة مريم العذراء أولاد بالجسد سوى يسوع، لذا عُرفت بأنها مريم أم يسوع، تمييزًا لها عن مريم التي لكِلوبا ومريم المجدلية وسائر المريمات. عِلمًا أن البشيرين متّى ولوقا، اللذين اهتمّا بسيرة حياة يسوع الطفل فدوّنا نسَبَهُ والقليل عن أخبار طفولته، لم يذكُرا قطُّ أنّ ليسوع أخًا بالجسد أو أختًا بالجسد وإلّا لسُمِّيت مريمُ أمُّهُ أمَّ يسوع وفلان أو أمَّ يسوع وفلانة، مثلما سُمِّيت سالومة أمَّ ابنَي زبَدِي وهما يعقوب ويوحنّا (متّى 20:20 و37:26) ومثلما سُمِّيَت مريمُ (زوجة كِلوبا) أمَّ يعقوب الصغير ويُوسِي (مرقس 40:15) والأجمل هو ورود المرأتين في آية واحدة: { وبينهُنَّ مَرْيَمُ المَجْدَلِيَّةُ، ومَرْيَمُ أُمُّ يَعْقُوبَ ويُوسِي، وأُمُّ ابْنَيْ زَبَدِي} – مَتّى 56:27 أمّا يوسف خطيبها فقد انقطعت أخباره بعدما بلغ يسوع الثانية عشرة من العمر (لوقا 42:2) ولو بقِيَ يوسف حَيًّا إلى ساعة الصلب (أو لو كان ليسوع أخ بالجسد أو أخت بالجسد) لما عهد بها يسوع وهو على الصليب إلى يوحنّا- الحبيب والإنجيلي. حتى أن موضوعًا مُهِمًّا مثل وجود أخ شقيق ليسوع (أو أخت) لم يكن ليخفى على أحد ولشاع مثل شيوع معجزات يسوع. هذا ولم يُذكَر في الإنجيل (ولا في التقليد اليهودي) زواج سابق ليوسف النجّار ولا ولد له- إبنًا أو بنتًا- من زواج سابق. وبهذه المناسبة وددت إيضاح معنى قول اللكتاب {ولم يعرفها حتى ولدت ابنها البكر- متّى 25:1} بطريقتي لعلّنا ننتهي من الجدل في هذا الموضوع إلى الأبد

فأوّلًا المقصود بقوله “لم يعرفها” أي لم يأتِ إلى فراشها الزوجي (لم يدخل بها، كما يُقال) وهو تعبير كتابي مألوف في العهد القديم؛ أمثلة: وعَرَفَ آدَمُ حَوَّاءَ امْرَأتَهُ فحَبِلَتْ ووَلَدَتْ قايِيْن}- تكوين 1:4 مِثله في 17:4 و 25 وفي قول لوط: {هوذا لي ابنتان لم تعرفا رَجُلًـا}- تكوين 8:19 كذلك: {وكانت الفتاة حسنة المنظر جدًّا وعذراءَ لم يعرفها رجل}- تكوين 16:24 أمّا في العهد الجديد فلا نذهب بعيدًا عن قول العذراء للملاك: {كيف يكون هذا وأنا عذراءُ لا أعرفُ رَجُلًـا؟}- لوقا 34:1 ذلك وإن كان يوسُفُ زوجَها- بحسب الشريعة فقط- وكان دوره: ان يحسبه الناسُ زوجًا شرعيًّا لمريم (كي ينآى بعيدًا عنها الشكُّ والتعرّض للرجم) وتبنّي الطفل يسوع وتوفير العناية والحماية للعائلة المقدسّة. لذلك اٌعتُبر يوسفُ في الإنجيل بارًّا (متّى 19:1) فلو كان زوجًا عاديًّا لما احتاج الكتاب إلى وصفه بالبارّ ولا لزم أحد التقاليد الكنسيّة أن يصِفه بالبتول. علمًا أن الرحم الذي حمل المسيح القدّوس (أي الطاهر من أيّة خطيئة ومن أيّ دنس ونقص وعيب) لا يمكن أن يحمل في ما بعد أي إنسان، أيّا كانت هويّته- لأنّ البشر جميعًا قد ورثوا وورثن الخطيئة الأصلية (خطيئة آدم وحوّاء) فمن المستحيل أن يشترك الإنسان مع الله بالهيكل (رحم العذراء) الذي اختار الله أن يتجسد فيه: {فقالَ لِيَ الرَّبُّ: هذا البَابُ يَكُونُ مُغْلَقاً، لا يُفتَحُ ولا يَدْخُلُ مِنْهُ إِنسَانٌ، لأَنَّ الرَّبَّ إِلَهَ إِسْرَائِيلَ دَخَلَ مِنْهُ فيَكُونُ مُغْلَقًا}- حزقيال 2:44 كذلك: {أُخْتِي العَرُوسُ جَنَّةٌ مُغْلَقة عَيْنٌ مُقفَلَة يَنبُوعٌ مَختُوم}- نشيد الأنشاد 12:4 فيوسف كان زوجًا بالصّورة أمام الناس ولم يعرف مريم (أي لم يتزوّجها فعليًّـا) وانتهى الموضوع

حتى ولدت ابنها البكر؛ حتى: حرف ابتداء، لأنها تقدّمَت فِعلًـا ماضيًا (ولدت) ولو تقدّمَت فعلًـا مضارعًا لكان معناها: إلى أن. مثالًـا لتبسيط المعنى: ما غادر جرجس بيته حتى حان موعد انطلاق الحافلة، أي أنه لم يرحل وإن حان موعد الرحيل. وإلّا (أي لو أراد جرجس أن يرحل حقًّـا) لأخبرنا التالي: لن يغادر جرجس بيته حتى يحين موعد انطلاق الحافلة، لنعلم حينئذ بأن جرجس قد عزم على المغادرة وأن خبَرَ عزمه على المغادرة صحيح ومؤكَّد. كقولي: لن أتعشّى حتى يحين وقت العشاء. أي أنّني ملتزم بأوقات الطعام. أمّا لو قلت: ما تعشّيت (أو لم أتعشَّ) حتى حان وقت العشاء فالمقصود: ما تعشّيتُ وإن حان وقت العشاء، أي بقيتُ بلا عشاء. أخيرًا؛ قال سيبويه: (أموت وبي شيءٌ مِن حتى) فيوسف النجار لم يعرف العذراء الممتلئة نعمة والمباركة بين النساء وإن ولدت ابنها البكر

البِكْر؛ باليونانية: بروتوتوكوس. وبالعبرية: بوكير؛ صفة للمولود الأوّل- ذكَرًا أو أنثى- والكلمة تحكم ما قبلها ولا تحكم ما بعدها، أي لا يشترط إطلاقُها على المولود الأوّل وجودَ مولود ثانٍ للعائلة، إنما جرت العادة على إطلاق صفة البكر على الأوّل. وكان للبكر مكانة خاصة  في العهد القديم سواء أمام الله وأمام الإنسان. مثالًـا: {وقالتِ البِكْرُ للصغيرة: أبونا قد شاخ وليس في الأرض رجلٌ ليدخل علينا كعادة كل الأرض}- تكوين 31:19 فإبنة لوط الكبيرة سُمِّيت بكْرًا. فلو لم تكن للوط ابنة أخرى لبقيت البنت الوحيدة تدعى البكر. مثالًـا آخر: {فعَدَّ موسى كما أمره الرّبّ كُلَّ بكر في بني إسرائيل. فكان جميع الأبكار الذكور بعدد الأسماء من ابن شهر فصاعدًا المعدودين منهم اثنين وعشرين ألفا ومئتين وثلاثة وسبعين} – سِفر العدد 3: 42-43 وذلك قطعًا لا يشترط وجود أخ أو أخت لكلّ بكر من تلك الألوف. وبالمناسبة؛ لا زال في عادة الناس أن يُكنى الوالدان باٌسم ولدهما البكر؛ يُقال: جاء أبو فلان وأهلًـا بأمِّ فلان. علمًا أن للبكر في العهد القديم أزيد من معنى، لكنّ موضوع هذه المقالة قد اقتصر على معنى المولود الأوّل

وللبكر في العهد الجديد، بالإضافة إلى الآية متّى 25:1 بُعدٌ أخر رائع ومهم جدًّا: يسوع المسيح هو بكر كلّ خليقة أو بكر الخلائق كلّها- في ترجمة أخرى: {هوَ صُورَةُ اللهِ الّذي لا يُرى وبِكْرُ الخَلائِقِ كُلِّها. به خَلَقَ اللهُ كُلَّ شيءٍ في السَّماواتِ وفي الأرضِ ما يُرى وما لا يُرى: أأصحابَ عَرشٍ كانوا أمْ سِيادَةٍ أمْ رِئاسَةٍ أمْ سُلطانٍ. به ولَه خَلَقَ اللهُ كُلَّ شيءٍ. كان قبْلَ كُلِّ شيءٍ وفيهِ يَتكوَّنُ كُلُّ شيءٍ. هوَ رأسُ الجَسَدِ، أي رأسُ الكَنيسَةِ، وهوَ البَدءُ وبِكرُ مَن قامَ مِن بَينِ الأمواتِ لِتكون لَه الأوَّلِيَّةُ في كُلِّ شيءٍ – الرسالة إلى كولوسي 15:1-20} والوحي في هذا المقطع سيف ذو حدَّين؛ الأوّل: {هوَ صُورَةُ اللهِ الّذي لا يُرى وبِكْرُ الخَلائِقِ كُلِّها} يعني أن كلمة الله (المسيح) موجود منذ الأزل وقبل الخلائق ولا يعني أن الخليقة “أخت” المسيح أو “شقيقته” لأنّ المسيح غير مخلوق إنّما به تمَّ خَلْقُ كُلَّ شيء مرئيّ ومخفيّ- راجع أيضًا بداية الإنجيل بتدوين يوحَنّا. والثاني: إنّ المسيح- ابن الإنسان وبكر الخليقة الجديدة بالمسيح يسوع- قد صالح الخليقة الإنسانيّة الجديدة مع الله، لكي يرتقِيَ أولادُ الله إلى مجد الله. فالمسيح رأس الكنيسة- أي شعب الله {الذين يُحبُّونه لخيرهم في كل شيء، أولئك الذين دعاهم حسب قصْدِه. فالذين سَبَق فاختارَهُمْ، سبق فعَيَّنهم ليكونوا على مثال صورة ابنه حتى يكون الابن بكرًا لإخوة كثيرين. وهؤلاء الذين سبق فعيَّنهم، دعاهم أيضًا، والذين دعاهم برَّرَهُم أيضًا، والذين برَّرهُمْ مَجَّدَهُمْ أيضًا- الرسالة إلى روما 8} فالمسيح بكرٌ لإخوة كثيرين، أي بكر كُلّ {الذين قبلوه فأعطاهُمْ سُلطانًا أن يصيروا أولاد الله، أي المؤمنون باسمه. الذين وُلِدوا ليس مِن دَمٍ، ولا مِن مشيئة جَسَدٍ، ولا مِن مشيئة رجُل، بل من الله}- يوحنّا 12:1-13 ولأنه أوّلُ مَن تمجّد بعد قيامته من الموت في الخليقة الجديدة لذا صار المسيحُ الفادي بكرَ الأموات إذ {جاء ليخدِمَ ويَبذِلَ نفسَهُ فدية عن كثيرين- متى 20} وبكر المنتقلين إلى المجد السّماوي- في حضرة الله- آمين

ملاحظة: نُشِرتِ المقالة في موقع كلام الأول في 27.01.2012 وقد ورد إلها تعليقان؛ الأوّل تحت عنوان: موضوع كامل البحث لحسم الجدل بشأن العذراء

Mariam Mariam, U S A ‏21:29 28/01/2012

هذا نصّه: {الشكر لتعبك ولوقتك الثمين في سبيل نشر هذا المقال المستوفي كل الشروط لحسم الجدل من جهة القديسة العذراء. هناك معلومة لأول مرة أسمع بها وأقنعتني تمامًا وأنا مسرورة جدا لأني عرفتها الآن كون القديس يوسف كان أيضًا بتولًـا وليس لديه أولاد قبل زواجه (الإسمي) من السيدة مريم. لقد أُسْعدت تمامًا بهذا الخبر الذي به أصبحت قصة القديسة مريم تامة لا نقصان فيها. شكرًا لاستخدامك قواعد اللغة العربية لشرح مضمون فكرة “لم يعرف يوسف مريم حتــى ولدت إبنها البكر” شكرًا الرب يكافئك} انتهى

الجواب: [قرأتُ لكِ قبل أيّام: (أنا من الشغوفات بمريم العذراء، لذلك اخترت أن يكون إسمي المستعار إسمها “ميريم” وألجأ إليها في راحتي وفي همّي) فأقول: الربّ يسوع يبارك حياتك ويعطيكِ من النِعَمِ والبركات بحسب إيمانك- آمين

أمّا بعد؛ لا نزال نحن في هذا العصر ندفع ثمن إختلاف بعض رجال الكنيسة على فهم كلمة “إخوة” ابتداءً بالقرون المسيحيّة الأولى. أقتطف التالي- نقلًا عن موقع مسيحي: ((دافع كتاب إنجيل يعقوب الأول غير القانوني عن بتولية القديسة مريم مشيرًا إلى أن إخوة يسوع ليسوا إلا أبناء القديس يوسف من زواج سابق. هذه الفكرة انتقلت إلى الكتابات القبطية والسريانية واليونانية، كما نادى بها بعض الآباء العظام، فأشار إليها كل من القِدِّيس (فلان وفلان… إلخ- للاختصار، لطفًا وعُذرًا) وأبيفانيوس أسقف سلاميس بقبرص الذي دافع عن هذه الفكرة بحماس شديد حتى نسبت إليه الأبيفانية. ويُقدِّم هذا الكتاب يوسف النجار كرجل متقدِّم في الأيام عندما خُطِـبَت له القديسة مريم العذراء، وكان له أولادٌ من زوجة سابقة ولكن لم يكن له بنات! وأنّ سيّدة تدعى سالومة قد لاحظت بتوليّة القديسة مريم بعد ولادة يسوع. ففي الثانية عشرة من عمر العذراء اجتمع الكهنة ليناقشوا أمرها إذ كان يلزم أن تترك الهيكل. فأحضروا اثني عشر رجلا من سبط يهوذا، وأودعوا عصيَّهم داخل الهيكل. وفي اليوم التالي أحضر أبيثار الكاهن العصيّ وقدّم لكل منهم عصا. وما أمسك القديس يوسف بعصاه حتى جاءت الحمامة فاٌستقرّت عليها، كانت بيضاء أكثر من الثلج وجميلة للغاية، صارت ترفرف لوقت طويل بين أجنحة الهيكل وأخيرًا طارت نحو السماء. عندئذ هنّأ الشعبُ كلُّهُ الشيخ قائلين له: “هوذا قد صرت مُطوَّبًا في شيخوختك أيّها الأب يوسف، فقد أظهرك الله مستحقّا لاستلام مريم” أما القديس ففي البداية اعتذر نظرًا إلى شيخوخته، لكنه أطاع الكهنة لأنهم هددوه بحلول غضب الله عليه إن رفض)) انتهى. فإذا ما أخذنا هذا التقليد بنظر الإعتبار، نجد أنّ جميع المختارين هم من سبط يهوذا- وهذا موافق للإنجيل. ونجد أنّ الكهنة المذكورين لم يكونوا أغبياء فيختاروا رجُلًا من الإثني عشر له زواج سابق (أي ارتباط ومسؤوليّات وواجبات) ليعتني بالعذراء. لعلّ هذا التحليل ينفع كدليل على بتوليّة القدّيس يوسف النجّار، بالإضافة إلى كونهِ بارًّا بحسب الإنجيل وطوباويًّا بحسب الشعب كلّه- آمين] انتهى

أمّا الثاني فكان تحت عنوان: المسيح كان له اخوة في الجسد

محب, الناصرة ‏18:05 29/01/2012

هذا نصّه: {المسيح كان له اخوة في الجسد وهذا لا يمس مريم العذراء بشيء, الموضوع محسوم من قبل طرف واحد فقط اما من طرفي فهناك ادله كثيرة تدعم هذا الرأي الذي اعتبره لا اقل مسيحية من الرأي الاخر. لننظر الى هذه الأعداد التي تفرّق بشكل واضح ما بين الإخوة في الجسد والتلاميذ؛ يوحنا 12:2 ويوحنا 7:1 وأعمال 14:1 وغلاطية 18:1

أيضًا وجد ان معنى حرف حتى في اللغة اليونانية يدل على المستقبل ايضًا. لا نحسم أمورًا غير محسومة. شكرًا} انتهى

الجواب: [سلامًا ونعمة. وشكرًا لك على زيارة موقع كلام الأول وتصفح مقالتي المتواضعة. الربّ يبارك حياتك وحياة سائر أحبّائنا في الناصرة- آمين. وحقك عليّ لأني لم أفصِّل جميع معاني الأخ والأخت والإخوة والأخوات في الكتاب المقدَّس، إذ رَصَدْتُ مساحة محددة لكلّ مقالة من مقالاتي كي تبدو قصيرة فينآى عنها الملل

أمّا بعد؛ قلت: (المسيح كان له اخوة في الجسد) والجواب: هاتِ لطفًا إشارة واحدة وواضحة من الإنجيل تؤيّد زعمك؛ كوضوح إشارة البشير متّى 56:27 إلى مريم أم يعقوب ويوسي وإلى أمّ ابني زبدي وهما يعقوب ويوحنّا المُشار إليهما في متّى 10: 2 هذا لأننا نعيش في زمن كثر فيه الكذب والإفتراء والإدّعاء بدون حجة وبدون دليل ولكن، من جهة أخرى، تطوّرت عقليّة القارئ ونظرته إلى الأمور بتوفر تقنيات المعلومات السريعة

قلت مُردِفًا: (وهذا لا يمس مريم العذراء بشيء) والجواب: بل يمسّ كلمة الله أوّلـا لأنّه قدّوس فلا يمكن أن يشاركه إنسان غير قدّوس 100% في هيكله المُؤقَّت (رحم العذراء) ويمسّ ثانيًا هويّة العذراء لأنها ليست عذراء كسائر العذارى، إنما هي العذراء بوجود ألـ التعريف التي تدلّ على دوام عذريّتها أي بتوليّتها خلال الولادة وبعد الولادة، مثلما دخل يسوع إلى مكان اجتماع التلاميذ والأبواب مُغلَّقة- بتشديد اللام وفتحِها (يوحنا 20: 19) ولاحظ أيضًا {هَا العَذرَاءُ} وليس “ها عذراء” في النبوءة العظيمة: هَا العَذرَاءُ تَحْبَلُ وتَلِدُ ابْنًا وتَدْعُـو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ- أشعياء 7: 14

ولقد نظرتُ الى الأعداد التي تفضلتَ بذكرها فوجدتُ أنك قد غضضت بالنظر عن بداية الأصحاح التي سبقت يوحنّا 12:2 والبداية كانت مع الآيتين الأوليين: {وفي اليوم الثالث كان عرسٌ في قانا الجليل، وكانت أمّ يسوع هناك. ودُعِيَ أيضًا يسوعُ وتلاميذه إلى العرس} فكانت أمّ يسوع هناك {وَحْدَها} ودُعِيَ أيضًا يسوعُ وتلاميذه إلى العرس، لم يقل: دُعِيَ يسوع و”أبناءُ مريم” ولا يسوع و“أشقّاؤه” ولا {يسوع وإخوته} بل يسوعُ وتلاميذه. فلو كان ليسوع أخ بالجسد أو أخت بالجسد (أو لو كان لمريم العذراء ابن آخر بالجسد أو بنت) لما تردد البشير يوحنّا (وقد كان أحد التلاميذ المدعوِّين) عن ذكر ذلك. أمّا الآية يوحنّا 12:2 فتدلّ على أنّ إخوة يسوع هم أقرباؤه ولا ضرورة لتعني إخوته بالجسد. ولقد بيّنتُ في مقالتي بقسميها عددًا من الأمثلة حول هذا الموضوع. والحال عينها مع العدد: أعمال 14:1

أمّا يوحنّا 1:7 أو 7:1 فما رأيت في هذين العددين ذِكرًا لكلمة إخوة، متمنيًّا عليك توخّي الدقّة في المستقبل. والحال عينها مع غلاطية 18:1 لكنك على الأرجح قصدت العدد الذي يليه المتعلّق بيعقوب أخي الربّ؛ دعنا نقرأ {ثم بعد ثلاث سنين صعدت إلى أورشليم لأتعرف ببطرس، فمكثت عنده خمسة عشر يومًا. ولكنني لمْ أرَ غيره من الرسل إلا يعقوب أخا الرب}- غلاطية 1: 18-19 فواضح من قول بولس الرسول أنّ يعقوب المُكنّى أخا الربّ هو أحد الرُّسُل. وتقدير الكلام: لم أرَ غير بطرس من الرسل إلّا الرسول يعقوب أخا الرّبّ. ولو رجعتَ إلى أسماء تلاميذ المسيح الإثني عشر في الإنجيل بتدوين كلّ من البشيرين متّى ولوقا ستجد يعقوبين؛ الأوّل هو أخو يوحنّا وهما ابنا زبدي وأمّهما سالومة. والآخر (كاتب الرسالة المُسَمّاة باٌسمه- أي رسالة يعقوب- والمُكنّى أخا الرّبّ) وهو أخو يهوذا (كاتب رسالة يهوذا) وهما ابنا حَلفى وأمُّهما تدعى مريم أيضًا! إلّا أنّ متّى سمّى يهوذا: لَبَّاوُس الْمُلَقَّبُ تَدَّاوُس. علمًا أنّ الإسم حَلفى هو المرادف العبري للإسم كِلوبا الآراميّ وكليوباس اليونانيّ. وعِلمًا أنّ يعقوب الرسول أخا الربّ قد بدأ رسالته بالتعريف عن نفسه بأنه: {عبد الله والرب يسوع المسيح} كذلك فعل يهوذا: {عبد يسوع المسيح وأخو يعقوب} آمين
قلتَ تاليًا: {أيضًا وجد ان معنى حرف حتى في اللغة اليونانية يدل على المستقبل ايضًا} والجواب: قد تدلّ “حتّى” على المستقبل في

جميع لغات العالم كما في العربيّة، لكنها تفيد الماضي إذا تقدّمت على الفعل الماضي في جميع اللغات؛ كما في الآية: {ولم يعرفها حتى ولدت ابنها البكر– متّى 25:1} المُبيّن معناها لغويًّا في هذا القسم من المقالة

قلت أخيرًا: (لا نحسم امورًا غير محسومة) والجواب: لقد حان أوان الحسم العقلاني- وهو اليوم- لكي نعود جميعًا إخوة بالمسيح يسوع الذي هو {بكرٌ لإخوة كثيرين- روما 29:8} – آمين] انتهى

* * * * * * *

لو كان الحجاب اختياراً حرا ً

بقلم: مرثا فرنسيس

كانت امي تقول انه في الخمسينيات والستينيات لم يكن هناك سيدات محجبات على الإطلاق، ورغم هذا لا يمكننا مقارنة مستوى الأخلاقيات والإحترام للمرأة  في هذا الزمن الجميل بما يحدث الآن،اذ لم تكن كلمة تحرش قد أضيفت إلى قاموس جرائم المصريين؛ و كانت النساء (هوانم) وكان الرجال يعرفون كيف يتعاملون برقة وإحترام مع هذا الكيان البديع “المرأة”
اليوم اصبحت نسبة السيدات المحجبات في مصر-وعادة تكون الاحصائيات تقريبية وليست دقيقة- تزيد عن 80% من المسلمات، اما النسبة المتبقية وهي مايقرب من 20% من المسلمات؛ فمن المحتمل انهن رافضات لفكرة الحجاب رغم انهن ملتزمات بأمور الدين الأخرى،  ولا يمكننا الحكم على غير المحجبة بالكفر  او نأمرها كما قال الشيخ حازم ابو اسماعيل المرشح لرئاسة مصر في القرن الحادي والعشرين من لا تريد ان تتحجب فلتترك الإسلام! فماهي نظرة الآخرين الى مثل هؤلاء الفتيات والسيدات؟ وهل لو ترك الأمر اختياريا لكل سيدة وفتاة، هل ستتغير النسبة؟
المرأة اذا فكرت في خلع الحجاب ستكون مهددة وخائفة أن تُعذَب في الجحيم، و ستكون منبوذة وكافرة في نظر أسرتها والمجتمع والدين، ولن تكون مطمئنة وهي تسير في الشوارع؛ بدون التعرض إلى السخرية والتحرش اللفظي والفعلي، وسوف تتعرض لمئات بل ملايين الفتاوي التي تحكم برجمها أو توقيع الحد عليها، قد لا تجد من يتزوجها دون أن يطالبها بأن ترجع لعقلها وتتحجب! قد لا تجد عملا يقبل صاحبه أن تعمل لديه فتاة سافرة! قد تُنعت بأنها متبرجة ومتبجحة وتريد جذب الرجال وتهان لأجل ذلك، وستسمع بأذانها من يتهمها بأنها لم تجد أهلا يربونها ويعلمونها أصول الدين والأخلاق.
هذه المرأة ستعيش في رعب خوفا من أبيها فقد يقتلها ويغسل عارها وقد يستدرجها اخاها ويقتلها، وقد يجبرها أهلها على الزواج من شيخ مسن حتى يرتاحون من همها، وعلى الجانب  الاخر سيقبض الأب مبلغا وقدره!
اذا ترك امر الحجاب حرية واختيار شخصي فنحن نحتاج ان نعد  خططا ًوطرقا ً لتغيير نظرة الرجل لها، يجب ان يتعلم أن المرأة إنسان وليس مجرد جسد، ويتعلم أن الإنسان شخص له فكر وإرادة ومشاعر رجلا كان أو إمرأة، يجب ان يتعلم أن يتحكم في شهواته ورغباته التي يلوم عليها المرأة؛ وبدلا من ان يلقي باللوم على المرأة التي تكشف شعرها أو عيناها فالأجدر به ان   يكون مستقيما ًومستعداً لتدريب نفسه وعيونه! ليتعلم أن كرامة الرجل أن يكون رجلا وليس أن تتحجب المرأة حتى تقيه شر شهواته ونعلم جميعا ً أن حجاب المرأة لا يمنعه ولا يقيه شر انفلات هذه الشهوات، ليتعلم أن الله الحي العادل لم يميز جنسا ًعن آخر وانه لم يخلق الرجل سيداً والمرأة عبداً، ليعرف أن أكثر الدول تديناً وانتشاراً للحجاب والنقاب هي أكثر الدول في نسبة التحرش وأعلاها نسبة في القضايا الأخلاقية وزنا المحارم!
، علينا أن نضع الأمور في نصابها، فالهندية ترتدي الساري الذي يغطي اغلب جسدها والأمريكية ترتدي ملابس متحررة وفي  بعض الدول العربية كلبنان  ترتدي المرأة ملابس متحررة وهذا يتعلق بالعادات والبيئة وثقافة المجتمع، ولا يعني هذا ان من ترتدي الساري اكثر اخلاقا وانضباطا ممن ترتدي الملابس المتحررة، ويجب ان نقبل جميعا ان الملابس والمظهر الخارجي ليس وسيلة لتقييم الانسان؛ اي انسان، هل يمكننا ان نقيم من يرتدون الملابس الانيقة على وجه العموم هم اكثر احتراما كاشخاص من الفقراء او متوسطي الدخل الذين يرتدون ملابس متواضعة؟
علينا ان نفسر لماذا توضع صورة وردة بدلا من صورة المرأة المرشحة في قائمة انتخابية، ولماذا توضع المرأة في ذيل قائمة  انتخابية اخرى رغم ان ترتيبها فيها ليس الأخير كما  يتضح من الترتيب الرقمي!
أين كان الحجاب كفرض في الزمن الماضي في الخمسينيات والستينيات وهل اضيف الى فروض الاسلام حديثا ً وماهو حكم الدين على النساء اللاتي عشن في هذه العقود الزمنية التي لم يسمع فيها أحد عن الحجاب وهل سيعاقبهن الههن بسبب عدم ارتداء الحجاب؟
اين الحق والعدل ؟
محبتي للجميع

هكذا قرأتُ القرآن 5 سورة الفاتحة

بقلم: رياض الحبيب

ويسألونك: لماذا تنتقد ديناً دون آخر؟ ولماذا تعتمد على مبادئ دينك في نقدك الدين الاخر وليس على العلم الحديث؟
قـُلْ لا إله فوق النقد ولا إنسان فوق النقد ولا كتاب فوق النقد ولا عصمة للخاطئ ولا حصانة للمُجرم سواءٌ أكان إلاهاً أم إنساناً أم كتاباً. وقلْ أنّ من مبادئ دينك المحبّة حتى للآخر- المختلف- والعدالة والسلام والنقد بالوسائل السلميّة ما لم يضطرّك أحد إلى خلافها- دفاعاً عن النفس. وقلْ شكراً لكلّ من أسْهَمَ- وأسهمتْ- في العلم الحديث وخصوصاً الذين اخترعوا وسائل الإتصال بين الشعوب ومنها الهاتف والإنترنت والفضائيّات لكشف المخفي وفضح المستور وتالياً تقديم الجاني- لا المَجنيّ عليه- إلى القضاء. واٌستطرِدْ: فليَحْكُمْ على ما تقدّم العُقلاء وليردّ عليكَ منهم مَن استطاع بحجّة عقلانيّة ودليل واضح لا بالوعيد والافتراء.

هي ذي سورة الفاتحة مع البسملة؛ الأولى في مصحف عثمان والخامسة في ترتيب”التنزيل” وقد رُويَ عنها في تفسير ابن كثير- وفي سواه من كتب الأئمّة المفسّرين: {قد ثبَت في الصّحيح عِنْد التِّرْمِذِيّ وصَحَّحَهُ عن أبي هُرَيْرَة قال- قال رَسُول الله ص “الحَمْد لله رَبّ العالمِين أُمّ القرآن وأمّ الكتاب والسّبْع المَثاني والقرآن العظيم” ويُقال لها “الحَمْد” [أي سورة الحمد] ويُقال لها “الصّلَاة”} انتهى؛ يقرأها المسلم العادي سبع عشرة مرّة يوميّاً وطوال حياته حين يُصلّي ويقرأها، بالإضافة إلى ما هو مفروض عليه في صَلاته، في سائر المناسبات الإجتماعية كالزواج والوفاة: (بسم الله الرحمن الرحيم١ الحمد لله رب العالمين٢ الرحمن الرحيم٣ مالك يوم الدين٤ إياك نعبد وإياك نستعين٥ اهدنا الصراط المستقيم٦ صراط الذين أنعمت عليهم غير المغضوب عليهم ولا الضالين٧) انتهتْ. ولقد تعلّم المُسلم منذ نعومة أظفاره أنّ اليهود (مغضوب عليهم) وأنّ النصارى (ضالّون) – الفاتحة: ٧ وهذا اعتداء سافر من لدن مؤلّف القرآن على أهل الكتاب بدون وجهٍ حقّ! وقد بات تعليماً إسلاميّاً لا حوار فيه وغير قابل للنقض والاستئناف من جهة اليهودي والمسيحي أمام المُسلم المغسول دماغه والمُلوّثة نظرته تجاه شعوب الأرض غير المُسْلِمة.
والسؤال الأوّل: مَن الذي غضِب على اليهود وما دليلُ إدانتهم؟ وكيف أصبح النصارى ضالّين؟ إنّ من يقرأ سورة الفاتحة- بدون العودة إلى التفاسير- لا يمكنه أن يعرف ما هو وجه الغضب وما هو طريق الضلال ولا يمكنه أن يعرف على من حكم مؤلّف القرآن بالغضب والضلال! لكنّ غالبيّة التفاسير أجمعت على أنّ المقصودين هم اليهود والنصارى، وفق الأحاديث المحمّديّة- راجع تفسير الطبري للجملة السابعة- ذلك لأنّ اليهود طالبوا “الرسول” بحجّة مُقنِعة أو طالبوا “النبيّ” بدليل على نبوّته. فكيف أصْبح اليهودي {الذي لم يحصل على جواب} مغضوباً عليه ولم يُصبح الرسولُ {الذي لمْ يأتِ بالجواب} دجّالاً ومضِلّاً؟ ولماذا لم يأتِ “رسول الرحمة” بحجّة عقلانيّة واحدة لكي يحقن الدماء ويُجَنّب نفسه وأتباعه النقد والإزدراء؟ إذاً لم تبق في جعبته سوى وسيلة واحدة- وهي الإرهاب والعنف والاغتيال- ما اضطرّ إليها لفرض ما جال في خاطره على الغير وتأسيس دين ودولة. ومن جهة أخرى كان النصارى طائفة منشقّة عن الكنيسة الأمّ، إنْ كان لمؤلّف القرآن موقف مُعيّن ضدّهم في مكة والمدينة فمن الظلم تعميم الموقف على المسيحيّين في دول العالم.
أمّا السؤال الثاني: لماذا تعدّى مؤلّف القرآن على أهل الكتاب وهم موحّدون دون غيرهم من أصحاب الديانات في مشارق الأرض ومغاربها؟ علماً أنّ الديانات غير التوحيدية تعَدّ بالمئات.

ولقد كانت شوكة الإسلام هزيلة في مَكّة وكان في الجُمَل المَكيّة رياء واضح، تبدو في ظاهرها دعوة مسالمة إلى عبادة الإله الواحد وحريّة المعتقد والتسامح. فكيف تجرّأ مؤلّف القرآن على نعت أهل الكتاب بالمغضوب عليهم والضالّين؟ إلّا ما كانت سورة الفاتحة من السّور المدنيّة التي غلب عليها طابع السيطرة السياسية والشرّ- بمختلف معانيه وأساليبه- ضدّ الآخر. فلنذهب إلى أصحاب التأويل والتفسير ومنهم الإمام ابن كثير، قال في معرض تفسير البسملة- أي الجملة الأولى:
{وَهِيَ مَكِّيَّة قالهُ ابن عَبَّاس وقتادَة وأبو العالِيَة وقِيلَ مَدَنِيّة قالهُ أبو هُرَيْرَة ومُجَاهِد وعَطاء بْن يَسَار والزُّهْرِيّ ويُقال نَزَلتْ مَرّتيْن مرّة بمَكّة ومرّة بالمدينة. وحكى أبو اللَّيْث السَّمَرْقنْدِيّ أنّ نِصْفهَا نزل بمكّة ونِصْفها الآخر نزل بالمدينة وهو غرِيب جدًّا نقلهُ القرْطبيّ عنهُ} انتهى

تعليقي: هو ذا اختلاف من جهة النزول على مجرّد ستّ جُمَل أو سبع تمّت لملمتها من مكّة والمدينة وسمّوها “آيات” وقد لاحظنا المشكلة عينها في سورة المدّثّر (56 جملة) فكم يبلغ الإختلاف- بأنواعه- على سورة مؤلّفة من 286 جملة؟

أمّا الإختلاف على عدد الجُمَل فقد أردف ابن كثير:
{وَهِيَ سَبْع آيَات بلا خِلَاف وقالَ عَمْرو بْن عُبَيْد ثمَان وقالَ حُسَيْن الجُعْفِيّ سِتَّة وهذان القولان شاذّان وإنّما اِختلفوا في البَسْمَلة هَلْ هِيَ آيَة مُسْتقِلّة مِن أوّلها كمَا هُوَ عند جُمْهُور قرّاء الكوفة وقوْل جَمَاعَة مِن الصّحابة والتّابعين وخلْق مِن الخلف أو بعض آية أو لا تُعَدّ مِنْ أوّلها بالكُلّـيّة كمَا هو قول أهْل المدينة مِن القرّاء والفقهاء} انتهى

وبغضّ النظر عمّا نقل ابن كثير عن القرطبي، وجدتُ عند القرطبي تفسيراً لقوله (بسم الله الرحمن الرحيم) قائلاً أنه {القول في الاستعاذة وفيها اثنتا عشرة مسألة…} وسأذكر منها اثنتين: أولاهما {الثالثة: أجمع العلماء على أنّ التعوّذ ليس من القرآن ولا آية منه، وهو قول القارئ: أعوذ بالله من الشيطان الرجيم. وهذا اللفظ هو الذي عليه الجمهور من العلماء في التعوّذ لأنه لفظ كتاب الله تعالى. ورُويَ عن ابن مسعود أنه قال: قلت أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم؛ فقال لي النبيّ ص: يا ابن أمّ عبد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم هكذا أقرأني جبريلُ عن اللوح المحفوظ عن القلم} انتهى

تعليقي: إنْ صحّ قوله (أجمع العلماء على أنّ التعوّذ ليس من القرآن ولا آية منه) فما محلّ المُعوذتين- أي سورتـَي الفلق والناس- من الإعراب؟

وأمّا الثانية: {الثانية عشرة: روى الأعمش عن أبي وائل عن عبد الله قال: قال عليّ بن أبي طالب ع: رأيت النبيّ ص عند الصّفا وهو مُقبل على شخص في صورة الفيل وهو يلعنه، قلت: ومن هذا الذي تلعنه يا رسول الله؟ قال هذا الشيطان الرجيم فقلت: يا عدوّ الله، والله لأقتلنّك والله لأقتلنّك ولأريحنّ الأمّة منك؛ قال: ما هذا جزائي منك؛ قلت: وما جزاؤك مني يا عدوّ الله؟ قال: والله ما أبغضك أحد قط إلّا شركت أباه في رحم أمّه. بسم الله الرحمن الرحيم} انتهى

وتعليقي: ما ذنب الرّجل الذي رآه “النبيّ” في صورة الفيل حتى ذاق اللعنة من “النبيّ” والوعيد بالقتل من عليّ؟

ووجدتُ القرطبي جامِعاً ثماني وعشرين مسألة حول معنى قوله (بسم الله الرحمن الرحيم) أذكر منها اثنتين: الأولى {الثانية- قال سعيد بن أبي سكينة: بلغني أن علي بن أبي طالب (رض) نظر إلى رجل يكتب: بسم الله الرحمن الرحيم فقال له: جَوّدْها فإنْ رجُلٌ جوّدها فغُفِر له. قال سعيد: وبلغني أن رجلاً نظر إلى قرطاس فيه بسم الله الرحمن الرحيم فقبّله ووضعه على عينيه فغُفِر له. ومن هذا المعنى قصّة بشر الحافي، فإنه لمّا رفع الرقعة التي فيها اسم الله وطيّبَها طُيِّب اسمُه، ذكره القشيري. وروى النسائي عن أبي المليح عن ردف رسول الله ص قال إن رسول الله ص قال إذا عثرتْ بك الدابة فلا تقلْ تعس الشيطان فإنه يتعاظم حتى يصير مثل البيت ويقول بقوته صنعته ولكنْ قلْ بسم الله الرحمن الرحيم فإنه يتصاغر حتى يصير مثل الذباب… إلخ} انتهى

تعليقي: أفهَمُ ممّا تقدّم أنّ هذه الحسنة “كتابة البسملة أو تجويدها أو تقبيلها” تمحو جميع السّيّئات، بل يتصاغر بها حجم الشيطان إلى حجم ذبابة. ولا أدري إلى أيّ حجم يتصاغر حجم الشيطان إذا ما كتب الأخ المُسْلِم البسملة عشر مرّات أو جوّدها عشر مرّات أو قبّل قرطاساً يحتويها عشر مرّات- هل يكفي القول: الله أعلم؟!

والثانية {الخامسة: الصحيح من هذه الأقوال قول مالك؛ لأنّ القرآن لا يثبت بأخبار الآحاد وإنما طريقه التواتر القطعي الذي لا يُختـَلـَفُ فيه. قال ابن العربي: ويكفيك أنها ليست من القرآن اختلاف الناس فيها، والقرآن لا يختلف فيه. والأخبار الصّحاح التي لا مطعن فيها دالّة على أنّ البسملة ليست بآية من الفاتحة ولا غيرها إلّا في النمل وحدها} انتهى

تعليقي: 1 أفبعد اختلافات العلماء والفقهاء من أصحاب التأويل والتفسير يُقال ما قال ابن العربي (والقرآن لا يختلف فيه) إنه لأمر عجيب وغريب 2 إنّ البسملة مزيدة على سُور القرآن وفي تقديري لا مانع من استهلال القراءة بها ولكنْ تعليماً لا فرضاً بكتابتها في مقدّمة سورة من السّوَر 3 أمّا في سورة النمل فقد وردت ضمن سياق النّص وتحديداً في الجملة المرقمة ٣٠ ولم يفتتح بها مؤلّف القرآن السورة- وقد روى عنها ابن كثير في معرض تفسيره سورة النمل: ٣٠ (إنّهُ مِنْ سُليمَان وإنه بسْمِ اللَّهِ الرَحمَنِ الرَحِيمِ) ما يأتي: {قال العلماء لم يكتب أحد بسم الله الرحمن الرحيم قبل سليمان (ع) وقد روى ابن أبي حاتم في ذلك حديثاً في تفسيره حيث قال: حدثنا أبي… عن ابن بريدة عن أبيه قال: كنت أمشي مع رسول الله ص فقال (إني أعلم آية لم تنزل على نبي قبلي بعد سليمان بن داود) قلت يا نبيّ الله أي آية ؟ قال (سَأُعَلِّمُكهَا قبل أن أخرج من المسجد) قال فانتهى إلى الباب فأخرَجَ إحدى قدميه فقلت نسِيَ ثم التفت إليّ وقال (إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم) هذا حديث غريب وإسناده ضعيف وقال ميمون بن مهران كان رسول الله ص يكتب باسمك اللهم حتى نزلت هذه الآية فكتب “بسم الله الرحمن الرحيم”} انتهى. وتعليقي بالمناسبة: قول العلماء “لم يكتب أحد بسم الله الرحمن الرحيم قبل سليمان (ع)” افتراء واضح على ما في كتب اليهود لا دليل عليه. فكيف بَسْمَلَ سليمان وبأيّة لغة والعربيّة ليست لغته؟!

أمّا عن قوله (مالك يوم الدين) فقد جمع القرطبي اختلافاً كثيراً: {قرَأَ مُحَمَّد بْن السَّمَيْقع بنصْب مَالِك؛ وفيه أرْبَع لغات: مَالِك ومَلِك ومَلْك- مُخفَّفة مِنْ مَلِك- وَمَلِيك. قالَ الشّاعِر:
وأيَّامٍ لنا غُرٍّ طِوَالٍ *** عَصَيْنا المَلْك فيها أنْ ندِينا [بحر الوافر- والشاعر هو عمرو بن كلثوم ممّا في معلّقته]
وقال آخر: فاٌقنعْ بما قسَمَ المَلِيك فإنّما *** قسَمَ الخلَائِق بَيْننا عَلّامُهَا [بحر الكامل- والشاعر هو لبيد بن ربيعة ممّا في معلّقته أيضاً]
ورُويَ عَن نافِع إشباع الكسْرَة فِي “مَلِك” فيَقرَأ “مَلِكِي” على لغة مَن يُشْبع الحَرَكات، وهي لغة للعَرَب ذكرَها المَهْدَوِيّ وغيْره.
اِختلفَ العُلمَاء أيّمَا أبْلغُ: مَلِك أو مَالِك؟ والقراءتان مَرويّتانِ عن النّبيّ ص وأبي بَكْر وعُمَر. ذكرَهُمَا التِّرْمِذِيّ؛ فقِيل: “مَلِك” أعَمّ وأبْلغ مِن “مَالِك” إذ كُلّ مَلِك مَالِك، وليْسَ كُلّ مالِك مَلِكاً؛ ولِأنّ المِلْك نافِذ على المالِك في مُلْكه، حَتَّى لَا يَتصَرّف إلّا عَنْ تدْبير المَلِك، قال أبو عُبَيْدَة والمُبَرِّد. وقِيل: “مَالِك” أبْلغ؛ لِأنّهُ يَكون مَالِكاً للنّاس وغيرهمْ؛ فالمَالِك أبْلغ تصَرّفاً وأعْظم؛ إذ إليْهِ إجْرَاء قوانين الشّرْع، ثُمَّ عِنْده زيادة التّمَلُّـك} انتهى

تعليقي: مهما اختلف العلماء فلا يجب الإختلاف على مفردة واحدة في النصّ الأصلي إلّا ما كان القول في سورة الحجْر: ٩ (إنّا نحْن نزَّلْنا الذِّكْرَ وإنَّا له لحافِظُون) محض تمويه وإنذار المعترض بوجوب غضّ النظر عن كلّ ما يُمكن أن يسوء القرآن.

وأمّا قوله (اهْدِنا الصِّرَاط المستقيمَ) فقد جمع القرطبي ما يأتي: {وقـُرِئَ: السِّرَاط (بالسِّينِ) مِن الِاستِرَاط بمعنى الِابتِلاع؛ كأنّ الطّريق يَسترِط مَنْ يَسْلُكهُ. وقـُرِئَ بَيْن الزّاي والصّاد. وقرِئَ بزاي خالِصَة والسِّين الأصْل. وحَكَى سَلَمَة عَن الفرَّاء قال: الزِّرَاط بإِخلاصِ الزّاي لغة لِعُذرَة وكَلْب وبَنِي القيْن، قال: وهؤلاءِ يقولون في أَصْدَق: أَزْدَق. وقد قالوا الأَزْد والْأَسْد ولسِق بهِ ولصِق به} انتهى.

تعليقي: يا ليت شعري ما المكتوب في “اللوح المحفوظ” هل الصّراط أم السّراط أم الزّراط؟ علماً أنّ القرطبي جمع اختلافاً على معنى قوله: (اهدِنا الصّراط المستقيم) ما يمكن العودة إليه على صفحات الإنترنت بسهولة.

وهنا مقتطفات من تفسير ابن كثير حول الجملة الأخيرة:
* روى أبو عبيد القاسم بن سلام في كتاب “فضائل القرآن” عن أبي معاوية… عن عمر بن الخطاب (رض) أنه كان يقرأ “غير المغضوب عليهم وغير الضالين” وهذا إسناد صحيح وكذلك حُكيَ عن أبَيّ بن كعب أنه قرأ كذلك وهو محمول على أنه صدر منهما على وجه التفسير

وقوله تعالى: “غير المغضوب عليهم ولا الضالين” قرأ الجمهور غير بالجر على النعت. قال الزمخشري وقرئ بالنصب على الحال وهي قراءة رسول الله ص وعمر بن الخطاب.

* عن عدي بن حاتم قال: سألت رسول الله ص عن قوله تعالى “غير المغضوب عليهم” قال “هم اليهود” “ولا الضالين” قال: “النصارى هم الضالون” [وقد روى كثيرون قول محمد هذا- أنظر أيضاً روايات الطبري]

ومن اللافت أخيراً ما قد يظن أحبّاؤنا من المسلمين والمسلمات أنها كانت مكرمة محمديّة ممّن (جاء ليتمّم مكارم الأخلاق) فخصّ اليهود بصفة المغضوب عليهم كأنهم غير ضالّين وخصّ النصارى بالضلال كأنهم غير مغضوب عليهم، لكنّ الجواب في تفسير ابن كثير- مثله في تفسير الطبري:
{*وكلّ من اليهود والنصارى ضالّ مغضوبٌ عليه لكنّ أخصّ أوصاف اليهود الغضب كما قال تعالى عنهم “من لعنه الله وغضب عليه” [أي المائدة: ٦٠ والتي نصّها- قل هل أنبئكم بشر من ذلك مثوبة عند الله من لعنه الله وغضب عليه وجعل منهم القردة والخنازير وعبد الطاغوت أولئك شرّ مكاناً وأضل عن سواء السبيل] وأخصّ أوصاف النصارى الضلال كما قال تعالى عنهم “قد ضلوا من قبل وأضلوا كثيراً وضلوا عن سواء السبيل” [أي المائدة: ٧٧ وهنا النصّ- قل يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم غير الحق ولا تتبعوا أهواء قوم قد ضلوا من قبل وأضلوا كثيراً وضلوا عن سواء السبيل] وبهذا جاءت الأحاديث والآثار} انتهى.

————–

قلتُ من الأسى ممّا قال أبو الطّيّب المتنبّي- بحر البسيط:
وَاحَرّ قلباهُ ممّنْ قلبُهُ شَبـِمُ *** ومَنْ بجسْمي وحالي عِندَهُ سَقـَمُ [شبم: بارد]
ما لي أُكَتـِّمُ حُبّاً قدْ بَرَى جَسَدي *** وتدّعي…
واٌستوقفني في هذه اللحظات الملاك حَقـّائِيل. قال: سمِعْتُك وأنت تتحرّق أسى على أحِبّائك الذين يقرأون ولا يستوعبون ويسمعون ولا يُصدّقون ويحفظون عن ظهر قلب ولا يُدقـّقون، بلّغهم سورة {التقديس} فقد قيل لهم “ما على الرسول إلّا البلاغ” عسى يقتنعون:
إقرأ باٌسم ربّك الحيّ القدّوس* المكتوب في الناموس* عن متواضع القلب الوديع والأنيس* أتى لتطهير القلوب وتحرير النفوس* حَذّر مراراً من أعمال إبليس* ربّ التضليل والتنكيل والتدليس* مدّ بالشرّ من أصقاع مانيلا إلى ضواحي باريس* وعبر الأطلسي إلى البلاد الجديدة من اكتشاف كولمبوس* أسّس ديناً ودولة لم يترك أهل الكتاب وشأنهم ولا عدل أتباعه عن ملاحقة سواهم كالبوذيّين والهندوس* وما دخـْله بمقدّسات الوثنيّين والمجوس؟* حرّض على إلغاء ما لا يناسبه من تقاليد وطقوس* خرّبَ من الحضارات القديمة ولا زال بعد مضي أربعة عشر قرناً على ذاك الكابوس* لم يتعظ بشيء من حرب البسوس* دمّر من الجديدة بُرجَين للتجارة لم تسلم سكة حديد من بطشه ولا شارع ولا سوق ولا ملهىً إنْ هِيَ إلّا من تعاليم الكتاب الممسوس* لم يتشرّف بثقافته شريفٌ ولا حَبْرٌ ولا قسّيس* مَن ذا يرضى باستباحة ما للآخر وإلّا فالجزية والتقطيع باتجاه معكوس* وما أدراك بأيّ قلب تُضرَبُ الأعناق وتُقطع الرؤوس* لا جدوى من التعامُل بلغة السكاكين والفؤوس* شكراً يا صاحب الجلالة وعذراً يا سيادة الرئيس* لقد سمحتما بثقافة التفجير ودعمتما حروفها في مُعْجَم الظلم والقاموس* كلّ كتاب ما عداه خيرُ جليس* فابحثا لدستورَيكما عن كتاب نفيس* لا يجوز تصميم الدستور على كتاب مؤلّف خسيس* لا يستحِقّ أيّ تقديس* يومَ يُسألُ العاقلُ على أيّ مقياس كنتَ تقيس* فبشرّ الأحرار بالخلاص قريباً ولتبدأ مرحلة جديدة من بناء الفكر والتأسيس*