ماركس يتبرأ من الماركسيين نبيل عودة 113 صفحة

ماركس يتبرأ من الماركسيين

فلسفة مبسطة

(جولة في المفاهيم الفلسفية
عبر قصص تعبيرية ساخرة)

نبيل عودة

مقدمة
فهرس المواد:
1 – التشابه الجزئي
2 – ماركس يتبرا من الماركسيين
3 – وحدة وصراع الأضداد
4 – قانون نفي النفي
5 – المضمون والشكل
6 – نظرية المعرفة
7 – مفهوم العقلانية
8 – الفلسفة التجريبية
9 – الفلسفة العملية
10 –الأنانية الأخلاقية
11 – حتمية اجتماعية أم إرادة حرة؟
12 – الأبدية ما هي ؟
13 – فلسفة العلوم
14 – المنطق مقابل الوحي
15 – الادعاء الدائري
16 – الجبروت = العدل
17 – المضامين
18 – القوة – العدالة
19 – النسوية – الفيمينيزم
20 – درس في الفلسفة الواقعية
21 – الفلسفة البراغماتية
22 – فلسفة الدين
23- هل الحقيقة هي جزء من التحول الذي نطمح اليه؟
24 – جولة في الفلسفة الوجودية
25 – راتسيوناليزم

مقدمة: حكايتي مع الفلسفة

درست الفلسفة في الاتحاد السوفييتي السابق في الجامعة الحزبية، اسمها الرسمي(معهد العلوم الاجتماعية). حظي السعيد ان أستاذ الفلسفة عرف كيف يدخلني لعالم الفلسفة الواسع، بتفكير متجرد من التعصب الغبي لأي موقف كان، طبعا للحيطان آذان، كما همس مرة لي أستاذ الاقتصاد السياسي، لذلك لم يتوسع بالشرح بل ألقى جملا لم يكن لها رابط بالموضوع، سجلتها، كما سجلت محاضراته، في دفتري. اليوم عندما أراجع تسجيلاتي اكتشف كم كنا كطلاب مدرسة حزبية منغلقين على فكر فلسفي محدد وبقية الفلسفة هي فلسفة برجوازية، لها مهمة تبرير استغلال الإنسان في المجتمع الرأسمالي.. ولا أذكر ان أي من المحاضرين ذكروا شيئا ايجابيا يستحق الاهتمام عن الفلسفة البرجوازية.
كان أستاذ الفلسفة يتبع أسلوبا مميزا لشرح اعقد المشاكل الفلسفية عبر القصص والنوادر المضحكة.. قبل سنوات قليلة وجدت كتابا فلسفيا أعادني لذكريات دراستي، يحمل عنوانا لاذعا: “أفلاطون والحمار يدخلون إلى البار”.
تصفحته وأدخلني بنوسطالجيا لدروس الفلسفة مع أستاذي الروسي الذي أجزم اليوم انه كان متحررا من الدوغماتية السوفيتية بطريقته الحذرة.
كدت أنسى نفسي مسمرا داخل المكتبة أقرأ بنهم مقاطع هنا وهناك عن أفلاطون الذي دخل البار مع الحمار، اشتريته وجلست بسيارتي لأكثر من ساعة وأنا غارق “بقراءة قفز” للمواضيع وبعض المقدمات، ثم عدت للبيت متفرغا للكنز الذي وجدته.
اعترف انه ليس من السهل التحرر من الماركسية بعد نصف قرن من الإيمان المغلق شبه الديني، لي نظرة نقدية تطورت مع مراجعاتي الذاتية وتجربتي الحياتية و”إجبار” عقلي ان يكون منفتحا على التعددية الفلسفية والثقافية وليس نفيا لأي منها.. خاصة بعد ان “تجرأت” وبدأت اقرأ لفلاسفة غير ماركسيين وعلى رأسهم كارل بوبر في كتابه ” المجتمع المفتوح وأعدائه” والذي تميز بنقده للفكر الشمولي (نظام سياسي يسيطر فيه حزب واحد على السلطة، ولا يقبل النقد أو المعارضة). لم أجد نسخة عربية، قرأته بالعبرية وغلبتني الاصطلاحات، ثم حولتها لمصدرها اللاتيني وفككت طلاسمها، للأسف لغة العرب تفتقد لاصطلاحات فلسفية واضحة.. أكثر ما اثر على تفكيري الماركسي نقد كارل بوبر للتاريخانية كفلسفة تؤمن بأن تاريخ البشرية له مسار محدّد مسبقا كما تطرح ذلك فلسفة المادية التاريخية لماركس، وهي فلسفة تعتمد فيها الماركسية على “التنبؤات” التي تفسر التاريخ بنظرية الصراع ألتناحري بين الطبقات، حيث تنتصر البروليتاريا وتسقط الرأسمالية ويجيء النظام الشيوعي الحتمي حيث تسود ديكتاتورية البروليتاريا.
نعود إلى أفلاطون والحمار في البار.
يبدو ان الدمج بين أفلاطون، عبقري كل العصور والحمار، لم يكن بالصدفة، فهو التعبير عن الحالات المستعصية في الغباء والانغلاق والوهم لدى البعض انهم وصلوا قمة الفكر أو قمة الإبداع أو قمة الدين والتدين!!.
كيف نفهم نفسية شخص يستعلي على الآخرين وإذا كتب قصة تافهة للأطفال، يوزع عنها خبرا يقول صدرت للكاتب الكبير..وقدم لها الكاتب الكبير فلان.. وكتب عنها الناقد الكبير فلان.. ما تسمى هذه الظاهرة؟ أي كلمة أضيفها ستكون لغما.. ولا أحب الألغام!!
هذه الحالة صنفها الفيلسوفان ضمن الفلسفة الاجتماعية والسياسية، لكن فاتهما أنها أقرب للنرجسية المرضية.
بالطبع سيفطن القارئ هنا ان هذا المبدأ العبثي، واسع الانتشار بين بعض “مثقفينا” على امتداد العالم العربي، ان غياب الرؤية الفلسفية يقود إلى التفاهة الثقافية التي تؤهلهم للدخول مع أفلاطون إلى البار.
بالطبع هناك أفلاطون واحد.. ولكن البشرية ليست بعاقر.. هناك فلاسفة آخرون.. تجلت عبقريتهم في مجالات مختلفة لم تكن قائمة في عصر أفلاطون. طبعا أفلاطون أيضا ليس فوق النقد، فهو سبق الشيوعية (الستالينية السوفييتية) والنازية الألمانية والعسكرية اليابانية والموسولينية في ايطاليا بفكرهم التوتاليتاري (الشمولي)– التوتاليتارية هي سلطة شمولية، تتميز بإلغاء الحدود الفاصلة بين الدولة والمجتمع، تعتمد القمع والإرهاب ونفي مشروعية الصراعات الداخلية وتقديس مبدأ الذوبان التام في النظام الشمولي وهذا يتضح في جمهورية أفلاطون وتقسيمها الطبقي. بذلك نرى ان الشيوعية وأنظمتها الاشتراكية لم تقع بعيدا عن أنظمة توتاليتارية أخرى، رغم ان ماركس كانت فكرته للنظام الاشتراكي تختلف بشكل مطلق عما طبق في المعسكر الاشتراكي.من هنا رؤيتي وقناعتي ان ماركس يتبرأ من الماركسيين… لأنهم شوهوا ماركسيته!!
أما الصنف الآخر.. صنف الحمار.. فهو صنف لم يتغير منذ عصر أفلاطون، حتى لو اتخذ أشكالا جديدة. أحيانا أشكالا بشرية، لكن العقل هو المقياس والتصرف هو الإثبات الفلسفي على التباين بين عالمين. عالم أفلاطون وعالم الحمار بأشكاله المتعددة.
إذن لماذا رافق أفلاطون الحمار إلى البار؟ لماذا لم يرافق هيغل مثلا؟ أو الفارابي القريب في رؤيته للمدينة الفاضلة من جمهورية أفلاطون؟
يبدو ان الفلاسفة جنس نادر في ميولهم أيضا. فهم يفضلون مرافقة من دونهم معرفة وذكاء، وإذا التقى فيلسوفان يقع النزاع، إذا التقى مثقفان يتنافران فورا، إذا التقى مهنيان يجب الاستعداد للفصل بينهما والسبب لا ضرورة له!! أولا التنافر، النزاع، الشتائم، بعد ذلك فقط.. يبحث كل طرف عن أسباب يفسر فيها صحيحة وسقوط غريمه. هكذا وصف بعثي سوري التقيته في موسكو عام 1970 الخلاف بين بعث العراق وبعث سوريا: أولا التلاسن والهجمات الإعلامية المتبادلة، دون معرفة سبب عيني “للطوشة”، بعد ذلك يجلس قادة الحزبين كل على حدة لإيجاد مبررات لأسباب “الطوشة”!!
يبدو ان الحياة.. بعد تفاحة حواء.. تلخبطت أكثر مما توقع آدم. فصرنا الشيء وضده، الكلمة ونقيضها، الحب والكراهية، الأخلاق والانحطاط والى آخر هذه المتناقضات التي لا تحتاج إلى أفلاطون لنفهمها.
من السهل اتهام إنسان ومن الصعب التراجع والاعتذار. أفلاطون (كنموذج للمثقف الراقي عبر كل العصور) ما كان ليسقط في خطأ الاتهام بدون معرفة ويقين.. لماذا..؟ لأنه يستعمل عقله الواعي غير المنفعل وليس مشاعره. يمكن ان تعجب بموقفه، أو ترفضه.. فهو أيضا سبق عصره بفكره الشمولي الذي ننتقده اليوم وهذا لا يقلل من كونه أحد أعظم الفلاسفة في تاريخ الفكر الإنساني!
نواجه النظرة الدونية للآخرين من بعض المثقفين أو السياسيين أو الأحزاب، هذه نظرة نرجسية شخصية أو عامة، ضررها على أصحابها كبير. هذا ما نلمسه في حياتنا اليومية. وانا ادعي ان الفقر الفلسفي هو وراء النرجسيات المختلفة. هو العامل الحاسم في سقوط قوى كانت تظن انها القوة السائدة اجتماعيا أو سياسيا.
راجعوا الحوارات الفلسفية في تاريخ البشرية.. راجعوا مناهج النقد الفكري والثقافي والأدبي.. لن تجدوا النظرة الدونية للآخرين.. تجدون النقاش الجاد والحاد. تجدون الجهد الكبير لتطوير النظريات الثقافية والفلسفية وانعكاساتها الايجابية على الفكر والإنسان والمجتمع والعلوم والتاريخ والقانون والدين والنظام والوعي والمعرفة والتربية. فهل لحواركم أيها الأساتذة نفس النتيجة أو ذرة منها؟
تخيلوا قائدا عسكريا يخطط لمعركة فاصلة من وجهة نظر دونية لعدوه؟ يقول لنفسه : “عدوي غبي.. عدوي لا يعرف استعمال السلاح، عدوي جبان، عدوي يهرب من أول طلقة، عدوي لا يفهم تكتيكات الحرب، عدوي فقير باللوجيستيكا، عدوي متخلف ثقافيا عني ولا يملك ما يصد اندفاع جنودي.. “
سلفا أقول لكم انه سيهزم شر هزيمة في الحرب… حتى لو كان حزبا عمره (100) سنة، وورائه تاريخ نضالي مجيد!!
إذن النظرة الدونية هي مشكلة من يمارسها.
أنت لا تعرف عدوك.. لا تعرف قدرته على الصمود حتى بمعدات أقل شأنا من معداتك.. إرادته للمواجهة تغطي على نصف نواقصه.. يؤمن بقضية عادلة وأنت تراها من زاوية حسابات عسكرية أو سياسية مجردة.
النظرة الدونية هي السقوط الأول والأكبر لأي مثقف.. تعالوا أحدثكم عن قصة مناسبة لعلها تشرح أفكاري بشكل أفضل.. وانهي فيها مداخلتي :
في رحلة طيران جلست شقراء جميلة جدا بجانب محامي كبير ومعروف.. الشقراء شدت أنظاره. قال لنفسه : ” لو كان لها عقلا بقدر نصف جمالها لكنت أجيرا عندها. سبحان الذي يهب الجمال لمن لا عقل له “. وبعد تفكير أضاف لنفسه : ” الرحلة طويلة، ومع شقراء جميلة وغبية بالتأكيد ستكون رحلة ممتعة جدا.. وقد أدعوها بعد هبوط الطائرة إلى قضاء ليلة معي “.
وبدأ يعاكسها.. من أين سيدتي؟ هل تعرفين ان جمالك مميز؟ إنا محامي أسافر لأمثل شركة عملاقة في قضية كبيرة ستدر علي مليون دولار بالتأكيد. يعمل لدي في المكتب عشرة محامين ويبدو أني سأحتاج إلى ثلاثة آخرين على الأقل.. هل تبحثين بالمناسبة على عمل؟ مكتبي يحتاج إلى موظفات جميلات لاستقبال الزبائن.. زبائني من طبقة راقية جدا.. تصوري أغنياء من مستوى بيل غيت يرفضون ان يمثلهم أحد غيري؟ الرحلة ستكون طويلة يا سيدتي، هل تعرفيني على نفسك؟ ما رأيك ان نتسلى بلعبة جميلة، حتى لا نشعر بالوقت.. وعشرات الأسئلة.. وهي تنظر إليه شذرا وتحاول التملص من مضايقته لها، وهو يزداد اقتناعا انها صيد رائع لمحامي صار أسمه عنوانا لأصحاب الملايين.
– ” اسمعي يا سيدتي الجميلة، أقترح عليك لعبة، ونسبة الفوز من واحد لي إلى عشرة لك.. انا أسألك.. إذا لم تعرفي الإجابة تدفعين لي خمسة دولارات. ثم تسألينني أنت. إذا لم أعرف الجواب أدفع لك خمسون دولارا.. ما رأيك؟”
وضحك ضحكة كبيرة معتزا بمعلوماته وقدرته على الانتصار على هذه الشقراء الجميلة والغبية والمغرية بنفس الوقت.
نظرت اليه بطرف عينها، وهزت رأسها موافقة.
– ” وقعت بالفخ ” قال معتدا بنفسه، شاعرا ان الطريق لقضاء ليلة معها باتت مضمونة. وسألها :
– ما المسافة بين الكرة الأرضية وأقرب كوكب في المجموعة الشمسية؟
لم تجب، أخرجت من حقيبتها خمسة دولارات وأعطته اياها… ضحك سعيدا لأنه أثبت تفوقه بالذكاء عليها من السؤال الأول. ” الآن دورك ” قال لها. سألته :
– ما الذي يصعد التل بثلاثة سيقان وينزل منه بأربعة سيقان..؟
فكر طويلا. وشعر بالإحراج لأنه لم يعرف الجواب. ثم اضطر إلى إخراج محفظته ودفع لها خمسين دولارا. الشقراء أدخلت النقود لحقيبتها دون ان تقول شيئا. المحامي قال لنفسه : “يبدو أنها أذكى مما توقعت ” وسألها :
– حسنا.. ما هو الجواب لسؤالك؟
ودون ان تقول الشقراء أي كلمة، أخرجت من محفظتها خمسة دولارات وأعطتها للمحامي!!
نبيـــل عـــودة

التشابه الجزئي

“التشابه الجزئي” هو التفسير العربي لكلمة
(Analogy – انالوجيا)
. يستعمل الإنسان التشابه الجزئي بشكل واسع في حياته. نلاحظ ذلك مثلا بالمقارنة بين الأسعار في المجمعات التجارية. مقارنة بين الجودة في البضائع والأسعار، مقارنة بين طبيب وطبيب في أساليب العلاج، احيانا المقارنة بين عدة أشياء. حتى المقارنة مثلا بين رؤساء حكومات ووزراء أو رؤساء سلطات محلية.. الخ!!
لماذا تشابه جزئي وليس تشابها فقط؟ ما هي كمية التشابه؟ ما هو الاختلاف؟ حسب الفلسفة من المستحيل ان يكون تشابها مطلقا بين عنصرين من نفس النوع، فكيف بين عنصرين مختلفين؟
الأنالوجيا متبعة في العلوم أيضا، بين العناصر وأساليب العمل، أيضا في عالم الحيوان، مثلا عندما نقول دب هناك مختلف أنواع الدببة، الدب الصيني الذي يسمى “باندا” الدب البني، الدب الروسي الأبيض.. وأنواع مختلفة أخرى.عندما نقول أفعى فنحن نتخيل عشرات أنواع الأفاعي. طبعا يوجد تشابه بين كل مجموعة من نفس العنصر. ما هي نسبته، وكيف نميز بين ما هو متشابه وما هو مختلف!!
الفلسفة أطلقت تعبير “التشابه المتعارض” أيضا لفهم الفرق بين عنصرين أو أكثر من عنصرين، هذا يبرز أكثر في العلوم والتكنولوجيا. يمكن أيضا ان تنشا مقارنة بين واقعين ، بين شخصين ، بين قرارين، كذلك نجد التشابه الجزئي في النطاق الأخلاقي…الصفات أخلاقية، بين الجيد والسيئ. ومساحة واسعة بلا حدود…
تبرز الأنالوجيا في السؤال : من انشأ الكون أو كيف نشأ الكون؟
بعض الفلاسفة المثاليين ادعوا بما ان الكون منظم للغاية ويعمل مثل الساعة، إذن لا بد ان يكون “ساعاتي” وراء إنشاء الكون، كما يدعي الفيلسوف التجريبي البريطاني ديفيد يوم ( القرن الثامن عشر). رد عليه الفلاسفة الماديين بان رأيه لا يصمد أمام التشابه الجزئي، لأنه خارج كوننا توجد أكوان أخرى لا يمكن مقارنتها بكوننا ومن غير الصحيح الاكتفاء بالمقارنة داخل العنصر الواحد.
إشكالية هذا النهج ان النظرة من زاوية ما تعطي رؤية مختلفة عنها من النظر من زاوية أخرى. شخصان يشاهدان حادثا معينا، كل واحد منهما سيروي ما شاهده بطريقة مختلفة عن الثاني، سيروي كل منهما ما شاهده ليس فقط من الزاوية التي رأى بها الحادث، إنما من تفسيره للحادث، سيكون بينهما تشابه جزئي وليس أكثر!!
في القصة التالية “خطأ لوجي”
(Logic: المنطق)
يقع البطل بخطأ لوجي (منطقي) بمحاولته اختيار الأفضل في التشابه بين عنصرين أو مكانين. وهنا يطرح السؤال الأهم، هل التشابه (الحالة التي تنكشف لنا في زمن ما) او التشابه الجزئي هو حالة مستقرة؟! حالة ثابتة لا تتغير لدرجة أنها لا تحتاج إلى العقلانية في التفكير؟
في القصة إجابة عن هذا السؤال:
***********
خطـــأ لوجــي..

دفع الفشل السياسي زعيما حزبيا إلى الانتحار. بعد دفنه أعاد له جبرائيل نبض القلب والروح، ففتح عينيه متسائلا عما حدث. شرح له جبرائيل انه انتحر وبما انه إنسان مستقيم قرر جبرائيل ان ينصفه ، حسب تقليد سماوي باختيار شخص كل 100 سنة يخير بين الجنة وجهنم. قال له أيضا انه من حيث عقيدته الإلحادية مكانه في جهنم ، أما من حيث نواياه الطيبة ونضاله من اجل حياة حرة كريمة ومساواة بين الناس، مكانه يناسب ان يكون في الجنة. لكن هناك إشكالية بجب حلها. طلبوا الإذن من رب العالمين ان لا يصدر حكما قاطعا عليه بل يعطيه الفرصة ليختار بين جهنم أو الجنة . وهذا الخيار لا يحظى به إلا شخص واحد مرة كل 100 سنة. ولحسن حظه وقع الخيار عليه.
هذا ما كان. قال له جبرائيل سنرسلك ليومان إلى جهنم وبعدها يومان إلى الجنة، ثم تقرر أي مكان تراه الأنسب لك. هذه خطوة لم يحظى بها احد من قبلك منذ مائة سنة..
عندما وصل إلى جهنم تفاجأ. كان مرعوبا من القصص التي تروى عن عذاب جهنم. لقي أصحابه القدامى، كانوا يشربون الخمر ويعنون ويرقصون، وتحيط بهم نساء جميلات، يلقون الخطابات الثورية كعادتهم قبل الموت، يتناولون الطعام الفاخر ويقوم الشيطان نفسه على خدمتهم . سر جدا بلقائهم وشاركهم بما هم فيه وقضى يومين ممتعين.
بعد يومان أخذه جبرائيل إلى الجنة، كانت هادئة، بحث عن أصحابه فلم يجد أحدا، كلهم طويلي اللحى يقضون جل يومهم بالركوع والصلاة مما يبعث على الملل. من الصعب إيجاد شخص يمكن الحديث معه عن الفكر والسياسة، الطعام عادي، ولا شيء إلا صوت موسيقى هادئة ويقضي الآخرون معظم أوقاتهم بالعاب الشدة والشيش بيش. شعر بالملل من الساعة الأولى، ما ان لمح جبرائيل في اليوم الثاني ركض نحوه طالبا إعادته إلى جهنم حتى قبل ان يسأله جبرائيل عما اختار.
– فكر جيدا .. هذا هو خيارك النهائي؟
– أجل.. فكرت وقررت.
– لن تكون لك فرصة خيار أخرى.. هل قرارك صادر عن منطق عقلي ام مجرد حماس ليومين عابرين قد لا يتكررا..؟
– قراري نهائي .. الجنة ليست لي.. هنا كل شيء ممل!!
– لن تحظى بفرصة خيار أخرى.. هل فكرت بذلك؟
– قراري نهائي .. ارجو نقلي فورا الى جهنم!!
أخذه جبرائيل عائدا به إلى جهنم ، ما ان فتح باب جهنم حتى التقطه الشيطان بقوة وزج به إلى الداخل بعنف، كان أصحابه حزانى بملابس رثة ينظفون الأرض، ويشوطوهم بالكرابيج إذا تماطلوا عن جمع القاذورات عن الأرض. أعطوه كيسا وأمروه ان يتحرك للعمل معهم، ولوحوا بالسوط.. مهددين بضربه إذا تماطل. لكنه نظر إلى الشيطان وطلب ان يسمح له بسؤال واحد.
– قل ما لديك ولا تماطل كثيرا.
– قبل يومين كان الوضع مختلفا، مطعم وبار ومشروبات ورقص وغناء ونساء، ما الذي تغير ؟
– قبل يومين كنا قبل الانتخابات، اليوم نحن بعد الانتخابات. كسبنا صوتك وفزنا… ألا تعلم ان وعود قبل الانتخابات تذروها الريح؟ ها هم أصحابك يلمون قمامة الوعود، هذا تعلمناه منكم أبها السياسيون، تحرك لجمع القمامة قبل ان نضربك بالسوط!!

ــــــــــــــــــــــــــــــ

ماركس يتبرأ من الماركسيين!!

( تاريخ القرن العشرين هو تراث ماركس *ماركس رد على إبلاغه ان حزبا ماركسيا جديدا نشأ في فرنسا بقوله:” أنا ماركس ولكني متأكد أني لست ماركسيا”* مشكلة معظم الماركسيين أنهم لم يطلعوا على التراث العلمي- الفلسفي العظيم بعد ماركس)

هدفي من هذا النشر لحقات الفلسفة المبسطة، إثارة التفكير والحوار العقلاني والتوعية العامة خاصة للأجيال الناشئة وليس توجيه انتقادات إلى حركات سياسية، لكني ألاحظ ان بعض من يدعون أنهم ماركسيون، حتى ولو كانوا مستقلين لا ينتمون لتنظيم ماركسي أيا كان نوعه، انتمائهم على الأغلب هو مجرد لغو كلامي، لديهم معرفة ببعض المواضيع بشكل سطحي وبدون تعمق، ربط أنفسهم بتيار الماركسية هو موقف سياسي وليس وعيا إيديولوجيا.
لا بد من الإشارة إلى مسألة هامة جدا وهي ان معظم الماركسيين في شرقنا العربي لم يطلعوا على التراث العلمي الفلسفي العظيم الذي نشا بعد ماركس.. وأكاد أقول ان اطلاعهم على تراث ماركس سطحي للغاية.هذا لا يقلل من أهمية ماركس الفلسفية… لكن ماركس ليس نهاية الفلسفة ولا خاتم الفلاسفة .
لم يخلق الفلاسفة كأنبياء.. المستهجن ان بعض من بقايا اليسار الماركسي يطرحون مواقف مضحكة، مثلا شيوعي أردني اسمه فؤاد ألنمري يكتب حلقات عن ماركس تحت عنوان مثير للضحك :”ليس للماركسية ما قبلها أو ما بعدها” ويجعل من ستالين نبي الماركسية. ويضيف مثل رجل الكهنوت: “لا يجوز لأي أحد أن يتحدث عما قبل الماركسية أو ما بعدها إلا بعد أن يحيط بأدق مبادئ وقوانين علوم الماركسية ” أي ان الماركسية كانت خاتمة العلوم أيضا ولا اعرف مدى فهمه للعلوم ، مثلا الفيزياء الذرية?
النمري قد يكون مناضلا يستحق التقدير والتبجيل، لكنه باقتحامه الفلسفة ضمن رؤية دينية للماركسية، ضرره أضعاف ما يفيد الفكر الماركسي. فهو ينفي كل الفلسفة الإنسانية قبل ماركس وكل الفلسفة التي تطورت بعد ماركس، هذا الشخص نموذج للفكر السائد في التنظيمات الماركسية كلها. ربما بعضها لا يتكلم لأنه لا يعرف من الماركسية إلا اصطلاحات أولية معظمها عفا عنه الدهر..كما حدث معي مرة في محاضرة ألقاها زعيم شيوعي معلنا ان حزبه “ماركسي لينيني يؤمن بالصراع الطبقي ألتناحري وانتصار البروليتاريا”. فحبست ضحكتي شاعرا بالأسف على ما وصله الماركسيون في الشرق.
لا مكان لأن اوضح له ان كل مفهوم الصراع الطبقي التناحري تلاشى من المجتمعات الإنسانية مثل فقاقيع الصابون، وان البروليتاريا ظاهرة أوروبية لم تنشا خارج اوروبا واليوم لم تعد قائمة اطلاقا. ولا بد من توضيح لأصل اصطلاح “البروليتاريا، اول من استعمل هذا الاصطلاح اقتصادي بريطاني واصفا فئة العمال المسحوقين ، وهم بالأصل فلاحون ورعاة صودرت اراضيهم وخربت مزارعهم ومراعيهم في بداية النهضة الرأسمالية في أوروبا، تحولوا الى عمال غير مهنيين في الصناعات الرأسمالية، وقد ميزهم عن العمال المهنيين..الفئة الطبقية الأرقى ماديا واجتماعيا.
أحزاب بدون فكر وتثقيف أيديولوجي لكوادرها، بجهل للفلسفة التي يدعون تمثيلها، بجهل كامل لأوليات الفكر الماركسي والفكر الفلسفي عبر التاريخ وما بعد ماركس، الى جانب ضحالتها الثقافية، وتمسكها بأوهام تنسب للماركسية، كذلك رؤية مشوهة وسطحية للتجربة السوفييتية، ينتهي دورها بالتفكك وهذا هو واقع اليسار الماركسي العربي كله، وواقع الشيوعية في العالم كله. لا اتهم ماركس، بل من يدعون انهم ماركسيون، وقد أجابهم ماركس في حينه ، انه ليس ماركسيا .. اذا كانوا هم ماركسيون!!
طبعا أختلف مع بعض أفكار ومفاهيم ماركس بالذات التي أرى انها فقدت قيمتها مع مرور الزمن ومع تغير وتبدل الظروف والشروط التاريخية. وهو أمر طبيعي، العلوم أيضا ترقى وتنفي ما سبقها من مفاهيم. وتطور الجديد.. وإلا أصبحت العلوم أكثر تخلفا من داعش!!
فلماذا يجعلون من ماركس شبه اله؟
الا يعلمون انها اهانة لماركس في نظرتهم الدينية لفلسفته وهو الذي طرح التطور الدائم والتغير في فلسفته المادية الجدلية وقوانينها الثلاثة؟
ان الطريقة العلمية هي اسم شامل لتقنيات تستعمل لبحث الظواهر، وتجميع المعلومات الجديدة، او إصلاح ودمج لمعرفة سابقة.هذه التقنيات تفتح الطريق أمام الحسم بين أفكار ومفاهيم مختلفة بطريقة علمية لها آليتها ومختبراتها وطرقها وبنك المعلومات الهائل وليس مجرد تغريدة طارئة نصها أبسط من إعداد فنجان قهوة!!
ان الطريقة العلمية عبرت تطورا واسعا خلال التاريخ وجزء من القفزات الكبيرة في العلوم تعتبر نقاط انطلاق بتغيير الأـسلوب العلمي، لأن تطور العلوم لا يتوقف.
من نفس المنطلق الأمر الطبيعي تماما أن تفقد بعض أفكار ماركس قيمتها وان تأتي مكانها نظريات جديدة ليست ضد الماركسية بل استمرارا للفكر الفلسفي.. فالأفكار والمفاهيم جميعها من دون استثناء هي دائماً بنت تاريخها.. وكل جيل يضيف تطورات تطابق عصره.. مشكلة معظم الماركسيين أنهم لم يطلعوا على التراث العلمي- الفلسفي العظيم بعد ماركس ، فهم لا يقرؤون إلا دينهم!!
الأستاذ في جامعة لندن ماكسيميليان روبل قال: “أن تاريخ القرن العشرين هو تراث ماركس”. طبعا ليس تراث ستالين ، ولا تراث ماو .. تراثهم لم يكن ماركسيا.
كتّاب كثيرون من الغرب والشرق كتبوا عن ماركس بحرية، بدون ضغوطات أيديولوجية، كتبوا عن ماركس الإنسان، الفيلسوف، الاقتصادي وعن ماركس الثوري.
عندما كان رفاق ماركس يبلغونه ان حزبا ماركسيا جديدا نشا في فرنسا مثلا، كان يرد عليهم :” الذي انا متأكد منه هو أني لست ماركسيا”
معنى كلامه ان الأحزاب التصقت عنوة بفكر ماركس دون استيعاب مدلولات الماركسية الإنسانية. ماركس كان إنسانا قبل ان يكون منظرا وفيلسوفا وقائدا فكريا وسياسيا. فهل يتحمل ماركس جرائم ستالين ضد الشعوب السوفييتية بقتله ملايين ليفرض عليهم نهجه وسلطته ومشروعة المدمر لإنشاء ما يسمى “شعبا سوفييتيا” من مجمل عشرات القوميات التي كانت في الاتحاد السوفييتي؟
هل هو مذنب بنهج الأحزاب الشيوعية التي تتمسك بقشور لا علاقة لها بإنسانية ماركس وفكره..؟
هل تأليه ماركس يتطابق مع فكر وفلسفة ماركس؟ الم يتأثر ماركس كغيره من الفلاسفة والعباقرة بما أنجزته الإنسانية خلال كل تاريخها من فلسفة وعلوم ورقي حضاري؟
أن أزمة اليسار (خاصة اليسار الماركسي)في بلداننا وفي العالم، تتمثل في تراجعه المتواصل وتهميش دوره ووزنه، هناك أسباب عديدة وعلى رأسها الخلل البنيوي الذي رافق التجربة الاشتراكية منذ البدايات وجعلها تفشل في تحقيق ما ادعى قادتها أنهم يستلهمون فيها مشروع ماركس لتغيير العالم باسم الاشتراكية فلم تتحقق العدالة الاجتماعية أو المساواة أو الحرية والكرامة للمواطنين ، ولم يجر تطوير دولة اشتراكية ، بل ظلت الدولة هي نفسها الدولة الرأسمالية.. وهو موضوع هام سأعود إليه قريبا. طبعا هناك أسباب تتعلق بفساد واسع النطاق، وبطرق “إدارة حزبية” للاقتصاد بدل إدارة مهنية علمية.
نحن اليوم في مجتمعات تختلف عن أواسط القرن العشرين، الثقافة والتعليم والوعي الفكري أصبح مميزا للأكثرية المطلقة من المواطنين، لم يعد القائد السياسي ابرز المثقفين في مجتمعه، كما كان الحال سابقا، لذا ما يدعيه بعض الماركسيين بأنهم يمتلكون شرعية النطق باسم ماركس (مضافا إليه اسم لينين عنوة) والدفاع عن أفكاره واتهام مفكرين ماركسيين بالتحريفية أو الخيانة، صار من مخلفات الماضي.
رؤيتي ليست جديدة، بانه سقطت نهائيا المفاهيم القديمة ان الأحزاب هي التعبير عن مصالح طبقية!!
كذلك انا على قناعة انه حان الوقت للبدء بإنشاء تنظيمات المجتمع المدني بمفاهيم غير حزبية !!
وستبقى الفلسفة منارة للعقل البشري، لبناء مجتمع إنساني عادل، للمساواة والرفاه الاجتماعي لجميع المواطنين، وليس سجنا للتفكير الضيق واجترار الماضي!!
ان المدافعين عن الستالينية صوتهم نشاز.
******
ستة رفاق اعترفوا بسرقة بايب ستالين

حدثني استاذ الاقتصاد السياسي حين كنت طالبا في المدرسة الحزبية، عن ستالين ورئيس المخابرات في وقته بيريا الرهيب.
قال : ساروي لك طرفة اول من رواها ستالين ضاحكا من عنف أسلوب رئيس المخابرات السوفييتية بيريا.
كان ستالين مولعا بتدخين البايب. فقد ستالين البايب المفضل لديه.. كان على ثقة ان البايب سُرق منه في الكرملين. بناء على شكوكه، اللص لا بد ان يكون من الحاشية المقربة. أعطى علماً بالأمر لقائد المخابرات بيريا الرهيب، طلب منه العثور على البايب بأي ثمن. بيريا الرهيب بدأ بالتحقيق والاعتقالات والتعذيب… في هذا الوقت وجدت المساعِدة بايب ستالين تحت سريره، أعلمت الرفيق ستالين انها وجدت البايب الضائع.. ستالين سارع بالاتصال بالرفيق الرهيب بيريا ليعلمه ان مسألة البايب حلّت فقد وجده.. بيريا لم يصدق، قال: كيف يمكن ان تجده يا رفيق ستالين ولدي ستة معتقلين من قيادة الحزب اعترفوا انهم سرقوا البايب المفضل لديك؟!
ستالين رواها كطرفة، لكنها للأسف هي حقيقة الماركسية الستالينية .. والتي استمرت بعد ستالين أيضا!!

ــــــــــــــــــــــــــــــ

الديالكتيك: مجتمع بدون فلسفة هو مجتمع مشلول العقل!!
كثيرا ما يصطدم القراء، خاصة الجيل الشاب والطلاب باصطلاحات تطرق آذانهم لأول مرة، لكن لا يجدون لها تفسيرا، أو إذا وجدوا يكون التفسير أكثر تعقيدا من الاصطلاح نفسه.
مثلا اصطلاح الديالكتيك؟ قد يجدون بجانبه تفسيرا/ ترجمة عربية مثل كلمة “الجدل”. السؤال هل يكفي هذا الاصطلاح بترجمته إلى العربية ليفسر المضمون الفلسفي للموضوع؟ الكلمة يونانية الأصل وتعني “أناقش” … “أتحدث”.لكن ذلك لا يعطي مضمون اصطلاح الديالكتيك.
من هنا أرى أهمية العودة إلى بعض الأسس الفلسفية العامة لطرحها بلغة مبسطة، واضحة ولا تحتمل الخوض بعمق الموضوعات وتعقيداتها. إنما طرح فهما واضحا للموضوع، بأسلوب ميسر وسهل يعطي، خاصة للجيل الناشئ، فهما لبعض القضايا الفلسفية، لعل في ذلك إفادة لمن يهتم بطرق آفاق جديدة خارج العلبة المقفلة التي تميز الواقع الاجتماعي والفكري الرسمي للعالم العربي… إن مجتمعا بدون فلسفة هو مجتمع مشلول العقل، يفتقد إلى الدافع للتنوير، التغيير والتقدم.
إذن ما هو الديالكتيك؟

يقول لينين(قائد ثورة أكتوبر ومؤسس الاتحاد السوفييتي) ” إن الديالكتيك في معناه الأصلي هو دراسة التناقص في صميم جوهر الأشياء”.
الجواب المختصر والأبسط: الديالكتيك هو علم التطور (البعض يسميه منهج التطور). يدرس هذا العلم (او المنهج) القوانين العامة لتطور الطبيعة والمجتمع والفكر.
لماذا يجري التطور؟ ما هو المصدر والقوة الدافعة للتطور؟ بأي أشكال يجري التطور؟ ما هي العلاقة والنسبة بين القديم والجديد؟
ذكرت ان الديالكتيك له قوانين عامة. مثل أي علم آخر.الكهرباء لها قوانينها العامة، الكيمياء لها قوانينها العامة.. الفيزياء لها قوانينها العامة، علوم الهندسة ، العلوم الإنسانية، التاريخ ، الرياضيات، البيولوجيا.. الخ، لا يوجد علم بدون قوانين عامة.
إذن ما هي قوانين الديالكتيك؟
هناك عدد من قوانين الديالكتيك: 1- تحول التغيرات الكمية إلى كيفية وبالعكس.
2– قانون وحدة وصراع الأضداد.3- قانون نفي النفي. وهناك مقولات فلسفية أخرى: الماهية والظاهرة، الضرورة والصدفة، الإمكان والفعل، العلة والمعلول .. الخ!
سنتحدث عن اول هذه القوانين: قانون “تحول الكم الى كيف”.
هذا القانون يجيب عن السؤال حول الأشكال التي يجري به التطور، مجال الفلسفة تشمل جميع العلوم. لذلك نجد اليوم اصطلاحات مثل فلسفة العلوم، فلسفة الرياضيات، فلسفة التربية والتعليم، فلسفة الديانات…. هذا يعني أن الفلسفة هي العلم الذي يعالج مجمل العلوم الإنسانية ومنها تتفرع مجموعة واسعة جدا من الفلسفات ذات الاختصاصات المحددة.
لنبسط الموضوع، تعالوا نفسر أولا تركيبته اللغوية؟
ما هو الكيف (أو النوعية)؟
كيف نميز بين شيئين مختلفين؟ مثلا كيف نميز النجمة عن الكوكب؟ كيف يختلف الرعد عن الزلازل؟ كيف نميز الإنسان عن الحيوان؟ كيف نميز سفينة الصحراء ( الجمل) عن القارب البحري؟
الإشارة لهذه المميزات سهل جدا لأنها ملموسة.هذه الصفة تسمى “كيفية”.أي أن الكيف هو كل ما يميز الموضوع المعين عن المواضيع الأخرى. الشكل ، الطول، الحجم ، اللون،طرق الاستعمال، الفائدة المرجوة .. ويمكن سرد عشرات الصفات الأخرى.
إذن “الكيف” هي الصفة التي من دون وجودها لن يكون الشيء هو نفسه. مثلا ألإنسان لا يستطيع ان يوجد بدون قلب. هل هذه صفة كيفية للإنسان تميزه عن الحيوان مثلا؟ طبعا خطأ، الحيوان أيضا له قلب.
إذن هناك صفات جوهرية وصفات غير جوهرية.أو صفات كيفية بدون وجودها لا توجد الكيفية التي تميزها. وهي الصفات التي لا يوجد الموضوع بدونها.
مثلا: مجموعة الصفات الجوهرية للإنسان (الكيفية) تختلف عنها لدى الكلب.. أو حيوان آخر.
الإنسان نشأ نتيجة الحياة الاجتماعية والنشاط الاجتماعي العملي. الإنسان يملك الوعي والقدرة على التفكير، على الإنتاج والإبداع على التخطيط المستقبلي، على القدرة لتبادل الخبرات وتطويرها، على تطوير اللغات وتعلمها ، على الكتابة والرسم والقراءة والتمثيل…الكلب أو الحيوان يتصرف حسب غريزة لا واعية (والمثل العربي يقول “الحمار حمار ولو بين الخيول نشأ). النجوم والكواكب تختلف عن بعضها جوهريا.النجوم هي أجرام سماوية ترسل الإضاءة والحرارة. الكواكب أجرام سماوية لكنها لا ترسل الضوء وتدور في مدارات معينة. إذن هنا توجد كيفيتان مختلفتان للأجرام السماوية.
متى يبرز الكيف؟ فقط عندما تقام المقارنة بين المواضيع المختلفة. متى تبرز كيفية أخلاق الناس؟ تبرز بالعلاقة مع الآخرين وبدون ذلك لا يمكن معرفة أخلاق الفرد أو الجماعة.
الجانب الثاني: “الكم”.
الكم يمكن ان يكون صغيرا، كبيرا ، قريبا، بعيدا ومئات الصفات الأخرى المختلفة والمتنوعة.مثلا الكواكب.. أقربها للأرض هو المريخ وهو أكبر قليلا من القمر. هناك المشترى أكبر بكثير من المريخ .. من الناحية الكيفية كلها كواكب من نوع واحد. الكمية (الحجم) يختلف.
الناحية الكمية تختلف وليست ثابتة مثل الكيفية. الإنسان يكون طفلا. كيفيته عن الإنسان الكبير لا تختلف. لكنه ينمو، يكبر أي يتغير من ناحية الكم. إذن الكم يدل على العدد، الحجم، الوتيرة، المقياس، الوزن.. الخ!
الكمية والكيفية هما صفتان للموضوع الواحد ومترابطتان. الكيفية لا تتغير، الكمية تتغير. هذه الوحدة بين الكم والكيف تسمى في الفلسفة “المعيار” وهي الحدود التي يحتفظ الموضوع داخل نطاقها بصفاته الأساسية.داخل هذا المعيار يمكن ان تجري التغيرات الكمية ( نموذج نمو الإنسان من طفل إلى شاب إلى رجل التغييرات هنا ليست بالكيف بل بالكم.).
مثال من الطبيعة: الماء بدرجة حرارة صفر بارد جدا. بحرارة 100 مئوية فوق الصفر حار جدا. إذن معيار الماء يتراوح بين صفر و 100 درجة. اذا سخنا الماء فوق ال 100 درجة (101) مثلا، تبدأ نقطة تحول الماء إلى بخار، أي إلى كيفية جديدة. إذا بردتاه تحت الصفر يتحول إلى جليد. حالة كيفية جديدة أيضا ومختلفة عن البخار أو الماء السائل.
تعالوا نأخذ نموذجا آخر: القنبلة الذرية. يستعمل في صنعها يورانيوم 235 .هذه المادة لا توجد في الطبيعة جاهزة بل تصنع في المفاعلات النووية بالتحويل من كمي إلى كيفي. لو أخذنا قطعة يورانيوم واحد سنتيمتر، مهما ضغطنا عليها وضربناها بالشاكوش أو وضعناها داخل النار لن تنفجر. تطلق بالطبع أشعة خطيرة. لو أضفنا لهذه الكمية كميات أخرى حتى نصل إلى كمية 1100 غرام يورانيوم 235 عندها سيحدث انفجار نووي (القنبلة الذرية بمضمونها هي تجميع كمية 1100 غرام يورانيوم 235 لذلك لا تجمع مثل هذه الكمية سوية داخل القنبلة الذرية، بل كميات اقل من 1100 غرام تُفصل عن بعضا بالزنك الذي لا يسرب الإشعاع وتفجيرها يتم عبر تجميع اليوروانيوم داخل القنبلة بشكل ميكانيكي) هكذا تتحول الكمية إلى كيفية (في هذه الحال كيفية سلبية). التحول هنا يحدث عن طريق القفزة.طبعا العلوم رصدت قفزات سريعة وأخرى بطيئة.
عملية انفصال الإنسان عن عالم الحيوان استغرقت مليون سنة على الأقل.. والتحول هنا إلى كيفية جديدة تتميز بالوعي في جذورها، بإنشاء مجتمعات بشرية، العمل المشترك، الدفاع المشترك، بتطوير الزراعة ونشوء اللغة.. الخ.. وصولا إلى الحضارات والحداثة التي نعيش تفاصيلها اليوم.هل توقف التطور؟ إطلاقا لا كل يوم نواجه إبداعا جديدا.. فتحا جديدا ، وهذا يشكل إضافات كمية جديدة. لكن الإنسان يبقى من الناحية الكيفية نفسه كما كان قبل مليون سنة من حيث مبناه البيولوجي.
من الخطأ الإشارة إلى نوعين من القفزات فقط، لأن القفزات لا تحدد بشكلين سريع أو بطيء. بل لها أشكال كثيرة جدا. يمكن ان يجري التحول بقفزة واحدة أو بعملية قفزات عديدة تستغرق زمنا أطول. طبعا الظروف الخارجية أيضا تؤثر على شكل التطور: سرعته، بطئه ، عمقه، امتداده… الخ!
نقطتان أخيرتان: بين الكم والكيف ارتباط ديالكتيكي (جدلي) والتغيرات تجري باتجاهين، من كمية إلى كيفية وبالعكس، هذا أولا، ثانيا:هناك كيفيات أولية وكيفيات ثانوية.الكيفيات الأولية هي كيفيات موضوعية ، توجد مع الشيء إما الكيفيات الثانوية فهي كيفيات مكتسبة.
آمل أن أكون قد أعطيت فكرة واضحة أولية وعامة عن الموضوع.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

وحدة وصراع الأضداد
“استيعاب ما هو كائن مهمة الفلسفة وما هو كائن هو العقل”- هيغل

الديالكتيك (ألجدل) هو علم دراسة التناقضات الموجودة في الأشياء وفهم هذه التناقضات ومحاولة إيجاد حلول لها. اول فيلسوف طرق موضوع الديالكتيك هو الفيلسوف هيغل (1770 – 1831م) .
كان الفيلسوف الألماني جيورج فيلهلم فريدريش هيغل مثالي موضوعي وراديكاليا، رحب بثورة القرن الثامن عشر الفرنسية. وتمرد على النظام الاقطاعي للملكية البروسية، لكن الرجعية التي حلت في كل أنحاء أوروبا بعد سقوط امبراطورية نابليون أثرت في طريقة هيغل في التفكير. هيغل هو المؤسس للفلسفة الرسمية لبروسيا الملكية. عكست فلسفة هيغل التطور المتناقض لألمانيا عشية الثورة البورجوازية التي كان هيغل مفكرها. ومن هنا كان الاتجاه النقدي– الثوري لفلسفته التي عكست المناخ الثوري لأوروبا في وقته.
يعتبر هيغل المكتشف الحقيقي لقوانين الديالكتيك، والذي أخذ منه “ماركس” ما يعرف بالديالكتيكية المادية!
الديالكتيك يتناقض مع الميتافيزيقا (أو الميتافيزياء- وهي فرع من الفلسفة يتعلق بالطبيعة الأساسية للواقع، ويُسمى أيضًا “علم ما وراء الطبيعة”).
النظرة الميتافيزيقية للأشياء الموجودة في الكون تعتبر أن الأشياء ثابتة لا تتغير بصورة أزلية، بل يحدث فيها نوع من الزيادة أو النقصان وتغير في المكان وأن هذا التغيير لا يحدث بفعل التناقض الموجود في باطن هذه الأشياء بل بفعل قوى خارجية!
الديالكتيك يرى بالآراء الميتافيزيقية بانها تجمد الحياة، تعطل تقدم العلوم والاكتشافات بسبب عدم فهمها للطبيعة، وان اخطأ الميتافيزياء ترجع أسباب تطور الحياة إلى قوى خارجية!
كان “هيغل” يعتبر أن الفكر مقدم على المادة، وأن المادة ماهي إلا انعكاس للوعي، هذه النظرية تتناقض مع الفكر المادي الذي يرى بالوجود المادي سابقا للفكرة. المعنى ان الفكرة (او الفكرة المطلقة حسب هيغل هي الخالق، والمادية تنفي ذلك وترى ان نشوء الكون والحياة لا علاقة لهما بأي فكرة مطلقة، انما تطور مادي قاد الى تشكيل الكون وظهور الحياة على سطح الأرض، وهو ليس موضوعنا انما سجلته للتمييز بين فلسفتين) الماركسية تدعي انها أخذت من ديالكتيك “هيغل” نواته العقلية و نبذت غلافه المثالي (الايماني)! حسب هيغل كل الظواهر الطبيعية والاجتماعية تقوم على أساس المطلق – أي الروح والعقل، أو “الفكرة المطلقة”.
كان جدل هيغل – الذي عرضه في صورة شاملة في كتابه “علم المنطق” إسهاما قيما للغاية في الفلسفة. ففي كتاب “علم المنطق” صاغ هيغل قانون التغيرات من الكم الى الكيف، كشف بعمق التناقض (صراع الأضداد) باعتباره الدافع لكل تطور، وعرف قانون “نفي النفي”، وتناول بالشرح مقولات فلسفية عديدة، الفلسفة المادية (الماركسية بالأساس) تقول ان ديالكتيك هيغل يتعارض بشكل واضح مع فلسفته المثالية (الروح المطلقة). مما جعل ماركس يدعى بأن هيغل خان أفكاره الديالكتيكية (الجدلية) نفسها لأن تطور العالم والمعرفة قد قطع مساره حتى الكمال، فأدخل بذلك التصوف في الجدل، مطبقا مبدأ التطور فقط على الظواهر التي تقع في مجال الفكرة !!
لن ندخل في هذا الموضوع لانه خارج القصد من وراء هذه الحلقات.
اذن هيغل هو المكتشف الحقيقي لقوانين الديالكتيك ، و الذي أخذ منه ماركس أساس هذه القوانين! على الرغم من أن ديالكتيك “هيغل” كان مثاليا إلا هذا لا يعني أنه يختلف في الأساس مع ديالكتيك “ماركس”! يقول “ماركس” في كتابه رأس المال: الإطار المثالي الذي غلّف الجدل الهيغلي، لم يمنع هيغل مطلقًا من أن يكون أول من عرض الصورة العامة للجدل بطريقة واعية وشاملة!
وحدة صراع الأضداد.
هو اهم قوانين الديالكتيك ( الجدل)ويعني أن الظاهرة والضد لها موجودان في وحدة واحدة ولا ينفصلان عن بعضهما البعض ، أي أن كل ظاهرة تحمل النقيض أو الضد لها في نفس الوحدة.
في الوحدة الواحدة تكون الأضداد في حالة صراع و حركة مستمرة ، وفي صلب هذا التطور يقوم التناقض الديالكتيكي، أي انشطار الشيء او الظاهرة الى ضدين ينفي احدهما الآخر. الشيء المتطور أي كان ينطوي على جوانب ونزعات داخلية متناقضة، مثلا في الحياة الاجتماعية نلاحظ هذه الظاهرة بين القديم والجديد في الوقت الذي يتواجدان سوية طبعا. الترابط بين الجوانب المتضادة لا يبقى ثابتا، التناقضات تظهر وتتطور وتنحل / تزول. الماركسيون يطرحون 4 مراحل تمر فيها العملية الديالكتيكية: اولا الوحدة للظاهرة المتضادة ثانيا التناقض والانفصال ثالثا الاستقطاب (المواجهة) رابعا تطور الصراع وصولا الى حل التناقض بسيطرة أحد الضدين. طبعا هذا التقسم الميكانيكي لا يظهر في الواقع بوضوح الا في حالات الواقع الاجتماعي وكل ما يتعلق بالفكر والانتماء الطبقي او الفئوي، انما اسوقه لتسهيل فهم الموضوع. طبعا التناقض لاينفي ظهور تناقض جديد والا يتوقف التطور. أي ان للقانون طابع شامل ولا يتعلق بحالة معرفة ومحددة ونهائية. وهي ظاهرة في الطبيعة الحية وغير الحية في الفكر والمجتمع والعلوم. وهنا اجد نفسي مضطرا لطرح موضوع اساسي يعتبر من جوهر الفكر الماركسي، موضوع الصراع الطبقي الذي تطرحه الماركسية كصراع تناحري بقضاء طرف على نقيضة والحلول مكانه، أي يقود البروليتاريا (الطبقة العالمة) للقضاء على الطبقة البرجوازية واستلامها السلطة وتطبيق ديكتاتوريتها البروليتارية.
من الواضح ان الصراع والتناقض قائمين ، لكن تطور النظام الرأسمالي والثروة الهائلة التي حققتها الرأسمالية استطاعت جعل الصراع غير تناحري، اي ليس صراعا لقضاء طرف على الطرف الآخر. انما صراع في اطار مطالب نقابية ، عرفت الرأسمالية ، عبر مؤسسات وجامعات متخصصة في الدراسات الاجتماعية والفكرية وشبكة واسعة من المتخصصين بمختلف مجالات الأبحاث الاجتماعية والنفسية والادارية، كيف توفر المطالب الجوهرية ( مثلا في اسرائيل رفع الحد الأدنى للأجور الى 5000 شيكل مما اسقط تهديد الهستدروت بالاضراب، كذلك احبطوا الهبة الاجتماعية باقامة لجنة كل توصياتها تقريبا ذهبت ادراح الرياح) كذلك برع النظام الرأسمالي بشراء قيادات عمالية تخرجهم تماما من كل مفاهيم الصراع التناحري. ان الثروة الهائلة التي انتجتها الراسمالية حولت الصراع الى صراع مطلبي وليس تناحري على السيادة.. نجد اليوم مثلا مجتمعات الرفاه الاجتماعي الرأسمالية، المهم ان نلاحظ ايضا ان النظام الراسمالي تجاوز في تطوره الاقتصادي، ومستوى الحياة والرفاه الاجتماعي لمواطنيه العالم الاشتراكي السابق الذي لم يصمد بهذا الصراع.. لأسباب لا تتعلق بالنظرية فقط انما بالممارسة والتطبيق أيضا. مثلا مفهوم البروليتاريا كان يجب ان يجري تجاوزه وطرح فهم جديد لمضمون الطبقة العاملة، لان البروليتاريا كانت ظاهرة اوروبية محددة بقوانين معينة وظروف معينة برزت مع بداية العصر البرجوازي، واختفت ولم تتطور هذه الظاهرة خارج اوروبا. لكن المضحك ان قيادات واحزاب شيوعية ما زالت متمسكة بموضوع البروليتاريا وكأنها آية مقدسة، تعيش على الماضي ليس عبر تجربتها انما عبر ايمان شبه ديني، وانغلاق عن فهم الواقع المختلف في تناقضاته الأساسية، المتغير في مبناه الاقتصادي، المتجدد في اساليب ادارته للسلطة، المنفتح على العلوم والتقنيات ودائم التطوير لمرافقه الاجتماعية والاقتصادية والخدماتية. بالمقابل كما ارى ساد انغلاقا فكريا واجترارا لبعض المقولات التي انتهت صلاحيتها الاجتماعية والفكرية.
ـــــــــــــــــــــــــــــ

قانون نفي النفي

يعتبر قانون نفي النفي من قوانين الديالكتيك التي صاغها هيغل أيضا واقتبسها ماركس عنه.
الماركسية ادعت ان ماركس اوقف قوانين الديالكتيك على قدميها من منطلق ان هيغل صاغه في اطار مثالي (غير مادي) وطبقه على تطور الفكر (المعرفة) فقط. وان الماركسية ، حسب ما ادعته، كشفت مضمون هذا القانون في المقام الأول من خلال مفهوم النفي الديالكتيكي الملازم لتطور الطبيعة والمجتمع والفكر.
لن ندخل في معمعة التفسيرات وتناقضاتها لان القصد من السرد هنا اعطاء فكرة وليس اعادة المصادر الى تاريخها اذ ان الفلسفة الانساية منذ الفلسفة الإغريقية شهدت ايضا فكرا يمكن ان نرى به بدايات للمفاهيم الديالكتيكية .
احد المفكرين العرب نوه في حوار سابق معي الى موضوع هام وهو خطأ اطلاق صفة علم
science))
على قوانين الديالكتيك ، وان التسمية الصحيحة حسب المصادر الأوروبية هو اسلوب تفكير، مسار
( Process)
لحل او دمج المتناقضات . وان هناك خطأ شائع بالقول ان هيغل هو مكتشف الديالكتيك ، فقد سبقة الفيلسوف الكبير كانط وفلاسفة آخرين.
كانط والديالكتيك
في مقال فاتني اسم كاتبة جاء انه في العصور الحديثة كان للديالكتيك دوراً حيوياً في تقاليد الفلسفة الالمانية التي ابتدأت مع كانط. يعرّف كانط الديالكتيك بطريقة مرتبطة بإحكام بتعريف الفيلسوف الأغريقي ارسطو، الذي كان يرى ان الديالكتيك يستلزم الخداع والوهم في المعرفة بطريقة مشابهة للسفسطة. بمعنى اخر ديالكتيك كانط لم يوفر اي قواعد لإيجاد احكام مقنعة، انما فقط يعلّمنا كيف نكتشف الاحكام التي تحمل مظهرا للحقيقة لكنه في الحقيقة مظهر خادع. ديالكتيك كانط يمكن اعتباره وسيط للابستميلوجيا / أي نظرية المعرفة
(Epistemology)
وهي فرع من فروع الفلسفة تهتم بطبيعة ومجال المعرفة . لكن فضل هيجل الكبير هو تأسيس المنطق الديالكتيكي على انقاض المنطق التقليدي الصوري وعلى انقاض منطق كانط. وماركس، حسب المصادر الماركسية.. تجاوز هيجل بالمفهوم المادي للديالكتيك والذي في مركزه الإنسان..رغم ان لينين قال ان “هيغل في ديالكتيكه كان ماديا اكثر منه مثاليا”.
امل اني اعطيت فكرة مبسطة عن الشكل الذي تطور فيه مفهوم الديالكتيك، وصولا الى ما بات يعرف بالديالكتيك الماركسي ، الذي هو زبدة المسيرة الفكرية للإنسانية واهمية ماركس ، ربط الديالكتيك بالطبيعة والعلوم والمجتمع البشري. من المواقف التي طرحها الديالكتيك الماركسي انه “ليس وعي الانسان هو الذي يقرر وجوده، بل بالعكس، وجود الناس الاجتماعي هو الذي يقرر وعيهم”.
يعتبر قانون نفي النفي (الى جانب القانونين السابقين: صراع ووحدة الأضداد، وتحول الكم الى كيف) قانونا اساسيا من قوانين الديالكتيك. وهو قانون صاغه هيغل واتخذه نهجا لبناء منظومته الفلسفية كلها.من رؤيته ان التطور الموضوعي بمجمله ينطوي يقع تحت سيادة هذا القانون.
يمكن القول ان اضافة ماركس تميزت برؤية هذا القانون ملازمة لتطور المجتمع البشري والطبيعة والفكر.
خلاصة نفي النفي الديالكتيكية ان لا شيء يبقى على ثابته في الكون وفي الحياة او الفكر، التطور متواصل بلا توقف، تبقى المادة فقط حيث لان المادة لا تفنى ولا تستحدث. الصراع والتفاعل يؤدي الى النفي، تسر الماركسية دور هذا القانون في التطور التاريخي للمجتمع البشري ، مع تطور المجتمع ساد ما يعرف بمجتمع المشاعية البدائية التطور نقل المجامع الى مرحلة أعلى المجتمع العبودي نافيا المجتمع المشاعي، العبوديه،ثم كانت نقله نوعية اخرى ارقى نحو المجتمع الاقطاعي بنفي المجتمع العبودي. ثم جاءت الثورة البرجوازية لتنفي المجتمع الاقطاعي، حسب المفاهيم الماركسية الصارع يتواصل بين الطبفة البرجوازية وطبيقة العمال التي ستنفي البرجوازية وتبني مجتمعها الشيوعي ( المشاعي الراقي). طبعا التطور ليس بهذه الحدة القاتلة، حتى اليوم ما زلت انطمة اقطاعية وشبه اقطاعية تسود بعض المجتمعات البشرية وحتى العبودية لم تتلاشى تماما من عالمنا. انما تنوعت واختلفت أشكالها.
افضل نموذج قد يشرح بوضوح فكرة هذا القانون ، موضوع “حبة الشعير” (كما شرحها “فريدريك انجلز” زميل كارل ماركس) تزرع حبة الشعير فتتحول الى نبتة، النبته تنفي حبة الشعير، لكن النبتة تنتج مئات من حبات الشعير التي تنفي النبتة. النبتة نفت الحبة والحبوب قامت بنفي النبتة التي نفت الحبة.
يوضِّح هيجل أمراً في منتهى الأهمية حول هذا النوذج وهو “تساوي الأطوار الثلاثة جميعاً لجهة أهميتها وضرورتها”، فلو لم يُوْجَد طور “الزهرة”، لَمَا ظهرت “الثمرة” إلى الوجود، ومن الخطأ النظر إلى “الثمرة”، على أنَّها “الحقيقة”، وكأنَّ طور “الزهرة” عديم الأهمية أو قليلها.
طبعا النموذج هنا مبسط جدا، امل انه يفتح المجال لفهم طريقة عمله في المجتمع والفكر والحياة.
وملاحظة لا بد منها، القانون لا يبرز لوحده بل بتفاعل مع القانونين السابقين.
ان وحدة صراع الأضداد هو القاعدة لوجود حبة الشعير وسبب بقائها ، وتحول الكم الى كيف بارز أيضا بنفي حبة الشعير وجني مئات الحبات مكانها.
الطب يفسر مثلا كيف تموت وتتجدد الخلايا في جسم الانسان ، العمليتان تسيران معا في وحده واحده موت خلايا وانتاج خلايا جديدة ، بدونهما لا يبقى الانسان انسانا .
النفي ليس تدميرا للظاهرة انما فتح آفاق امام تطورها الى الأمام، لذلك النفي هو جانب من التطور يحافظ على المضمون الايجابي من المراحل التي سبقته.. وهذا يبرز في التوارث والتواصل في الحياة ، في المجتمع ، في التاريخ والفكر والثقافة الانسانية.. أي في المجالين المادي والروحي.
مثلا تتطور العلوم عبر ظاهرة النفي لما هو سابق والوصول الى حقائق جديدة وقد يكون نفي السابق أكثر من مرة… لا تحديد هنا للنفي كعملية لا تتكرر في الموضوع ذاته.
امل اني اعطيت رؤية مبسطة للموضوع رغم انه ليس من السهل تبسيطه.
ـــــــــــــــــــــــــــــــ

المضمون والشكل

لا يوجد المضمون والشكل بمعزل للواحد عن الآخر، بينهما ترابط عضوي ويؤلفان وحدة متماسكة لا يمكن الفصل بينهما. اذن يمكن القول ان هناك ترابطا ديالكتيكيا بينهما.
فلسفات عديدة تميز بين المضمون والشكل من منطلق يقول ان المضمون والشكل يعبر كل منهما عن جانب مختلف عن الآخر ويلعبان دورين مختلفين في تطورهما. الفلسفة المادية (خاصة الماركسية) نقضت هذا المنهج بسبب ميتافيزيائيته (بعده عن الواقع الطبيعي للتطور) وقالت ان المضمون والشكل بينهما ترابط عضوي ووحدة لا تنفصم، يلعب فيها المضمون الدور الحاسم، وللشكل استقلاليته النسبية التي قد تؤثر على تطور المضمون في مراحل تطور متقدمة فقط.
هذا يطرح تساؤل عن مبنى الواقع ، ما هي الصفات المحددة التي تجعل الشيء لما هو عليه؟ بعض الفلاسفة الاغريقيين ميزوا بين صفات جوهرية وبين صفات طارئة. الصفات الجوهرية هي التي لا يكون الشيء بدونها لما هو عليه. اما الصفات الطارئة فهي تحدد شكل (صورة) الشيء وليس مضمونه.
مثلا تقييم زعيم دولة لا يتم على اساس شكله ، مع ان للشكل تأثيره النسبي في قبول الجمهور له والتأثر حتى بفكره، انما التقييم الحاسم يجري بناء على فكره وما يقوم به من أعمال ملموسة.
خذوا طبيبا مشهورا، المئات لا يثقون الا به، شكله أيضا يوحي بالثقة، والشكل يتاثر نسبيا بناء على تطور المضمون وينعكس على شكل تصرفاته وتعامله، وهذا الموضوع يعالجه علم السلوك، هناك اخلاقيات تكتسب من العائلة، الحي، المدرسة الوسط الاجتماعي، وهناك أخلاقيات تكتسب من التربية، الثقافة والتطور الذاتي. لكن المضمون، العملي او المهني او الفكري ، هو الجوهري. لنفترض اننا اجرينا عملية استئصال للعقل، يبقى الشكل كما هو، لكن مضمون الإنسان يختلف.
اذن شخصيه الفرد هي شيء له نوع من الخصوصية التي لا يمكن مقارنتها بأي إنسان أخر مما يجعل من كل إنسان شخص مميز بتكوينه وبصفاته.لكن الشكل لا يقرر تكوينه وصفاته إلا بشكل نسبي وغير جوهري.
قس على ذلك مواضيع اكثر تعقيدا تتعلق بتطور المجتمع البشري ، حيث نلمس العلاقة المتناقضة (الديالكتيكية) بين المضمون والشكل . مثلا القوى المنتجة (المضمون) وعلاقات الانتاج (الشكل) هنا نلمس التناقض والصراع الديالكتيكي الذي يشكل قاعدة تطور المجتمع والانتقال من أسلوب إنتاج ، مثلا من إقطاعي الي رأسمالي او من رأسمالي إلى اشتراكي . ..
تنتشر اليوم ظاهرة بين الفنانات باجراء عمليات تجميل. هل تغير عملية التجميل من موهبة الفنانة ، من صوتها مثلا؟ الجواب بديهي التغيير يجري في شكلها فقط، لكن مضمونها، موهبتها، صوتها، تفكيرها وسلوكها يبقى كما هو. ربما يؤثر شكلها على زيادة جاذبيتها وارتفاع أجرها وعروض فنية اضافية ..لكنها تغييرات لا علاقة لها بمضمونها وبصوتها.
لجعل الموضع اكثر امتاعا ، ها هي قصة تعبر عن التغيير في الشكل، وهل يترك أثره على المضمون؟
***********
الشكل الجديد…

قرر مأمون بعد ان تقاعد من عمله كموظف بنك ، ان يتحرر من أسلوب حياته السابق، ان يبدل لباسه الرسمي المقيت الذي تقيد به لنصف قرن تقريبا، حيث كان يضطر ان يرتدي بدلة وربطة عنق. قرر أيضا ان يغير شكل قصة شعره وترتيبه، أن يتخلص من نظاراته الطبية ومن الحذاء الأسود البغيض.
أولا ذهب إلى الحلاق وطالبه بقصة شعر شبابية واغيير في تصفيف شعره بحيث ياخذ شكلا شبابيا، ثانياً ذهب إلى الخياط وأوصى على سراويل ذات تفصيلات رياضية واشترى سروالين مما يعرف باسم “الجينس” يظهره أصغر بعقد أو عقدين من السنين، وودع القمصان نهائيا واستبدلها ببلوزات رياضية مع صور ممثلين مشهورين مطبوعة على الصدر. ثالثاً قفز في طريقه إلى محل العطور باحثاً عن عطر يكثر استعماله الشباب ويترك أثره على النساء. رابعاً استبدل نظاراته الطبية المزعجة والتي تثقل على أرنبة أنفه بعدسات لاصقة، خامساً رأى أن بطنه بدأت تميل للانتفاخ بسبب الراحة من العمل والأكل الطيب، فانضم إلى نادي رياضي ليمارس الرياضة يوميا.
تأمل نفسه أمام المرآة ولاحظ ان عضلاته تقوى وبطنه تنخفض تدريجيا من الشهر الأول الذي بدأ يمارس فيه الرياضة مما أسعده وطمأنه أن حياته الجديدة باتت قاب قوسين أو أدنى من الانجاز. أخيراً انتبه أن أحذيته التي يستعملها تختلف عن موديلات الشباب ذات “البوز” الرفيع والطويل، فاشترى حذائين طويلي البوز وحذائين “نايك” لرياضة المشي!!
ماذا تبقى ليغير؟!
سأل نفسه مفكراً متأملاً شكله الجديد المنعكس في المرآة.
فجأة انتبه الى أنه ما زال يحمل نفس قلم الحبر القديم فسارع الى قذفه بسلة المهملات، طار راكضاً الى أقرب مكتبة يبحث عن قلم حديث ملائم لمرحلة حياته الجديدة.
هكذا أيقن أنه أنجز كل التغيير المرجو في حياته. صار يتردد على الحلاق اسبوعيا لتصفيف شعره بطريقة شبابية أضفت على مظهره شكلا جميلا، طلب كذلك من الحلاق ان يخفف شعر حاجبيه الكثيفين، “حتى بدون إذن من وزارة الزراعة” كما قال ضاحكا للحلاق..
كان سعيدا بالتغيير الكبير الذي حققه بشكله وملابسه وبوجهه ، حتى صار عاشقا لشكله الجديد، يقف متأملا نفسه أمام المرآة، مستعرضا نفسه من جميع الزوايا، سعيدا انه يبدو أصغر من عمرة بعقدين على الأقل وكأنه ولد من جديد. لكنه لاحظ أن الشيب في شعر رأسه بدا يزداد.. ولكل شيء حل.. سيصبغ شعره بلون أسود ملائم!!
ها هو يخطو بسعادة وثقة في الشارع، خفيفا سريع الحركات، وليس متثاقلا كأنه عجوز تسعيني كما كان يشعر في أيامه الأخيرة بوظيفته البنكية.
فجأة ، وكان خارجا لتوه من المحلقة بعد ان صبغ شعره باللون الأسود ليظهر أكثر شبابا اذ بصدمة قوية ترميه أرضا وآلام شديدة عنيفة تخترق جسده وتحيله كومة دامية أمام عجلات سيارة، لم تنتبه إليه وهو يقطع الشارع ..
عاد إليه وعيه للحظة فنظر إلى السماء متسائلاً:
– لماذا يا الله… الآن تقتلني وأنا في قمة سعادتي؟!
وجاءه صوت من السماء… لم يسمعه ألا هو:
– آسف يا مأمون، لم أعرفك بشكلك الجديد!!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

نظرية المعرفة

كثيرا ما يصطدم القراء، خاصة الجيل الشاب والطلاب باصطلاحات تطرق آذانهم لأول مرة، لكن لا يجدون لها تفسيرا، أو إذا وجدوا يكون التفسير أكثر تعقيدا من الاصطلاح نفسه. مثلا اصطلاح الديالكتيك؟ قد يجدون بجانبه تفسيرا/ ترجمة عربية مثل كلمة الجدل . السؤال هل يكفي هذا الاصطلاح بترجمته إلى العربية ليفسر المضمون الفلسفي للموضوع؟ الكلمة يونانية الأصل وتعني أناقش … أتحدث .لكن ذلك لا يعطي مضمون اصطلاح الديالكتيك. من هنا أرى أهمية العودة إلى بعض الأسس الفلسفية العامة لطرحها بلغة مبسطة، واضحة ولا تحتمل الخوض بعمق الموضوعات وتعقيداتها. إنما طرح فهما واضحا للموضوع، بأسلوب ميسر وسهل يعطي، خاصة للجيل الناشئ، فهما لبعض القضايا الفلسفية، لعل في ذلك إفادة لمن يهتم بطرق آفاق جديدة خارج العلبة المقفلة التي تميز الواقع الاجتماعي والفكري الرسمي للعالم العربي… إن مجتمعا بدون فلسفة هو مجتمع مشلول العقل، يفتقد إلى الدافع للتنوير، التغيير والتقدم.
إذن ما هو الديالكتيك؟ يقول لينين(قائد ثورة أكتوبر ومؤسس الاتحاد السوفييتي) إن الديالكتيك في معناه الأصلي هو دراسة التناقص في صميم جوهر الأشياء . الجواب المختصر والأبسط: الديالكتيك هو علم التطور. يدرس هذا العلم القوانين العامة لتطور الطبيعة والمجتمع والفكر. لماذا يجري التطور؟ ما هو المصدر والقوة الدافعة للتطور؟ بأي أشكال يجري التطور؟ ما هي العلاقة والنسبة بين القديم والجديد؟ ذكرت ان الديالكتيك له قوانين عامة. مثل أي علم آخر.الكهرباء لها قوانينها العامة، الكيمياء لها قوانينها العامة.. الفيزياء لها قوانينها العامة، علوم الهندسة ، العلوم الإنسانية، التاريخ ، الرياضيات، البيولوجيا.. الخ، لا يوجد علم بدون قوانين عامة. إذن ما هي قوانين الديالكتيك؟ هناك عدد من قوانين الديالكتيك:
1- تحول التغيرات الكمية إلى كيفية وبالعكس.
2– قانون وحدة وصراع الأضداد.
3- قانون نفي النفي. وهناك مقولات فلسفية أخرى: الماهية والظاهرة، الضرورة والصدفة، الإمكان والفعل، العلة والمعلول .. الخ!
سنتحدث عن اول هذه القوانين: قانون تحول الكم الى كيف . هذا القانون يجيب عن السؤال حول الأشكال التي يجري به التطور، مجال الفلسفة تشمل جميع العلوم. لذلك نجد اليوم اصطلاحات مثل فلسفة العلوم، فلسفة الرياضيات، فلسفة التربية والتعليم، فلسفة الديانات…. هذا يعني أن الفلسفة هي العلم الذي يعالج مجمل العلوم الإنسانية ومنها تتفرع مجموعة واسعة جدا من الفلسفات ذات الاختصاصات المحددة. لنبسط الموضوع، تعالوا نفسر أولا تركيبته اللغوية؟ ما هو الكيف (أو النوعية)؟ كيف نميز بين شيئين مختلفين؟ مثلا كيف نميز النجمة عن الكوكب؟ كيف يختلف الرعد عن الزلازل؟ كيف نميز الإنسان عن الحيوان؟ كيف نميز سفينة الصحراء ( الجمل) عن القارب البحري؟ الإشارة لهذه المميزات سهل جدا لأنها ملموسة.هذه الصفة تسمى كيفية .أي أن الكيف هو كل ما يميز الموضوع المعين عن المواضيع الأخرى. الشكل ، الطول، الحجم ، اللون،طرق الاستعمال، الفائدة المرجوة .. ويمكن سرد عشرات الصفات الأخرى. إذن الكيف هي الصفة التي من دون وجودها لن يكون الشيء هو نفسه. مثلا ألإنسان لا يستطيع ان يوجد بدون قلب. هل هذه صفة كيفية للإنسان تميزه عن الحيوان مثلا؟ طبعا خطأ، الحيوان أيضا له قلب. إذن هناك صفات جوهرية وصفات غير جوهرية.أو صفات كيفية بدون وجودها لا توجد الكيفية التي تميزها. وهي الصفات التي لا يوجد الموضوع بدونها. مثلا: مجموعة الصفات الجوهرية للإنسان (الكيفية) تختلف عنها لدى الكلب.. أو حيوان آخر. الإنسان نشأ نتيجة الحياة الاجتماعية والنشاط الاجتماعي العملي. الإنسان يملك الوعي والقدرة على التفكير، على الإنتاج والإبداع على التخطيط المستقبلي، على القدرة لتبادل الخبرات وتطويرها، على تطوير اللغات وتعلمها ، على الكتابة والرسم والقراءة والتمثيل…الكلب أو الحيوان يتصرف حسب غريزة لا واعية (والمثل العربي يقول الحمار حمار ولو بين الخيول نشأ). النجوم والكواكب تختلف عن بعضها جوهريا. النجوم هي أجرام سماوية ترسل الإضاءة والحرارة. الكواكب أجرام سماوية لكنها لا ترسل الضوء وتدور في مدارات معينة. إذن هنا توجد كيفيتان مختلفتان للأجرام السماوية. متى يبرز الكيف؟ فقط عندما تقام المقارنة بين المواضيع المختلفة. متى تبرز كيفية أخلاق الناس؟ تبرز بالعلاقة مع الآخرين وبدون ذلك لا يمكن معرفة أخلاق الفرد أو الجماعة.
الجانب الثاني: الكم . الكم يمكن ان يكون صغيرا، كبيرا ، قريبا، بعيدا ومئات الصفات الأخرى المختلفة والمتنوعة.مثلا الكواكب.. أقربها للأرض هو المريخ وهو أكبر قليلا من القمر. هناك المشترى أكبر بكثير من المريخ .. من الناحية الكيفية كلها كواكب من نوع واحد. الكمية (الحجم) يختلف. الناحية الكمية تختلف وليست ثابتة مثل الكيفية. الإنسان يكون طفلا. كيفيته عن الإنسان الكبير لا تختلف. لكنه ينمو، يكبر أي يتغير من ناحية الكم. إذن الكم يدل على العدد، الحجم، الوتيرة، المقياس، الوزن.. الخ! الكمية والكيفية هما صفتان للموضوع الواحد ومترابطتان. الكيفية لا تتغير، الكمية تتغير. هذه الوحدة بين الكم والكيف تسمى في الفلسفة المعيار وهي الحدود التي يحتفظ الموضوع داخل نطاقها بصفاته الأساسية.داخل هذا المعيار يمكن ان تجري التغيرات الكمية ( نموذج نمو الإنسان من طفل إلى شاب إلى رجل التغييرات هنا ليست بالكيف بل بالكم.). مثال من الطبيعة: الماء بدرجة حرارة صفر بارد جدا. بحرارة 100 مئوية فوق الصفر حار جدا. إذن معيار الماء يتراوح بين صفر و 100 درجة. اذا سخنا الماء فوق ال 100 درجة (101) مثلا، تبدأ نقطة تحول الماء إلى بخار، أي إلى كيفية جديدة. إذا بردتاه تحت الصفر يتحول إلى جليد. حالة كيفية جديدة أيضا ومختلفة عن البخار أو الماء السائل. تعالوا نأخذ نموذجا آخر: القنبلة الذرية. يستعمل في صنعها يورانيوم 235 .هذه المادة لا توجد في الطبيعة جاهزة بل تصنع في المفاعلات النووية بالتحويل من كمي إلى كيفي. لو أخذنا قطعة يورانيوم واحد سنتيمتر، مهما ضغطنا عليها وضربناها بالشاكوش أو وضعناها داخل النار لن تنفجر. تطلق بالطبع أشعة خطيرة. لو أضفنا لهذه الكمية كميات أخرى حتى نصل إلى كمية 1100 غرام يورانيوم 235 عندها سيحدث انفجار نووي (القنبلة الذرية بمضمونها هي تجميع كمية 1100 غرام يورانيوم 235 لذلك لا تجمع مثل هذه الكمية سوية داخل القنبلة الذرية، بل كميات اقل من 1100 غرام تُفصل عن بعضا بالزنك الذي لا يسرب الإشعاع وتفجيرها يتم عبر تجميع اليوروانيوم داخل القنبلة بشكل ميكانيكي) هكذا تتحول الكمية إلى كيفية (في هذه الحال كيفية سلبية). التحول هنا يحدث عن طريق القفزة.طبعا العلوم رصدت قفزات سريعة وأخرى بطيئة. عملية انفصال الإنسان عن عالم الحيوان استغرقت مليون سنة على الأقل.. والتحول هنا إلى كيفية جديدة تتميز بالوعي في جذورها، بإنشاء مجتمعات بشرية، العمل المشترك، الدفاع المشترك، بتطوير الزراعة ونشوء اللغة.. الخ.. وصولا إلى الحضارات والحداثة التي نعيش تفاصيلها اليوم.هل توقف التطور؟ إطلاقا لا كل يوم نواجه إبداعا جديدا.. فتحا جديدا ، وهذا يشكل إضافات كمية جديدة. لكن الإنسان يبقى من الناحية الكيفية نفسه كما كان قبل مليون سنة من حيث مبناه البيولوجي. من الخطأ الإشارة إلى نوعين من القفزات فقط، لأن القفزات لا تحدد بشكلين سريع أو بطيء. بل لها أشكال كثيرة جدا. يمكن ان يجري التحول بقفزة واحدة أو بعملية قفزات عديدة تستغرق زمنا أطول. طبعا الظروف الخارجية أيضا تؤثر على شكل التطور: سرعته، بطئه ، عمقه، امتداده… الخ! نقطتان أخيرتان: بين الكم والكيف ارتباط ديالكتيكي (جدلي) والتغيرات تجري باتجاهين، من كمية إلى كيفية وبالعكس، هذا أولا، ثانيا:هناك كيفيات أولية وكيفيات ثانوية.الكيفيات الأولية هي كيفيات موضوعية ، توجد مع الشيء إما الكيفيات الثانوية فهي كيفيات مكتسبة. آمل أن أكون قد أعطيت فكرة واضحة أولية وعامة عن الموضوع
عرفت الحضارة الإغريقية القديمة عرق من الآلهة الأقوياء الجبابرة الذين (حسب الأسطورة الإغريقية) حكموا الأرض خلال العصر الذهبي واشتهروا باسم آلهة التيتان (او الأطلس) وهم العرق السابق للآلهة الأولمبية.
****
حوار يوناني قديم من الفلسفة اليونانية: عن مفهوم اللانهاية
ديمتري: اذا كان العالم يقف على اطلس*( أي على الاه). على ماذا يقف الأطلس؟
طاسو: الأطلس يقف على ظهر قرقعة.
ديمتري: اذا كان الأمر كذلك على أي شيء تقف القرقعة؟
طاسو: على ظهر قرقعة أخرى.
ديمتري: والقرقعة الأخرى على أي شيء تقف؟
طاسو: ديميتري يا عزيزي ، كلها قراقع، قرقعة على ظهر قرقعة على ظهر قرقعة.. حتى النهاية.
تعالوا الآن نحول السؤال عن “الحياة” عن :الكون”.. سنصل الى الخالق.. لكن كان لا بد لشيء سابق يخلق الخالق ، أو الذي قبله ..والذي قبله .. اين سنمضي واين سنصل الى اسفل والى أعلى اذا كنا نصر ان نبحث عن خالقي الحياة والكون!!
هنا نصل الى موضوع فلسفي هام جدا. ما يسمى فلسفة المعرفة- او نظرية المعرفة. والسؤال الهام: على أي نوع من المعلومات ( العلمية والحسية) علينا ان نعتمد؟ اليكم قصة بسيطة لكنها تتطابق فكرة هذا المقطع.
عاد فريد الى البيت ووجد زوجته وأحسن صديق له عاريان في السرير.قبل ان يفتح فريد فمه قفز صديقة من السرير وقال له: أخي الطيب من تصدق، صديقك بالروح ام عينيك؟
وانتم من تصدقون يا قراء؟ عقلكم الواعي والعلوم الطبيعية والفيزيائية ام القصص الخيالية والخرافية؟
ملاحظة: نظرية المعرفة الماركسية تطرح مستويين من المعرفة: معرفة تجريبية ومعرفة نظرية. قد اعود للموضوع فيما بعد.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مفهوم العقلانية
(كيف نميز بين المتشائم، المتفائل والعقلاني؟)

اصل التعبير من
(RATIO)
وتعني “عقل، بصيرة” والاصطلاح هو
RATIONALISM) –
راتسيوناليزم) ويعني حرفيا اسلوب التفكير او التفلسف. لكن الفلسفة الحديثة والعلوم بتطورهما تجاوزا هذا التفسير الكلاسيكي الضيق وجعلته أكثر اتساعا خاصة في مجال العلوم.
ترجمة “راتسيوناليزم” باصطلاع “العقلانية” لا يفسر المعنى الفلسفي الكامل. هذا المفهوم في الفلسفة يعني أيضا التصرفات التي تخدم أهداف الآنسان. تعني سلطة العقل بالتوافق مع المنطق، حسب فلسفة المنطق كل المعلومات التي مصدرها الأحاسيس وليس العقل هي غير قائمة. ايضا تفسر العقلانية على انها رؤية اساسية يجب ان يكون المنطق الفعلي وليس مجال الاحاسيس هو العامل النافذ- المقرر. كذلك يعني اصطلاح العقلانية الفلسفي بأنه صفة لمن يفكر ان للذكاء توجد أسبقة عن الطرق الأخرى بتحصيل المعرفة.
تعني العقلانية قدرة الانسان في حياته اليومية وممارسته المعرفية على اجراء محاكمات واعية بعيدا قدر الامكان عن تسلط المشاعر والعواطف او أي اعتبار شخصي آخر مع او ضد.
تنفي العقلانية المعرفة الحسية التجريبية التي تدعي امكانية الفهم عن طريق الاحساس الشخصي ، الإدراك والتصور، اي القناعات الموروثة التي تصبح جزءا من عقل الانسان وتفكيره الخيالي(الميتافيزيائي). العقلانية تعتبر هذه الظاهر غير كاملة ولا تنطلق من أي معرفة يقينية. فقط العقل لوحده قادر على التوصل الى المعرفة الصحيحة الشاملة والضرورية.
تبرز النزعة العقلانية في العلوم اكثر من أي مجال آخر. العلوم تعتمد على حقائق وليس احاسيس وتخيلات. أكثر من ذلك يجري تطور العلوم بناء على نقدها ونقضها العلمي المعرفي . بينما التخيلات والأحاسيس لا يمكن ادراكها بادوات علمية.. ولا علاقة لها بتطور المعرفة العلمية للإنسانية. ونقدها لا يعطي أي نتيجة لمن صيغت عقولهم واغلقت عن أي رؤية مناقضة لما نشأوا عليه.
لفهم الموضوع في جانبه الانساني تروي احدى القصص حادثة شارك فيها ثلاثة أشخاص، متشائم ، متفائل وعقلاني وكيف يكون تصرفهم امام حادث ما؟ المتفائل يعتقد ان ما هو قائم هو الأفضل اطلاقا، بينما المتشائم يخاف ان يكون ذلك صحيحا. العقلاني له موازين أخرى نسبية يقيس فيها الواقع .. لفهم أسهل اقدم لكم احدى قصصي الفلسفية حول نفس الموضوع:
**********
متشائم، متفائل وواقعي
اختلف أساتذة علم النفس في إيجاد تفسير واضح، يعتمد رؤية متكاملة دقيقة للتمييز بين المتشائم والمتفائل والواقعي.
طرحوا تفسيرات مختلفة، لا شك أنها تفسر بشكل صحيح المعنى المعتمد علمياً، لكنها تفسيرات متوقعة، يمكن القول أنها من النمط المعروف والتقليدي الذي لا تجديد فيه، لا يعطي مقارنات عملية، تشبه تفسير الطب لتكاثر الخلايا السرطانية، الظاهرة معروفة، لكن لا أحد يعرف سبب خروج الخلية عن اتزانها واختلال نشاطها الذي يقود إلى النمو السرطاني المنفلت، هناك تفسيرات بلا نهاية، كل تفسير يعبّر عن اجتهاد صاحبه، قد تجد ألف تفسير وألف سبب.. كلها صحيحة وكلها لا تكفي لفهم الظاهرة وحصرها بنقاط متفق عليها من الجميع.. لأن فهم الظاهرة يقود إلى معرفة علاجها وبالتالي تلاشيها أو صدها.
أحد الطلاب أصرّ أن يحصل على نموذج ملموس للمفاهيم الثلاثة المذكورة… بينما أستاذه يصر أن التفسيرات المقدمة كافية وصحيحة في تفسير الظاهرة، الطلاب وجدوها فرصة للتخلص من الدرس الجاف، الأمر الذي فتح حواراً واسعاً لم يتوقعه المحاضر وشعر بنفسه ينجرف مع طلابه.
– مسألة بسيطة…
قال المحاضر، لكنه عاد لتفسيرات لا جديد فيها. قال:
– المتشائم لا شيء يعجبه، دائماً يرى الشيء الناقص، مهما اكتملت حياته وتحسن وضعه، إلا انه يظل متمسكاً بالنواقص، لا يرى غيرها وتصبح هي العنصر الأساس. يعتبر كل نجاحاته وتطور مكانته ناقصة وغير مكتملة، كل شيء حوله ناقص وكئيب من وجهة نظره، كل ما يحصل عليه هو دائما أقل مما يستحقه، دائم الانتقاد، لا شيء يراه كاملاً، إن وقف أمام المرآة هجا نفسه وهو سريع الغضب أو يائس من مجرد وجوده.
بعد تأمل لم يطل لوجوه الطلاب لفحص تأثير شرحه عليهم واصل:
– أما المتفائل، فهو إنسان مختلف بجوهره، ونقيض تماماً للمتشائم. يرى بكل خطوة تقدماً إلى الأمام.. في كل يوم جديد مكسباً كبيراً، الأمر الذي يجعله دائم الإبتسام سعيداً بما يحصل عليه، مهما كان صغيراً وغير ملموس، حتى لو واجهته أزمة ما، نجده يميل إلى الثقة بأنها عابرة، غداً سيكون أفضل بالتأكيد.. وإذا ليس غدا فبعد غد… أو بعد بعد..
وأضاف بعد أن قطع المسافة بعرض الصف وطوله وهو يشعر بتجليه وإصابته الهدف بدقة:
– أما الواقعي فهو الذي يبرر النجاح والفشل بعوامل موضوعية. كل ما يحدث له تفسيره. لا شيء يحدث بالصدفة. دائماً يرى الواقع في إطار من المعطيات وليس حسب أطماعه وميوله.
شعر المحاضر انه أوفى الموضوع حقه، نظر الى عيون الطلاب بنوع من التحدي والإفحام. لكن طالبة تتميز عادة بقلة المشاركة، رغم تميزها التعليمي، اعترضت بالقول أن الموضوع الذي طرحه الأستاذ المحاضر هو تفسير أقرب للأنماط التعليمية التقليدية غير المبنية على رؤية عملية، أن موضوع التشاؤم والتفاؤل والواقعية لا يمكن تفسيرها فقط بخصائص اتَّفق عليها علماء النفس، لأن النفس البشرية أكثر تعقيداً واتساعاً من كل عالَم أطباء النفس.
نظر المحاضر إلى محياها الجميل وقال:
– قبل أن أسمع صوتك كنت متشائماً بأني سأنهي الفصل الدراسي دون أن أسمعك مرة واحدة، لكن تشاؤمي لم يكن بمكانه والآن أنا متفائل أن أسمعك أكثر من مرة قبل انتهاء الفصل التعليمي.
أضاف وكأنه يبرر أقواله:
– في الواقع ممنوع أن يلجأ المرء إلى التشاؤم أو التفاؤل قبل أن يدرك الحالة الموضوعية للشيء.. ان الواقعية أيضا أن لا يبني الإنسان توقعاته حسب الشيء الظاهر لعينيه.
ضحك طلاب الصف وقال أحدهم:
– أجدتَ يا أستاذ…
لكن عيون طلابه تقول: لا شيء جديد في قولك!!
الطالبة عبست ولم تتحرك قسمات وجهها. كانت تقف أشبه باللبؤة. قالت بعد ان ساد الهدوء:
– لا جديد فيما تقوله أستاذي، اسمح لي ان أعارضك. انت زرعت فينا عنصر الشك في قبول الشيء قبل إثبات صحته، رغم اعترافي انك أستاذ بارع وسريع البديهة، دروسك شيقة وتعبّئ دماغنا بمعلومات تنويرية رائعة، الا اننا نتوقع نموذجاً عملياً لثلاثة أشخاص، متشائم ومتفائل وواقعي سوية ورد فعلهم المختلف على ظاهرة مشتركة شاركوا فيها بالتساوي.
كاد المحاضر يرد بعصبية لأن الموضوع حسب اعتباره تافه من أن يضيع عليه حصة كاملة مليئة بنقاش استفزازي يظهره عاجزاً عن التفسير بما يرضي ميول طلابه وعنجهيتهم وغرورهم ومحاولتهم إرباكه، ظنّاً منهم انه غافل عن ميولهم.
كان على قناعة أن المسألة لا تستحق أكثر مما قدمه حتى الآن. لكن وقفة الطالبة، صوتها الواثق القوي، الضوء الذي يتلألأ في عينيها، أفهمه أنها ليست كما يظن، او انها صامتة من ضعف معرفتها… بل لأن عقلها هو الفعال، تشتري ولا تبيع، عندما لمست أن المحاضر والطلاب يدورون في حلقة مفرغة وقفت تتحدى، يبدو أنها أذكى مما كان انطباعه عنها حتى الآن، لا بد أنها تملك تفسيراً ملموساً، سيرفع أسهمها بين الطلاب وعند أستاذها بالتأكيد والا ما تجرأت على تحديه السافر. قال لنفسه: “المكتوب يقرأ من عنوانه”.
هذه الأفكار أعادت للمحاضر هدوءه ورغبته في سماع تعليلها.. قال بعد تفكير وعيناه لا تفارقان وجه طالبته العابس:
– أعتقد أن تفسيراتنا، رغم صحتها، تفتقر إلى نماذج تطبيقية. أعترف أني لا أتذكر حادثة واحدة شارك بها النماذج الثلاثة وكيف تصرف كل واحد منهم. لكن يبدو أن زميلتنا الطالبة (وشدد نظراته اليها فاحصاً رد فعلها) لديها إجابة عملية ملموسة، قد تضيف أمراً أكثر وضوحاً لما فسرناه نظرياً.. تفضلي.
ابتسمت الطالبة ابتسامة عريضة، مزيلة عبوسها مؤكدة فوزها بالجولة الأولى (قال المحاضر لنفسه: “عبوسها من باب التمثيل ويبدو ان صمتها من عمق معرفتها”) وقالت وهي ترسم ابتسامة ذكرته بابتسامة الموناليزا الغامضة:
– سافرت مع والدي في أسبوع نقاهة إلى تركيا. أثناء استراحتنا في مطعم جبلي، قدمت لنا ثلاث كؤوس كبيرة من الماء البارد، كان حجم الكأس أكبر من الكأس العادية بالضعف او أكثر، وربما لهذا السبب لم تُملأ بالماء حتى حدها الأعلى وفقط لنصفها أو أكثر قليلاً.
صمتت لتتمتع بصمت القاعة كما يبدو والإنصات الكامل لكلماتها:
– والدتي المتشائمة دائماً، عبست وهي تنظر لكأس الماء وقالت: “كيف يقدمون كؤوساً نصف فارغة، يتباخلون علينا بكاس مليئة بالماء؟” أرادت أن تستدعي الجرسون لتغسله بكلامها العصبي، كما تفعل عادة وتسبب لنا الإرباك. إلا أن والدي المتفائل دائماً سارع إلى مقاطعتها وتهدئتها بالقول: “انظري جيداً يا عزيزتي.. الكأس كبيرة جداً وهي نصف ممتلئة، لا ضرورة لبهدلة الجرسون، فلن تستطيعي شرب كل هذه الكمية من الماء..”
واصلت بعد ان تمهلت “لتنظم بقية روايتها في دماغها” كما ظن المحاضر بينه وبين نفسه:
– كنت أعلم أن الصدام بين والدي المتفائل دائماً ووالدتي المتشائمة سيحتد أن لم أسارع بالتدخل، كالعادة.. لوضع الأمور في مكانها الصحيح، قلت بسرعة، بواقعيتي التي تعلمتها من النقيضين أمي وأبي: “اعتقد أن المشكلة يا أمي حجم الكأس، الكأس أكبر من الحجم الذي نستعمله لشرب الماء، لذلك كمية الماء لا غبار عليها.. حجم هذه الكأس ضعفا الحجم العادي”.
فأضحكتها ضحكة سوداوية تعني أنها ستصمت رغم أنها لم تقتنع..
ضج الصف بالتصفيق والضحك، والمعلم يصيح: “اعترف انك فاجأتِني، ببساطة، تفسير رائع!”
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الفلسفة التجريبية(الحسية)

الفلسفة التجريبية – أمبيريتسيا من اليونانية
(empeirikos
هي مدرسة فلسفية – تيار فلسفي يؤمن أن كامل المعرفة الإنسانية تأتي بشكل رئيسي عن طريق الحواس والخبرة. تنكر التجريبية وجود أية أفكار فطرية عند الإنسان أو أي معرفة سابقة للخبرة العملية. من ابرز فلاسفته ديفيد هيوم الأسكتلندي (1711 – 1776) كان أول فيلسوف كبير في العصر الحديث يطرح فلسفة طبيعية شاملة تألفت جزئيا من رفض الفكرة السائدة تاريخيا بأن العقول البشرية نسخ مصغرة عن “العقل الإلهي”. وجورج براكلي الإيرلندي (1685 – 1753) كان يدعي انه لا يوجد شيء اسمه مادة على الإطلاق وما يراه البشر ويعتبرونه عالمهم المادي لا يعدو ان يكون مجرد فكرة في العقل بفعل الإدراك.. وبغياب الإدراك تغيب المادة، وجون لوك البريطاني (1632 – 1704) يعتبر جون لوك أهم فيلسوف انجليزي تنويري في العصور الحديثة وتفتخر به انجلترا مثلما تفتخر بإسحاق نيوتن الذي اكتشف قانون الجاذبية الكونية وغيرهم.
اعتبر هذا التيار في القرن العشرين بأنه تيار منطقي، لكنه لا يختلف كثيرا عن تيار الفلسفة الوضعية، وهو تيار في فلسفة العلوم واللسانيات ظهر في النمسا في بداية القرن العشرين ادعى فلاسفة هذا التيار (الوضعي)ان أكثرية الفلسفات التي ظهرت قبل فلسفتهم هي خاطئة في جوهرها، بل وعديمة الأهمية لأنها لم تعتمد على المعرفة التي تصل للإنسان عبر الحواس والمعرفة التجريبية وان واجبهم بناء فلسفة جديدة.
تعتبر الفلسفة التجريبية جزءا هاما من الأبستمولوجيا التي هي فرع لتيار فلسفي يبحث بمضمون ومجال المعرفة. مثلا ما هي المعرفة؟ كيف نحصل عليها؟ قيمتها لفهم موضوع معين؟ كذلك تشمل الأبستمولوجيا تحليل طبيعة المعرفة والعلاقة بين مفهومي الحقيقة والمعرفة.
الفلسفة التجريبية مناقضة تماما للفلسفة العقلانية (راتسيونال) وتعني قدرة التي الشخص ان يتخذ قراراته على أساس عقلاني. تعتبر الفلسفة العقلانية المفتاح لفهم الحركات الثقافية في أوروبا في عصر النهضة، كانت تعبيرا عن الوعي بأن العالم يعمل بطريقة منطقية أو عقلانية بناء على القوانين الطبيعية التي يمكن للإنسان اكتشافها وفهمها وأيضا على دراسة الطبيعية للمجتمع الإنساني وطبيعة العلاقات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية بين الأفراد من ناحية وبين الأفراد والحكومات من ناحية أخرى .
اختلف الفلاسفة الطبيعيون في تحليل الطبيعة البشرية. بعضهم وصفوها بمثالية بأنها تمثل الجمال والتسامي الأخلاقي وآخرون وصفوها بالقبح والسوء.
كان ظهور الفلسفة التجريبية (يمكن تسميتها فلسفة الإحساس أيضا) كرد فعل على الفلسفة العقلانية. طبعا التسميات لا تعني شيئا وقد تضلل القارئ بفهم خاطئ لجوهر الفلسفة.
حسب الفلسفة التجريبية مصدر كل المعارف هي التجربة… كل ما نعرفه مصدرة التجربة فقط، والتجربة كما يطرحوها تشمل ليس فقط ما تلتقطه الأحاسيس، إنما أيضا التجارب الذاتية مثل المشاعر والتخيلات.
الفلسفتان التجريبية والعقلانية كانتا محاولتان لبناء المعرفة الإنسانية من الصفر. هذا النهج الراديكالي ميز فلسفة فترة التنوير الأوروبية(الرينيسانس)، التي بتأثير الثورة العلمية المعرفية التي أطلقها العالم نيقولاوس كوبرنيكس باكتشافه ان الشمس هي مركز الكون وليس الأرض،وان الأرض تدور حول الشمس وحول محورها، فأعدمته الكنيسة الكاثوليكية ، لكن انجازه العبقري ونشر كتابه “حركة الأجرام السماوية”(1543) شكل ثورة أسقطت الكثير من الفلسفات السابقة.
ثورة كوبرنيكس شكلت جزءا هاما في أساس الثورة العلمية وفي مجالات ثقافية عديدة وكانت، إلى جانب عوامل أخرى، سببا لتهميش قوة الكنيسة .
لا بد من سؤال: هل يمكن الاعتماد على الأحاسيس في الوصول إلى المعرفة الصحيحة؟
هل اكتشاف كوبرنيكيس كان بسبب أحاسيسه أم نتيجة بحث وتحليل علمي مبني على معطيات علمية ومراقبة حركة الأجرام السماوية؟
حول هذه الفلسفة، وطرح الإحساس كعامل جوهري للمعرفة لدي قصة مناسبة.
**********
الزوجة الصماء

حيرتني زوجتي .. سمعها بات ثقيلا .. لم تعد تفهمني وتثرثر كلمات لا معنى لها.
أقول لها ان كلامك غير معقول .. ما تقولينه ليس صحيحا. لكنها تعيد نفس الجمل بصوت مرتفع ظنا منها أن رفع صوتها سيجعلني أقتنع أخيرا بما تقوله. للأسف عصبيتها تزداد حتى بات الحديث معها مستحيلا.
راقبتها أثناء عملها المنزلي. بالتأكيد لديها مشكلة عويصة.. أتحدث إليها ولا تسمعني، هل يكون السبب مشكلة في سمعها أم ترفض الحديث معي ؟
قلت لها إننا يجب ان نذهب إلى طبيب مختص لفحص سمعها. غضبت مني وثرثرت كلاما لا رابط بين جمله. فهمت منه ومن إشاراتها انها تتهمني بأني أريد أن أجعلها مريضة بالقوة بينما إنا المريض في رأسي .. وقد عافت نفسها من تصرفاتي.
سامحها الله . صرت أقل من الكلام معها حتى لا أربكها.. لكنها كلما مرت بقربي تثرثر بدون صوت، أنظر إليها وأقول: ” سامحك الله ” وهذا يغضبها لسبب لا أدريه ومرة لم أعد أصبر، قلت:
– إذا كان لديك شيء ضدي قوليه لأسمعه.
فانفجرت بالضحك .
– لم أقل شيئا مضحكا ؟
– ….
– قولي بصوت مرتفع وواضح لأسمعك جيدا.
– ….
فأعطتني ظهرها مفضلة الصمت.
شاورت أولادي حول حالة أمهم.. فضحكوا بشدة . سألت : ” ما الداعي للضحك ؟” ابني الصغير كان أوقحهم، قال بصوت قوي جدا مقربا فمه من أذني:
– المشكلة لديك يا أبي .
– كدت تطرشني، لا تفعل هذا مرة أخرى .
قال الابن البكر :
– سنذهب لزيارة الطبيب .. سأحجز لك دورا عنده .
– احجز لأمك هي التي لا تسمع.
– حسنا .. أمي ترفض .. سنشاور الطبيب عن طريقة لعلاجها، أنت ستشرح له المشكلة.
– فكرة جيدة
في اليوم الموعود جاء ابني لمرافقتي، عبثا حاولت إقناع زوجتي لمرافقتنا، ألححت عليها، فصرخت بأذني:
– الله يساعدني عليك.
– أنت حرة .. نريد ان نساعدك ولا تريدين ان تساعدي نفسك.
خرجت من المنزل مع ابني البكر الذي لم يتوقف عن الضحك، ربما بسبب عناد أمه ورفضها العلاج.
استقبلنا الطبيب مبتسما، شرح له ابني مشكلة أمه ولكنه قرر فحصي.
لا أعرف كيف سيساعد فحص الزوج في علاج الزوجة؟
أدخلني غرفة زجاج مغلقة، بعد ان أفهمني ابني بأن أرفع أصبعي كلما سمعت صوتا وهذا ما فعلته .
عندما انتهى فحصي سألت الطبيب:
– كيف سيساعد هذا الفحص زوجتي ؟
ضحك وقال بصوت واضح:
– سيساعدنا على تحديد المشكلة .. ولكن أنت أيضا لديك مشكلة في السمع .
– ربما.. ولكن المشكلة الصعبة لدى زوجتي.. نادرا ما تسمعني !!
نظر الطبيب مبتسما إلى ابني وشاوره قليلا، ثم قال لي بصوت واضح :
– أنت ستساعدنا على علاج زوجتك، بما أنها ترفض المجيء للفحص، سنوكلك بإجراء فحص لها.
– حسنا … كيف أفعل ذلك ؟
– عندما تكون منشغلة قف خلفها على بعد ستة أمتار واسألها:” ماذا تفعلين ؟”، ثم اقترب لمسافة أربعة أمتار واسأل نفس السؤال بنفس قوة الصوت.. وإذا لم تسمعك اقترب لمسافة متر واسألها نفس السؤال وانتبه لا تغير قوة صوتك في الثلاث مرات .. ولنرَ النتيجة ..
– فكرة جيدة..
في اليوم التالي كانت تحضر صينية بطاطا بالدجاج ومشغولة بإعداد الفطائر لأن أحفادنا سيحضرون للغداء عندنا.
وقفت على بعد ستة أمتار وسألتها:
– ماذا تفعلين ؟
لم تسمعني. اقتربت لمسافة أربعة أمتار وسألتها:
– ماذا تفعلين ؟
لم تسمعني. اقتربت لمسافة متر وراء ظهرها وسألتها:
– ماذا تفعلين ؟
التفتت إلي غاضبة جدا يكاد الشرر يطير من عينيها وصرخت بوجهي بقوة:
– للمرة الثالثة أقول لك صينية بطاطا بالدجاج .
انسحبت بهدوء..
غدا سأخبر الطبيب بنتيجة الفحص !!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الفلسفة العملية

تحدثت في حلقة سابقة عن فلسفية “الحتمية الاجتماعية”، وحسب تلك الفلسفة لا يحدث شيء إلا وله سبب سابق وان كل شيء مخطط عند الله، بمعنى ان الإنسان مسير وليس مخير.
“الفلسفة العملية” تطرح موقفا مناقضا لفكرة ان الله هو الذي يفرض كل شيء وان أصابعه موجودة في كل ما يحدث. لكنها لا تنكر وجود الله.
هذا ما طرحه الفيلسوف الفرد نورث وايتهد(1861 – 1947) الذي قال : “ليس فقط ان الله غير قادر ان يقرر المستقبل ، إنما المستقبل هو الذي يقرر كيف يكون الله نفسه”.
حسب فلسفته ليس ان الله فقط غير القادر على كل شيء، بل “لا يعرف شيئا عن الأحداث قبل وقوعها”.
الفرد نورث وايتهد بريطاني الأصل، كان فيزيائيا وعالم رياضيات انصب اهتمامه على فلسفة العلوم والميتافيزياء (ما وراء الطبيعة). حسب فلسفته يرى ان “الحياة تتقدم عبر عدد من المشاريع الهامة، التي بقدرتنا ان نقوم بها دون ان نفكر بصفاتها”. ويضيف “هناك ضرورة لتفكير غير عادي من اجل ان نفسر من جديد الأشياء المفهومة من طبيعتها”. قال أيضا، وهذا يفسر بشكل أوضح مضمون فلسفتة العملية “من ناحية التفكير البسيط تشكل التناقضات علامات تعريف للفشل، أما من ناحية التطور تشكل التناقضات طريق للمعرفة وخطوات نحو الانتصار”. هنا نلاحظ اقترابه من التفكير الفلسفي المادي خاصة من المقولة الديالكتيكية حول “وحدة وصراع الأضداد” كقاعدة التقدم والتطور.
أعطى وايتهد أهمية كبيرة للتوافق بين الوعي العلمي والوعي الديني، ودعا لإقامة آلية مشتركة سماها “جهاز العلاقات بين العلم والدين”، اعتبرها ضرورة هامة للشعوب لدرجة ان المسار المستقبلي للتاريخ يتعلق بهذا الجهاز.
من أفكاره الأخرى كان موقفه انه ما دام يوجد من ناحية اولى رجال دين متطرفين يؤمنون بخلق الله للعالم كما هو تماما في التوراة، ومن ناحية ثانية وجود علماء متطرفين أمثال داروين يرفضون ان يتنازلوا على القليل من مواقفهم، لذلك لن نرى دين أكثر عمقا أو علوم أكثر تناسبا، لذا دعا إلى عدم المبالغة من الجانبين، وأطلق قوله ” كلما ارتفعت الأسوار انخفضت المعرفة… ان الإنسان قادر ان يحقق الانجازات أو يتحول إلى حيوان والله خلق الحيوانات لكن الإنسان يخلق نفسه”.
ومن أقواله المشهورة “الدين هو الملجأ الأخير من البربرية الإنسانية”. (طبعا لم يتعرف على الدواعش الذين حولوا الدين نفسه إلى بربرية)
المنطلق الأساسي لهذه الفلسفة، القريبة بشكل ما من الفلسفات المادية بالكثير من أطروحاتها، هو “لاموضوعيتها” التي تبقى من المميزات الأساسية لها.
الفلسفة العملية بدأت تاريخيا بالفيلسوف رينيه ديكارت (1596 –1650)، وهو فيلسوف، رياضي وفيزيائي فرنسي، يلقب بـ “أبو الفلسفة الحديثة”، كثير من الأطروحات الفلسفية الغربية التي جاءت بعده، هي انعكاسات لأطروحاته التي ما زالت تدرس حتى اليوم. ديكارت اشتهر بجملته “إنا أفكر إذن إنا موجود”!!
يعتبر ديكارت أن بإمكان الإنسان السيطرة على الطبيعة والتحكم فيها إذا هو اهتدى إلى معرفة قوانينها، وذلك اعتمادا على معرفته بمبادئ العلم وبما أسماه “الفلسفة العملية” التي اعتبرها بديلا للفلسفة النظرية.
فسر ديكارت الفلسفة العملية بأنها فلسفة تهتم بخصائص الأجسام المادية والطبيعية واستعمال أدوات ووسائل لتحقيق ذلك، وليس اعتمادا على الوصف والكلام فقط، وعن طريقها سيتم الوصول في النهاية إلى السيادة على الطبيعة وتملكها.
لتفسير اقرب للفلسفة العملية عن طريق الحكاية وجدت في احد اكتب الفلسفة التي تشرح الفلسفات عن طرق الطرف، حكاية تفسر مضمون الفلسفة العملية.. عبر تنفيذ فكرة ما كانت تبدو مستحيلة إلا انه بدون المبادرة والفعل العملي لا تقدم ولا انجاز..وقد اقتبست تلك الحكاية وصغتها بتصرف :

***********
عقل عملي…

جورج يعمل في بقالته، فجاه سمع صوتا قويا يضج في رأسه، يقول له:
– جورج ، بع بقالتك .
تجاهل جورج الصوت. لكن الصوت لا يتوقف ضجيجه في راسه، يواصل حثه على بيع بقالته.
في أحد الأيام وبعد ان ألح عليه الصوت كثيرا باع بقالته بمليون دولار.
بعد ان استراح أسبوعا، عاد الصوت يأمره:
– جورج سافر إلى لا س فيغاس ( مدينة القمار في أمريكا).
احتار جورج وتساءل : لماذا؟
قال له الصوت سافر وخذ معك المليون دولار.
بعد ان تكرر الصوت قرر جورج السفر إلى أمريكا ومن هناك إلى لاس فيغاس.
قال له الصوت ادخل أول كازينو.. لم يجادل ، دخله. قال له الصوت اذهب لطاولة “بلاك جاك”. ذهب . قال له الصوت ضع المليون دولار على لعبة واحدة.
بعد تردد فعل ما أمره به الصوت في رأسه.
وزعوا له أوراق وكان مجموع أوراقه 18.
– جورج خذ ورقة أخرى.
اخذ ورقة أخرى وكانت أس. صار معه 19. الصوت يأمره:
– خذ ورقة أخرى
تردد ولكن إصرار الصوت جعله يأخذ ورقة أخرى، مرة أخرى أس ، صار معه 20.
– معي 20
يصرخ جورج بفرح لكن الصوت يأمره خذ ورقة أخرى.
اخذ ورقة أخرى، كان من الصعب ان يصدق عينيه، أس آخر وصار معه ما مجموعة 21 ، أي الفوز الكامل .
ذهب للصندوق وتلقى مبلغ عشرة ملايين دولار، قال له الصوت:
– حتى انا صار صعبا علي ان اصدق ما قمت به معك. لا اعرف إذا كان الله أيضا يملك القدرة على مفاجأة نفسه بهذا الطريقة العملية.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الأنانية الأخلاقية

الأنانية هي صفة خلقية لا يمكن للإنسان الفكاك منها. هل هي صفة ايجابية؟ هل هي صفة سلبية؟ كيف فهمت الفلسفة وعلم النفس موضوع الأنانية؟
مثلا تختلف الأنانية الأخلاقية عن الأثرة النفسية، التي تشير إلى أن الناس لا يمكنهم التصرف سوى بما يحقق مصلحتهم الشخصية. وتختلف كذلك عن الأثرة العقلانية، التي ترى أنه من العقلانية التصرف بما يتفق مع مصلحة المرء الشخصية.
الأنانية أو ألغرورية، هي الاعتقاد بأن المصلحة الشخصيّة الفردية هي الدافع الملائم لكلّ العمل الواعي، مما يجعل المصلحة الشخصيّة الفردية هي النهاية الصحيحة لكلّ الأعمال.
لا اعني بالأنانية سلبيات أخلاقية إطلاقا. هي ظاهرة أخلاقية لها جوانبها الايجابية الكبيرة، وتخلق دوافع للتقدم والرقي . ولها جوانب سلبية، يبدو ان التعبير يوحي بها تلقائيا.. لو عدنا للتعبير اللاتيني نجد أن الأصل جاء من
ego
والتي تعني “أنا” والمصطلح تحول الى
egoism ،
وتفسره الفلسفة الحديثة بأنه مبدأ في الحياة وخصلة خلقية يدلان على سلوك الانسان من زاوية موقفه من المجتمع والناس الآخرين، وان الانسان يؤثر في علاقاته مصلحته الخاصة على مصالح الآخرين، وهذا أمر طبيعي بحدود أخلاقية معينة.وتشكل الانانية إحدى أكثر تجليات الفردية صراحة وعلنية.
تناولت الفلسفة الإغريقية موضوع الأخلاق بتوسع وعالجت ما يعرف ب “الأنانية العقلانية” وهي أنانية تتميز بجعلها مصلحة الفرد الذاتية فوق أي اعتبار آخر.
طبعا هناك أشكال أخرى من الأنانية لا تختلف بجوهرها كثيرا مثل “الأنانية النفسية” التي تعالج الدافع النفسي، وهي أكثر في مجال الطب النفسي. وهناك “الأنانية الرشيدة” تتعلق بـالرشد من مفهوم إن الرشد قد يرتبط وقد لا يرتبط بالأخلاق. كما تختلف الأنانية الأخلاقية عن الأنانية اللا أخلاقية.
الأهم هنا ان نتناول الأنانية من حيث صفتها الاجتماعية، وارى ان كل التعريفات الأخرى تجتهد لتدور أخيرا بنفس المحور: الأنانية بصفتها ظاهرة أخلاقية!!
ناقش الفيلسوف الإنجليزي ديريك بارفيت (ولد عام 1942)، نظرية “الأنانية العقلانية” ، كتب: “نظرًا لأن العلاقات بين الحالة العقلية الحاضرة والحالة العقلية لمستقبل الشخص قد تقل، فمن غير المعقول الإدعاء أن على المرء التحلي بالحيادية بين حاضره ومستقبله”.
الكاتبة والفيلسوفة آين راند (روسية مقيمة في أمريكا اسمها الأصلي أليسا زينوفيفنا ولدت عام 1982) أطلقت على “الأنانية العقلانية” تعبير “الاهتمام بالذات العقلاني”، شرحت في كتابها فضيلة الأنانية (1964) شرحًا وافيًا مفهوم الأنانية العقلانية، حيث أكدت ان الرجل العقلاني يؤمن أن حياته هي أغلى ما يملك وأن العقلانية هي الفضيلة العليا وسعادته هي أسمى أهداف حياته.
من المهم التمييز بين الأنانية والنرجسية التي هي اضطراب في الشخصية حيث تتميز بالغرور، التعالي، الشعور بالأهمية ومحاولة الكسب ولو على حساب الآخرين.
الفيلسوف الهولندي باروخ سبينوزا (القرن السابع عشر) يرى ان المبدأ الأساسي الذي يتحكم في الكائنات الإنسانية هو قانون الشهوة الذي يمثل الدافع الحيوي وإرادة الحياة وقال: “يجعل قانون الشهوة الإنسان كائنا أنانيا بامتياز”.
كما ذكرت أعلاه اهتمت الفلسفة الاغريقية بكل ما يتعلق بطبائع الانسان، أي أن الفكر الانساني منذ الاغريق، كان متنبها للكثير من العوامل التي تبدو وكأنها بنت يومنا.
وقد جاءتني فكرة لقصة عن مفهوم الأنانية خلال قراءتي عن مفهوم الأنانية الفلسفي، وكيف فسره افلاطون وصحبه، فبدأت خيوط الحدث القصصي تتشكل ، حول قضية تعتبر في المجتمعات العربية والغربية ظاهرة سائدة، تقريبا بنفس العقلية ونفس الميول الأنانية.
من الخطأ تقييمها سلبا فقط ، لأننا بدون الأنانية نفتقد للكثير من الدوافع الايجابية التي تعود بالخير من “نشاطنا الأناني” على المجتمع والناس. النموذج الأقرب كتابة نصوص قصصية تشد القارئ وتثير اهتمامه ونشاطه الذهني.. الكاتب لولا انانيته ، لما امسك القلم.. الكتابة هي تعبير عن تجليات الأنانية ، التي يطمح اليها كل من حمل القلم وأبدع نصا ما.. فهل نقول عنها لا أخلاقية؟
اذن الأنانية تخضع للنسبية أيضا.. أي ان الحكم عليها غير مطلق.. انما قياسا لعدم تجاوزها حدود حق الآخرين بان لا يخضعوا لأنانية فرد ما لدرجة إلغاء أنانيهم .. والنظريات الجديدة واسعة للغاية، وبعضها يربط الأنانية بنوع النظام أيضا، وليس بالفرد فقط…وما جعلني أضيف أفلاطون وصحبه للقصة ، ينبع من قناعتي ان القصة ليست نصا للمتعة فقط، انما مادة فكرية للتوعية ايضا ، التوعية للواقع الاجتماعي والتوعية الذهنية بما ابدعه الفكر الانساني، وواضح أن الفلسفة تشكل قمة الابداع الذهني للبشرية.
************
الإخـــــلاص الأنانـــــــي

أدركت أن أجلها اقترب، وأن الأمنيات بحدوث تحول في وضعها الصحي قد تلاشى تماما. فاسْتَسلمت، أو خَضَعت بلا إرادة، بلا شكوى، تنتظر، أو لا تنتظر، أن تغيب عن ذاتها ومحيطها، متسائلة كيف ستكون لحظة إغماض العينين للمرة الأخيرة في هذه الحياة التي لم تمهلها طويلا؟
زوجها كان يبدو لها أشد حزنا ما توقعته، مما أثار تفكيرها من مبالغة مقصودة. كان يجلس قرب سريرها، ممسكا بيدها بطريقة تذكرها بأيام عشقهما الأولى، يوم كانت تفور بالحيوية والفرح والصبا والصبابة، مطأطئا رأسه بحزن بارز، يرتسم الحزن والألم على محياه بطريقة تجعلها غير مقتنعة بما يبدو على وجهه، لكنه للحقيقة لا يغادر مقعده قرب سريرها، يواصل بإلحاح عليها أن تحاول تناول بعض الطعام الذي تحبه، لكن نفسها لم تعد تطلب شيئا إلا انقضاء ساعات الألم الشديد حين يضعف مفعول الحقن المخدرة التي تجعلها نصف غائبة عن الوعي.
هذا الترابط بينهما لفت انتباه الأطباء والممرضات، فرثوا لحالهما بسرهم ولكن ما باليد حيلة.
كان زوجها يلح على الأطباء بأسئلته واستفساراته عن وجود علاجات لم تطبق بعد وهل بالإمكان تجريبها على زوجته؟ يضيف انه جاهز لكل المصاريف وكان دائما يفعل ذلك حين تكون زوجته قادرة على السمع والانتباه لما يدور حولها. غير أن الأطباء يردون أن الوضع بات متأخرا، الأورام الخبيثة انتشرت وملأت جسدها، لم يعد ما يمكن إنقاذه إلا الطلب من الله أن لا يمد بعذابها.
كانت تقول له لا تقلق نفسك بي، أنا لم اعد اشعر برغبة إلا بإغماض عيني مرة أخيرة والانتقال للراحة الأبدية ولكني قلقة عليك.
– لا اعرف كيف سأتصرف بدونك.. أنت حب حياتي الذي لا ينسى.
– الأيام كفيلة بعلاج الحزن، عشنا حياة سعيدة وهذا ما سأحمله معي إلى القبر.
– خسارتي ستكون كبيرة ،لا بد أن تحدث عجيبة طبية..
– لا تدخل نفسك بأوهام .. قابل الحقيقة بدون أوهام.. برجولة..
– وأين هي الرجولة أمام مأساة الفراق؟
– لا قيمة للرجولة بدون جرأة ورباطة جاش وضبط النفس.
– أشعر اني أخسر عالمي..
– يا زوجي الطيب، كان أفلاطون يقرن الرجولة بفئة المحاربين.. الفرسان، ويقرن الفضيلة بفئة الحكماء والفلاسفة، وأنت تعشق أفلاطون وتكثر من قراءة الفلسفة، فأتوقع منك أن تكون رجلا وحكيما في مواجهة ما سيأتي، لأني احبك ولا أريد أن تدمر حياتك بالحزن.
– لا اعرف ما سأفعل بدونك .. ولا يبدو أن الفلسفة تملك الإجابات التي تريحني .
– هل حقا كنت تحبني كل فترة زواجنا بنفس القدر والقوة التي ابتدأنا بها؟
– كما لم أحب امرأة من قبلك.
– ومن بعدي؟
– لا اعرف إذا كنت قادرا على حب امرأة غيرك.
– ولكن الإنسان أناني يا عزيزي بطبيعته، أليس كذلك؟
– هذا في الفلسفة، في الواقع كل شيء مختلف.
– كنت دائما تشرح لي نظريات ديمقريطس وابيقور، بقولهم أن الأنانية هي مذهب فلسفي عن طبيعة الإنسان، وأن الإنسان أناني بطبيعته، وعليه فهو يتوخى مصالحه، ولكنك كنت تقول بما أننا زوجان متحابان ، فنحن نطبق أنانيتنا المشتركة. كيف سميتها؟
– أنانية عقلانية..
– هذا ما كان يقوله هيلفيتيوس.. بأن الإنسان يخضع أنانيته لخدمة المجتمع، وأنت تخضع أنانيتك لخدمة بيتنا السعيد؟؟ هل نسيت؟
– ليت الزمن يعود بنا إلى الوراء
– لا تتمنى المستحيل. الألم يشتد
– سأستدعي الممرضة.
– لا تفعل. أريد أن أتحدث معك، كما كنا قبل مرضي.
– أريدك أن تعودي للبيت تملئيه فرحا وسعادة.
– ألا تظن أن حلمك هذا ينبع من الطابع الأناني للإنسان؟
– تتفلسفين وأنت في قمة ألمك؟
– هل ما زلت تحبني بنفس القدر.
– ولن يتغير حبي.
– كفى.. اكتفي بحبك حتى ساعة رحيلي.
– فقدانك سيجعلني أحبك أكثر وهذا لا يتناقض مع فلسفة أفلاطون وأصحابه.
– ستحبني أكثر لأني سأغادر عالمك وأمنحك الراحة من الارتباط مع امرأة مريضة تغيب عن الوعي أكثر مما تصحو.
– كيف تفكرين بهذا الشكل؟ إني أتألم لألمك وامسك دموعي بالقوة؟
– آسفة لم اقصد إيذاءك.
مسحت بيدها على جبينه محاولة الابتسام رغم الألم الشديد الذي يأكل جسدها وسألته:
– صارحني.. ربما أموت اليوم أو بعد أسبوع على أكثر احتمال.. هل أحببت امرأة غيري..؟
– إطلاقا، كيف افعل ذلك وأنت تملئين علي حياتي؟
– وبعد وفاتي ، هل ستحب امرأة أخرى؟
– لا أظن.. ليس من السهل الإجابة على سؤال لم يراود تفكيري إطلاقا.
– ما زلت شابا، مثقفا، متنور العقل، ترغب بك كل امرأة بالغة العقل..هل ستعلن رهبنتك؟
– لا أعرف.. لا استطيع التفكير بامرأة غيرك.
– ما زلت تنفي أفلاطون وفلسفته.
– لو واجه أفلاطون ما أواجهه كان غير من فلسفته.
– لا ليس صحيحا. كل الرجال الصغار في السن يتزوجون بعد وفاة زوجاتهم مرة أخرى .. هل ستكون الشواذ على القاعدة؟
– أنا لا أفكر بهذا الشكل، أنت تتعبين نفسك، سأظل على حبك لوقت طويل.
– وبعد الوقت الطويل .. صارحني؟
– حسنا.. ربما ، ولكن ليس من السهل إيجاد امرأة مثلك. لا أعرف، ربما سأظل ابحث حتى يصيبني اليأس؟
– دعك من مراضاتي.اتفقنا ان الأنانية هي صفة انسانية، والفلسفة منذ افلاطون تنبهت لهذا الظاهرة، أريد أن أطمئن عليك بعد وفاتي والموضوع لا يحزنني. أنانيتي سأدفنها معي.. هل تهرب من الجواب؟
– حسنا، ربما يحدث أن أجد امرأة مثلك وأحبها ونتزوج، على أن تعرف انك سيدة البيت حتى بعد وفاتك.
– وهل ستسكنان في نفس منزلنا؟
– لا أعرف، حاليا لا منزل لي غيره، إذا كان يضايقك الأمر لن افعل..
– لا يضايقني، أنت حر بعد وفاتي ولكني أحب أن أعلم ما يطمئنني عليك.
– هذا إذا تزوجت..
– حسنا ، هذا اتفقنا عليه.. ستتزوج. لكن قل لي هل ستستعملان غرفة نومنا وتنام معها بنفس سريرنا؟
– يبدو ذلك إذا لم أغير المنزل، ولا تنسي انه منزلك وأنت سيدته دائما ما دمت أنا حيا.
– أريد لك طول العمر، ولكن قل لي هل ستمارس مع زوجتك الجديدة الحب على سريرنا؟
– إذا تزوجت و..
– اتفقنا على انك ستتزوج. صارحني . ستمارسان الحب في غرفة نومنا وبسريرنا؟
– لنقل أن ذلك متوقع.
– الم تفكر بامرأة غيري خلال فترة ارتباطنا؟
– لا.
– ولم تغريك أي امرأة جميلة بأن تمارس معها الحب ؟
– حبك أغلق علي التفكير بنساء غيرك.
– تصر على مناقضة أفلاطون وأصحابه.. الم تقمع أي رغبة بمغامرة عابره مثلا؟
– أنا ؟ إطلاقا.. حبك كان يكفيني.
– إذن ستكون لك بعدي امرأة أخرى تسكنها منزلي، تضاجعها على سريري، أنا لست غاضبة.. أنت تستحق ذلك.
– لماذا تشغلي فكرك بما لا يشغلني إطلاقا؟
– إنها ساعاتي الأخيرة، أريد أن أموت وأنا على يقين أن الرجل الذي أحببته سيعيش سعيدا من بعدي.
– سأكون حزينا لفراقك .. وربما لن أجد امرأة أحبها كما تتخيلين لأني لن أقبل امرأة أقل شأنا منك.
– حسنا ..ستتزوج، تسكن وإياها منزلنا، تستعملان غرفة نومنا، تمارسان الحب على سريرنا، ولكن قل لي، هل ستعطيها ملابسي أيضا؟
– إطلاقا لا.. إنها أنحف منك وأطول قامة وألوان ملابسك لا تناسبها ، و ..
– أطلب الممرضات على عجل، الألم لم يعد محمولا…
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

حتمية اجتماعية أم إرادة حرة؟

حسب مفهوم فلسفة الحتمية الاجتماعية، كل ما يحدث في عالمنا من فعاليات، قرارات أو أفكار إنسانية، تتقرر بناء على أحداث سابقة فقط وليس لنا كبشر أي سلطة على مصيرنا.
الموضوع يشمل مسائل عديدة بينها العلم، الدين، فلسفة الأخلاق والثقافة. فلاسفة من تيار الحتمية الاجتماعية يقولون ان “الله أجبرنا” – حسب تعبير للفيلسوف اليهودي – هولندي باروخ شبينوزا من القرن السابع عشر: “الله قرر سلفا كل شيء في الكون حتى أدق التفاصيل”.أي ان الإنسان ممكن ان يقوم بلعبة ما ، منافسة مع صديق ، لكن النتيجة ليست بيده إنما بيد الله.
إذن ما قيمة وجود الإنسان وتطوير العلوم والمجتمعات وبناء المستشفيات ما دام كل شيء في الكون مسجل سلفا في الكومبيوتر العظيم في السماء؟ وهل داعش هي ضربة من السماء أيضا؟ بمعنى ان الحرب الدولية ضدها لن تساعد إذا لم يكن هناك قرار كوني مسبق بنتائج هذه الحرب؟
ترى أي إله هذا.. هل الذبح واغتصاب السبايا ( كما يطلق على النساء أسرى داعش) تنفذ أيضا بإرادة الله؟ .. ولماذا تجري إدانة مجرمي الحروب وقتلة الشعوب ما دامت جرائمهم ارتكبت لأنها مقررة سلفا في الكون؟
هل توجد قوى نفسية – بسيخولوجية – خارج قدرتنا على التحكم بها تقرر تصرفاتنا؟
الفيلسوف الإغريقي ارسطو كان أول من صاغ هذا المفهوم الفلسفي، بأن كل حدث سابق لحدث ما، يؤثر على الحدث نفسه أو يسبب بحدوثه. بمعنى آخر لكل سبب يوجد مسبب (السببية).
بعض الفلاسفة يقولون أنهم حينما يتابعون البحث عن أسباب وقوع حدث ما يتابعون البحث بشكل سلسلي وراء الأسباب المسببة للحدث وما سبقه.
هكذا يدعون انه يمكن الوصول، نظريا على الأقل.. إلى ما يسمونه ” المحرك الأول”.أي المسبب الأول وفي حالات كثيرة يقولون انه: “المحرك الإلهي”.
فلاسفة آخرون يربطون المسبب الأول بالانفجار الكبير . ديموقريطوس أيضا وهو من أهم الفلاسفة الإغريق كان يؤكد أيضا ان لكل سبب يوجد مسبب. لكن لننتبه ان الفلسفة الإغريقية بجذورها هي فلسفة الطبيعة التي حاولت ان تفسر الظواهر الطبيعية بشكل عقلاني وتحررها من الغيبيات الإيمانية الوثنية. واليوم مع تطور العلوم وخاصة علم الفيزياء بات من المستهجن ان نعتقد ان الإنسان لا يملك خياراته وحرية وصوله إلى أدق المعلومات حول نشوء الكون وتطور الحياة.
هناك نظرة أخرى تفترض ان كل فعل يجر إلى فعل آخر، لذا يمكن القول انه لكل فعل توجد له نتائج أو هدف.. قد لا يظهر لنا إلا بعد فترة زمنية.
إذن نحن أمام صورة لفلسفة الإيمان بالقدر
(fatum
باللاتينية) وهو اصطلاح لنظرة، حسبها يوجد نظام طبيعي ومقرر سلفا (حتمي) حول الأحداث في العالم. أي الإيمان ب “القدرية” بشكل مطلق، بالتالي تؤمن ان النهاية ليست معروفة مسبقا فقط، إنما أيضا تدعي معرفة كل مرحلة ومرحلة في الحياة.
المعنى بشكل مبسط هو ان الله يعمل ويعرف كيف يدير العالم، كيف يتصرف الإنسان منذ الخلق وفي كل لحظة، لذا كل ما يحصل لا يوجد للإنسانية فيه حرية الخيار، ولتكن قيمته ما تكون، بالنسبة لهذه الفلسفة هذا الأمر يعبر عن قانون ما للطبيعة..
الفلكي والرياضي بيير سيمون لافلس (1949 – 1827)اشتهر بالأساس بتطبيقه لنظريات عالم الفيزياء إسحاق نيوتن (1642 – 1727- عالم إنجليزي ،أبرز العلماء مساهمة في الفيزياء والرياضيات وأحد رموز الثورة العلمية) ادعى لافلس انه بإعطاء معلومة حول حالة الكون بتاريخ ما يمكن من الناحية ألمبدئية التنبؤ بالتطور التاريخي المستقبلي للعالم.
حسب هذه الرؤية الفلسفية العلم يطرح مبادئ الحتمية، إذا لم يكن هذا المبدأ قابل للبرهان، لذا يعتمد العلم على فرضيات أولية غير قابلة للبرهان.
لكن الفيزياء أثبتت ان الحتمية المسبقة أهملها العلم وخاصة الفيزياء، لذا لا يمكن التعامل مع هذه الحتمية الاجتماعية كقاعدة ثابتة حقيقية أو كاذبة، إنما قبولها كمبدأ منهجي – ممكن أو غير ممكن ان يستعمل في البحث العلمي.
هذا الاتجاه يجر بأعقابه ادعاء ان الإرادة الحرة غير حرة، الجسم ليس إلا وهما وكل النشاطات مقررة سلفا. بكلمات أوضح هي نسخة من فلسفة “القضاء والقدر”.
إذن هي فلسفة تحكمها قوانين السببية. وهي من الفلسفات “الجبرية” التي تقول ان كل ما يحدث للإنسان أو لمحيطه هو مقدر عليه، أي لا قدرة له على تجاوزه وبالتالي هو مسير وليس مخير!!
انتبهوا ان “الحتمية التاريخية” (حسب المادية التاريخية لكارل ماركس) رغم أنها شكليا اعتمدت على نظريات الديالكتيك وسميت “علمية” إلا أنها في النتائج هي قدرية أيضا، أي سبب التطور التاريخي يعتمد على مسببات سابقة، والوصول إلى الثورة الاشتراكية هو موضوع حتمي. من هنا سقوط الحتمية التاريخية، رغم ان الماركسية تحدثت عن العامل الذاتي(الأشحاص) والعامل الموضوعي (التطور الطبيعي)، لكن العامل الذاتي هو مسرع أو مبطئ وليس المقرر. ربما الله عند ماركس أيضا بشكل ما، هو المقرر في أحكام المادية التاريخية؟!
وجدت هذه الطرفةـ فأعدت صياغتها كقصة قصيرة، وهي تفسر هذه الفلسفة الجبرية – الحتمية. حتى لو كُنت أفضل متبار في لعبة ما، الا أن المنتصر مقرر سلفا..حتى بطريقة لا يمكن للعقل ان يتخيلها. كل شيء مخطط له، كل شيء بيد الله:

************
لعبة الغولف
تنافس النبي موسى والمسيح بلعبة غولف. ضرب موسى طابة الغولف بعصا الضرب فطارت إلى مسافة بعيدة، سقطت قبل الحفرة بمتر واحد، لكنها واصلت التدحرج، مرت بمحاذاة الحفرة على بعد اقل من سنتيمتر واحد، أثارت توتر موسى بأنها بالتأكيد ستدخل الحفرة.. لكنها استمرت تتدحرج إلى بركة ماء بلصق ساحة اللعب. ضحك المسيح سعيدا لأن الطابة تخطت الحفرة. قال موسى غاضبا: “سنتيمتر واحد وكنت سأسجل الفوز الأول”. قال المسيح لموسى: ” لديك ضربة أخرى من داخل الماء” وابتسم. قال موسى غاضبا:”لا استطيع السير مثلك على سطح الماء”. قال المسيح: “اذن اعترف بخسارتك؟” .فكر موسى قليلا ولم يجد حلا. أخذ موسى عصى الغولف وخاض حتى ركبتيه داخل ماء البركة، وضرب الطابة باتجاه الحفرة لكنها طارت ابعد وهبطت على الضفة الثانية لملعب الغولف.
جاء دور المسيح ، ضرب الطابة بعصا الغولف فطارت بعيدا وراء الحفرة ، بل تجاوزت ملعب الغولف إلى الشارع المقابل، مرت بنفس اللحظة سيارة أصابت الطابة التي ارتدت عاليا نحو الملعب مرة أخرى، لكنها علقت فوق زنابق على حافة بركة الماء حيث رأتها ضفدعة، تناولتها الضفدعة بأسنانها، بنفس اللحظة انقض نسر على الضفضعة وامسكها بمخالبه وطار بها عاليا والكرة بين أسنانها، أسقطت الضفدعة الطابة من فمها وهي بين مخالب النسر في الفضاء فإذا هي تدخل الحفرة مباشرة. صفق المسيح ناظرا إلى السماء سعيدا بما أنجزه وقال: “شكرا يا أبي”. عبس موسى حائرا، ثم قال له : “لا أحب اللعب مع والدك”!!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الأبدية (اللانهاية) ما هي؟

اثار مصطلح اللانهاية (الأبدية) بلبلة في صفوف الفلاسفة الميتافيزيائيين. على العموم تُفسر الميتافيزياء (الميتافيزيقا) بأنها فلسفة “ما وراء الطبيعة” وتعني الاشياء التي لا تخضع لقوانين الطبيعة.. تتجاوز حدود الطبيعة او ما وراء الطبيعة وصولا الى علم الالهيات. وقد اطلق الفلاسفة على مر العصور تسميات كثيرة على الميتافيزياء أفلاطون وصفها ب “علم المُثل”، عند أرسطو أصبحت تعني “علم العلل”، المدرسة الأفلاطونية الحديثة تطلق عليها اسم “علم الوحدة” ،بينما ديكارت اعتبرها “علم اللامادي”، بينما هيغل اعتبرها “علم الفكرة المحضة أو الحقيقة الروحية الخالصة”..وهناك تسميات أخرى ..
ما هو الفرق بين الفيزياء والميتافيزياء؟
الفيزياء تحاول وصف ما يجري والتنبؤ المسبق به . يقول أينشتاين عالم الفيزياء المشهور: “إن أكثر ما في الكون امتناعاً على الفهم هو أنه قابل للفهم”. وهذا يناقض مفهوم علم الإلهيات الذي ينشغل بقضايا لا تمت للواقع بصلة.. ومتعلق بالغيبيات!!
هل السبب في وجود الفكر الميتافيزيائي هو العجز عن الفهم الكامل للكون ؟
منذ فجر التاريخ والفكر البشري يبذل ما بوسعه لاكتشاف العالم والحياة. اي تحويل العالم إلى نماذج تحتل حيزا في الذهن الفردي والعلم هو أحدث محاولة في هذا السياق. أما الأسطورة او الغيبيات فليست إلا التفسير الذي يرضي القاصرين عن المعرفة.
الميتافيزياء اليوم هي مجال للبحث في بالمبادئ العليا التي لا وجود لها الا في الذهن كحالة متخيلة. وليس كحالة طبيعية (فيزيائية) يمكن ان تعالجها الفيزياء ، وجهة نظر الفيزيائيين، هي الوجهة السائدة في العلوم تقول: ان الميتافيزياء هي نظرة سطحية ومحدودة للعالم!!
اذن النظرة الميتافيزيائية هي التي تؤمن باللانهاية، بالأبدية، أدخلت الميتافيزيائين في متاهة لا نهاية لها.
مثلا يطرح السؤال كيف يمكن لمرحلة زمنية محددة لمريض ما على حافة الموت ان تكون ابدية – لا نهاية لها؟
الفلسفة تروي قصصا مختلفة لتسهيل فهم الموضوع الابدي- الميتافيزيائي، ومن تسجيلاتي وقراءاتي وجدت فكرة لقصة قصيرة مناسبة تشرح فكرة الأبدية بشكل رمزي – ساخر:
*************
حياة ابدية..
مرضت سعاد وتدهورت حالتها الصحية بسرعة بعد أن أجريت لها عملية استئصال لورم خبيث في الاثني عشر.
الجراح قال لها أن الوضع محرج ، اذ ان المرض انتشر الى الكبد أيضا ، وهو لا يظن انها ستعيش أكثر من ستة أشهر.
صعقت للخبر ، وبكت بحرقة ،وكادت تصرخ :
– ستة أشهر فقط ؟
– أنا آسف .. قمنا بكل ما يلزم .. الأمر ليس بيدنا الآن .
– ولكني أحب الحياة .. واريد أن أعيش دهرا كاملا.. أكره الموت وانا لم أصل حتى لمنتصف العمر ..
– يوجد حل ..
قال الطبيب ..
تنبهت سعاد لقول الطبيب وشعرت ببعض التفاؤل. وعندما شعرت ان الطبيب طال صمته عن شرح الحل المفرح حثته :
– وما هو الحل .. ؟
– ان تتزوجي من شاعر .
– شاعر ..؟! وكيف سيساعدني زواجي من شاعر ..؟ هل للشاعر حل لمرضي لا يعرفه الطب ؟!
– آه هذا سؤال جيد .. سأشرح لك ..
طال صمته مرة أخرى . ضايقها تمهله في الكلام وهي تنتظر كلماته على أحر من الجمر .
– أني أنصت .. اشرح لي ؟
– الشعراء مخلوقات مغرورة .. كثيرة الغلبة والطلبات .. مزاجيون متقلبون .. يعيشون في وهم انهم من طينة بشرية عليا.. وما عداهم مخلوقات دنيا.. يدعون انهم مع الناس وهم منعزلون عن الناس . الشاعر منهم يريد من المرأة المتزوجه به ان تكون وفق تقلب مزاجه .. ستسمعين شعر زوجك ليلا ونهارا حتى تتمنين الطرش .. والويل اذا لم تقولي له ان مثل هذا الشعر الرائع لم يسبق لك ان سمعتي مثله .. وربما في يوم القيامة ، عندما يسأله الله عن حسناته وسيئاته سيقول انها كلها حسنات لأنه شاعر كبير ، وان السيئة الوحيدة التي ارتكبها هو زواجه منك … وان هذه السيئة تغفر عادة للرجال منذ غفر الله لآدم بعد ان أغرته زوجته حواء على الأكل من شجرة المعرفة ، وهو يتوقع ان يقول له الله بما انك أعظم الشعراء ، تعال اجلس بمكاني فأنت أهل لأن تحل محلي. والويل لك اذا كان يكتب قصيدة وتأخر فنجان القهوة .. او جاء سكر القهوة ليس كما يشتهي..سيتهمك بتخريب القصيدة ويصنفك مع مدمري برجي التوأمين في نيويورك . واذا نشر قصيدة وانتُقدت بحدة ستتهمين بأنك قليلة الايحاء وفاقدة للذوق الشعري مثل نُقاده . واذا مدحها الناقد الحداثي الذي لا يفقه ما هي الحداثة ستنالين باقة ورد لتضعيها .. انتبهي ، بجانب سريره .
– ولكني لم أفهم بعد كيف سيشفيني هذا من مرضي.. كيف سيجعلني أعيش دهرا ..؟
– أه سؤال مهم .. الشاعر كما شرحت لك سيجعل حياتك جهنم .
– وماذا مع مرضي وموتي المرتقب بعد ستة أشهر؟
– آه .. وصلنا لجوهر الموضوع .. لن تتغلبي على مرضك .. ستموتين بعد ستة أشهر .. ولكن ستة أشهر مع شاعر ستشعرين انها دهر كامل .. وربما تتمنين الموت قبل نهايتهم !!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

فلسفة العلوم

فلسفة العلوم هي مجال واسع جدا، سأعمل هنا على تقديم جانب يعطي القارئ فكرة أولية عن مجالها الذي حدوده السماء.
قيمة النظريات العلمية، أو ما يعرف بفلسفة العلوم يمكن تلخيصه بان الوعي الإنساني يفقد فائدته بدون ان تؤكده النظريات العلمية. نحن لا نتحدث عن ميراث فكري ينقل بالوراثة ويجعل الأكثرية المطلقة من البشر منغلقون فكريا ووعيا عن فهم أي معيار خارج موروثاتهم ، حتى الأرض رفض بعض “علمائهم” كرويتها واعتبروا المسألة فكر استعماري.. ويرون بكل محاولة لنقض ما نقل إليهم بالرضاعة، أو بالتلقين الذي يشل التفكير ويقمع العقل، خروجا عن الصحيح وضلال ما بعده ضلال.
ربما هنا نجد إشكالية التأخر العلمي، الاقتصادي والاجتماعي الذي تعاني منه العديد من المجتمعات البشرية، خاص الشرقية وعلى رأسها المجتمعات العربية.
فلسفة العلوم هي أحد فروع الفلسفة ، مجالها الأسس الفلسفية والافتراضات والمضامين الموجودة ضمن العلوم المختلفة، بما فيها العلوم الطبيعية، ألاجتماعية والسياسية مثل الفيزياء، الرياضيات، البيولوجيا،علم النفس، علم الاجتماع والعلوم السياسية.
تبني فلسفة العلوم الكثير من دراساتها على ما يعرف ب “علاقات الاستدلال” بين الفرضيات أو النظريات المختلفة. نجد هنا ان الأبستمولوجيا التي هي فرع من فروع فلسفة العلوم وتعني “دراسة العلم” اثارت اهتمام العديد من العلماء العرب والمسلمين بنظريات المعرفة ومن أشهرهم المعتزلة والأشعرية وابن سينا وابن رشد والغزالي. في عصرنا يقدم العلم باعتباره مجموعة واضحة منظمة ومنسجمة من النتائج التي تفرض ذاتها علينا كحقائق، لكن يجب التأكد من صحتها تجريبيا، مثلا قانون سقوط الأجسام، يجب التأكد منه تجريبيا عن طريق جهاز نيوتن للسقوط الحر إذا ثبتت التجربة يصبح قانونا عاما فوق أي تعليق أو دحض.
نظرية العلوم تُميز بين الفرضيات التي توجد بها علاقات استدلال سارية المفعول من جهة ومن جهة أخرى فرضيات تفتقد لعلاقات استدلال غير سارية المفعول.
القفزة الكبرى في فلسفة العلوم كانت في القرنين التاسع عشر والعشرين. طبعا قرننا الحادي والعشرين احدث قفزة هائلة في فلسفة العلوم.. مطلقا العقل البشري والوعي الإنساني إلى عوالم لا حدود لها. من المذهل ان نقارن بين مجتمعات تعيش على هامش الحضارة العلمية والعالمية، لأن العلوم في جوهر أي حضارة ولا تقدم حضاري بدونها ومجتمعات في مقدمة الحضارة العلمية والعالمية.
أصل كلمة العلم هو من اليونانية “لوجوس”
(Logos)
والتي فسرت تفسيرات مختلفة منها “السبب” ، “الفكر”، “الافتراض” والبعض فسرها ب “علم المنطق”.
إذن للتخليص: بدون نظرية علمية الوعي يفقد فائدته. مع نظريات علمية بإمكانك ان تنتصر بالجدال لكن بثمن شراء الكثير من الأعداء، خاصة أولئك الذين لا يعني العلم شيئا لهم .. لأن الموروث المرتبط بعقائد نهائية يحتل كل تفكيرهم ونهج حياتهم.
في كتاب فلسفي مثير يحمل عنوان “افلاطون والحمار يدخلون إلى البار” وجدت هذا الحوار الممتع “بين شخصيتان إغريقيتان هما طاسو وديميتري:
(للأسف الكتب الجيدة لا تترجم للغة العربية، انقل لكم الحوار من العبرية)
ديميتري: توجد الكثير من الفلسفات المنافسة، كيف اعرف أي فلسفة هي الصحيحة من بينها؟
طاسو: من قال انه توجد فلسفة صحيحة؟
ديمتري: لماذا تجيبني دائما بسؤال؟
طاسو: هل لديك مشكلة بذلك؟
ديميتري: صدقني لا اعرف حتى لماذا سألتك أصلا. توجد أشياء ببساطة صحيحة، مثلا: 2+2=4
طاسو: كيف تستطيع ان تكون متأكدا من ذلك؟
ديميتري: لأني أثيني ذكي جدا.
طاسو: كونك أثيني هذا موضوع آخر. لكن السبب الذي يجعلك متأكدا من 2+2=4 ان الجواب يعتمد على قوانين العلوم التي لا يمكن الشك بها.
****
لكن هناك طريقة أخرى للحساب مناقضة لما تعلمناه… ومناقضة لكل فلسفة العلوم.
هذا ما تشرحه قصتي القصيرة التالية:
************
قصة: 2 + 2 = 5

يبدو ان المنطق الرياضي الذي يقول إن 2 + 2 = 4 لم يعد صحيحا فلسفيا.
أستاذ الفلسفة، الدكتور سمير، يقول إن هذا تركيب مصطنع يحتاج فلسفيا إلى براهين.. والأغلب انه خطأ متداول.
أستاذ الرياضيات البروفسور صالح، يصرّ أن 2 + 2 بجمعهما المنطقي نتيجتهما أربعة، وهو سؤال رياضي بسيط وأولي ومن بديهيات الحساب الرياضي.
الدكتور سمير أعمل فكره وأجاب معترضا:
– ماذا تقصد بالرقم 4، هل هو مجرد الجمع بين عددين أصغر منه، أم له تفسير فلسفي آخر؟ كيف توصلنا إلى أربعة ؟ أليست هذه رؤية مسبقة منغلقة لا تريد ان تعترف بما يعارضها؟ إن حقيقة كل ادعاء تفحص بحسب نتائجها. هل يخفى إننا نختار الحقيقة بحسب ما تُحدثه من تغيير؟ فهل من حقيقة ذات تأثير تُلزمنا ان نغيير في المسألة البسيطة التي تدعيها من النتيجة 4 انها جمع 2 + 2 ؟ مثلا نحن نقول ان قانون الجاذبية لنيوتن صحيح، ليس لأنه مطابق لما يحصل حقا، إنما لأنه ثبت أنه قابل للاستعمال لتوقع تصرف عنصرين مع بعضهما في حالات متعددة ومختلفة. مثلا، أنا على ثقة أن التفاح يسقط إلى الأسفل حتى من شجرة تفاح في مكة وعلى رأس أي سعودي جالس تحتها، بغض النظر إذا كان أميرا أو فقيرا، عالما مفتيا أو جاهلا، وليس في لندن فقط حيث سقطت التفاحة على رأس نيوتن.
بروفسور صالح ضحك من هذا التفسير المعقد:
– انتم الفلاسفة جعلتم عالمنا أكثر صعوبة على الناس. تشغلون عقولكم بأوهام، وتصعّبون على الناس فهم حياتهم وتسهيل معاملاتهم. تخيل لو ذهب إلى البنك آلاف الأشخاص، يصرون أن 2 + 2 = 5 ؟ سيتعطل العمل وتتوقف المصالح، هل تفهم أن فلسفتك ستجعل عالمنا مبهما لا شيء مؤكد فيه ؟ لنفرض انك اشتريت بدولارين من البقال، وبدولارين من دكان الخضرة، فما مجموع ما صرفته في الدكانين؟
– خمسة.. أجاب دكتور سمير بلا تردد وأضاف: أنت تتجاهل إشارة الزائد، ألا قيمة للإشارة؟ لماذا نستعملها إذن ؟
– لنفترض انها ناقص، لا زائد ؟
– الجواب في هذه الحالة صفر، لأن الناقص ينفي ولا يضيف.
– ما هذه ؟ فلسفة جديدة ؟
– أبدا، نحن نتعلم في الفلسفة ان نصلح عالمنا، وأن نفسره، وان نشكل رؤيتنا الخاصة حوله. لماذا رؤيتكم صحيحة، ورؤية استرالي أصلي يعيش في الغابات الاسترالية غير صحيحة؟
– ما دخل الأسترالي في الحساب؟
– سؤال جيد. قمنا قبل سنة بزيارة لأستراليا، وصلنا إلى إحدى الغابات التي تسكنها قبيلة من السكان الأصليين. بعيدون عن الحضارة .. بعيدون عن كل ما يمت بصلة للمجتمع المدني، رغم ذلك حياتهم منظمة وواجباتهم محددة. كل يعرف ما عليه وأين هي حدوده، لا أحد يتجاوز حدوده، مجتمع آمن.. بلا مشاكل الحضارة ومتطلباتها .. لا يعرفون المدارس … ولا الحواسيب . أجريت اختبارا حسابيا لأحدهم. كان سؤالي هو نفس سؤال الخلاف بيننا. كم هو مجموع 2 + 2 ؟ لم يجبْ. طلب الإذن.. ذهب وعاد بحبلين، عقد في الحبل الأول عقدتين وأشار بأصبعيه إلى الرقم 2، ثم عقد عقدتين في الحبل الثاني وأشار مرة أخرى بأصبعيه إلى الرقم 2، وأخيرا عقد عقدة تجمع بين الحبلين، وعدّ العقد فكانت خمس عقد ، فأجاب أن 2 + 2 = 5.
فكيف يمكن أن أقنعه أنها تساوي أربعة؟ والآن بإمكانك يا زميلي العزيز
بروفسور صالح، أن تقول إن الجواب هو نتيجة عملية لتطور المجتمع، آو تطور العقل البشري، وان الجمع لا يتعلق بقوانين الرياضيات، بل بقوانين
الحياة التي يعيشها الإنسان.
– فلسفة.. من حظ العالم أن الفلاسفة لا يصلون إلى السلطة. ناقش جاهلا، ولا تناقش فيلسوفا !!
ـــــــــــــــــــــــــــــــ

المنطق مقابل الوحي

كلمة ابستمولوجيا- نظرية المعرفة
(بالإنجليزية – Epistemology)
تستعمل للدلالة على علم المعرفة. وهي مؤلفة من جمع كلمتين يونانيتين :
logos
بمعنى دراسة و
episteme
بمعنى : معرفة. أما في العربية، فاختلف العلماء على استعمال كلمة علم كبديل عن المعرفة.
فلاسفة الغرب أطلقوا عليها تعريف اضافي بانها”دراسة نقدية للمعرفة”. اما “علماء العرب” (معظمهم شيوخ دين يسمون ب “العلماء”) فاختلفوا على استعمال كلمة علم كبديل عن المعرفة لأنهم “بانفتاحهم الهائل” يتقيدون بعلمين فقط: علم قديم هو علم الله، وعلم محدث وهو مكتسب عن طريق التعلم (اقرأ التلقين).. وكفي الله العرب وعلمائهم شر علم المعرفة لمليون سنة أخرىّ!!
هذا الموقف يطرح إشكالية العلاقة بين المنطق المعرفي والوحي كطريقة للمعرفة!!
نحن في هذه الحلقة أمام فرع فلسفي يتناول مضمون وحدود المعلومة، بإطار أسئلة مركزية: ما هي المعلومة؟ كيف تكتسب؟ وما هي العلاقة بين الواقع والمعلومة؟
تاريخ الفلسفة مليء بمذاهب مختلفة ومتعددة ومتناقضة حول المعرفة.بدءا من الفلسفة الإغريقية وبأبرز فيلسوف سقراط الذي كان يعتقد بأن فطنة الكائن البشري إنما علَّتُها تلك الروح العاقلة القوَّامة على الجسد ويعتبر سقراط أول منظر للعقلانية ومؤسس علم الأخلاق.
المعرفة عند الفارابي (870-950): لم يضع الفارابي نظرية خاصة ومستقلة في المعرفة الإنسانية، أفكاره في نظرية المعرفة جاءت منثورة التوزيع بين طيات مؤلفاته..
في كتابه “الجمع بين رأي الحكيمين” يكتب على إن المعرفة التي تحصل عليها النفس البشرية تكون عن طريق الحس. فالحواس هي إدراك الجزئيات، ومنها تحصل الكليات التي هي التجارب على الحقيقة.حتى العقل عند الفارابي ليس شيئاً غير التجارب، وكلما كانت هذه التجارب أكثر كانت النفس أتم عقلاً.
مثلا ديكارت الذي يعتبر أبو الفلسفة الحديثة شكك في المعرفة الحسية سواء منها الظاهرة أو الباطنة، وكذلك رفض المعرفة المتأتية من عالم اليقظة، وله قول يعبر عن فلسفته للمعرفة: “كلما شككت ازددت تفكيرا فازددت يقينا بوجودي”.
الماركسية أحدثت قفزة في نظرية المعرفة ببداية طريقها، النهج كان التحرر من الوعي الإيديولوجي المقلوب. والطريق إلى ذلك هو قلب المقلوب وهذا بالضبط هو المقصود بعبارة ماركس الشهيرة: ” ليس وعي الناس هو الذي يحدد وجودهم الاجتماعي، بل وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم “.
بهذا القلب للعلاقات الواقعية المقلوبة، يكون ماركس قد أحدث ثورة هامة في نظرية المعرفة البشرية. عن طريق هذه الثورة المعرفية الجذرية، استطاع ماركس الانتقال من دائرة الايديولوجيا إلى دائرة علم التاريخ.. المادية التاريخية. لكن علم التاريخ الماركسي المشهور أكثر بالمادية التاريخية خلفته التطورات وراءها. وهو موضوع يحتاج إلى تضافر جهود واسع لفهم إشكالية نظرية التاريخ عند ماركس.
النقاط الأساسية التي تعالجها نظرية المعرفة هي العلاقة بين طبيعة المعلومة وبين الانجازات الحقيقية ، الصادقة والمبررة. موضوع آخر هو هل يمكن بشكل عام ان نعرف شيئا، أي هل الشك هو صحيح والى أي مدى؟
إليكم قصة حاولت فيها ان انهج على أساس نظرية المعرفة الديكارتية والتي تتطلب الحصول على مثبت يقيني حول الجريمة التي يحاكم على أساسها المتهم، بامتحان صعب عن طريق التفكير الديكارتي الذي يقتضي ان يكشف إذا كان يوجد شيء ما يمكن ان يكون واثقا منه، من هنا فضل ديكارت العقل المستقيم عن العقل الإلهي كمصدر للمعرفة.. السؤال القضائي هنا ليس كون المتهم الذي يحاكم هناك شك ما بتهمته، إنما هل يوجد إثبات مرجح انه ارتكب الجنحة؟
***************
نجح الدفاع.. وفشل المتّهم !!

وجهت لصالح تهمة قتل مراد عمداً. كانت التهمة واضحة ومثبتة بالتأكيد في الكثير من تفاصيلها. هناك شهود ادعاء سمعوا التهديد وشاهدوا الضحية برفقة المتهم في ليلته الأخيرة.. بعدها لم يعد مراد إلى البيت واختفت آثاره.
المشكلة التي واجهت المحكمة ان جثة مراد، الذي من المفترض انه قتل حسب الإدعاء.. لم يعثر عليها. مراد اختفى والجثة غير موجودة. ليس من عادة مراد ان يتأخر عن البيت بدون اتصال للتبليغ عن سبب تأخره، كما يقول أبناء عائلته.
إذا وقعت جريمة قتل فأين الجثة؟
أين أداة القتل؟
كل الدلائل والشهادات المجموعة تشير إلى ارتكاب جريمة قتل.. ولكن لا أثر لارتكاب جريمة، لا الأداة ولا الجثة… ولا اعتراف من المتهم!!
صالح قال انه سيخفي مراد عن الوجود. وهذه الأقوال مؤكدة من عدد من شهود الادعاء.. وكانت محاولة من صالح لقتل مراد في السابق.. عوقب عليها صالح بالسجن لمدة سنة ونصف السنة.. تحت بند الاعتداء العنيف. ولكن رغبة صالح بإخفاء مراد من الوجود لا تعني تلقائياً انه قتله.
أين اختفى مراد إذا كان حياً؟
كل الإعلانات في الصحف، والبحث عنه في الأماكن التي اعتاد على ريادتها لم تسفر عن شيء.
وجد مع صالح مسدس، تبين انه مرخص، أثبت الكشف ألمخبري انه استعمل قبل فترة تقع ضمن الفترة التي اختفى فيها مراد. بل ووجدوا بقعة دم صغيرة جداً على ملابس صالح، بيّن فحص الحمض النووي انها من دم مراد.
إذن شبهة ارتكاب جريمة قتل مسألة واردة.
هل تكفي الأدلة التي بيد الشرطة؟
الشرطة تدعي انها إثباتات كافية لارتكاب جريمة، خاصة وان المتهم صالح، وحسب كل الأدلة، هو آخر من كان برفقة مراد.
صالح يصرّ انه أطلق رصاصتين أثناء الصيد عندما هاجمه خنزير برِّي وشهد على صحة أقواله صيادان كانا برفقته.
هل يمكن محاكمة قاتل بلا جثة بالاعتماد على دليل لم تثبت جهة استعماله في جريمة ما؟
لست رجل قانون لأجيب على هذه الأسئلة. إنما يهمني ما حدث فعلا في سير المحاكمة.
صالح حافظ على صمته وموقفه انه لا يعرف شيئاً عن مصير مراد بعد ان تركه في تلك الليلة، حيث التقيا وتصافيا عن خلافات الماضي، وقد شاهدهما الكثيرون سويةً يتضاحكان، كما أفاد صالح في أقواله وأكد ذلك شاهدان أيضا…
أوكل الدفاع عن صالح لأحد أفضل محامي الجنايات.
النيابة العامة كانت واثقة انها عبر الدلائل التي تملكها، وعبر الشهود، بأن المحكمة ستدين صالح بالقتل عمداً.. حتى بدون وجود الجثة، اعتماداً على وجود بقعة الدم على ملابس صالح… التي ادعى صالح انه لا يعرف كيف وصلت قميصه، لأن مراد كان معصوب الأصبع مسبقاً من جرح، وان وجودهما معا في تلك الليلة، التي شوهدا فيها سوية يتضاحكان، كانت إشارة واضحة إلى انتهاء الخلاف بينهما.
محامي الدفاع أصرّ انه بدون جثة كل الدلائل بلا قيمة.. وتعتمد على تأويلات وليس على حقائق مثبتة.
في جلسة التلخيص لجأ محامي الدفاع إلى مقلب معين ليثبت براءة موكله صالح. قال في مرافعة دفاعه:
– المحكمة الموقرة.. اليوم سأفاجئكم.. خلال دقائق سيدخل قاعة المحكمة من بابها السيد مراد الذي يُتهم موكلي بقتله.. رجاء انظروا إلى مدخل القاعة.. ها هو مراد يدخل…
نظر المحامي إلى مدخل القاعة، كذلك نظر القاضي..ووقف ممثل النيابة ونظر نحو المدخل.. ونظر الحضور في المحكمة نحو المدخل..
وبعد نصف دقيقة من الانتظار دون ان يظهر مراد، تابع محامي الدفاع:
– بالطبع لم يدخل أحد.. أوهمتُكم بأن مراد سيدخل إلى القاعة، لأنكم غير واثقين من مقتله.. كلكم نظرتم نحو باب المدخل.. كلكم توقعتم ان يدخل مراد.. لذا أدعي أمامكم، انه في هذه المحكمة، يوجد شك معقول بأن أحدا ما قُتل. وانأ أصر ان تصدر المحكمة قراراً ببراءة موكلي. جاء يوم إصدار قرار الحكم. دخل القاضي، جلس مكانه، قرأ تفاصيل الملف ورقمه، ثم قال انه قرر إدانة المتهم صالح بقتل مراد عمداً…
لم يستطع محامي الدفاع الصبر:
– كيف يجوز يا سعادة القاضي ذلك ، ألم تنظروا جميعكم إلى باب المحكمة توقعاً بدخول مراد؟
رد القاضي :
– حقا.. هذا صحيح. كان لدينا شك في القتل، نظرنا كلنا نحو باب قاعة المحكمة. لكن المتهم صالح هو الوحيد الذي لم ينظر نحو الباب!!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الإدعاء الدائري

ما هو الادعاء الدائري؟
هو محاولة إثبات ادعاء ما بالاعتماد على الإدعاء نفسه. هذا الإدعاء يحمل في مضمونه روح نقضه، بل وقد يشكل حالة ساخرة تبعث على الضحك، كما سأبين ذلك لاحقا بالقصة..
من الممكن مثلا مشاهدة شخص يركض لمجمع تجاري لشراء بعض احتياجاته، سيلفت الانتباه، فورا ينتشر الخبر ان المجمع التجاري يبيع بأسعار رخيصة.. وسنجد عشرات بل مئات قد اقتنعوا وشدوا الخطى للمجمع التجاري.
هذه يسمى ادعاء دائري. أي الارتكاز على “نقطة قطع” لموضوع معين.
مثلا في الرواية أو القصة توجد “نقطة قطع”، وهي التي تشكل المفاجأة.. وهي هامة جدا، نلاحظها أكثر بالطرفة أو بالأغنية..
نقطة القطع قد تجعل القارئ يعيد القراءة مرة أخرى.. ليستوعب الرموز الروائية ( “رموز تلميح” كما تسميها الفلسفة) التي لم يلحظها القارئ في القراءة الأولى، والان بعد المفاجأة ( نقطة القطع) يقرا ليتمتع أكثر بما غاب عنه في القراءة الأولى ليعيش المفاجأة بوعيه – بمعرفته الكاملة!!
الادعاء الدائري هو نفسه الإثبات الدائري لأنه ينطلق من نفس الحالة. في اللاتينية يسمى
(circulus in probando )
البعض يترجمه ب”الافتراض المرغوب” لأنه ادعاء لإثبات افتراض مسبق بدون أي براهين خاصة. أي ادعاء بحد ذاته غير مقنع، لكن صاحب الإدعاء يلبسه ثوب جديد(نفس السيدة لكن بلباس آخر) نحن هنا أمام أشكال تتابعية تبدو محكمة إلى حد ما، لكن التفكير المنطقي يثبت انها بعيدة عن ان تكون معقولة.
مثلا لو قلنا ان زياد لا يكذب. الافتراض ان من لا يكذب يقول الصدق دائما. إذن الاستنتاج ان زياد يقول الحقيقة دائما..!!
من ناحية مرادفات لغوية هذا صحيح، لكن المنطق لا يقبل هذا الافتراض كأمر نهائي لأنه افتراض غير عقلاني.
طبعا هذا فشلا عقليا دارجا في المجتمعات البشرية بأشكال متفاوتة، خاصة بمجال الإيمان الديني والغيبيات. الإيمان ينتقل بالوراثة بدون تفكير وبدون تحكيم الوعي حتى بشكله البسيط. خطر هذا “الادعاء الدائري” أو “الإيمان الدائري” أنه يقود الإنسان إلى داخل إطار يفقده وعيه الخاص، يشل قدراته العقلية بموضوع الدين وغيبيات الدين، تصبح الخوارق حقائق حتى لدى أشخاص يحملون أعلى الشهادات الجامعية. الغيبيات تجعلهم أشبه بالببغاوات.. أو بالروبوت المبرمج سلفا.
قال احد الحكماء: “حدث إنسان عاقل بما هو غير عقلاني. اذا قبله فهو بدون عقل!!”
ان الادعاء الدائري يحتاج احيانا ، بل على الأغلب إلى إثباتات لا تقل بجوهرها عن الإدعاء نفسه. أساطير كثيرة نرويها لأطفالنا عن أمور خارقة، مثلا حصان له جناحان ويطير. أو حيوانات تتكلم لغة البشر. أطفالنا تعجبهم هذه القصص وتُطور خيالهم. لكن كيف يمكن ان نقيم عقل إنسان واع يقبل قصصا مشابهة أو غير مشابهة لكنها قصص تروي معجزات تملأ كتب الدين بكل أنواعها؟
الفيلسوف الإغريقي أرسطو في كتابه “تحليلات مبكرة” عالج هذا الموضوع وهو الذي اوجد الاصطلاح الدارج اليوم – الإدعاء الدائري.
الافتراض الذي يحتاج إلى إثبات هو ليس علميا، لذا إثباته هو افتراض آخر. العلم كما نعلم مبني على ثلاثة مراحل: أولا الفرضية.. الفرضية وتعني طرح أو تفسير مقترح لظاهرة منطقية تطرح علاقة ارتباط بين ظواهر متعددة. عادة الافتراض هو وجهة نظر غير مثبتة علميا إلا بافتراضات قابلة للنقض والسقوط أو التغيير أو التطوير إلى شبه نظرية ثم نظرية علمية. المرحلة الثانية هي النظرية، طبعا هنا الجانب العلمي واضح،نظرية النسبية مثلا لألبرت أينشتاين (1879 – 1955) يهودي ألماني هاجر إلى أمريكا، من أهم علماء الفيزياء، واضع النظرية النسبية الخاصة والنظرية النسبية العامة الشهيرتين اللتان كانتا اللبنة الأولى للفيزياء النظرية الحديثة. إذن النظرية قابلة للتطوير والتغير، لا يمكن نفي علميتها. المرحلة الثالثة هو القانون وهو غير قابل للنقض، أي علمي تماما مثل قانون الجاذبية للعالم الإنجليزي إسحاق نيوتن (1642 – 1727) الذي يعد من أبرز العلماء مساهمة في الفيزياء والرياضيات عبر العصور وأحد رموز الثورة العلمية..
لدي قصة توضح بشكل ساخر الإدعاء الدائري:
***************
شتاء بارد جدا جدا

الزعيم الجديد لقبيلة من الهنود الحمر، القاطنين في محمية طبيعية في أمريكا بعد هزيمتهم على أيدي البيض.. لم يتعلم طرق أجداده في الكشف عن الآتي، وخاصة معرفة ما سيكون عليه فصل الشتاء من أمطار وبرد..
كان فصل الشتاء على الأبواب، أراد زعيم قبيلة الهنود الحمر ان يعرف حال الشتاء القادم، وهل سيكون باردا .. أم لطيفا ؟ وكيف سيوجه أبناء قبيلته للاستعداد للشتاء؟ ما هي النصائح الصحيحة من اجل الاستعداد للشتاء؟
لعدم خبرته بأساليب أبائه وأجداده في الكشف عن حال الطقس والتنبؤ بما سيكون عليه الشتاء من برد، قرر أن الإحتياط أفضل، لذا دعا أبناء قبيلته إلى جمع الحطب استعدادا لشتاء بارد. بدا أبناء القبيلة بجمع الحطب استعدادا لشتاء بارد. من أجل التأكد من قراراته، اتصل زعيم القبيلة بدائرة الأحوال الجوية مستفسرا عن توقعاتهم للشتاء القادم.. وهل سيكون باردا؟ قالوا انهم يتوقعون شتاء باردا. اطمأن لقراره وشجع قبيلته على جمع المزيد من الحطب.
تراكمت كميات كبيرة جدا من الحطب، أبناء القبيلة بدؤوا يتشاورن عن أفضل الطرق لمواجهة الشتاء القارص الذي يقترب منهم. جمعوا الكثير من الطعام أيضا خوفا من ان تغلق الطرق بسبب الثلوج.
بعد أسابيع اتصل زعيم القبيلة مرة أخرى بدائرة الأرصاد الجوية، ليطمئن على صحة قراراته. قالوا أنهم حقا يتوقعون شتاء باردا جدا جدا. بناء على ذلك أصدر توجيهاته بجمع المزيد والمزيد من الحطب لأن الشتاء سيكون باردا جدا جدا…وقد يكون طويلا أيضا أكثر من فصول الشتاء السابقة. أصيبت محمية الهنود بقلق كبير، جددوا جمع الحطب حتى من أماكن بعيد جدا، كي لا يفاجئهم الشتاء ببرده وثلوجه. أضحت المحمية مخزنا هائلا للحطب… فقط ممرات ضيقة ظلت مفتوحة بين البيوت من اجل حالات الطوارئ.
عاد زعيم القبيلة للاتصال مع دائرة الأرصاد الجوية .. حتى يطمئن على سلامة قراراته بجمع الحطب، اذ كان فصل الشتاء قد بدأ ولا يظهر البرد الشديد، فهل تكون كميات الحطب التي ملأت بيوت وساحات المحمية الطبيعية بلا فائدة، وتظل متراكمة في الصيف القادم في مكانها ؟
سأل زعيم القبيلة المسئول في دائرة الأرصاد الجوية:
– هل حقا انتم متأكدون ان هذا الشتاء سيكون باردا جدا ؟
– أجل باردا جدا جدا !!
– وكيف تأكدتم من ذلك؟
أجابه المسئول: نحن متأكدون ان الشتاء سيكون باردا جدا لأن الهنود الحمر في المحمية المجاورة يجمعون الحطب بشكل جنوني .. لذلك عرفنا إننا مقبلون على شتاء بارد جدا جدا!!

ـــــــــــــــــــــــــــــــــ

الجبروت= العدل؟

(ماكيافيلي: أول طريقة لتقييم ذكاء الحاكم بأن تنظر للرجال الذين من حوله* التاريخ لا يرحم من يظن ان جبروته السياسي دائم حتى يسياسته الحمقاء *جبروت رجل دين نصف جاهل يحرك عشرات آلاف وجبروت فيلسوف بالكاد يحرك شخصا واحدا)

اشتهرت الفلسفة السياسية للمفكر والفيلسوف والسياسي الإيطالي من عشية عصر النهضة (الرينيسانس) نيكولو ماكيافيلّي (1469 – 1527) بأنها فلسفة الجبروت السياسي، وان الجبروت هو العدل أيضا..
يعتبر ماكيافيلي في الفكر السياسي بأنه المؤسس للتنظير السياسي الواقعي، والذي أصبح فيما بعد عصب دراسات العلم السياسي. أشهر مؤلفاته كتاب “الأمير” وكان القصد منه أن يقدم نصائحه للحكام حول أفضل أساليب إدارة سياسة الدول، من أفكار الكتاب التي طرحها ضمن مفاهيمه الفلسفية والسياسية “أن ما هو مفيد فهو ضروري” ، ويمكن القول ما هو مفيد للنظام، للحاكم، للمجموعة التي تسيطر على الاقتصاد والسياسة، لذلك الفائدة ليست لجماهير الشعب. أي ان النفعية ارتبطت بفكره بالواقعية السياسية والاجتماعية والشخصية. ونظرة عامة اليوم تكشف حقيقة ان الفكر السائد في جميع الدول هو فكر الجبروت، وحسب مفهومهم الجبروت هو العدالة أيضا؟!
لعب ماكيافيلي دورا هاما في تطور الفكر السياسي، مؤسسا منهجا جديدا في السياسة، تتجاوز تأثير الفكر الديني الذي كان سائدا ومسيطرا في أوروبا في العصور الوسطى، قبل انطلاق عصر التنوير (الرينسانس)..لذا يعتبر ماكيافيلي انه المحدث لأهم تحول في تاريخ الفكر السياسي الحديث الذي بدأ بعصر التنوير- الرينيسانس.
رؤيته كانت ان تطور المجتمع يجري بأسباب طبيعية، وان القوى المحركة للتاريخ هي “المصلحة المادية والسلطة”. ودعا إلى دولة وطنية متحررة من الصراع وقادرة على قمع الاضطرابات الشعبية مبررا موقفه من القسوة الوحشية في الصراع على السلطة بان “الغاية تبرر الوسيلة”.
هل حقا حقق جبروت الدول مجتمعة العدالة للبشر؟
جاء في بيان المم المتحدة بشأن الألفية: إن قادة العالم “مصممون على إقامة سلام عادل ودائم في جميع أنحاء العالم وفقا لمبادئ الميثاق ومقاصده. وإننا نكرس أنفسنا مجددا لدعم الجهود الرامية إلى دعم المساواة بين جميع الدول في السيادة، واحترام سلامتها الإقليمية واستقلالها السياسي، وحل المنازعات بالوسائل السلمية، ووفقا لمبادئ العدل والقانون الدولي، وحق الشعوب التي لا تزال تحت السيطرة الاستعمارية والاحتلال الأجنبي في تقرير المصير، وعدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول، واحترام حقوق الإنسان والحريات الأساسية، واحترام ما لجميع الناس من حقوق متساوية دون أي تمييز على أساس العرق أو الجنس أو اللغة أو الدين، والتعاون الدولي على حل المشاكل الدولية الاقتصادية والاجتماعية والثقافية وذات الطابع الإنساني”
كلام قوي وجميل. لكنه بلا آسنان. مشاكل العالم ازدادت تأزما .. لعدم حل ما تعهد به زعماء العالم. فهل كان ماكيافيلي صادقا في فلسفته السياسية التي طرح فيها الجبروت كمعادلة للعدالة؟
يبقى السؤال معلقا في الهواء.. لا أظن ان هناك ضرورة لأستعرض هزيمة العدالة في قرننا الحادي والعشرين.
من أقوال ماكيافيلي التي تفسر فلسفته السياسية: “لا علاقة بين السياسة والأخلاق – لا يفتقر الأمير أبداً للأسباب كي يكسر بوعده – الحاكم الحكيم لا يحتفظ بإيمانه عندما يكون ضده – من يريد أن يطاع فعليه أن يعرف كيف يأمر – من الأفضل للحاكم أن يكون مخشياً أكثر من كونه محبوباً ، هذا لو لم يستطع عمل الاثنين معاً!- ليست الألقاب من تشرف الرجال ولكن الرجال هم من يشرفونها – تغيير واحد يفتح المجال لتغييرات أخرى”.
هذه القصة التي أقدمها لكم هي وليدة فكرة ماكيافيلية، تشرح نظرية الغاية تبرر الوسيلة بنجاح لا يقل عن كتاب “الأمير”.. ما أضفته لها ان الرد على الماكيفالية يجب ان يكون بنفس العقلية الماكيفالية. أي ان بيان زعماء العالم بلا أسنان إذا لم يواجهوا ما تعهدوا به من “احترام حقوق الإنسان والحريات الأساسية، واحترام ما لجميع الناس من حقوق متساوية دون أي تمييز على أساس العرق أو الجنس أو اللغة أو الدين” بجبروت يفرض ما تعهدوا به.

ماكيافيلي: “أول طريقة لتقييم ذكاء الحاكم بأن تنظر للرجال الذين من حوله”

قبل ان أترككم مع قصتي الماكيفالية أجد نفسي مضطرا لملاحظة كنت أحاول ان لا أتطرق إليها. ان فكرة القصة ليست وليدة فكرة عابرة، بل وليدة تجربة سياسية طويلة جدا، ليس سرا اني نشأت في صفوف حركة سياسية لعبت دورا تاريخيا هاما في واقع العرب في إسرائيل، وثقفت جماهير واسعة من الشباب، ولعبت دورا حاسما في التحولات الاجتماعية والفكرية في أوساط الجماهير العربية، لكن التاريخ لا يرحم من يظن ان جبروته السياسي دائم حتى بسياسته الحمقاء، وحالته السياسية يمكن تشبيهها ببدء انتشار لمرض الشيخوخة اللعين-“الزَهايمَر” – ويوصف طبيا (وربما سياسيا أيضا) بأنه داء يصيب المخ ويتطور ليفقد الإنسان ذاكرته وقدرته على التركيز والتعلم. هذه حالة يمكن تشخيصها اليوم بسهولة في الواقع السياسي لمن يظن ان مكانته التاريخية وجبروته التاريخي سيظل فوق أي إمكانية للسقوط أو التراجع، يكفي ان نتبع ما يقوله ماكيافيلي بان تقييم ذكاء الحاكم يعتمد على نوع الرجال من حوله، لنفحص ونرى الواقع المأساوي السائد اليوم بظل من فقدوا طليعيتهم الفكرية والتنويرية، وأصبحت أكثرية الجماهير متفوقة وعيا وفكرا واطلاعا وتنظيرا على من يصرون أنهم قادته.
ليس شرطا ان ظواهر الألزهايمر مطابقة للمفاهيم الطبية في حالة إصابة تنظيمات سياسية أو اجتماعية أو غيرها من المؤسسات، هي تظهر بالعقل المبرمج، بنهج التعامل وبأطروحات لا تتعامل مع الواقع إلا بمنظار من المريخ.. بكلمات أوضح: بانقطاع عن الواقع وعدم رؤية التحولات التي حاولوا إيقافها ببعض الشعارات الغبية في مجتمع تجاوزهم ثقافيا وفكرا، وهذا يذكرني بما كتبته قبل سنوات طويلة مستهجنا “ان جبروت رجل دين نصف جاهل باستطاعته ان يحرك عشرات آلاف الأشخاص، بينما جبروت العلوم لعالم عبقري بالكاد يحرك شخصا واحدا”
فهل كان ماكيافيلي صادقا بفلسفته السياسية بأنه لا علاقة بين السياسة والأخلاق؟!
في عصرنا يبدو الأمر صحيحا،هل من يجرؤ ان يشير لاسم سياسي، حافظ على اخلاق نظيفة في تعامله مع منافسيه؟ ما أكثر النماذج حولنا في الديمقراطية الاسرائيلية، حيت تصبح الخسارة او خطرها كراهية وشتائم عنصرية منفلتة بدون حياء. اذا كان الكبار هكذا فهل نستهجن من الأصفار!!
يقال ان الزعيم النازي هتلر كان دائم القراءة لكتاب ماكيافيلي “الأمير”.
ربما في مرحلة مبكرة يبدو ان ماكيافيلي كان على ضلال. لكن في مراحل متأخرة يظهر ان ماكيافيلي قد أصاب في رؤيته، ان ما يحرك السياسة ليس حكام الأنظمة فقط، بل المتنفذين من الرجال حول “الحاكم” في التنظيمات والمؤسسات أيضا.
إليكم قصة عن شخصية ماكيافيلية والرد الماكيافيلي عليها:
****************
حرب جميلة وشداد
لم يكن من السهل مواجهة السيدة جميلة، فهي تتصرف كناظر أخلاقي على أبناء الحي، المشكلة أن نساء الحارة والحارات المجاورة سُحروا بشخصيتها وسعة اطلاعها، فاجأتهم بكثرة معلوماتها، جرأتها، شدّهم حديثها حتى أدمنوا عليه، لدرجة أن جلساتها في البيوت صارت أشبه باجتماعات لنساء الحي. بل يمكن القول إنها فرضت سيطرة نفسية من الصعب تعليلها، صارت أقوالها أشبه بالأمثال الشعبية التي تكثر نساء الحارة من ملاءمتها لكل ظرف وظرف واليوم أضيفت للأمثال صيغة: “كما قالت السيدة جميلة”.
حتى شيخ الحارة لم يصل بتأثيره ونفوذه على العقول إلى ما وصلت إليه السيدة جميلة في المقدرة على التأثير المباشر وغير المباشر على النساء، وكما يبدو أيضا، على بعض الرجال عن طريق تعبئة زوجاتهم بالنصائح والإرشادات التي تحولت في معظم البيوت إلى قوانين لا يجوز كسرها، لكن الحق يقال إن مشاكل الزوجات مع أزواجهن انخفضت. من هنا تغاضى الرجال عن ظاهرة جميلة التي أقلقتهم في البداية خوفا من سيرة مجهولة لهذه المرأة قبل أن تصبح من سكان الحارة ووجوهها المعروفة.
السيدة جميلة جاءت إلى الحي بعد ان ترمّلت كما روت حكايتها للنساء، لم يكن عندها أبناء بسبب عقر زوجها وليس عقرها هي كما تقول كلما روت حكايتها مؤكدة على ذلك بشكل بارز مجيلة نظرها في النساء حولها لمراقبة أية محاولة للشك في كلامها. تواصل قولها انها أخلصت لزوجها حتى يومه الأخير وتواصل إخلاصها له حتى بعد الممات: “الزوج أهم من الأولاد”، كما تقرر بصوت قوي وكأنها قائد عسكري يصدر أمره للجنود بالهجوم.
شيخ الحارة لاحظ، مثل بقية أبناء الحارة، انتشار نفوذ السيدة جميلة، بل ونصائحها وإرشاداتها التي سمّاها بعض الشباب “فتاوى جميلة” مستغلّين اسم جميلة بمعنييه، اسما وصفة، بتذمّر واضح من تعسّف نصائحها وشدة تأثيرها على أهلهم، الأمر الذي انعكس سلبا على حرياتهم الشخصية.
ذهبت كل محاولات شيخ الحارة للحدّ من تأثير فتاويها أو “بدعها” حسب لسان الشيخ، أدراج الرياح، استغفر ربه ومنع نفسه من مواجهة السيدة جميلة بقوله: “انها امرأة” وأكثر من ترديد حديث للرسول يقول فيه: “الدنيا خضرة حلوة، وإن الله مستخلفكم فيها لينظر كيف تعملون. فاتّقوا الدنيا واتّقوا النساء فأن أوَّلَ فتنةِ بني إسرائيل كانت في النساء”.
كثيرا ما ردّد في خطبة الجمعة هذه الحكاية: “خرج رسولُ الله صلَّى الله عليه وسلَّم في أضحَى أو فطر (أي في عيد الأضحى أو عيد الفطر) إلى المصَلَّى، فمَرَّ على النّساء، فقال: يا معشرَ النّساء، تَصَدَّقْنَ فإنّي رأيتُكُنَّ أكْثَر أهل النَّار. قُلْنَ: وبِمَ يا رسولَ الله؟! قال: تُكْثِرْنَ اللَّعْنَ وتَكْفُرْنَ العَشِير، ما رأيتُ مِن ناقصات عَقْلٍ ودِين أذْهَبَ لِلُبّ الرَّجُل الحازم من إحداكُنَّ! قُلْنَ: ومَا نُقْصَان دِيننَا وعَقْلِنَا يا رسولَ الله؟ قال: أليسَ شهادة المرأة مثل نِصْف شهادة الرَّجُل؟ قُلْنَ: بَلَى، قال: فذلك من نُقْصان عَقْلِها، أليسَ إذا حاضتْ لَمْ تُصَلّ ولَمْ تَصُمْ؟ قُلْنَ: بَلَى، قال: فذلكَ من نُقْصان دِينها.”.
ورغم ذلك، لم ينجح بإضعاف سطوتها وامتداد نفوذها، فاعتكف في مسجده حابسا غضبه، حائرا في ما يجوز ان يقوله وما لا يجوز.
الحق يقال أنها نجحت بإثبات سيرة مستقيمة كالمسطرة. رفضت كل عروض الزواج، لأنها لن تخون حبها الأول والأخير، الذي اختاره ربها إلى جواره. قالت إنها تركت بيتا كبيرا وجاءت إلى هذه الشقة المتواضعة هربا من ضغط الأهل وإصرارهم على تزويجها ثانية.
البعض يقول أن أسمها ليس السيدة جميلة.. وانها قد تكون تحمل اسما آخر استبدلته هربا من الملاحقة التي من الصعب معرفة أسبابها، والخوف إن ورعها الظاهر قد يكون تغطية لما هو أدهى وأمرّ. هذه الشكوك حرّكها الشباب الذين ضاق خلقهم من القيود التي تروّجها بين أهاليهم، لضبط تصرفاتهم وفرض الرقابة الشديدة عليهم. لكن ما قاله الشباب من أسباب للحذر تلاشت بسرعة، أضحت السيدة جميلة ضيفة محترمة مرغوبة في كل البيوت، جبروتها واضح بتأثيره الذي لا يمكن كسره. لا توفر نصائحها لإدارة بيت وتربية أبناء: “حسب الأصول السليمة” كما تقول وضرورة: “ضبط أخلاقي لتصرف الأبناء”، كلمة الضبط هذه لم تفهمها نساء الحارة، ففسرتها جميلة بالتشديد على السيرة الحسنة، الابتعاد عن المغريات المدمِّرة، عدم الانجرار وراء الحماقات، الالتزام بثوابت الدين في الصلاة والصوم، ان لا يغرَّر بالنساء من مظهر الحملان الذي يبدو على الأزواج، لأن الشوارع مليئة بالمغريات وعلى أم البيت ضمان عدم سقوط رجلها بما يبدو له صيدا عابرا وفريسة دسمة، إذ لا يعلم إلا الله وحده ماذا تخبّئ الحياة من مغريات ومفاجآت ويجب التصرف بحكمة وجبروت والا ضاع الزوج!!
شرحت للنساء ما تراه صالحا لإبقاء الرجل أسيرا لفراش زوجته، هذه أكسبت السيدة جميلة مكانة لا تهتزّ في قلوب نساء الحارة.. وصار “حديث فراش الزوجة”، كما اشتهر، ضمن الأسرار التي يتبادلنها النساء بسعادة وضحكات وتورُّد يصبغ الوجوه بلون الحياة.
في يوم تسوق السيدة جميلة، الذي يقع عادة أيام الخميس من كل أسبوع، كانت تلاحظ أن سيارة ابن الحارة شداد الفارع، الشوفروليت السوداء المميزة ربما في البلدة كلها، بحيث من المستحيل أن يخطئ شخص في معرفة صاحبها، تقف بجانب مقصف للخمر… شدّاد الفارع عازب في الخامسة والأربعين، كان قد تقدم قبل سنة بطلب يدها ورفضته، إذ لا رغبة لها برجل آخر غير زوجها المتوفي، كانت سيارته المميزة تقف دوما قرب المقصف الذي يقدم لزبائنه المحرمات مثل الكحول وربما أيضا تباع السموم في هذا المقصف ذي السمعة السيئة.
شكرت الله في سرِّها على قرارها بعدم قبول عرض الزواج من شداد الفارع، وجود سيارته قرب مقصف الكحول جعلها تتأكد أن حكمها على شداد كان صحيحا وأن الله يحمي الصادقين في الإيمان من شرور الزمان ومكائد الرجال.. وتبين لها فيما بعد أن شدّاد الفارع لا يصلّي ولا يصوم وانه يشتغل بالأحزاب التي حرّمها الله، بل وهناك شهادات ضدّه تقول انه يرفع علم الكفار الأحمر في المظاهرات. شكرت ربّها على قرارها برفضه، رغم أنها ترددت، لرغبة باقية في نفسها ولكن لا احد يعلم عن ترددها شيئا.
الموضوع لم يتوقف على يوم خميس واحد، فقد تردّدت مرات كثيرة على نفس الشارع حيث المقصف بمحرماته للتأكد ان “الشوفروليت” السوداء نقف بجوار المقصف، أو “خمارة الكفار” كما تسميها، وجاءت في أيام أخرى غير أيام الخميس أيضا لتتأكد من شكوكها.
كانت دائما تشاهد سيارة شدّاد الفارع في مكان قرب المقصف، مما يعني الإثبات المؤكد على ضلاله، وشربه المحرمات وابتعاده عن السيرة الحسنة، رغم أن نساء الحارة يظنون انه مستقيم في سيرته وتصرفاته لا غبار عليها: “انه الشيطان” قالت لهن: “يرشده إلى الضلال والتضليل” وأضافت: “لو كان رجلا صالحا لتزوج وهو في العشرينات”. إحدى قريباته لم يعجبها هذا الحديث وردت: “انه متزوج من القضية” وانه: “لا يجد وقتا لنفسه، ومن الحرام اتّهامه بتناول المحرمات نتيجة ركون السيارة قرب المقصف”. لكن صوت السيدة جميلة كان الأقوى والأكثر نفاذا، وكيف لا وقد أصبحت بجبروتها الناطقة بلسان نساء الحارة؟
“احذروا على أزواجكن، الثمرة الفاسدة إذا لم تبعد من السلة تصيب كل الثمار بالفساد”.
كانت السيدة جميلة متأكد أن شداد الفارع يعاقر الخمر وربما: “محرمات أخرى، كالسموم مثلا، أو ربما، سامحنا الله، الدعارة”، كما أكدت لنفسها. لكنها لا تستطيع أن تأخذ التهم الأخرى على ذِمّتها. “وقوف السيارة” قالت: ” هو إثبات لا يفسر على وجهين انه يعاقر الخمر”. وشدّدت عليهن: “ابعدوا أزواجكن عن الخطر الداهم”.
هذا الموضوع لم ينزل عن بساط البحث في أحاديث السيدة جميلة، حتى صار موضوعها المفضل. لدرجة يبدو كأنه التبرير الواضح لرفضها الزواج به. إذ أن الحديث تكاثر بلومها على رفضها أحسن رجل في الحي كما قالت قريبته مرة. ها هو أحسن رجل ينفضح وتبان زلاته التي ترسل أعتى الجبابرة إلى النار بدون سؤال وجواب من رب العالمين.
صحيح أن الجماعة التي كانت تسامر شداد قد تقلص عددها كثيرا، بل أصبح بعض الرجال يتوجّسون أن تعرف نسائهم أين يقضون سهراتهم.. وشعروا بالضيق من السيدة جميلة، احتاروا في تأكيد أو نفي تهمها. إن شداد الفارع هو نجم الحارة والناطق بلسانها في المصاعب والمشاكل مع البلدية ومع الوزارات، هو يصيغ رسائلهم إلى المؤسسات وينصحهم بطرق المواجهة وما هو القول الصحيح والنهج القانوني، لم يلحظوا عليه يوما انه متعتع من السكر، صحيح انه لا يلتزم بفروض الدين، لكن سيرته منذ عرفوه شابا يافعا وحتى اليوم كانت بيضاء ناصعة كالثلج. لا يذكر احد من أهل الحارة أن شداد يدخل ليشرب في المقصف. بل مكان عمله قريب من المقصف، البلدة تعاني من ازدحام مروري وقلة مواقف، فهل من الجريمة إيقاف السيارة قرب المقصف أو أي مكان آخر؟ هل مكان إيقاف السيارة يعني أن صاحبها له وطر أو يتحمل مسؤولية ما يدور في داخل المبنى الذي أوقف سيارته بقربه؟
كل هذا الدفاع لم يخترق الهجوم الكاسح للسيدة جميلة، القناعة ضد شداد تسرّبت لعقول النساء، بحيث صار اسم شداد أشبه بالشتيمة التي يستغفرون الله بعد ذكر اسمه ويتُفّون على الشيطان إذا ذكر اسمه أمامهم.
السيد شداد وصله الحديث ولم يبدُ عليه القلق، بل تبسّم “مغلوبا على أمره” كما قيل عنه. لم يعلق بشيء رغم كثرة ترديد حديث السيدة جميلة بخصوصه، خاصة ما نقلته قريبته، فرد ضاحكا: “الله يسامحها”. بعض الرجال لم يعجبهم تحريض زوجاتهم من السيدة جميلة على شداد الفارع، الذي لولاه لكانت الحارة لا تصلح للعيش وقالوا: “هل إذا أوقفنا سياراتنا قرب المقصف نصبح من زبائن الخمر؟” بل وقال أحدهم: “هذه المرأة المحترمة فقدت تفكيرها السليم”، فكاد يقع الطلاق بينه وبين زوجته، لولا مساعي السيدة جميلة الحميدة، التي أقنعت الزوجة بان لا توتر الجو مع زوجها بسبب شخص ضال: “لم تنكشف حقيقته لزوجها بعد”.. ونصحت الزوجة: “ليقل ما يشاء عني انا أسامحه واترك حسابه لرب العالمين، هذا لن يغير من الحقيقة، سرعان ما سيتغير زوجك ويفهم انه أخطا في حكمه”. كانت دائما تضيف:” يا ما تحت السواهي دواهي”.
شداد شعر أن الحارة تنقلب ضده، ضايقه الأمر، لكنه كان واثقا أنها ظاهرة عابرة. قال مبتسما لمحدثيه: “حقا حيث تركن سيارتك، تركن جسدك.. انه منطق، يجب أن نستغله”
ترى ماذا كان يقصد؟ عبثا حاول المقربين منه فهم نواياه، فكان يضحك ويقول: “إن غدا لناظره قريب، لست قلقا من السيدة جميلة، ليباركها الله”. وأضاف: “ماكيافيلي يقول الغاية تبرر الوسيلة”.. لكن لم يفهم قوله أحد.
في صباح أحد الأيام، استيقظت الحارة على مفاجأة عظيمة، أشبه بالتسونامي في قوة مفاجأتها، أيقظ المبكرون في الاستيقاظ النائمين، دار اللغط والحديث، بصبصت العيون، ارتسمت الضحكات، اشتغلت حتى العقول الخاملة، تلاسنت النساء، بين فاهمات وغير فاهمات، انتشرت وشوشات ضاحكة وتأويلات كثيرة، تساءل البعض بخباثة: “ترى هل وقع المحظور؟”.
كانت السيدة جميلة تشرب قهوتها على بلكون بيتها ولا تدري ما يدور حولها، لكنها شعرت أن النظرات نحوها شديدة الحدة، الأمر لم يقلقها فاليوم اخو الأمس وغدا اخو اليوم.
المفاجأة التي استيقظت الحارة عليها ان سيارة السيد شداد الفارع كانت واقفة بلصق بيت السيدة جميلة، بل أمام مدخل البيت، تساءلت العيون بصمت وخبث: “ترى هل قضى ليلته في فراشها”؟!

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

المضامين
(لا يمكن ان يحمل أي إنسان مضمون جوهر الإنسان إذا
اختار الصمت على الجرائم التي ترتكب ضد أخيه الإنسان)

تميزت الفلسفة منذ ظهورها في بلاد الإغريق بقدرتها على الفرز بين المضامين الجوهرية والمضامين العرضية (غير الجوهرية)!!
ميز الفيلسوف ارسطو ( 384 ق.م – 322 ق.م ) بين شكلي المضامين
Essentialism))
وأوضح ان المضامين الجوهرية هي التي بدونها لا يكون الشيء كما هو عليه، والمضامين العرضية هي التي تقرر كيف هو الشيء وليس ما هو ورأى أيضا بنفس العلاقة مع المضامين الجوهرية ان العقلانية ضرورية من اجل ان تكون كائنا بشريا، وربط هذا مع ماهية العقل. أي بكلمات أخرى عالم عظيم مثل نيوتن، الذي أحدث ثورة في العلوم، لن يكون هو نفسه بدون مضامينه الجوهرية(عقله مثلا) أما المضامين العرضية قد تحدد شكل انفه، طوله، وزنه، لون بشرته حركاته، هذه مضامين عرضية لا تقرر عبقرية نيوتن.
المضامين إذن هي مفهوم فلسفي يبحث في الموضوع الوجودي( ما هو موجود) أي ما يتبع للواقع وما هو قائم يطلق على ذلك تعبير اناطولوجي (ontologist ).
بناء على ذلك ما يقرر تعريف الشيء أو الظاهرة هو مضمونها الجوهري.
من هنا حاجتنا أيضا لتطبيق المفهوم الفلسفي للمضامين على الواقع السياسي، من منطلق ان لكل فعل توجد فكرة ذات مضمون جوهري، ومنها يأخذ الأفراد أو المجموعات، أو الأحزاب، أو الدول مضامينهم الجوهرية. المجموعات او الأحزاب او الدول حين تصبح مضامينهم عرضية، تعتمد على الانتماء ألاثني أو الديني ..هذا يعني انهم يعيشون على حسب زمن ضائع!!
في عصرنا الحديث نجد ان فلسفة المضامين اخترقت العلوم الاجتماعية بمفهوم ان البنى أو العوامل الاجتماعية هي ذات مضامين تسبق تعريفها الاجتماعي. المضامين في عصرنا تشمل جميع النظريات الحديثة وجميع الأيديولوجيات الأهم التي ظهرت في التاريخ البشري.. وعلى رأسها ثلاثة أيديولوجيات بارزة في عصرنا:

1- مضامين الأيديولوجيا النازية (الفاشية عامة)- تطرح مفهوم مفاده ان للقومية يوجد واقع (وجودي) كان قائما كل الوقت، يوجد له طابع ومن اجله يمكن التضحية بكل شيء.
2- الايديولوجيا الليبرالية – ترى المضامين في اصطلاح حقوق الإنسان، يشمل ذلك الافتراض انه توجد حقوق طبيعية للإنسان وهي ضمن الحقوق الجوهرية لكونهم بشرا.
3 – الأيديولوجيا الاشتراكية وبالأساس في الطرح الماركسي – تطرح مفهوما يرى بالقومية، الدين وغير ذلك من الهويات الشخصية أنها بمثابة “مضامين كاذبة” وان الانتماء الطبقي هو الذي يوحد بشكل حقيقي وجوهري بين البشر.
لا بد من إشارة عابرة ان المفهومان النازي والماركسي لم يثبتا صحتهما الفكرية والفلسفية، ولا بد من إضافة أعتبرها هامة: اكتسب الفيلسوف الألماني نيتشة شهرة كبيرة عندما صرح ان الله قد مات، وكان قصده واضحا انه يعني فقدان الأخلاق والحقيقة معا. فهل يمكن تحت شعارات وعود إلهية خرافية سحق مجموعة بشرية، بسبب انتمائها ألاثني أو الديني ؟!
ما أعادني لهذا الموضوع هو احتفال إسرائيل بيوم استقلالها. هل ذلك ضمن المفاهيم الجوهرية لحقوق الإنسان بسحق حقوق إنسان آخر، أم هي ظاهرة عرضية غير جوهرية بحكم كونها جاءت ضمن رؤية اقرب للرؤية القومية (الفاشية) المتحالفة مع الأسطورة الدينية؟
الحرب العالمية الثانية التي انطلقت من المفاهيم القومية النازية، دفعت فيها شعوب العالم عامة والشعب اليهودي ضمنها، ثمنا رهيبا لا يمكن تخيله. هل هذا الثمن يبرر ان يدفع شعبي الفلسطيني ثمنا مأساويا لا يتوقف منذ سبعة عقود تقريبا، ضمن نظرية قومية شوفينية – دينية اصولية لا تقع بعيدا عن الفكر القومي النازي والفكر الإيماني السلفي سوية؟!
هذا يجعلني أعيد التفكير بجوهر الإنسان المعاصر. لا يمكن ان يحمل صفة إنسان من يفتقد لجوهر الإنسان بصمته على جرائم ضد الإنسان؟ ان كان في فلسطين أو العراق أو سوريا أو نيجيريا أو اليمن أو ليبيا أو أفغانستان أو اوكراينا أو أي مكان يجري فيه سحق المضمون الجوهري للإنسان!!
في القصة التالية ، التي كتبتها في (15-02-1968)،بشكل تلقائي وكنت أديبا ناشئا آنذاك. هذه القصة تناولت المضامين التي تصور واقعا بلا مضامين إنسانية. بلا أخلاق وبلا حقيقة. حاولت ان أصور مأساة شعبي الذي عرفته والمآسي تتقاذفه. هل هذا ضمن المضامين الجوهرية لمرتكب الجريمة؟ أم ضمن عالم فقد الأخلاق والحقيقة وفقد المعايير الإنسانية في تعامله مع قضايا الإنسان؟!
إلى أين ينحدر عالمنا بتخليه عن مضامينه الجوهرية، وعلى رأسها مضمون العقلانية!!
***********
لقاء بعد عشرين عاما !!

ترامت نظراته فوق الصورة، حدق بالوجه الجامد الذي يطل منها. وجه كان حظه من التاريخ الإهمال في زاوية من زوايا الأرض.. تجعد بالطول وتجعد بالعرض، أصبح أشبه بلوحة للرسم البياني.. لوحة مربعات بدون أي تنسيق هندسي… عبر هذا التاريخ بثقله، بإهماله وآثاره فوق هذا الوجه، يلحظ الناظر آثار تشير إلى جمال سابق وفتنة ماضية.
كانتا عيناها عميقتين بائستين إلى ما لا نهاية، تحتهما أنف.. ليس كأنف كيليوبترا، لذلك لم تتغير أوضاع العالم ولا حتى أوضاع المنطقة التي تعيش فيها. كانت التجاعيد التي تجعل الوجه أشبه ما يكون بلوحة رسم بياني كافية لإخفاء ذلك الأنف بشكل يعجز عنه حتى فنان متجرد. هل هي حقا كذلك؟
سقطت دمعة بلورية فوق الصورة فسارع يزيلها بطرف ثوبه، محاولا إخفاء وجهه، في لحظات انسابت أمامه ذكريات عشرين عاما.
عشرون عاما أحالوا بينه وبين رؤية هذه المرأة التي هي…أمه!!
كان الصمت ثقيلا حتى انه لم يتحمل ذلك.
رفع عينيه عن الصورة، نظر نحو الرجل الذي جلس بجانبه، أخوه فيصل.. فيصل الذي كان تلميذا في تلك الأيام السوداء. مرت بخاطره صور متلاحقة من الماضي.. كان يود لو كان الماضي غير ما كان وكان يود لو كان الحاضر غير ما هو عليه الآن.
أخذ نفسا طويلا، عصر المستنقعين الواقعين تحت جبينه العريض محاولا تجفيفهما.
كان فيصل ما زال يجلس قربه على الكنبة العتيقة، في ناحية أخرى من الغرفة كانت زوجته.. وجهها شاحب حزين.. وعلى ذراعها طفلهما الذي استيقظ قبل لحظات وراح يبكي ويصرخ… إن موعد أكله قد حان ولكن أمه لم تعطه شيئا في غمرة هذا اللقاء القاسي.
لماذا لا يفهم ويكف عن البكاء؟
منذ عشرين عاما لم يلتقوا، لماذا لا يفهم الطفل هذا؟ منذ عشرين عاما… فقط اليوم.. والى جانبها كان بكرها فوزي، يضغط على أعصابه ويتمالك نفسه حتى لا تنفجر دموعه…وبجانبه انتشر باقي أفراد الأسرة.. سمير ،جمال ، نجوى وفؤاد…
الطفل ما زال يصرخ ويحطم إطار الصمت. لأول مرة شعرت به يثير حنقها. ماذا تستطيع أن تفعل؟ إن الحليب قد جف في صدرها من الرعب الذي اجتاحها منذ أن رأت على مسافة غير بعيدة عن قريتهم الطائرات وهي تنقض على كتلة اللحم والحديد المتراجعة، فلا تتركها إلا وقد مزقتها بالنار. كان دائما يخيل إليها ان ابنها فوزي بينهم، لكنه لم يكن بينهم.. فقد عاد، عاد منهكا، عاد محطما، عاد والدموع معجونة في وجهه وعينيه… عاد، عاد ، عاد.. تلك هي الحقيقة التي أثلجت صدرها في أيام الرعب، تلك هي…
قطع صوت زوجها استرسالها وهو ينظر لصورة والدته :
– لماذا لم تحضرها؟
نفس السؤال عاد يكرره بعد صمت طويل. لماذا لا يغير الحديث؟ لماذا يبكي الطفل؟ لماذا يصرخ هكذا؟
– في الأسبوع القادم.. ان شاء الله !!
في الأسبوع القادم… هل نطق فيصل بذلك ..؟ انه لا يذكر تماما.. ولكن أذنيه التقطتا تلك الكلمات.. وعاد ينظر إلى الصورة أمامه.
أخذ صراخ الطفل وعويله يشتد .. فلم تجد الأم بدا من تلقيمه حلمة ثديها .. ودخلت نجوى تسخن الحليب .. لماذا لا يكبر الأطفال بسرعة؟!

******
أخيرا اقترب موعد اللقاء الذي طال حتى ابتعد عشرين عاما. اليوم سيلقاها. يعتريه شعور متوتر كلما فكر بلحظة لقاء أمه بعد عشرين عاما من الانقطاع. كانت المراسلات عبر أثير الراديو لا تشفي الشوق بلقاء أهله الذين فرض الفراق عليه وعليهما.
كانت شمس أواخر حزيران تسطع بقوة.. وكان الأب يشعر بدبيب الاضطراب، فازدادت حركته في البيت، على غير عادته… وما انفك ينظر من النافذة عبر الشارع المتعرج الممتد إلى الأفق.. ومع كل سيارة تظهر يتخيل وجه والدته داخلها، وجهها كما كان يعرفه قبل الفراق، فيخفق قلبه بقوة.
هل ستعرفه بعد هذا العمر؟ هل هي حقا كما رآها في الصورة منذ أسبوع؟ .. إنها أمه، ويريد أن يلقاها..مهما بدت غريبة عنه اليوم… كان الوقت يمر ببطء شديد فتمدد على الكنبة العتيقة، نفس الكنبة التي جلس عليها في الأسبوع الماضي بقرب أخيه فيصل.. كم يود ان يرى أولاد أخيه.. ولكنه لا يصدق ان ذلك الرجل هو فيصل نفسه ، بالأمس فقط كان طفلا صغيرا … كأن عشرين سنة مرت بغفلة من الزمن…
لا يزال يذكر صوتها الأمومي وهي تحذره ، بسرور طفولي بعد زواجه من انها ستطرده من البيت هو وزوجته اذا خلفا بنتا… وإنها لن تقبل بأقل من ولد… تطلق عليه اسم زوجها الذي مات سنوات ليست طويلة بعد زواجهما. كان لها ما أرادت، غير أن القدر رفض أن يعطيها الفرصة لترى حفيدها… فرقتهم النكبة!!
عاشت العمر كله تنتظر يوم اللقاء… وعاش يحلم بالعودة ولقاء الأحبة..
انتبه الأب لأصوات كلاب تنبح.. اراد ان يتحرك من مكانه.. لكنه تجمد في مكانه عندما رأى ابنته نجوى تندفع نحوه صامتة ووجهها قد فقد لونه وأصبح وجهه اصفرا..!!
– أبي.. إنهم هم !!
ماذا يعني ذلك؟ هل يمكن ان يحدث مثل هذا الأمر …
– لا تخافي..
همس من بين شفتيه بصوت مرتعش.. واندفع للخارج .. أطلت الأم بوجهها المتصبب عرقا من حر المطبخ، تبحث بعينين اتسعت حدقتاهما عن زوجها… ثم اندفعت خلفه.. كان أولادها قد ذهبوا إلى السوق لشراء الخضار والفواكه لهذا اليوم العظيم!!
ماذا حدث بعد ذلك؟ كل ما حدث يبدو غريبا…
لقد جاءوا برفقة الكلاب النابحة..!!
لم يفهم احد شيئا في بادئ الأمر.. ما كاد يطل الأب من الباب حتى دفعه جنديان بعيدا عن البيت!!
ما كل هذا؟!
بعد لحظات كانت تقف بقربه زوجته وابنته..الضابط قال بأن البيت سينسف؟!
– لماذا..؟
– الفدائيون مروا من هنا!!
– ما علاقتنا بذلك؟
– النقاش ممنوع!
– أين أذهب بعائلتي؟
– اخرس!!
– لكنه بيتي…
– اقفل فمه أيها الجندي..!!
جمد الخوف الأم والبنت وربط لسانيهما !.. الأم تقول لنفسها “الحمد لله لأن فوزي ليس هنا.. كان من المحتمل ان يشتبك معهم.. أو يعتقلوه لأنه شاب.. ثم كيف سيقتفون أثره في سجونهم؟.. ولكن بيتهم .. أثاثهم.. واتسعت عيناها أكثر وأكثر.. يا الله .. انه نائم في الداخل. أطلقت صرخة مروعة:
– طفلي.. طفلي نائم في الداخل!!
حاولت الاندفاع نحو البيت، لكن إعقاب البنادق اعترضت طريقها.. أما الأب فانطلق كالقذيفة نحو البيت..
– عد…عد…
ارتفع صوت الجندي مرفقا بطلقات رصاص في الهواء.. صرخت نجوى:
– با … با …
انهارت على الأرض .. وعاد الجندي يصرخ:
– عد … عد ..
وانطلقت رصاصات أخرى…
أحس الأب بظهره يحترق. حاول ان يركض. كان الألم ينهش جسده. حاول ان يقفز .. تجمد في مكانه. شيء غريب يمتزج مع ذاته. لكن طفله في الداخل. خطى خطوة.. رغم أن الأرض تدور به بشدة. انه يرى أمه بوجهها الذي يعرفه، بل بالوجه الذي أطل عليه من الصورة.. المربعات.. شيء لا يستطيع ان يفهمه. ماذا يريد؟ لماذا هذا الألم؟ لماذا الأرض تدور هكذا؟ لماذا يبدو البيت مائعا أمام عينيه؟ فجأة لاح له وجه الطفل… والبيت سينسف. اعتصر كل قواه في لحظة. جر قدميه.. صرخات حادة تخترق أذنيه ، يجب ان ينقذ الطفل.
انحنى على الأرض ثم فتح عينيه، .. لقد احتاج إلى قوة خارقة ليفعل ذلك. رن في سمعه صوت أعاده إلى ذكرى الحنين واللقاء… كان ذلك صوت سيارة.. إنها قادمة.. أمه التي انتظرها عشرين عاما.
نسي الألم .. نسي كل شيء.. كابوس من الغموض يملأ افقه.. أفكاره.. الصراخ يدو في رأسه.. “طفلي” صراخ رهيب.. ابنه في الداخل والبيت سينسف. السيارة تقترب.. جر نفسه خطوة.. وخطوة.. وخطوة.. وهدير السيارة يملأ سمعه ويعلو.. والألم يشل كل ذرة في جسمه… والدوران يشده نحو الأرض.. انحنى على ركبتيه… خليط غريب من الأصوات يخترق سمعه.. خليط غريب من الألوان يملأ المناظر أمامه.. ميوعة .. دوران.. وقوة خارقة تشده أكثر نحو الأرض… وترغمه … آه .. طفله؟.. والبيت سينسف .. أمه.. السيارة تقترب.. اعتصر كل قواه.. كل عضلة في جسمه، حاول ان ينتصب بقوة، فالتصق بالأرض!!

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

القوة – العدالة

هل باستطاعة القوة ان تحقق العدالة؟
هل يمكن ربط العدالة بالقوة؟
ماذا تقول الفلسفة عن الرابط بين القوة والعدالة؟
والسؤال الأهم: ما هو تعريف القوة؟ هل هو تعريف عضلي فقط؟ ام تعريف يشمل كل ما يستطيع الإنسان (او النظام) ان يفرضه وبأي وسيلة كانت على الآخرين؟
كان أرسطو يفضل القاضي المنصف عن القاضي العادل، حسب طرح أرسطو القاضي العادل يطبق القوانين، وهي عامة في نصوصها، وتطرح المساواة بين كل الناس، بينما القاضي المنصف يكيف القوانين بحسب أحوال المتقاضين الخاصة والنوعية، الأمر ألذي يساعد على تجديد القوانين و تغييرها بما يضمن الحكم بروحها لا بنصها.
أي عدالة أفضل؟ عدالة القاضي المنصف أم القاضي العادل؟
التساؤل الأساسي الذي يطرح نفسه: هدف العدالة إقرار المساواة في المجتمع ، فهل بإمكانها إنصاف جميع أفراده بنفس القدر؟
حسب رؤية الفيلسوف الإغريقي أفلاطون العدالة هي فضيلة من ثلاث فضائل النفس وهي: الاعتدال والشجاعة والحكمة!!
أرسطو خالفه لأن العدالة بالنسبة إليه ليست صفة من صفات النفس بل فضيلة مدنية يجب ان تخضع للقانون الوضعي.
العدالة، في رأي جون رولس (1921 – 2002) وهو فيلسوف أمريكي ليبرالي كان أستاذا للفلسفة السياسية في هارفرد من أهم كتبه كتاب ” نظرية العدالة”، يعتبر رولس من منظري ومؤسسي الليبرالية الجديدة ذات الميول الاشتراكية، يشرح فيه نظريته عن مبدأ العدالة بقوله انه الإنصاف وانه هو ما يفرض المساواة السياسية بين المواطنين في الحقوق والواجبات، وان اللامساواة الاقتصادية فيما يخص ملكياتهم و ثرواتهم تفترض “مساهمة من يملك لصالح من لا يملك كي يتحقق التعايش و التعاون و يعم الرخاء”. عمليا هي محاولة تطوير لفلسفة أرسطو. يقول راولس:” ينبغي أن يتم توزيع الامتيازات بطريقة تضمن التعاون الإرادي لكل أفراد المجتمع .. وان تحقيق الرخاء يرتبط بتعاون الجميع، بدون هذا التعاون لن يستفيد أحد من الرخاء”. فكرته إنسانية طوباوية بعيدة عن ان تصبح حقيقة في مجتمع رأسمالي تسيطر عليه الاحتكارات الضخمة، التي تحتكر أيضا سياسات النظام الداخلية والدولية إلى حد كبير، يمكن القول ان القوة هي القانون غير المكتوب.. وكل الحديث عن تكافؤ الفرص وتطبيق التساوي الاقتصادي حسب شروط تخضع للقانون ظلت مجرد أحلام اشتراكية لم تتحقق بالتجربة الاشتراكية أيضا، فكيف ستتحقق بنظام رأسمالي بالغ الشراسة (“خنزيري” كما يصفه رجال اقتصاد غربيين) مثل النظام الأمريكي مثلا؟!
الفيلسوف والسياسي نيقولا مكيافيللي (القرن السابع عشر)، مؤلف “كتاب الأمير” الشهير، الذي يعتبر أب السياسة الحديثة، كان ينصح الأمراء بعدم الالتفات للقيم السائدة في المجتمع، بل والتصرف بفظاظة إذا اقتضى ذلك الأمر أحيانا ، حسب مفاهيمه يجب إسقاط كل الصلاحيات العليا للدولة، لأن الأهم بقاء الأمير(أي الطبقة السائدة)، وانه من الأفضل ان يخافوا من الأمير من أن يحبوه. طبعا عليه ان يمتنع من ان يكون مكروها،لأن ذلك قد يهدد قوته(نظامه)، وقال ان “أفضل شيء ان يحصل الأمير على القوة بدون رحمة، وبنفس الوقت ان يبرز كعقلاني”، هذا ما نشهده فعلا في تصرفات كل الأنظمة في عالمنا، حتى تلك التي ادعت أنها تطبق نظاما اشتراكيا!!
إذن كل نظرية مكيافيللي بنيت على فكر القوة، وليس على فكرة العدالة، (القوة هي العدالة) وهو ما يميز الأنظمة الرأسمالية ، لكننا نلاحظ بداية تحول في الرأسمالية الأوروبية،نحو إقرار قوانين عديدة غيرت الكثير من الطابع الاستبدادي للنظام الرأسمالي، ليس تنازلا بقدر ما هو إنقاذ للنظام أمام تنامي الوعي الاجتماعي والسياسي والحقوقي في المجتمع ودور المنافسات الحزبية الديمقراطية في تسريع عملية التحولات الديمقراطية الاجتماعية، وهو الأمر الغائب نسبيا في النظام الأمريكي حيث يسيطر حزبان لا يختلفان من حيث مفاهيمهما المختلفة.. إلا بقشور لا تغير شيئا!!
بنفس الوقت مارست الأنظمة الاشتراكية السابقة القوة بدون أي رادع من برلمان أو أحزاب معارضة أو حركات اجتماعية لأنها لم تنشا أصلا وكان قمعها للمعارضة يتخذ أشكالا عنيفة للغاية جعلت من القوة ، وفقط القوة، السياسة الوحيدة داخليا وخارجيا.. لتطبيق مفهوم عدالتهم الاجتماعية التي ظلت منقوصة عن العدالة في النظام الرأسمالي. ان مشكلة النظام الاشتراكي هو اعتماده على نفس جهاز الدولة الرأسمالي لتطبيق النظام الاشتراكي.. لم تطرح أي مفاهيم لإنشاء الدولة الاشتراكية من ماركس او لينين وستالين عمق دور الدولة الرأسمالية في النظام الاشتراكي كجهاز قمع استبدادي نفى حقوق الأفراد أو الجماعات في ألتنظيم أو النقد. وطبعا غابت مبادئ العدالة الاجتماعية التي كانت في جوهر الفكر الماركسي!!
ما هي القوة ؟
السيطرة على السلطة هي قوة.
السيطرة على المال هي قوة.
السيطرة على الإعلام هي قوة.
السيطرة على سوق العمل هي قوة.
السيطرة في حلبة المصارعة هي قوة.
السيطرة على رواية الحدث هي قوة.
السيطرة على تشويه الحقائق هي قوة.
القوة قد لا تكون بالعنف.. والعنف ليس أخطر أشكالها.
التحكم بتطبيق العدالة أيضا قوة.
هذا ما اكسب بطلة قصتنا التالية القوة” (او العدالة كما يعتقد البعض) لتعود إلى عرشها – ملكة غير متوجة ولم تكن بحاجة لفهم نظريات أفلاطون وأرسطو ومكيافيللي والآخرين!!
************
مذكــــرات ملكـــــــة

ترك الزمن أخاديده على وجهها وجسدها. الجيل غلبها ولم تعد تنفع الأصباغ. مفاتنها أضحت في سجلات التاريخ المنسي. تشعر بألم عميق . لم يخطر ببالها ان تصبح نسيا منسيا. مجرد كتلة لحم لم يعد يحتاجها أحد. لم تعد تلك الفاتنة المرغوبة التي امتدت شهرتها في طول البلاد وعرضها، حتى قيل ان الرجل لا تكتمل رجولته إلا بعد ان يحظى بخدماتها.
جاءوا من الشمال والجنوب، من ساحل البلاد جاءوا ومن الجبال، جاءوا من الحقول ، جاءوا من المصانع. يقول بعض العارفين ان اسمها كان ماركة مسجلة قصدها العديد من السياح أيضا، فهل حقا ساهم جمالها وفتنتها في زيادة عدد السياح القادمين إلى البلاد؟
بعد عمر طويل اكتشفت انها لم تعد الملكة المتوجة التي تلقى التودد والتذلل أمام سريرها من شخصيات لا تعد ولا تحصى. بعضهم أناس عاديون لم يترددوا في صرف معاش الشهر من اجل ساعة بقربها، بعضهم صرفوا عليها بطيب خاطر وتنافسوا للفوز بها في نهاية الأسبوع. بعضهم ادعى انه سائق سيارة أجرة ولكن شخصيته اوحت لها انه شخصية كبيرة في جهاز الأمن أو الشرطة أو الوزارة. حتى رجال دين تخفوا كأشخاص عاديين ليقتربوا من معبدها ويتنشقوا رحيقها الساحر . آخرون لم يخفوا هويتهم، يدفعون المطلوب بطيب خاطر بل ويضيفون حبة مسك بكرم حاتمي ، يهمهم رضاء الملكة!!
رغم ان مهنتها تثير المتاعب إلا ان أحدا لم يجروء على الاقتراب منها. تعلم انها محمية وانها فوق إي قانون. الفنادق تستقبلها بترحاب واحترام وتخصص لها احد الأجنحة الفاخرة لتستقبل زبائنها من أصحاب المداخيل الكبيرة. لم تجب منها إطلاقا أجرة الفندق حتى حين تكون لوحدها في نهاية الأسبوع ، مدراء الفنادق أيضا يتسابقون لجني ثمار خدمتهم. كانت النقود تمطر عليها صيفاً شتاءً.
تعلم انها العنوان لمن يبحث عن ليلة حمراء لا تنسى،عن فخر يرويه بين الرجال وهو منتش كالطاووس. ربما بسبب كونها تتصرف كإمراة تعشق ما تقوم به ولا تقوم به مجبرة أو مضطرة أو لسبب اقتصادي أو اجتماعي ما ، هذا جعلها الملكة المرغوبة التي تعطي زبونها أجمل ما يحلم به من إثبات رجولة ومتعة لا بعدها متعة .
بدأت تمارس المهنة القديمة بحب وشغف لا يعرف الإرتواء. كانت تتمتع بجمال وجاذبية نسائية وجنسية من الصعب تجاهلها.
بدأت تاريخها الملوكي بعد فوزها بمسابقة ملكة جمال البلاد. تدفقت عليها الهدايا والجوائز. شعرت بقيمة المال وأهميته. تدفقت عليها العروض ، بعضها عروض فاضحة بلا تورية. أول عرض غير فاضح شكليا تلقته من رجل أعمال في الخمسين من عمره، اقترح عليها أن ترافقه في يخته بجولة على دول البحر الأبيض المتوسط، وانه سيرافقه في القارب ثلاثة من أصدقائه. ترددت. قال لها انهم سيدفعون لها أضعاف قيمة الجائزة التي فازت بها بمسابقة ملكة الجمال، وانها غير ملزمة بمعاشرة احد ، ما يهمهم ان يتمتعوا بمرافقة أجمل النساء وأن أصحابه رجال مجتمع محترمين.. وان كأس نبيذ جيد بوجود امرأة جميلة، يخلق جوا شاعريا، هو أقصى أمنيات مجموعته.
أجرت بينها وبين نفسها حسابا صغيرا. فهمت ان الدعوة لا تخلوا من مغامرة جنسية، لكن عشرة آلاف دولار مقابل أسبوع ونصف الأسبوع في اليخت مع الرجال الأربعة ، بدون التزام لأي علاقة … هذا يبدو أمرا مغريا.
لم تكن عذراء. كانت قد مارست الجنس منذ وجودها في الصف التاسع، والتهبت شوقا من يومها. لكن هل ستشعر بنفس الرغبة مع رجال يكبرونها جيلا مرتين ونصف على الأقل؟
رجل الأعمال يبدو اصغر من جيله، بل يشع رجولة فيها إغراء ما. هل سيكون هو الوحيد الذي ستعاشره؟
ترددت . شعرت بخوف ما، خوف المرة الأولى . ولكن الشيك بقيمة عشرة الاف دولار قبل ان تقرر مرافقتهم، جعلها تلين وتقبل المغامرة.
كانوا أربعة، رغم جيلهم الذي يقارب الخمسين إلا ان رجولتهم مصانة بشكل جيد.
مارست الجنس مع رجل الأعمال الذي دعاها ،وجدته يداعبها ويعريها بلا مقدمات وكأنه متأكد ان موافقتها لتلبية دعوته وقبولها المبلغ الضخم، هو إعلان الامتثال لرغباته التي لم يفصح عنها مباشرة. لم تعترض ، بادلته الرغبة برغبة مترددة أولا، زادته التهابا، قبَّلها أينما استطاع، تغنجت بين ذراعيه فازداد شبقاً، ثم اندمجت بلعبته. كانت في الغرفة معه لوحده ، ولكن ما ان انتشت وارتفعت حرارة الاندماج حتى وجدت أصدقائه الثلاثة حولها يتبادلون ملاطفتها، شيئا فشيئا وجدت نفسها بينهم متحررة من ترددها ومن خوفها ، تزداد شبقا وشعورا بأنه لو اجتمع رجال الدنيا كلها في اليخت لما أشبعوها .
كان تلك أجمل عشر أيام في حياتها. جولة على مدن ساحرة،ومطاعم فاخرة، ملأوها بأجمل الهدايا، البسوها أجمل ما الفاترينات من موديلات، اطلبي ونحن خاتم شبيك لبيك بين يديك. بعدها لم تتوقف. رجال اليخت أصبحوا من زوارها الأسبوعيين. رافقتهم مرات أخرى في رحلاتهم الماجنة .. امتلأ حسابها وامتلأت خزائنها بما تشتهيه نفسها من ملابس وأحذية وميكياجات وحلى وقطع جميلة للزينة. أصبحت قادرة على الحصول على ما كانت تشتهيه نفسها في مراهقتها. تجولت في العالم طولا وعرضا، بمرافقة عشاقها أو بدونهم، وفي رحلاتها المنفردة لم تتردد في معاشرة من طابت نفسها لهم، بعد العودة للبلاد أصبح العديد من زملاء السفر من زبائنها الدائمين. بعضهم اليوم محاضري جامعات، كتاب ، صحفيين ، مدراء شركات، مدراء مدارس، أعضاء برلمان ، رجال دين، تجار ، صناعيين وأكاديميين في مختلف المجالات والمهن الحرة.
كانت غارقة في استعراض تاريخها الملكي وتسأل نفسها أين ارتكبت حماقة حياتها، بحيث أضحت اليوم بالكاد تقيت نفسها. كيف لم تفكر وهي في قمة شهرتها وغناها بتوفير ما يضمن شيخوختها بكرامة؟ هل حقا توهمت انها باقية ملكة أبد الدهر؟ وهل في مهنتها ملكة لا ينزل التاج عن رأسها؟
اليوم لا أحد يلتفت اليها، صغيرات وجميلات من حولها احتللن الشارع. تشعر بثقل حركتها. حتى الآلة خربت رغم الرغبة الباقية.
باعت بيتها واشترت بيتا بربع ثمنه، كانت تتهاوى تدريجيا. دخلها من تأمين الشيخوخة لا يفي بمتطلباتها. شركة الكهرباء أنذرتها بأنها ستقطع التيار الكهربائي عن منزلها إذا لم تسدد دينها، وهو يتجاوز ثلاثة أضعاف دخلها من التأمين. البلدية تنذرها بقطع المياه إذا لم تسدد أثمان المياه فورا. بقالة الحارة لم تعد تستقبلها بنفس الترحاب والحماس ، صاحب البقالة لم يعد ينظر اليها ، يرسل زوجته لتخبرها ان الدين ممنوع. نسي انه كان يحبو على قدميه ويديه مقبلا رجليها قبل ان يصل إلى مبتغاه. هل تهدده بكشف المستور إذا لم يلب احتياجاتها؟
بعد تردد انسحبت بشعور من المذلة.
حاولت الاتصال بمن كانت تعتقد انهم عشاقها حقا، من الذين عرضوا عليها الزواج في الماضي والانتقال إلى مكان لا يعرفهم فيها أحد أو إلى دولة أجنبية. ردودهم كانت جافة جدا. بعضهم طلب بفظاظة ان لا تتصل به، آخرين اقفلوا سماعة الهاتف بعد ان عرفوا شخصية المتحدث.
خدمة التلفون توقفت قبل أيام. العزلة حولها تشتد. التيار الكهربائي انقطع أيضا، البلدية أعطتها مهلة قصيرة بسبب شيخوختها وتدخل احد الجيران لمنع قطع المياه عنها شارحا حالها المزرية بدون كهرباء وبدون تلفون وبدون طعام أولي مناسب.
ذلك الجار الذي لم تكن تعرف اسمه، قرع باب منزلها وقال لها انه سيوصلها بالكهرباء عن طريق توصيلة من بيته لتضيء منزلها وتشغل ثلاجتها، اتصل مع مسئول يعرفه في البلدية كي لا تقطع المياه عنها. بكت بحرقة وهي تشكره. قال: لا داعي للبكاء، أعرف وضعك جيدا، لا تتردي بطلب المعونة مني.
قالت كأنها تخاطب نفسها: لا اعرف كيف تدهورت بي الحال .
قال: لا ضرورة للشرح، كلنا بشر، لنا صعودنا ولنا هبوطنا، عندي فكرة تعيدك سيدة فوق رؤوس كل من يتهربون من الحديث معك اليوم.
– اعرف اني انتهيت واتمنى لو يأتي الموت مبكرا !!
– اتركي هذه التمنيات لمن كانوا يزحفون على أربعة امام سريرك.
شعرت انه يتحدث من مصدر قوة رغم انها انتقلت لهذه الشقة الصغيرة منذ ستة أشهر فقط ، كانت تظن انها مجهولة التاريخ هنا. صمتت.
– لدي فكرة لإنقاذك مما أنت فيه. أنا اعمل في الصحافة، سأنشر خبرا مع صورتك وأنت صبية مرغوب فيها، أعلن فيه بأنك تؤلفين كتابا عن حياتك وذكرياتك مع شخصيات مختلفة من مجتمعنا وما كانوا يقترحونه عليك وما قمت به من رحلات معهم وما مارسوه معك وما دفعوه بطيب خاطر ونوادرهم وغرائبهم وجنونهم بك .
– ولكني لا انوي فضح أحد.. لست مؤهلة لفضحهم والتسبب بنزاعات عائلية.
– نحن نتحدث عن مجرد لعبة. لن يكون هناك كتابا، لا تقلقي. أتوقع ان يتراكض زبائن الأمس لدفع ما كانوا يدفعونه أيام كنت ملكتهم المتوجة.. على شرط ان لا تذكري أسمائهم بمذكراتك.
– هل سينجح مشروعك؟ انهم يرفضون التحدث معي ..؟
– سنرى.. لن نخسر شيئا. أتوقع ان أنقذك من وضعك الحالي ، لا افعل ذلك لأني أريد لهم سوءا بل لأنهم فاسدين ويدعون اليوم ما ليس فيهم.
– ستحدث بذلك هزة أرضية إذا نجحت الفكرة.. هناك شخصيات هامة كثيرة؟
– لماذا لا تنجح مع المرعوبين من ماضيهم؟
– هل يحق لي قانونيا ان اصدر كتابا افضح فيه زبائني السابقين؟
– اتركي القانون نائما، حتى لو قررت حقا إصدار كتاب، القانون لا يمنعك ان تذكري حقائق حياتك وأسماء زبائنك. هل وقعت معهم اتفاق بعدم كشف أسمائهم؟
– الن يرسلوا من يعتدي علي؟ بعض زبائني صاروا اليوم من زعماء هذه الدولة؟!
– لا أظن ان جنونهم سيصل إلى درجة الاعتداء عليك. سيفضحون أنفسهم أكثر إذا فكروا بهذه الطريقة.
بعد يومين صدرت الصحيفة بخبر صغير يحمل صورتها وهي فتاة مشتهاة، بأنها بالتعاون مع الصحفي إياه ، ستصدر كتاب مذكرات تكشف فيه أسماء الشخصيات الهامة التي مرت في مخدعها ، ما عرضوه عليها ، إلى أين رافقتهم في جولاتهم ، ستستعرض نوادرهم وتصرفاتهم والعروض المغرية التي تلقتها منهم.
كان اسمها ما زال ماركة مسجلة، أشهر من نار على علم. تاريخ لا يمحوه الزمن. اختفت نسخ الجريدة من الأسواق قبل ساعات الظهيرة. تلفونها الذي سدد جارها ديونه، عاد يرن بقوة طول النهار والليل. كانت أصوات الكثيرين منهم مألوفة لها. أرادت ان تسألهم لماذا أغلقوا تلفوناتهم بوجهها والآن يصرون على لقائها؟ لكن جارها الصحفي قال لها لا عتاب ولا كلمة غضب. فقط استقبال ضاحك كأيام زمان.
وأضاف بسخرية:”لنر ما في جعبتهم.. او في جيوبهم”.
اتفقت على لقاء مع من تعتبره أقواهم ماديا.ذلك الذي رافقها في القارب مع أصدقائه الثلاثة، كان قد تجاوز السبعين من عمره ولكن مبنى جسمه وهيئته لا يكشفان عمره الحقيقي.
كان حديثه حارا. قال لها انه لا ينسى أيامه الرائعة معها. كانت أجمل أيام عاشها في حياته، لكنه أب لثلاثة بنات متزوجات، وله أحفاد وحفيدات بجيل واع، لا يريد ان يكشف ماضيه أمام أحفاده، قال انه مستعد لدفع ما يساعدها على الحياة، قدم لها في ظرف مبلغا كبيرا قال انه سيكفيها لسنتين، مضيفا انه لن يكون المبلغ الأخير، طلب منها فواتير الكهرباء ليسددها عندما علم بان التيار الكهربائي قطع عن منزلها مؤكدا انه سيعطي أمرا لمدير شركته بدفع فواتير الكهرباء من حسابه ورجاء ان لا تذكر اسمه الحقيقي في كتابها أو اسم أصدقائه لأن اثنان منهم قد توفيا وفي ذكرهما إحراج غير لائق لأفراد العائلات.
بعده التقت ضابط شرطة ببدلته الرسمية، سألها وهو يضحك بشيء من التذلل :”هل تذكريني؟” وكيف لا تذكر من يحب ان يستعمل لسانه؟
قدم لها مغلفا فيه ثلاثة آلاف دولار ورجاء ان لا تفقده التعيين الجديد الهام الذي يحلم به منذ سنوات. ختم قوله بوعد وحركة من أصبعه :” سأذكرك دوما ، لا تذكري أسمي في كتابك، استعملي اسما لا وجود له وستصلك مني مبالغ أخرى”.
بقال الحارة جاء محملا بأكياس عديدة وشيكا بمبلغ غير صغير. طلب منها برجاء ان ترى ببقالته عنوانا لها تأخذ منها ما تشاء.. وانه آسف على معاملة زوجته لها بمنعها من الاستدانة. أضاف:”طبعا لا تفضحي ما كان بيننا..”
انقلبت الدنيا ولم تعد تميز بين القادمين والمغادرين، المهم ان صندوق المال امتلأ أكثر مما كان يمتلئ عندما كانت ملكة الشارع بلا منازع. حتى مدير البنك صار يستقبلها راكضا نحو مدخل البنك مجلسا إياها في مكتبه ليسجل ما تودعه من أموال ولكنها لا تتذكر إذا كان من زبائنها سابقا.
هل يتوهم احد ان ذاكرتها تقدر على الاحتفاظ بآلاف الزبائن؟!
صارت امرأة محترمة يتسابقون لإلقاء التحية عليها ولمساعدتها في حمل احتياجاتها لباب منزلها.
عبثا حاولت ان تقدم لجارها الصحفي بعض المال فرفض. قالت انها تريد ان تكون بمثابة أم له ولكنها خجلة من ماضيها. ابتسم وقال إنها أفضل أم الآن. كثيرا ما دعته لتناول الطعام معها، الذي كانت توصي عليه من مطعم فرنسي مشهور يرفض ان يأخذ مقابل الطعام وفقط تدفع مكرمة للشاب الذي يحضره.. احتارت هل من علاقة سابقة ربطتها بصاحب المطعم؟ اسمه وشكله لم يعن شيئا لها، ثم لم تعد تسأل. حتى لو لم تتصل كانت تصلها الوجبات الشهية يوميا.
آه ما أروع القوة، وما أمتع السيطرة!!
الغريب ما حدث بعد ثلاثة أسابيع.
حضر إلى منزلها شابان، بالتأكيد لا شيء يربطها بهما، لوهلة دق قلبها رعبا ان يكون وراء مجيئهما اعتداء مدبر عليها، لكنهما يتحدثان معها بلطافة ، يسألان عن تاريخ إصدار الكتاب. قالت إنها لم تنهي بعد تسجيل التفاصيل وان الوقت مبكر على صدوره. اخرج احد الشابين دوسية ومغلف كبير من حقيبة يد يحملها، قال لها انه يريد ان يقدم لها خدمة كبيرة ها هي دفعة بقيمة 150 ألف دولار، وان تدخل الأسماء والتفاصيل المسجلة في الدوسية ضمن كتابها!!

ــــــــــــــــــــــــــــــ

النسوية (فيمينيزم)

روت صحيفة أمريكية حادثة عن إصابة شاب بحادث طرق، نقلته سيارة الإسعاف للمستشفى، في غرفة العلميات صرخت الطبيبة المناوبة:”رحمتك يا رب.. هذا ابني”!
فسرت هذه الحادثة بأنها دلالة على ارتفاع عدد النساء في المجال الصحي، بحيث بات يقترب من 50% من مجمل الأطباء.
أثناء دراستي في الاتحاد السوفييتي السابق، شرح لنا أستاذ العلوم الاجتماعية ان عدد النساء العاملات في مجال الطب أكثر من الثلثين.
في الدول الأوروبية أيضا نجد ان نسبة النساء تكاد تصل إلى نصف عدد العاملين في المجال الطبي بكل فروعه.
ما هو الاستنتاج من هذا الواقع؟
علماء الاجتماع يصرون ان ذلك إشارة إلى قوة الحركة النسوية (الفيمينيزم)التي ترعي حقوق المرأة بمواجهة الشوفينية الذكورية.
من جهة أخرى نجد انه من بين ابرز عشرين فيلسوفا من أهم الفلاسفة في العالم، حسب استطلاع للبي بي سي، لم تكن أي امرأة. أبرزهم كان كارل ماركس . حتى الفيلسوفة الإغريقية هيباتيا السكندرية (350 – 415) التي تخصصت في الفلسفة الأفلاطونية المحدثة، وتعد أول امرأة فيلسوفة في التاريخ، كانت تُدرس الفلسفة ولمع اسمها كعالمة رياضيات وعالمة فلك، غاب اسمها أيضا عن العشرين فيلسوفا الأشهر في العالم. أي ان الفلسفة النسوية لم ترقى إلى المستوى ألذكوري في الفلسفة، يربط ذلك بعمق النظرة الدونية للمرأة التي ما تزال سائدة في عالمنا. طبعا لا يمكن مقارنة واقع المرأة السعودية بواقع المرأة الفرنسية مثلا !!
ﻅﻬﻭﺭ ﻓﺠﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ بدأ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺏ ﻤﺎﺭﻱ ﻓﻭﻟﺴﺘﻭﻨﻜﺭﺍﻓﻁ “ﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ”، ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻜﺘﺒﺘﻪ ﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﻟﻠﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭﻱ ﺠﺎﻥ ﺠﺎﻙ ﺭﻭﺴﻭ ، ﺍﻟﺫﻱ ﺭﻏﻡ ﺭﺅﻴﺘﻪ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭﻴﺔ ﺍﻻ ﺍﻨﻪ ﺍﻗﺘﺭﺡ ﻤﺩﺍﺭﺱ ﻨﺴﺎﺌﻴﺔ ﺃﺩﻨﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭ.
ﺍﻤﺎ ﺍﻟﻘﻔﺯﺓ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ، ﻓﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺏ “ﺍﻟﺠﻨﺱ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ” للفيلسوفة ﻭﺍﻟﻜﺎﺘﺒﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺴﻴﻤﻭﻥ ﺩﻱ ﺒﻭﻓﻭﺍﺭ ﺤﻴﺙ أعلنت ﺍﻥ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻫﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﻗﻤﻴﺹ ﻤﺠﺎﻨﻴﻥ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺃﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺍﻥ ﻴﺘﺤﺭﺭﻥ ﻤﻥ ﺃﺠل إنتاج ﺼﻴﻐﺔ ﻋﻥ ﺫﺍﺘﻬﻥ: ﺤﻭل ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻥ ﺘﻜﻭﻨﻲ اﻤﺭﺃﺓ؟
ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ ﺒﻘﻭﺓ ﺴﻴﻤﻭﻥ ﺩﻱ ﺒﻭﻓﻭﺍﺭ ﺘﻌﻠﻥ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﻜﻠﻨﺎ ﻨﺴﺎﺀ ﻭﺭﺠﺎﻻ ﻨﻭﻟﺩ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﻴﻥ “ﻤﺜل ﺍﻟﻠﻭﺡ ﺍﻟﻨﺎﻋﻡ “، أما ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻭﻴﺘﻨﺎ ﻓﻨﺤﺼل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﻭﻗﺕ ﻤﺘﺄﺨﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﻌﺩ ﻭﻻﺩﺘﻨﺎ، ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻤﻥ ﺃﻫﻠﻨﺎ .
تميزت هذه الانطلاقة بحركة نقدية من فلاسفة الحركة النسوية للقوانين المجحفة بحق النساء.
الماركسية طرحت قضايا المرأة برؤية تقول ان قهر المرأة مرتبط بالمجتمع الرأسمالي الاستغلالي ويكمن الحل في تغيير المجتمع بالانتقال إلى نظام اشتراكي يغير وضع المرأة.
رفضت الحركة النسوية البعد البيولوجي كأساس للهيمنة الذكورية التي تقول ان التركيبة البيولوجية ﻤﻘﺭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﻭﺍﺭ وتوزيع الوظائف ومستوى الأجور(في هذا المجال يظهر الغبن بحق المرأة). وانتقدت الحركة النسوية هذه العقيدة البيولوجية للمجتمع ألذكوري، التي تشوه أﺨﻼق الرجال ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ بنشر ﺍﻟﻭﻫﻡ ﺍﻥ ﺍﻷﺩﻭﺍﺭ ﻗﺭﺭﺕ ﺤﺴﺏ ﻨﻅﺎﻡ ﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ.. أي الإصرار على دونية المرأة.
ﺍﻟﻘﺼﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ عما هو سائد في شرقنا العربي ﻭﻫﻭ أنساني ﺒﻤﻀﻤﻭﻨﻪ، ﺒﻔﻬﻤﻪ ﺍﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺃﻜﺜﺭ إﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﺩﻭﺭﺍ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﺴﺘﺒﺩل ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺠل . ﻤﺜﻼ ﻻﻋﺏ ﻜﺭﺓ ﻗﺩﻡ ﻟﻭ ﻭﺍﺠﻪ إﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻥ ﻴﻨﻘﺫ ﻁﻔﻼ أو ﻴﻤﻨﻊ ﺘﺴﺠﻴل ﻫﺩﻑ ﻓﻲ ﻤﺭﻤﻰ ﻓﺭﻴﻘﻪ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﻤﻨﻊ ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﻬﺩﻑ .. ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﺨﺘﺎﺭ إﻨﻘﺎﺫ ﺍﻟﻁﻔل.
ﺭﺒﻤﺎ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﺼﺩﻩ ﻓﺭﻭﻴﺩ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻗﺎل ﺍﻥ ﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ ﺒﺎﻷﺩﻭﺍﺭ ﻫﻭ ﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﺍﻟﻨﺴﻭﻱ ﺒﻘﻭﻟﻪ ﺍﻥ “ﺍﻷﻨﻁﻭﻤﻴﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺼﻴﺭ”( ﺍﻻﻨﻁﻭﻤﻴﺎ – ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﺢ ) ﻤﻭﻀﺤﺎ ﺍﻥ ﻤﺒﻨﻰ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻴﺤﺩﺩ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺸﺭﺡ ﻓﻜﺭﺘﻪ ﺒﺘﻭﺴﻊ .
ﻴﺠﺏ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺭﺅﻴﺔ ﻓﺭﻭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻭﺴﻁﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ الشرقي. ﻓﺭﻭﻴﺩ ﻟﻡ ﻴﺸﺭﺡ ﻗﺼﺩﻩ ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﺓ إلى ﻤﺠﺘﻤﻌﻪ ، ﻨﻔﻬﻡ ﺍﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﺍﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻠﻤﺭﺃﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻠﺭﺠل ﻭﺍﻟﻌﻜﺱ ﺼﺤﻴﺢ. ﻭﻤﻊ ﻜل ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯﻴﺔ ، ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻭﺼﻭل إلى ﺤﻘﻭﻕ إنسانية ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻓﻘﻁ.
ﺍﻨﺘﻘﺩ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ ﺘﻭﻤﺎﺱ ﻜﺎﺘﻜﺭﺕ ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﺭﻭﻴﺩ ﺒﻘﻭﻟﻪ: ﻫل ﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻴﺤﺩﺩ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ؟ ﻤﺜﻼ ، ﻫل ﻤﺒﻨﻰ ﺃﺠﺴﺎﻡ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻴﻘﺭﺭ ﻟﻬﻡ ﺴﻠﻔﺎ ﺍﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻭﺍ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺒﺩﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﻴﺎﺭﻫﻡ ﻟﻠﺯﻭﺠﺔ ؟
ﻭﺭﻭﻯ كاتكرت ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻟﻴﺸﺭﺡ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻭﻗﻔﻪ : ﻅﻬﺭ ﺍﷲ ﻵﺩﻡ ﻭﺤﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﺔ، ﻭﻗﺎل ﻟﻬﻤﺎ ﺍﻨﻪ ﺘﻭﺠﺩ ﻟﺩﻴﻪ ﻫﺩﻴﺘﺎﻥ ، ﻫﺩﻴﺔ ﻟﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻭﻁﻠﺏ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺍﻥ ﻴﻘﺭﺭﺍ ﻤﻥ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﻜل ﻫﺩﻴﺔ، ﻗﺎل ﺍﻟﻬﺩﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺒﻭل ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ. ﺁﺩﻡ ﺼﺭﺥ ﺃﻭﻻ ﺩﻭﻥ ﺘﻔﻜﻴﺭ:ﺍﻟﺘﺒﻭل ﻭﺍﻨﺎ ﻭﺍﻗﻑ ، ﻋﻅﻴﻡ ، ﻫﺫﺍ ﻤﻐﺭﻱ ﺠﺩﺍ ، ﺍﻨﺎ أريد ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﺩﻴﺔ. ﻗﺎل ﻟﻪ ﺍﻟﺭﺏ: ﺤﺴﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﻟﻙ ﻴﺎ ﺁﺩﻡ، أما أنت ﻴﺎ ﺤﻭﺍﺀ ﻓﺘﺤﺼﻠﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﺩﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ، ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل إلى ﺍﻟﻤﺘﻌﺔ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﻤﺭﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ.
بيولوجيا من ﺍﻟﺭﺍبح ؟
قرأت نصا ساخرا عن موضوع النسوية، أقدمه بصياغة مختلفة:
اختيرت السيدة باركر لتكون عضوا في هيئة مخلفين لأحدى المحاكمات. لكنها طلبت ان تعفى من مهمتها لأنها لا تؤمن بحكم الإعدام.
النيابة العامة قالت لها ان المحاكمة ليست عن جريمة قتل وان حكم الإعدام غير وارد في هذه الدعوى، لأنها حول قضية مدنية حيث تطالب سيدة زوجها السابق بمبلغ 25 ألف دولار التي وعد أن يصرفهم على تصليح المنزل وشراء أثاث جديد لمنزلهما بمناسبة عيد ميلادها وبدل ذلك خسرهما في القمار.
السيدة باركر وافقت على المشاركة بهيئة المحلفين وقالت يبدو اني كنت على خطا من موضوع حكم الإعدام، مثل هذا الزوج يستحق الإعدام بدون محاكمة!!
السؤال هنا:هل هذه الطرفة ضد الذكورية؟ أم هي طرفة ضد النسوية؟
في القصة التالية مواجهة بين الفكر ألذكوري والنسوية. من ينتصر؟!
********
رجــل وامرأة…!!

في رحلة طيران جلست شقراء جميلة جداً بجانب محامٍ كبير ومعروف.. الشقراء شدت أنظاره. قال لنفسه: “لو كان لها عقل بقدر نصف جمالها لكنت أجيراً عندها. سبحان الذي يهب الجمال لمن لا عقل له”. وبعد تفكير أضاف لنفسه: “الرحلة طويلة، ومع شقراء جميلة وغبية بالتأكيد ستكون رحلة ممتعة جداً.. وقد أدعوها بعد هبوط الطائرة إلى قضاء ليلة معي”.
بدأ يعاكسها.. من أين سيدتي؟ هل تعرفين ان جمالك مميز؟ أنا محامٍ أسافر لأمثل شركة عملاقة في قضية كبيرة ستدرّ علي مليون دولار بالتأكيد. يعمل لدي في المكتب عشرة محامين ويبدو أنني سأحتاج إلى ثلاثة آخرين على الأقل.. هل تبحثين، بالمناسبة، عن عمل؟ مكتبي يحتاج إلى موظفات جميلات لاستقبال الزبائن.. زبائني من طبقة راقية جداً.. تصوري أغنياء من مستوى بيل غيتس يرفضون ان يمثلهم أحدٌ غيري؟ الرحلة ستكون طويلة يا سيدتي، هل تعرّفينني على نفسك؟ ما رأيك ان نتسلّى بلعبة جميلة، حتى لا نشعر بالوقت!!..
واصل ثرثرته وهو يبتسم متفاخرا بمكانته التي توقع ان تجعل من الشقراء أسيرة لشخصيته الهامة… لكنها تبدو أكثر مناعة مما توقع من رد فعل شقراء غبية. كانت تنظر إليه شذرا وتحاول التمّلص من مضايقته لها، وهو يزداد اقتناعاً انها صيد رائع لمحامٍ صار اسمه عنواناً لأصحاب الملايين.
– “اسمعي يا سيدتي الجميلة، أقترح عليك لعبة، ونسبة الفوز من واحد لي إلى عشرة لك.. أنا أسألك.. إذا لم تعرفي الإجابة تدفعين لي خمسة دولارات، ثم تسألينني أنت، إذا لم أعرف الجواب أدفع لك خمسين دولاراً.. ما رأيك؟”
وضحك ضحكة كبيرة معتزاً بمعلوماته وقدرته على الانتصار على هذه الشقراء الجميلة والغبية والمغرية بنفس الوقت.
نظرت إليه بطرف عينها، وهزّت رأسها موافقة.
– “وقعت بالفخ” قال معتداً بنفسه، شاعراً ان الطريق لقضاء ليلة معها باتت مضمونة. سألها:
– ما المسافة بين الكرة الأرضية وأقرب كوكب في المجموعة الشمسية؟
لم تجب، أخرجت من حقيبتها خمسة دولارات وأعطته إياها… ضحك سعيدا لأنه أثبت تفوقه بالذكاء عليها من السؤال الأول.
– “الآن دورك”. قال لها. سألته:
– ما الذي يصعد التلّ بثلاث سيقان وينزل منه بأربع..؟
فكّر طويلاً. وشعر بالإحراج لأنه لم يعرف الجواب. ثم اضطر إلى إخراج محفظته ودفع لها خمسين دولاراً. الشقراء أدخلت النقود في حقيبتها دون ان تقول شيئاً.
المحامي قال لنفسه: “يبدو انها أذكى مما توقعت” وسألها:
– حسنا.. ما هو الجواب لسؤالك؟
ودون ان تقول الشقراء اية كلمة، أخرجت من محفظتها خمسة دولارات وأعطتها للمحامي!!

ـــــــــــــــــــــــــــــــ

البوذية – فلسفة السعادة والشقاء
بدون سابق إنذار تغير الطقس. كان صباحا باردا جدا وماطرا الأمر الذي أعاق وصول بعض الطلاب في الوقت المحدد لبدء الدراسة. شعر المتأخرين ببعض الرهبة، بان يكون المحاضر قد سبقهم دون ان يؤثر اختلاف الطقس على توقيتاته المبالغ فيها، رغم ما سببه اختلاف الطقس المفاجئ من ازدحام الشوارع بالمركبات وبطء غير عادي في حركة السير.
المحاضر لا يتهاون في مواعيد محاضراته ويصر على التزام الطلاب الكامل بالدقيقة لمواعيد دروسه، يرفض دخول أي طالب بعد ان يكون قد دخل الصف واتخذ مكانه المعتاد بادئا درسه. لكنه أول يوم ماطر، فوضى سير، اكتظاظ في الحركة المرورية وربما يكون قد تعوق هو نفسه لنفس الأسباب كما فكر الطلاب وهم يهرولون ركضا لقاعة المحاضرات.
كان من عادته ان يدخل متأخرا دقيقتين تماما، فاتحا المجال للطلاب للوصول إلى مقاعدهم والاستعداد العقلي لدرس الفلسفة.
المستهجن ان ذلك الصباح الماطر والبارد تأخر المحاضر عشر دقائق كاملة، رغم ان البعض شاهده يدخل حرم الجامعة قبل الوقت بعشر دقائق، مما أنقذ الكثير من الطلاب من إبقائهم خارج قاعة المحاضرات. لكن تبين، كما قال احد الطلاب.. ان “اليوم عسل” بسبب الخير الدافق من السماء.
– اليوم خمر !!
قال أحد الطلاب بطريقة هزلية وهو يتوجه لطالب ملتحي.
– استغفر الله . رد علية الملتحي.
– لا افهم لماذا تدرس الفلسفة.. لديك في كتب الدين كل ما تحتاجه من علوم وفلسفات وبدع ؟
– كافر.. لن أرد عليك.
– يقال ان الفيزياء الحديثة أخذوها من كتب الدين؟
علق طالب آخر بطريقة تبدو جادة لمن لا يعرف لسانه الساخر.
عندما يتأخر طالب عن الوقت المحدد لا يدخل قاعة المحاضرات حتى لا يتعرض للطرد والسخرية من أستاذ الفلسفة. صحيح انه يمكن نقل تفاصيل المحاضرة عن كراريس الزملاء .. غير ان فقدان ساعة تسبب لهم مشاكل مع العلامات التي يسجلها المحاضر على أعمالهم ويلزمهم بتعويضها بساعة أخرى، الأمر الذي يسبب لهم ضغوطات دراسية وضغط في الوقت وعلامات أقل مما يعتقدون انهم أهل لها. لذا يمكن القول ان مواعيد دروسه كانت من الدقة لدرجة يمكن ضبط أفخر الساعات السويسرية على ثوانيها. بناء على ذلك انتشر في محيط الجامعة اصطلاح يقول “توقيت محاضر الفلسفة” ويعني الالتزام بالوقت المحدد.
نظرية المحاضر تقول انه لا قيمة للفلسفة والتفكير الفلسفي إلا بتحديد إطار للوقت يلتزم فيه العقل بدقة المواعيد ودقة وقت الحديث، بحيث لا يتحول إلى ثرثرة وفوضى. كان يشدد أن عدم الدقة في الوقت يقود إلى فوضى في المخ البشري والاستهانة بالفكر، الذي لولاه لظل الإنسان بعيدا قرونا عديدة عن الواقع المتطور الذي وصله اليوم.
كان المحاضر، إلى جانب دقة الوقت، يلزم طلاب الفلسفة بدقة التعبير ومساحة الدقيقتين المقررتين للإجابة على أسئلة يطرحها ليفحص ان طلابه متواجدين في محاضرته، ليس بأجسامهم فقط وإنما بعقولهم أيضا.
كان الطلاب، رغم صعوبة توقيتات المحاضر ونهجه غير المهادن، الرافض لكل الحجج والمبررات إلا حجة الموت.. وكثيرا ما كرر “الموت نعرفه من إعلانات النعي ولا نريده لكم “. الحقيقة المؤكدة انهم تعودوا حقا على الالتزام بالوقت حتى فيما بينهم. صار كل تجاوز في موعد يثير امتعاضهم القوي. مثلا يلتزم الطالب ان يتواجد يوميا في قاعة المكتبة من الثالثة حتى الرابعة والربع، في الرابعة والدقيقة السادسة عشر يكون خارج قاعة المكتبة …
رغم شخصية المحاضر الصعبة، إلا ان محاضراته هي متعة عقلية غير عادية، ينقلهم فيها إلى عالم سحري من الأفكار الفلسفية التي قلبت عالمنا، شكلت مضمونه الذي نحياه عبر الطريق التي اجتازتها الشعوب… إلى ما هي عليه اليوم من تقدم أو تخلف، من سمو أو من حضيض.
بعض ما كان يبدو لهم طلاسم ، مرهق، ممل وعصي عن الفهم، جعلته شروح المحاضر حقائق ملموسة، أدخلتهم إلى أجواء لم يتوقعوها من الاندماج الروحي والفكري مع ذاتهم وعالمهم، الأمر الذي كان يثير شعورهم بأن ما اكتسبوه اليوم يعتبر ثروة فكرية تجعلهم حقا مميزون عن أترابهم الذي اختاروا مواضيع أخرى أو ذهبوا إلى سوق العمل.
كان يحلل أصعب الأفكار الفلسفية بقدرته على صياغة جمل نصية واضحة وكاملة المعنى ومليئة بروح الدعابة أحيانا، يضيف لها نماذج ملموسة من الحياة نفسها أو من الأساطير التي ترمز إلى معاني معينة. كانوا يظنون ان بعضها طرائف شعبية، فاذا هي مليئة بحكم الحياة وفلسفة الوجود.
دخل المحاضر الصف بابتسامته الواسعة، التي تخفي شخصيته “الألمانية” كما يقول الطلاب مستعيرين هذه الصفة للإشارة إلى دقته، قسوته والتزامه بانضباط مبالغ فيه في رأيهم، حتى في المواعيد مع طالب للاستفسار عن مسألة معينة يحدد وقتا دقيقا، مثلا من الثانية وخمس دقائق وحتى الثانية والثلث. لن يستقبل الطالب قبل ان يدق “توقيت الفلسفة” الثانية وخمس دقائق، كذلك لن يعطي الطالب ثانية واحدة بعد الوقت المقرر. كان الطالب ينتظر على باب مكتبه ونظراته تراقب عقرب الساعة وأذنه جاهزة لسماع كلمة أدخل حين يحين الوقت وإذا صدف وتأخر لن يلقاه مرة أخرى لفترة شهر كامل.
كثيرا ما تساءل الطلاب عن علاقة ذلك بالفلسفة؟ حين تجرأت سعاد وسألته هذا السؤال وبسبب جوابه الفظ تمنت ان تنشق الأرض وتبلعها كما اشتكت لصديقاتها. قال: “الوقت ليس علاقة غرامية بالسرير، هناك للعاشقين الوقت المفتوح كما، كفي ضحكا..( صرخ بعبوس على انطلاق ضحكات من مقاعد الطلاب) في الحياة نفسها من يضيع دقيقة يضيع ملايين الدقائق من حيوات ملايين البشر، الوقت ليس ملكا شخصيا لأحد، بمثل عقليتك يا سعاد لن يتقدم العالم، ربما كنا ما زلنا حتى اليوم في العصر الحجري ومشاعية النساء، مجتمعكم متخلف لأنه لا يقدر قيمة الوقت، يجب ان تكونوا جهازا فعالا لوضع حد لفوضى الوقت.. وإلا لا قيمة لكل الفلسفة التي تدرسوها إذا واصلتم حياة التهريج والفوضى وعدم الانضباط والمسؤولية بانجاز العمل في وقته، ليس حسب التساهل والنفسية والطقس، لذلك انتم في الفلسفة، وسعاد يجب ان تستبدل عاداتها السريرية إلى وعي لمفهوم الوقت وارتباطه الوثيق بتقدم البشر والمجتمعات البشرية، السباق نحو الفوز بالأولوية في الاكتشافات والتقدم المعرفي والتكنولوجي والعلمي وليس السقوط بعادات لا تحترم الوقت وتحرقه بالخرافات والتنبلة والأوهام !!”
على غير عاداته هذا اليوم جلس يضاحك الطلاب، يبدو ان المطر نقله إلى نشوة لا يعرفونها به. رغم مضي عشر دقائق عن توقيت بدء الدرس إلا ان بعض الطلاب لم ينجحوا بالوصول بعد، الذين يصلون متأخرين يقفون حائرين قرب الباب مترددين في الدخول، حتى كلمة ” ادخلوا ” التي صدرت عنه لم تقنعهم أنهم المعنيون بها. دخلوا رجلا للأمام وأخرى للخلف، لم يطمأنوا إلا بعد ان جلسوا على مقاعدهم. بعد مضي عشر دقائق أخرى قال :
– المطر خير .. لكن له فعل سلبي على درسنا اليوم وعلى قدسية الوقت. لكن منذ الغد لن أقبل أي تأخير، نعود إلى منهجنا. واضح ؟ حتى لو تراكمت الثلوج إلى علو متر كامل. حسنا، اليوم خمر، من برفض الخمر الباب واسع لخروجه..(ضحك الطلاب فعبس المحاضر فصمتوا إلا زميلهم الملتحي ابتسم ابتسامة صفراوية).. نسمح لجميع الطلاب بالدخول، وغدا أمر.. نعود لمسؤوليتنا ونظامنا والتزامنا بالوقت، باعتبارنا رجال فكر وليس رواد مقاهي الأرجيلة، أو على هامش الحياة نمارس التنبلة! ماذا كان درسنا الأخير؟ وجه نظراته للطلاب، فارتفع أكثر من صوت:
– تحدثنا عن البوذية ..
– أجل. الشتاء لم يؤثر على ذاكرتكم .. البوذية ، كما قلنا هي أكبر دين في العالم، ظهرت في الهند في القرنين الخامس والسادس قبل الميلاد، المستهجن ان ستة آلاف سنة وأكثر من ظهور أول دين سماوي يدعي امتلاك الحقيقة المطلقة، إلا ان البوذية ما تزال تعتبر من أكبر الديانات انتشارا على وجه الأرض، كيف لم ينجح أحد من كل أنواع الغزاة من دعاة الديانات التوحيدية، إلى تقليص أو زحزحة هذا الدين الوثني غير السماوي؟
ينسب تأسيس البوذية إلى الأمير الهندي سيدهارتها غوتاما، كان يلقب ببوذا وتعني “المتنور” ، يعود سر نجاحها إلى المساواة الدينية الروحية ومكافحتها تفرقة الناس الطائفية. انتشرت البوذية عدا الهند، في الصين، اليابان، كوريا والعديد من بلدان جنوب شرق أسيا. حدثت تطورات على البوذية قربتها من الفكر الإلهي، آو التوسل لإرضاء الآلهة. لكنها اقرب للتربية الشخصية والأخلاقية. أي ليست بجوهرها دينا سماويا .
الكشف الفلسفي عن البوذية يعود فضله إلى الفيلسوف الألماني من القرن التاسع عشر أرتور شوبنهاور الذي تأثر بالفلسفة البوذية وجوهر فلسفته كان بتأثيرها.
يقول شوبنهاور: ” نحن نحس بالألم إذا أصابنا، ولا نحس نهاية الألم”. تمييز جدير بالدراسة.. هذه القناعة كانت ضمن روحانيات البوذية الفلسفية. تطرح البوذية رؤية تقول ان السعادة ليست سلبية ولكن السلبي هو الإنسان الذي لا يحس بها”. من هنا كان شوبنهاور، تماما مثل البوذية، يعتقد ان الحياة مجرد معاناة، نضال وإحباط . لذلك كانت رؤيته ان طريقة الهرب الوحيدة، أو الخلاص من هذا الواقع، هو الاستسلام، كبت الأشواق وقمع الإرادة للحياة. أي نوع من التصوف.. ولكنه تصوف بوذي شديد القسوة على الذات الإنسانية. تبرير ذلك عند شوبنهاور والبوذية هو ان التنازل، بمفهوم الاستسلام أيضا، يقود إلى الرحمة، أو الشفقة على كل المخلوقات الحية وتقديسها، أي أشبه بصفعة لجعل النفس نقية. في عالمنا اليوم يبدو هذا الوضع غير قابل للتنفيذ.. لكن الحقيقة ان ملايين البوذيين يمارسون هذه الشعائر.. وهي تمارس أكثر من شعائر أي دين آخر.
قاطعه صوت طالب:
– هناك جمعيات الرفق بالحيوان .. هل لها جذور بوذية.
– لا علاقة شرطية، إنما رؤية إنسانية عامة. ربما نحتاج إلى جمعيات الرفق بالبشر أيضا في هذا العالم الذي صار العنف والقتل من مميزاته.
البوذية وشوبنهاور سوية ، رأوا ان الحياة دائرة متواصلة من الإحباط والملل. عندما لا نحصل على ما نريد نصاب بالملل. أن أكبر إحباط يحل على الإنسان عندما يظن ان الفرج بات قاب قوسين أو أدنى من قبضة يده، وإنها خطوة ليحصل على أمنية طال انتظاره لها. فجأة يتبين ان أمانيه أضحت أكثر بعدا رغم انها كانت شديدة القرب للحصول عليها.
هذا عالم كل الغارقين بالتدين.. يسمونه الإيمان، لكن هل تحقق لأحدهم ما حلم ان يأتيه على كهدية من السماء؟
هناك أسطورة تفسر هذه الفلسفة: وتتعلق بفلسفة شوبنهاور المتأثرة بالبوذية وتعرف باسم “فلسفة السعادة والشقاء”.
******
لم انتبه لما قلت
كان هناك في إحدى البلدان أميرا جميلا، أثار إعجاب الصبايا لجماله، أيضا عشقته إحدى الساحرات، لكنه صدها كما صد من هن أجمل منها.غضبت الساحرة وجمعت كل طاقتها للانتقام، لم تشأ ان تقتله إنما قررت ان تذيقه معنى العذاب الذي سببه لها أيضا، برفضه حبها. ألقت عليه سحرا شريرا بحرمانه من الكلام، إلا كلمة واحدة كل سنة. إذا تجاوز المحظور فسوف يصاب بالعمى والطرش أيضا. التزم المسكين بما كتب له من الساحرة الشريرة. لكن الساحرة سمحت له بتوفير الكلام، بمعنى: إذا لم يستعمل الكلمة في سنة معينة، يستطيع في السنة التي تليها ان يستعمل كلمتين.. وهكذا دواليك.. ما يوفره من كلمات في السنوات التي لا يتكلم فيها إطلاقا، يستطيع استعمالها في سنوات تالية.
التقى في حديقة القصر، بأميرة رائعة الجمال، جاءت مع والدها في زيارة ملوكية، فأعجب بها وعشقها بكل روحه، كان على قناعة انها هي الفتاة التي تناسبه. أراد ان يقول لها: “أميرتي الجميلة”، ولكنه لم يكن يملك في السنة الأولى إلا كلمة واحدة لا تفي بالغرض، فصمت مضطرا سنة كاملة. رد الزيارة بعد سنة وقبل ان ينطق بالكلمتين فكر وقال لنفسه “أنا أحبها وأريد ان أقول لها، أميرتي الجميلة، أنا أحبك ” لهذا الأمر عليه ان يصمت سنتين أخريين ، فصمت. بعد سنتين قال في نفسه انه يريدها زوجه له، ويريد ان يقول لها: أميرتي الجميلة أنا أحبك، هل تقبليني زوجا لك؟” لكلمات “هل تقبليني زوجا لك” يحتاج إلى أربعة سنوات أخرى. فصمت مضطرا حزينا متألما على مصيبته ، لكنه بقي مصرا على حبه للأميرة ورفضه للساحرة التي تحاول إغرائه بظهورها أمامه بصورة امرأة مغرية جميلة، لكنه يعرف ان ما تراه العين هو الشيء الظاهر وان ما هو غير مرئي لا توجد كلمات لوصف سلبياته وسيئاته.
هكذا مرت ثمانية سنوات من اللوعة والعشق الذي لا يستطيع ان يعبر عنه بالكلمات، بحماس ونشوة كبيرة سافر ليلقاها في مملكة والدها وليقول لها كلماته التي وفرها: ” أميرتي الجميلة، أنا أحبك، هل تقبليني زوجا لك؟”
سار مع الأميرة في حديقة القصر، بين الزهور والعصافير المغردة والجو الشاعري اللطيف، شاعرا بنبض قلبها في ذراعه الذي تتأبطه الأميرة.. متحينا الفرصة ليقول ما وفره من كلمات خلال السنوات الثمانية. تحت شجرة وارفة الظلال، توقفا يتأملان مجرى النهر أمامهما.. وقرر إنها الفرصة المناسبة التي يستعد لها منذ ثماني سنوات وبدون سابق إنذار قال لها:
– أميرتي الجميلة، أنا احبك، هل تقبليني زوجا لك ؟
تفاجأت الأميرة بسماعها صوت الأمير الذي كانت تعتقد انه أخرس لا يتكلم والتفت اليه متسائلة :
– المعذرة .. ماذا قلت ..؟ لم انتبه لما قلت ؟
******
رغم شعور الطلاب بالألم على الأمير .. إلا ان ضحكاتهم جلجلت في القاعة وارتفع صوت الطالبة مروّة:
– مأساة حقا بعد ان كاد يحصل على ما يريد، لا بأس سينتظر ثماني سنوات أخرى.. لكن البوذية شهدت في القرنين السادس والسابع الميلادي تطوير نوع جديد من البوذية، بادعاء ان الفلسفات والعقائد الأخرى مجرد أوهام، تضليل وابتعاد عن النورانية التي تحل على الإنسان من قوى عليا، بممارسته رياضات معينة للتأمل مثل “النيرفانا “، لفهم نهجهم الجديد، يطرحون سؤال فلسفي لم أجد له جوابا:
– ما هو الرنين من تصفيق يد واحدة فقط ؟

ـــــــــــــــــــــــــــــــ

درس في الفلسفة الواقعية..!

إحتد النقاش بين طلاب قسم الفلسفة حول مفهوم الواقعية. أحمد القى شبه محاضرة ادعى فيها ان النقاش الدائر حول الواقعية يفتقد لتحديد دقيق للفلسفة الواقعية التي يقصدها زملائه الطلاب . تابع شارحا وملفتا النظر لمعلوماته الواسعة بان هناك أشكال متنوعة من المفاهيم الفلسفية للواقعية، التي تطورت في اطارها مدارس فلسفية مختلفة وأضاف ان النظريات المختلفة في الفلسفة عن الواقعية، بدأت بما يعرف ب “الواقعة”
(fact)
كمفهوم فلسفي ومنطقي يتعامل مع الأحداث الموضوعية ، روابط الموضوعات، تفاعلها والتغيرات الحاصلة نتيجة التراكم او التفاعل ، الى جانب حقائق مجربة ومؤكدة علميا.
مرشد قاطع أحمد، “ليبرز نفسه” كما علقت بسخرية فاتنة ، اذ انه قطع اندماجها مع حديث أحمد الشيق .قال:” ان الواقعية تعرف نظريات متنوعة منذ الفلسفة الاغريقية وصولا الى العصر الوسيط وحتى عصرنا الراهن . لكنه لم يورد أي نموذج يمكن اعتماده في شرح موقفه بشكل “فلسفي ومنطقي” ، حسب تعبير المحاضر عندما كان يعلق منتقدا إجابات الطلاب التي لا تعتمد على مراجع تؤكد ما يورده الطالب.
حافظ أحمد على صمته، مشغلا فكره كما يبدو وبعد ان وجد فرصة هدوء مناسبة أضاف فارضا الصمت لسماعه: مفهوم الواقعية حظي باهتمام الفلاسفة الإغريق مثل أفلاطون وأرسطو..وكان هناك فلاسفة في العصر الوسيط طوروا مختلف النظريات عن الواقعية، حتى وصلنا الى القرن العشرين، لنجد ان فلسفة الواقعية أصبحت أحد المواضيع البارزة في الفلسفات الحديثة، مثلا تطورت الواقعية الجديدة التي تدمج بين الموضوعي والذاتي، الواقعي والذهني وذلك في اطار نظرية المعرفة. كان المميز الأساسي في هذه النظرية الفلسفية التي عرفت باسم الواقعية الجديدة، اعتمادها على التجربة. ثم تطورت نظرية الواقعية النقدية، التي أعتقد انها الأرقى والأكثر تركيبا.. وهذا التيار يؤكد على الخصوصية النوعية للوعي والمعرفة الإنسانية وحسب طروحاتهم تتشكل هذه المعرفة النوعية من ثلاثة عناصر: الذات، الموضوع والمعطيات التي على أساسها تبنى المعرفة حسب نظريتهم. أضاف ساخرا: بالطبع لا أنصحكم بقبول أي نظرية قبل الإلمام بكل نظريات المعرفة ودراستها.
فجأة ارتفع صوت فاتنة: صفقوا لأحمد لأنه قدم لنا درسا لفهم الفلسفة بأنها ليست من الأوهام التي نشانا عليها وان تفسيرات جدتي وجداتكم يجب ان نتركها خارج قاعة الفلسفة وأن نبدأ بتشكيل وعينا الذاتي وتجربتنا الذاتية.. حتى طه حسين اعطى معنى للواقعية حين قال في كتابه ” الأدب الجاهلي” انه على الباحث “أن يتجرد من كل شيء كان يعلمه من قبل، وأن يستقبل موضوع بحثه خالي الذهن مما قيل فيه خلوّا تاما”.
شارك طلال بمعلوماته قال ان الفلسفة الواقعية تنقسم إلى الواقعية الساذجة و الواقعية النقدية: الواقعية الساذجة تعني الموقف التلقائي للإنسان الذي يدرك الأشياء ويعتقد أنها موجودة كما يدركها، اما الواقعية النقدية هي تلك الواقعية التي يتدخل فيها العلم للقضاء على هذه السذاجة مستندا إلى موقفين أساسيين، أولا لا يوجد عالم واقعي مستقل عنا، ثانيا لا يمكن معرفة العالم الخارجي بطريق مباشر بل يجري إدراكه ابتداء من الحواس.
ساد الصمت بعد هذا الشرح المفاجئ،الذي نقل الطلاب من أفكار أولية حول الواقعية، إلى جو يبدو لهم صعبا ومليء بالقفز فوق الحواجز الغير سهلة، لكنهم اعتادوا على مصاعب الفلسفة وإنها مجرد حالة تسبق الفهم الصحيح للموضوع، بعدها يصبحون “منظرين ونقاد فلسفيين”، كما يصفهم سعيدا أستاذ الفلسفة.
اصر مرشد ان يضيف بان المدرسة الواقعية أعلت من شأن الحواس وأنزلت الفلسفة من سماء التأمل والُمثل إلى عالم الواقع والحواس وبذلك اتسعت ساحة المناهج التعليمية لأنها بدأت تشمل العلوم الفلكية والرياضية علاوة على العلوم الأدبية التقليدية.
اضافت فاتنة: يذهب كارل ماركس إلى أن الفلسفة يجب أن تُعبّر عن عصرها باعتبارها تتولد عن ذلك العصر، أما الضرب في الآفاق البعيدة التي ليس لها مساس بالعصر فلا يُعتبر ذلك فلسفة.
واوضحت ان ماركس قال ايضا: إن الفلاسفة لا يخرجون من الأرض كالفطر بل إنهم ثمرة عصرهم وبيئتهم إذ في الأفكار الفلسفية تتجلى أدق طاقات الشعوب و أثمنها وأخفاها.
كانت عينا مرشد تتعلقان بفاتنة وطريقة تعبيرها، فتنته منذ بداية الفصل الدراسي الأول، لكنها تتصرف مثل جنرال في ساحة حرب، جميلة وقاطعة في قراراتها.هذا يجعلها أكثر سحرا وفتنة ويجعل أحمد أكثر ترددا ووجلا قبل ان يتجرأ على طرح إعجابه. لكنه ، لسبب لا يدريه، قرر ان يضيف حكاية مقلدا أستاذ الفلسفة في سرد قصة فلسفية تلائم الموضوع ، لتسهيل فهمه ـ او لخلق جو مرح يخفف من مصاعب الدراسة، عبر قصة تظهر المفارقة بين موضوع الدرس والحكاية.
إهتم أحمد بان يرى ابتسامة فاتنة تشرق، لابتسامتها فعل السحر في قلبه وربما ليثبت لها انه ليس مجرد “ولد شاطر” في دروسه، بل خفيف دم أيضا. قال موجها حديثة لها: لدي يا فاتنة قصة عن الواقعية، ارجو ان تسمحوا لي بقصها . ساد الصمت . قالت فاتنة: كلنا نصغي لك. المحاضر هز رأسه موافقا.
قال: سأروي لكم قصة ساخرة عن الفلسفة الواقعية بالتطبيق وتتحدث عن ثلاثة محققين شباب جدد وصلوا لقسم التحقيقات في الشرطة. مدير القسم قرر، قبل ان يوزعهم على مكاتب قسمه، ان يفحص ما تعلموه في مدرسة الشرطة ومدى جاهزيتهم للعمل في قسمه.. أراد فحص قدراتهم على التحقق من مميزات هوية الجناة، من قدراتهم على تشكيل نظرة واقعية…
أخرج من جارور مكتبه صورة وقال للمحقق الشاب الأول:
– هذه صورة المتهم الذي تطارده… كيف ستتأكد من شخصيته؟
وأظهر له الصورة لخمسة ثوان فقط.
أجاب المحقق الشاب:
– هذا سهل.. توجد له عين واحدة فقط.
قال مدير القسم:
– ايها المحقق انا أريتك صورة جانبية لوجه المتهم وبهذه الحالة لن ترى الا عيناً واحدة.
نفس الأمر جرى مع المحقق الشاب الثاني.. أظهر له الصورة لخمسة ثوان فقط وقال له:
– هذه صورة المتهم الذي تطارده… كيف ستتأكد من شخصيته?
ابتسم المحقق الشاب الثاني وقال بثقة:
– أوه.. من السهل القبض عليه.. لأن له اذناً واحدة.
غضب مدير قسم التحقيقات من الإجابة الثانية أيضاً وقال بنرفزة:
– ما الذي يجري هنا ؟ من الواضح ان الصورة الجانبية لا تعطينا الا رؤية عينا واحدة وأذناً واحدة. هل هذا هو أفضل ما لديكما؟ هذه هي حدود فهمكما للواقع ؟
بغضب بارز طلب من المحقق الشاب الثالث ان يتأمل الصورة نفسها وسأله بنفاذ صبر:
– هذه صورة المتهم الذي تطارده… كيف ستتأكد من شخصيته؟
ركز المحقق الشاب الثالث تفكيره وابتسم وأجاب:
– المتهم يضع عدسات لاصقة..
المدير لم يكن مستعداً لمثل هذا الجواب الجديد، لأنه حقاً لا يعرف اذا كان المتهم يضع عدسات لاصقة، لكنه سعد لهذا الجواب الجديد من المحقق الشاب الثالث الذي يشير الى محاولة استعمال الفراسة الشخصية. قال:
– جواب مثير حقاً.. انتظروا قليلاً، سأفحص ملف المتهم صاحب الصورة.
دخل للحاسوب، بحث عن ملف المتهم. قرأ مقاطع من الملف وبانت ابتسامة على شفتيه:
– أمر لا يصدق.. هذا صحيح.. المتهم حقاً يضع عدسات لاصقة، تشخيص واقعي ممتاز. قل لنا، كيف استطعت ان تستنتج مسألة كهذه؟
أجاب المحقق الثالث:
– مسألة بسيطة سيدي القائد.. الشخص في الصورة لا يستطع ان يضع نظارات عادية لأن له عين واحدة وأذن واحدة!!

ـــــــــــــــــــــــــــ
الفلسفة البراغماتية

من رواد الفلسفة البراغماتية الفيلسوف الأمريكي وليم جيمس (1842 – 1910) الى جانب الفلسفة كان من رواد علم النفس الحديث أيضا.. وكان شقيق الروائي المعروف هنري جيمس وأليس جيمس كاتب اليوميات. يعرف وليم جيمس أيضا بانه فيلسوف الحرية .
من مؤلفاته: الإرادة، الاعتقاد، مبادئ علم النفس، البراغماتية. من اقوله الشهيرة: “إن الاكتشاف الأعظم الذي شهده جيلي والذي يقارن بالثورة الحديثة في الطب كثورة البنسلين هو معرفة البشر أن بمقدورهم تغيير حياتهم عبر تغيير مواقفهم الذهنية”.
اصطلاح البراغماتية من أصل يوناني
(pragma)
وتعني العمل – المسألة العملية أو التمرس كما حور الرومان الاصطلاح
( progmaticas)
.هذه الفلسفة انتشرت وبرزت اساسا في الولايات المتحدة الأمريكية، حيث كسبت شعبية لم تكسبها الفلسفات الأخرى. ويعتبر الفيلسوف الأمريكي جون ديوي (1859 (1952- الأب الروحي وزعيم من زعماء الفلسفة البراغماتية. وهو من أطال عمر هذه الفلسفة واستطاع ان يستخدم بلياقة كلمتين قريبتين من المفاهيم التربوية الشعب الأمريكي هما “العلم والديمقراطية”!!
خطوط البراغماتية العريضة تبلورت في النصف الثاني من القرن التاسع عشر على يد الفيلسوف تشارلز بيرس (1839- 1914) ثم تابعت تطورها مع وليم جميس.
انتشرت الفلسفة البراغماتية في أوربا مع بداية القرن العشرين ، ويبدو ان الأمر مرتبط بتحول امريكا الى قوة دولية هامة وبداية سيطرة الثقافة الأمريكية والفن الأمريكي عالميا.
البراغماتية كانت اشبه بفلسفة أمريكا القومية ، رغم ذلك لم يصبح دور الفلسفة البراغماتية مؤثرا كما هي الحال في أمريكا حيث سيطرت البراغماتية على نظام التعليم الأمريكي لسنوات طويلة جدا .‏‏
ملاحظة: هذه القصة تتناول موضوع البراغماتية من زاويتها الساخرة حسب جملة وليم جيمس باننا “نختار الحقيقة بمدى التغيير الذي يمكن ان تحدثه في حياتنا… وبمعرفة البشر أن بمقدورهم تغيير حياتهم عبر تغيير مواقفهم الذهنية”
*********
من يريد استعادة زوج مثل هذا؟

وصلت مدام نديم برفقة صديقتها الى محطة الشرطة، قلقة ومضطربة وتكاد الدموع تتدفق من عينيها.. ولولا صديقتها المخلصة التي تتأبط ذراعها وتمسح عرقها وتهمس لها مطمئنة: “سنجده.. ستجده الشرطة.. لا تقلقي”، لسقطت على الأرض مغشيا عليها.
كانت متوترة للغاية.. وفورا توجّهت للشرطي المناوب:
– زوجي ضاع.. خرج ولم يعد.. اريد أن تجدوه لي.. اذا لم يتناول دواءه اليومي قد يموت!!
فورا أدخلت الى غرفة ضابط مسؤول.
– ارتاحي يا سيدتي واهدئي.. انا سأعالج الموضوع.
– الموضوع لا يحتاج الى علاج.. اريد ان تجدوا زوجي.. خرج صباحا ولم يعد.. ليس من عادته.. انه مريض.. ويجب ان يتناول دواءه والا.. آه.. يا ويلي..
– حسنا سيدتي اطمئني.. لا داعي للقلق.. هذه وظيفتنا أن نجد المفقودين.. عليك ان تعطينا بعض التفاصيل..
– زوجي ضائع وانتم تريدون تفاصيل.. تفاصيل مفاصيل.. من يهتم للتفاصيل.. اريد ان تجدوا زوجي وكفى.
حاولت صديقتها ان تهدئ من روعها..
– مدام نديم يا صديقتي.. أنت مضطربة.. الضابط يريد وصفا للسيد نديم حتى يجدوه..
قال الضابط بفراغ صبر:
– اهدئي يا سيدتي.. سأجلب لك كوب ماء.. خذي راحتك..
قدم لها الضابط كوب ماء بارد. فأفرغته دفعة واحدة. قال:
– اطمئني.. سنجده.. بالطبع نحتاج منك الى معلومات حول عاداته وشكله و..
قاطعته:
– أقول لك زوجي ضائع وانت تقول لي معلومات..؟
جففت دموعها..
– ما اسمه يا سيدتي؟
– نديم.. السيد نديم.
– صفيه لنا..
نظرت مدام نديم بوجه الضابط، فكرت، انتعشت قليلا وبان بعض الهدوء على محياها
– زوجي طويل القامة..
قاطعتها صديقتها:
– مدام نديم.. يا صديقتي..
اشارت اليها بيدها بحركة غاضبة ترفض المقاطعة:
– يا صاحبتي.. أنا أعرف زوجي أفضل منك..
احمرت وجنتي صاحبتها وصمتت.. ولكن في وجهها بان عدم الارتياح.
– زوجي طويل القامة..
قالت بحيوية وارتياح وكأنها لم تكن قلقة مضطربة قبل لحظات. تابعت:
– طوله.. أظن حوالي مترين.. اليس كذلك يا صديقتي..؟
الصديقة تبدو مصدومة وغير مصدقة ما تسمع.. وتمتمت بما يفهم ان الوصف صحيح.
– جسمه رياضي.. أسود الشعر.. قوي العضلات.. اسمه نديم.. نسكن قرب العين الفوقا.
– قلت انه مريض… وقد يموت.. وهذه صفات لرجل قوي لا يعرف المرض..
– أجل أجل.. يتناول دواء يوميا.. بسب رشح خفيف ألم به.
– أي لا يوجد خطر الموت.. حسنا.. متى خرج وما هي عاداته اليومية؟
– كان يجب ان يعود ظهرا.. ليس من عادته أن يفوت وجبة الغداء ظهرا. ها نحن في المساء ولم يعد.
بانت الحيرة على وجه الضابط.. خاصة وان الصديقة بدت مرتبكة وشيئا ما يجعلها أكثر اضطرابا من مدام نديم. ألقى قلمه على المنضدة، تأمل مدام نديم، تأمل صاحبتها.. هزّ رأسه بعدم استيعاب.. وسأل:
– لكنك تصفين انساناً مسؤولاً وعاقلاً وغير مريض، ربما انشغل مع بعض أصدقائه..
– أصدقاء.. لا أصدقاء لزوجي.
بانت الحيرة على وجه الضابط.. وسأل بعدم اهتمام:
– ماذا كان يرتدي؟
– بنطالاً رمادياً، حذاءً رياضياً وقميصاً أزرق اللون..
حاولت الصديقة أن تقول شيئا، فأشارت لها مدام نديم ان تصمت. قال الضابط بملل:
– اعطني رقم تلفونك.. ونأمل خيرا.. هل تحملين صورة له؟
– وتريدون صورة له.. هل صار مشهورا مثل مايكل دوغلاس؟ لا أحمل صورته معي..
– سأرسل شرطيا لأخذ صورة له.. الصورة تساعدنا على ايجاده بسرعة.
– لا أعرف أين صوره.. لا أعرف..
– عودي الى البيت.. وابحثي عن صورة.. سيحضر شرطي لأخذ الصورة.
قالها بطريقة توحي ان المقابلة انتهت. أعطته رقم تلفون المنزل وغادرتا مبنى الشرطة وهي تردد:
– جدوه بسرعة.. لا أريد ان يتعرض لمكروه.
خارج مبنى الشرطة نطقت الصديقة ببعض الحيرة والعتاب:
– تفاصيل زوجك ليست صحيحة.. كيف سيجدونه؟
– هل تعرفين زوجي أكثر مني؟
– يا صديقتي ماذا جرى لك.. زوجك طوله متر ونصف وأقرع وله كرش ضخمة، مصاب بمرض النسيان ولا رياضي ولا بطيخ.. يدبّ على عصا ويسير بصعوبة؟
نظرت مدام نديم باستهجان لصاحبتها وقالت بحزم:
– ومن يريد استرجاع زوج مثل هذا؟!

ـــــــــــــــــــــــــــ

فلسفة الدين

تدرس فلسفة الدين
(Philosophy of religion)
مواضيع ذهنية لا يربطها بالواقع الحياتي المباشر أي رابط، وصحيح القول ان فلسفة الدين هي دراسة ما وراء الطبيعية مثل قصص الخلق والموت وقضية وجود الخالق وطبيعته، لم يبقى العلم خارج اهتمام الفلسفة الدينية بل التاريخ يروي لنا قصصا كثيرة عما واجهه العلماء بظل الفكر الديني واقرب نموذج لنا هو كوبرنيكوس الذي كان راهباً وعالماً رياضيا وفيلسوفا فلكياً ويعتبر أحد أعظم علماء عصره. صاغ نظرية مركزية الشمس وكون الأرض جرماً يدور في فلكها ويعتبر مؤسس علم الفلك الحديث. بسبب نظريته العلمية أعدمه الفاتيكان عام 1543 بتهمة الكفر طبعا لأن الكنيسة آمنت ان الأرض مركز الكون والشمس تدور حولها وليست الشمس مركز الكون وهناك من يقول انه لم يعدم، إنما توفي “بشكل طبيعي”. أيضا غاليلو الذي نشر نظرية كوبرنيكوس ودافع عنها بقوة على أسس فيزيائية ، حوكم عام 1616 بتهمة الهرطقة وكاد ان يعدم، ثم خفف الحكم الى الإقامة الجبرية ، ومنع من ممارسة أبحاثه ومنعت كتبه.
اعتكف جاليليو جاليلي في بيته تحت أمر الإقامة الجبرية، حافظ على عدم نقاش نظام كوبرنيكوس علنا واهتم بدراسة حركة أقمار المشتري واتخاذها كأداة لقياس الزمن من أجل حل مشكلة خطوط الطول.فيما بعد أعادت الكنيسة لكوبرنيكوس وجاليلو اعتبارهما وطبعت كتبهما.
هناك ديانات توحيدية يتمسك بعض رجال دينها حتى اليوم بنفس الرؤية الكنسية من القرون الوسطى.. نموذج الشيخ بن باز الذي انبرى للدفاع وتكفير من يدعي ان الأرض ليست مسطحة بل كرويه بكتابه المشهور “الصقر المنقض على من ادعى كروية الارض” غير ان العلماء كانوا وما زالوا على “درجة من الغباء” حتى اليوم بحيث لم يوافقوا بعد مع بن باز..!!
تعرف الفلسفة تيارا يطلق عليه اسم “اللاأدرية”
(Agnostic) –
انتبهوا ليس اللاقدرية- وهو تيار يقول انه لا يمكن إثبات وجود الله بناء على المعطيات الموجودة بيدنا،لكن هذا التيار لا ينكر إمكانية ان يكون الله موجودا. هو تيار قريب نوعا ما للفكر الإلحادي الذي يرى انه لا وجود إطلاقا للإله.
الماركسية فسرت الدين بأنه شكل من أشكال الوعي الاجتماعي يعبر عنه كانعكاس أسطوري غيبي للقوى الطبيعية والاجتماعية المسيطرة على الإنسان.
من الواضح تماما ان الحوار بين الملحدين والمؤمنين هو حوار عبثي بين عالمين مختلفين عقليا ونفسيا وفكريا ورؤية للحياة.
وهذا ما ترويه هذه القصة القصيرة:
************
المقامرة الباسكالية
قرر محاضر الفلسفة في محاضرة له أمام طلاب السنة الأولى ،أن يجس نبض عقول طلابه ، الذين ما زال معظمهم غير مستوعبين ما الذي ورطهم بموضوع الفلسفة، بادرهم دون مقدمة :
– هل يستطيع احد منكم أن يميز بين الله الذي يصوره الفلاسفة كقوة ما ، أو حارس عظيم المسؤولية ، وبين الله الذي تبشر به الديانات السماوية ويؤمن به معظم الناس ؟
بعد توقف وتأمل لوجوه الطلاب الذين حل عليهم الصمت والتفكير واصل المحاضر :
– في البداية من المفيد أن أعرفكم على بعض مضامين موضوعنا اليوم، تجدون في ورقة العمل المراجع التي لا بد أن تقرؤوها، لكني انتظر منكم عدم تكرار ما تقرؤون، إنما إبداع تصوركم الذاتي، لا تخافوا من الخطأ، إذا لم تخطئوا .. هذا يعني أنكم لم تفكروا وأنكم مجرد دواب تجتر كلام الآخرين بلا تفكير. بالتأكيد أنا أصنفكم مع المخلوقات القادرة على التفكير .. إذن ما تكونون مفتاحه بأيديكم .
طلابي الأعزاء لا تنسوا أن الفلسفة لا تقبل تحديد مساحة لها .. تذكروا أن الأكثرية المطلقة من أهم الفلاسفة الذين عرفتهم الإنسانية كانوا من أعظم العلماء … لذلك عرفوا الله بأنه قوة أكثر مما هو شخصية .. البعض تجاوز ذلك إلى درجة نفيه. اليوم سنتناول مفهوم الله بتعريفه كقوة. القوة كما تعلمون يمكن تجاوزها في العلوم بقوة أكبر منها .. أما الله حسب اليهود والمسيحيين ومن نقل عنهم ، فهو سيد التاريخ، مد يد المساعدة في اللحظات القاسية والمصيرية، وزع وعودا والتزامات والى آخر هذه القصص التي نعيشها كل يوم. اقطعوا أنفسكم عنها وتعالوا نفكر كفلاسفة ، إذا توصلتم إلى قناعات فلسفية إيمانية مبررة فهذا شأنكم، والعكس مطروح أيضا، أنا لا أحكم على قناعاتكم ، أنا أحكم على تطور تفكيركم .. مفهوم ؟!
توقف يلتقط أنفاسه ويتأمل ردود الفعل البارزة على تقاسيم وجوه طلابه . كان يبتسم في سره ويعرف أن ترددهم اليوم سيتحول إلى مناطحة غدا. اليوم يستطيع أن يفرض سطوته عليهم ويقذفهم من فكرة إلى أخرى كما يقذف لاعبوا كرة القدم الكرة .. من أول الملعب إلى طرفه الأخر. متعته أكبر عندما يتمردون على أفكاره، أو يضيفون لها تبريراتهم .. عندها تبدأ دروس الفلسفة الحقيقية مع رؤوس منفتحة لكل تعبير ولكل إشارة ولكل حركة جسم قد تنفي القول المسموع وواصل مستمتعا بإرباكهم :
– هل سمعتم عن بليز باسكال ؟ ليست باسكال المغنية اللبنانية ذات الجسد الجميل .. حسنا لا انتظر إجاباتكم .. باسكال بليز ،هو فيلسوف فرنسي وعالم فيزياء ورياضيات عاش في القرن السابع عشر بين 1723 حتى 1662 اشتهر بفلسفته اللاهوتية. قال باسكال أمرا مثيرا، بأن القرار الذي يختاره الإنسان حول إيمانه بالله يشبه المقامرة، فسر موقفه ، وهو فيلسوف اللاهوت، بأنه إذا كان قرارنا المراهنة بأن الله موجود، ويتبين في النهاية أننا أخطأنا وأن الله غير موجود، عندها خسارتنا لن تكون كبيرة. لكن إذا انعكس الأمر وقامرنا على أن الله غير موجود وتبين في النهاية انه موجود، عندها ستكون خسارتنا فادحة جدا، لأننا سنخسر الجائزة الكبرى : السعادة الأبدية في ملكوت الله. لذلك نجد أن باسكال اختار أفضل خيار حسب ما توصل إليه تفكيره، أن يعيش حياته وكأن الله موجود.
هذا الموقف الباسكالي ترك أثره على فلسفة باسكال لدرجة أن الإيمان بالله صار يعرف فلسفيا في الدراسات الأكاديمية باصطلاح : “مقامرة باسكال”. لكنه ليس موضوعنا الآن..إنما قصدت أن أصور لكم الله حسب ما يتصوره فيلسوف لاهوتي: الإيمان مقامرة ، خسارتها غير هامة ولكن ربحها عظيم .
نعود للسؤال الذي طرحته في البداية : هل يستطيع احد منكم أن يميز بين الله الذي يصوره الفلاسفة، كقوة ما، أو حارس عظيم المسؤولية ،وبين الله الذي تبشر به الديانات السماوية ويؤمن به الناس بطرق دينية متناقضة في نصوصها رغم ان الجميع يدعي ان كتبهم أنزلت من السماء مطبوعة جاهزة.. هل يمكن ان الله القادر على كل شيء وقع بأخطاء نصية وأعاد تصحيحها مع كل كتاب جديد أنزله؟ لماذا لم ينزل الكتاب الشامل للجميع ويخلص البشر من الخلافات التي قادت إلى حروب دموية ما زلنا نعيش فصولها الرهيبة في أيامنا أيضا؟!
ما بالكم أصبتم بالخرس .. الصمت في الفلسفة مرض دماغي . تجردوا من عالمكم القديم .. بدون ذلك أنصحكم بدراسة موضوع لا يحتاج إلى بتر ما نشأتم عليه . يجب أن تعتادوا على قول ما كنتم تخافون الاعتراف به حتى بينكم وبين أنفسكم .. انتم في عالم آخر الآن .. عالم الفلسفة لا يبنى على أفكار جداتكم وأقاصيصهن. أنا لن افشي ما تصرحون به .. كل كلمة تقال هنا تبقى في الصف .. كل تفوه حتى لو بدا مضحكا هو أفضل من الخوف من التعبير … أرى هناك أصبعا ، الجنس اللطيف ينتصر في هذا الصف تفضلي :
وقفت فتاة ضعيفة الجسم وتكاد تبدو طالبة مدرسة ابتدائية.. ولكنها دائما تتطوع لفتح الحوار دون تردد، كان متنبها لها ولمعلوماتها الواسعة رغم أنها أحيانا ليست في نفس الاتجاه الذي يتوقعه، لكن مجرد اندفاعها بجرأة لقول رأيها جعل المحاضر يحددها منذ اليوم كطاقة دراسية وفكرية يجب توفير الظروف لتطورها، قالت :
– أعتقد أن الله الذي يقصده الفلاسفة ليس شخصا كما تعلمنا الديانات ولا يتدخل في مصائر البشر، إنما قوة أشبه بما يظهر في أدب الخيال العلمي .. يحتاج الإنسان إلى اكتشاف قوة مضادة ، ربما علمية، ربما عقلية، للتملص منها بحالة شكلت خطرا عليه … أو لمصادقتها اتقاء لشرها..
ضحك المحاضر معجبا بشرحها :
– فكرة رائعة .. لا أدعم صحتها .. إنما لينتبه الطلاب إلى الجديد في هذا الطرح، هذا ما يهم موضوع الفلسفة .. الفلسفة كما تعلمون هي القدرة على الإبداع الذهني .. ولا تنسوا أن الفلسفة ظهرت مع انفصال العمل الجسدي عن العمل الذهني، أي أن الفلسفة هي القدرة على جعل الوعي قادرا على فهم طبيعة الحياة والظواهر الطبيعية والاجتماعية بالاعتماد على الوعي . والآن طالبتي العزيزة ، قولي لنا قبل أن تجلسي ، أنت شخصيا أي اله تفضلين ؟
– اسمح لي .. أن أجيب بأسلوب فلسفي …
صعق المحاضر من كلماتها غير المتوقعة وجلس قائلا :
– تفضلي معك كل الوقت الذي تشائين ، كلنا ننصت لك .
– قرأت أمس حوارا من الأدب الإغريقي بين ابن زيوس ( وزيوس يا أعزائي الطلاب هو اله الشمس أحب امرأة ورزق منها بابن نصف اله نصف إنسان ) ابن زيوس قال لصديقة الإنسان: والدي يعتقد انك تؤثر علي بشكل سيء؟ رد صديقه: هذا مثير ، لأني كنت أظن أن زيوس والدك هو الذي يؤثر عليك بشكل سيء. سأله: ماذا تقصد؟ أجاب: زيوس يجعلك تعتقد أن الأصوات في راسك حقيقية. سأل ابن زيوس: كيف تعرف إنها ليست حقيقية؟ أجابه: ما دمت مقيما معنا على الأرض كانسان فأنت مثلنا وكل ما تسمعه هو وهم متخيل، حتى لو كنت تدعي انك ابن زيوس. أنت ابنه فوق فقط ، وفوق لا أحد يعلم ماذا يوجد. سأله ابن زيوس: إذن افهم انك تقول أن زيوس نفسه وهم أيضا؟ أجاب: أنا لم أقل ذلك بعد .. لا أعرف .. لم يره أحد، حتى انت لا تعرف شكله .. ربما تعيش حلما ؟! سال ابن زيوس: يعني ذلك أني وهم وأبي الذي تعبده ملايين المخلوقات هو وهم أيضا؟! أجابه: أنت حقيقي .. ولكن الأوهام التي حشوا رأسك بها تجعلك غريب الأطوار. قال غاضبا: أنت صديقي .. كيف تنكرني؟ أجابه: أنا لا أنكرك ، أنت حقيقي .. أنا أنكر أوهامك. واضافت: يبدو أن الحوار يتواصل حتى اليوم … وفي كل مكان.
قال الأستاذ مفكرا :
– الحوار يتواصل حتى اليوم .. أحسنت ولكن متى ينتهي الحوار حسب رأيك ؟
– لا أظن أن اليوم بعيد إذا قسنا حياة الإنسان على الأرض مقابل عمر أرضنا .. لكن لدي حكاية تفسر سيطرة الفكرة، وخاصة فكرة الله والإيمان على الناس ..
– ننصت لك .. أتحفينا بما لديك.
– كانت امرأة ورعة متدينة تخرج كل صباح لبلكونة بيتها، تنظر إلى السماء وتصرخ بأعلى صوتها وهي تفرد ذراعيها على أوسع ما تستطيع : “مجدوا الله”، لكن جارها كافر ابن كافر، كان يغضب من صرختها الصباحية التي تحرمه من ساعة نوم أخرى فيطل من شباك بيته ويصرخ نحوها: “لا يوجد الله”.
هكذا عاشا سنوات. لا حديث بينهما، حتى ولا سلام . هي تصرخ كل فجر: “مجدوا الله” وهو يصرخ بعدها غاضبا: “لا يوجد الله”.
حدث أن واجهت المرأة وضعا ماليا صعبا جدا، لدرجة أنها عانت من الجوع، رغم ذلك لم تتوقف عن الصياح فجرا: “مجدوا الله”: وفورا يجيئها رد جارها: “لا يوجد الله” لكن الجوع أرهقها فضعف صوتها، وقفت ذليلة في فجر أحد الأيام تنظر إلى السماء وتقول: “منذ يومين لم يدخل الطعام فمي، يا الهي ابعث لي ما ينقذني من جوعي … ليتمجد اسمك .. مجدوا الله”.
انتظرت أن يرد جارها كعادته، لكنه لم يرد. استبشرت خيرا أن الله أخرسه كما كانت تطلب في صلواتها من الرب وأيقنت أن الرب لن يتخلى عنها وسيبعث لها ما ينقذها من جوعها.
عندما فتحت باب بيتها بعد ساعة أو أكثر لتذهب إلى السوق علها تجد بعض ما يصلح للأكل في عربات القمامة، فوجئت بأكياس الطعام من خضار وفواكه ولحوم ودجاج وأسماك أمام باب بيتها، فصرخت بسعادة: “مجدوا الله”، وإذ بجارها يفتح باب بيته ويصيح بها: “أنا من اشتريت لك الطعام، لا يوجد الله”.
نظرت اليه السيدة مبتسمة وصرخت: “مجدوا الله، مجدوه كثيرا … لأنه زودني بالطعام ، وجعل الشيطان الكافر يدفع ثمنه”.
ــــــــــــــــــــــــــــ

هل الحقيقة هي جزء من التحول الذي نطمح اليه؟!

حسب الفلسفة الواقعية الابستمولوجية تجري دراسة الواقع بشكل نقدي على قاعدة مبادئ كافة انواع العلوم و فروضها و نتائجها لتحديد أصلها المنطقي و بيان قيمتها في الواقع الإنساني والاجتماعي والعلمي.. وبدون ذلك لا يمكن الوصول للحقائق.
طبعا لست الآن في باب الدخول بتفسيرات تزيد تعقيد الموضوع، انما سأطرح الجانب المعرفي العام الذي يعطي بعض المفاهيم للقارئ حول تنوع عالم الفلسفة واتساعه وشموليته وتعامله مع حقائق الحياة، وعدم البقاء رهن سجون بعض المنعزلين المتمسكين برؤية لا تتبدل ولا تتغير حول الفلسفة، بظن ان ما ورثوه ، كما ورثوا دينهم بالولادة، لا قبله ولا بعده في عالم الحقائق.
هذا التيار الفلسفي (الواقعية الابستمولوجية) ينسب للفيلسوف الأمريكي من القرن التاسع عشر وليم جيمس. يفسر فلسفته بقوله اننا “نختار الحقيقة حسب ما تحدثه من تغيير عملي في واقعنا”. أي ان الحقيقة هي جزء من التحول الذي نطمح اليه. بمعنى آخر ، ما ترغب به نفوسنا يصبح في وعينا هو الحقيقة. وهذه احدى الاشكاليات التي تبرز في المفاهيم الاجتماعية والسياسية، وطبعا الشخصية على رأسها.
انا مقتنع بتار فكري او فلسفي معين، قد لا اعرف عنه الا ما يطفو على السطح، ولكن هذا يكفي لكي أصر على انتمائي له، أي بكلمات اخرى معظم المنتمين لتيارات فلسفية انتهى مفعولها العملي في الواقع السياسي والمجتمعي المعاصر، ما زالوا يصرون انها الفلسفة الوحيدة الصالحة. طبعا ليس من السهل على من عايش نظرية تغيير ثورية وأعطى عمره لها ،ان يضطر للاعتراف بأنه قضى عمره مؤمنا بوهم كبير.
هذا لا يعني بالوقت نفسه ان الفلسفات التي ظهرت عبر التاريخ البشري، حياتها محددة بوقت ، العكس هو الصحيح، الفلسفات هي جزء هام من الحراك الفكري والثقافي والمعرفي للبشرية، كل فلسفة ولها مرحلتها الذهبية، والحراك الفلسفي يتواصل ويتداخل ويتطور بلا توقف، لكن لا شيء يبقى ثابتا بلا تحول، إلا إذا أصبح عالمنا بلا حراك إطلاقا.. واذا صار عقلنا مبرمجا مثل الحاسوب، لا يقبل أي برنامج جديد لم تجر إضافته للحاسوب. .
طبعا لا نقاش ان العقل البشري هو أرقى شكل لتطور المادة..لكن التعصب يحيله الى أدنى شكل للوعي.
الابستمولوجيا (او الوعي المعرفي) متنوعة المدارس، مثلا تيار التجريبيين يرجعون جوهر المعرفة إلى الحواس .حسب نهجهم ما تنقله أحاسيسنا هو الحقيقة. تيار العقلانيين يؤكدون أن مصدر المعرفة هو العقل ويرفضون بشكل مطلق المرجعية التي تعتمد على الحواس ويقولون ان طبيعة المعرفة ومواضيعها مستقلة عن المعرفة الذاتية او الوعي الذاتي. هنا نجد مفارقة مضحكة عندما يؤمن أتباع مدرسة عقلانية بان حواسهم أصبحت هي جوهر المعرفة. اما المثاليون فيؤكدون ان الموضوع عقلى في طبيعته لأن الذات لا تدرك إلا الأفكار.
نختار الحقيقة حسب ما تحدثه من تغيير عملي في واقعنا، هذه هي نظرية الواقعية الأبستمولوجية، وهي نفس الحقيقة التي رغب بها بطل قصتنا هذه، فهل الحقيقة هي جزء من التحول الذي نطمح اليه؟ القصة توفر الإجابة عن هذا السؤال الفلسفي.
************
تفضل .. هذا مَا تَشْتَهِيه؟
معظم كبار البلد يستهجنون عدم اتخاذه لنفسه زوجة أخرى ، خاصة وان الله فتحها بوجهه منذ غير تجارته من الأقمشة الى البقالة.
– يا أبو صالح ربنا فتحها بوجهك ، جعلكم من أغنياء الناحية ، قصده واضح ، هناك الف فتاة تتمناك يا رجل … متع أيامك قبل ان تصبح على عكازين .
– يا جماعة الخير زوجتي أميرة ، تقوم بكل واجباتي وواجبات البيت والأولاد … لا تترك لي ما أشكو منه .. انا راض بحياتي وهدوء بالي.
– الزواج متعة الحياة يا رجل ، سترى انك كنت مغمضا وغافلا عن متع الحياة ولا تنسى ان كثرة العيال مفخرة للرجال واكتمال للدين .
– من يريد زيادة الأفواه ? أكثر من سبعة على أكتافي .. ثم .. وهذا الأهم، لا ينقصني شيء مع زوجتي ..
– لن ينقصك مع الزوجتين ايضا، ستبدأ منافسة بينهما من ترضيك أكثر لكسب قربك، الزواج يعيدك لشبابك ولنشوة الشباب الأولى ، له طعمه الجديد بعد هذا العمر الطويل.. وزوجتك ستكون سعيدة انك أحضرت من تقوم بنصف عملها.
في أمسية امام التلفاز وهو يتناول عشاءه ، حائر فيما يعتريه من أفكار ، قرر ان يجس نبض زوجته :
– أفكر بأن أتخذ لي زوجة أخرى تساعدك بمتاعب البيت والأولاد.. ما رأيك ..؟
بدون مقدمات ودون ان يرتفع صوتها قالت بحزم :
– حد الله بيني وبينك ، طلقني أولا .. اذا تزوجت لن تدخل هذا البيت لا انت ولا هي … والله معك ، هل سمعتني اشكو من عمل البيت لتحضر من تساعدني ؟!
– لكنه ديننا يا بنت الناس؟
– هذا تخريف عواجيز لا هم لهم الا تخريب بيوت الناس . صار معك فلوس وكثر الطامعين بك ..
صمت مهموما.
عصر كل يوم ، كالعادة .. يتجمع امام باحة الدكان أصحابه للتشاور بحال الدنيا والبلد . يحتسون الشاي او يشربون المرطبات في ايام الحر وكله من خير الله وخير ابو صالح .
صار حثه على الزواج وشرح فوائده ولذاته في هذا الجيل ، حديث الجلسات، كل يوم يقترحون عليه فتاة أخرى ، كلما أجهدهم الحديث كثر شربهم ، يحاول مهموما ان يفهمهم ان الرسالة وصلت ،لا ضرورة للتكرار ولكن لا حياة لمن تنادي .
في أمسية توحد فيها مع شيخ البلد، حثه الشيخ :
– بنت صاحبنا ابو الراشد 23 سنة وست بيت من اللواتي يحبهن قلبك .. بنت أبو حامد الساكن في الحارة الفوقا كلها أخلاق وصارت في الثلاثين ووالدها لا يتنازل عن مهرها المرتفع وانت أهل له ..هو لن يرفض مصاهرتك اذا وصله ما يطلبه . بنت أبو صابر كثر خطابها ووالدها لا يريد الا ملاكا او شخص قادر على تسجيل قطعة أرض او بيت باسمها . انت لك بدل البيت ثلاثة وقطع اراض أخرى ..
– يا شيخنا الجليل … اذا تزوجت يعني طلاقي من ام الأولاد ..او القطيعة الكاملة مع زوجتي .. هكذا تهدد .
– من الرجل في البيت ؟ أدبها .. تأديب النساء فرض على الرجال !!
– ما دخل الرجولة هنا.. انت تعرف ان القانون في دولتنا يحميها من التأديب ، هل يليق بي ان يشحطوني الى مركز الشرطة ؟
– سكر يدك عنها.. ابتعد عن معاشرتها عقابا لها ، سترى كيف تتراجع وتخضع .
– ماذا مع الأولاد .. ما ذنبهم؟ … هل من الدين ان أفرض القلة عليهم ؟ هل أقدر على تناول لقمتي وانا أعرف ان اولادي بالجوع ؟
– هذا ذنبها.. ستأتيك صاغرة راجية ان تمدها هي والأولاد بالطعام .
– لا يا شيخنا الجليل … لا أتصور نفسي اتباخل على أولادي وعلى زوجتي .. زواج كهذا انتحار..
– اذن طلق وتزوج ..؟
– ما أبسط اللفظ وما أصعب التنفيذ.
– هل تحرم نفسك لذة الحياة .. الا تعلم زوجتك ان زواج الرجل من زوجة أخرى لا يتعارض مع الدين بل يكمله ؟
بدأ الشيخ يشرح فوائد الزواج من زوجة أخرى وانعكاس ذلك على فحولة الرجل، عودته الى نشوة الشباب وقوتهم ونشاطهم ، ظهور الحيوية والقوة ، كأن الكهل عاد عقد او عقدين للوراء.. الى جانب لذة الجماع مع صبية في عمر الورود ..
في الحقيقة ان الحديث اثار الشهوة في نفس أبو صالح ، بدأت الرغبة تفعل فعلها السحري فيه وهو يتخيل نفسه في سرير واحد مع صبية بعمر الربيع .. ليس بالزنا انما بالشرع ، مما ذكره بايام فتوته وهو يطارد ام الأولاد حتى ظفر بها وحقق حلم شبابه .. لكن شيئا ثقيلا يضغط على تفكيره ، يجعله غير قادر على اتخاذ القرار.. حقا يحترم زوجته ، منذ تزوجها أثبتت انها زوجة بصفات طيبة وبعد نظر وفهم لمتطلبات الزوج ورغباته ، لم تترك مجالا لأي خلاف مع زوجها . في أيام الضيق قوت معنوياته وتدبرت من القليل ، لم تشك لأحد ، لم يشعر أحد بما عبر على ابو صالح وبيته قبل ان يغير تجارته .. فكيف يرد لها الجميل اليوم ؟.. لكن الرغبة التي أشعلها الحديث تحتل مكان العقل أحيانا.
كان على ثقة انه لن يقصر بواجبه تجاه زوجته ام أولاده .. فلماذا يحرم نفسه من لذة الحياة ومتعها وقد أنعم الله علية بالخيرات؟ كيف يكون موقفه اذا خضع لقيود زوجته وانتشر الخبر في البلد ان ابو صالح لم يتزوج من الثانية خوفا من زوجته ؟
اين يخبئ ساعتها وجهه من الرجال؟!
كان يعرف ان زواجه من أخرى يعني القطيعة الكاملة معها .. لذلك الحل بطلاقه وابقائها مع الأولاد في البيت ، تقوم على خدمتهم ، ينتقل هو للعيش مع الزوجة الجديدة.. وربما عندما ترى ان المسألة قد حسمت تتراجع وتلين.
الذي حيره انه عندما طرح الموضوع أمامها لم تصرخ ولم تولول .. واصلت القيام بشؤون البيت ، والتصرف الطبيعي معه، كل ما قالته وبهدوء مثير :
– حد الله بيني وبينك ، طلقني اولا، وارتكب بعدها حماقات كهولتك، لن تدخل هذا البيت ما دمت حية.
هذه القوة في كلامها تحيره. لا تبقي مساحة للأخذ والرد، لعله يطمئنها على سلامة طويته وان الموضوع ليس خروجا عن الدين والتقاليد .
لا يعرفها الا خادمة له وللأولاد، لا رأي لها الا رأيه. لا يسعدها الا ما يسعده، لا يزعلها الا ما يزعله، تستيقظ باكرا لتعد العجين، ما تصير الساعة السابعة الا ورائحة المناقيش بزيت الزيتون والزعتر وبالجبنة تملأ البيت.. يفطر الأولاد وينطلقون لمدارسهم، نشطاء نظاف الملابس ومرتبين، صاروا حديث الحارة ونموذجا يحتذى بنظافتهم، نظافة ثيابهم وشطارتهم في المدرسة.. هل يرتكب حماقة اذا أصر على الزواج من ثانية؟ ام هو حقه الذي لا يتناقض مع الدين ويكون الزواج على سنة الله ورسوله واليس الزواج من أخرى هو تنفيذ للشرع بحالة اقتداره ؟
لم يكن قلقه على الأولاد، ستواصل امهم القيام بواجبهم، لكن .. وهنا حيرته، يقدرها حقا ويريدها ان تظل زوجة له، ان لا تحرمه من متع الحياة قبل أن يصبح عاجزا يدب على عكاز .. خاصة وان الجميع يقولون ان الزواج بجيله يعيده الى قوة شبابه. فكيف يشرح لها ذلك ؟
لم يطرق الموضوع معها مرة أخرى. هي لم تسأل ولكنه يعرف ان قولها هو قول فصل. شاور شيخ البلد فقال له :
– الطلاق ليس محبذا، الا اذا لم نجد سبيلا آخر لمسألة شرعية نصوصها واضحة في الدين .
– لا يوجد .. أعرفها وأعرف انها لن تتراجع عن تصميمها..
– اذن طلقها.. أنت الرجل … فلا تتنازل لقليلة عقل وقليلة دين .
– ما هي حجتي للطلاق؟
– غلطها بحقك واصرخ بها انها طالق …
– كيف سأغلطها ولا تترك لي خزقا واحدا اغلطها به ؟
– لدي فكرة، ارسل لها صحارة باذنجان ، قل لها ان تحضر عشاء لك ولأصحابك. انت تعرف ان للباذنجان وصفات اعداد وطبيخ كثيرة ، اذا حضرت المحشي ، اصرخ انك تريد المنزلة .. أو المسقعة او المتبل او المقلي او المثوم ، او المحشي لا بد ان تجد شيئا ناقصا لم تعده ..فترد غاضبة، هكذا تنرفز، تهينها وتصرخ بها طالق!! …
وهذا ما كان…
في صباح اليوم التالي أرسل صحارة باذنجان كاملة مع طلب ان تحضر عشاء له ولأصحابه.
احتارت بنت الناس ، وقالت لنفسها :” لم يقل لي سيد البيت ما ترغب به نفسه ، لا بأس.. سأرفع رأسك بزوجتك امام أصحابك” .
بدأت تعد كل ما يعرفه الناس من مأكولات الباذنجان، بل وتضيف من عندها ما تراه جديدا ومناسبا .
لم تبق أكلة باذنجان لم تعدها او تتفنن في تجهيزها، أضافت من عندها مكابيس الباذنجان الشهية المعدة من وقت سابق .
كانت تركض من زاوية الى أخرى، من الفرن الى الغاز ، من طنجرة المنزلة الى صينية الحلبية ، من مقلى الزيت الى فرن الشوي ، من النقر والحشي ، الى اعداد البابا غنوش ، التي تعلمتها من تلفزيون لبنان .. عندما أنهت تحضيراتها ، شعرت ان مفاصلها تكاد تتفكك، الألم يشتد عليها ولكنها سعيدة بالوجبات الفاخرة التي تؤكل الأصابع ورائها، أعدتها لتكرم وجه زوجها أمام ضيوفه.
القت نظرات الترقب على الزقاق المؤدي للمنزل، ما هي الا لحظات حتى بان سيد البيت برفقة ضيوفه وعلى رأسهم شيخ البلد المحترم ، شعرت بالراحة والاطمئنان من ضيافته ، من البركة التي ستحل على منزلها شرفا باستقبال الشيخ الجليل .
فجأة ، عندما صاروا بقرب الباب انتبهت ان صغيرها ابن السنة والنصف، قد عملها في غرفة الاستقبال ، فأسرعت تبعده وتلبسه ، وتحضر ما تنظف به برازه ، فاذا بالباب يُطرق ، فأخذت صحنا وطبته على براز الصغير ، ولحسن الحظ ان الصغير فعلها قرب الحائط ، مما لا يلفت النظر للصحن المقلوب على الأرض.
استقبلتهم بالترحيب والدعوة لهم بالخير والصحة… والشكر للشيخ الوقور الذي تفضل أهلا ونزل سهلا …
بدأت تجلب صواني الطعام التي أعدتها ، لكن زوجها اقلقها بعبوسه على غير عادته، هل يخاف ان لا تكرم وجهه أمام ضيوفه؟ ربما كان متوجسا من فشلها في اعداد الوجبات الفاخرة ، لكنها ام صالح وست الطباخات.. عندما وضعت صينية المحشي صرخ ابو صالح على غير عادته منذ تزوجته :
– ما هذا .. فقط محشي ؟
– صبرك يا رجل لم أحضر بعد جميع ما تشتهيه نفسك ونفوس البشر..
توالت صواني المأكولات ، التي سمرت عيون الضيوف فوقها حتى كادوا ينسون الموضوع الذي جاء بهم ، لكن زوجها ظل على عبوسه مما حيرها، ليس من عادته ولا طباعه ما تراه اليوم .. بدأت تشعر ان في الجو توترا وتوقعا لأمر لا تعرفه.
امتلأت الطاولة بكل أصناف المأكولات التي تخطر ولا تخطر على البال من الباذنجان.
قال زوجها بعصبية:
– هذا فقط ما أعددته ؟
– ماذا ينقص الطاولة يا أبو صالح ، قل وسأجعل مارد مصباح علاء الدين يحضر لك ما نفسك به.
فصرخ غاضا :
– اريد خراء .. لا اريد باذنجان!!
اتجهت بصمت نحو الصحن الذي غطت به براز الصغير، رفعته ، أشارت الى البراز وهي تقول بهدوء :
– تفضل تذوقه .. اذا كان هذا ما تشتهيه نفسك .
فضرب ابو صالح جبينه بيده ، ونظر الى صحبه المذهولين مما يجري وقال:
– حتى الخراء حضرته لي ، كيف سأغلطها يا جماعة؟

ــــــــــــــــــــــــــــ

جولة في الفلسفة الوجودية

لنفترض اننا في درس للفلسفة، استاذ الفلسفة يطرح علينا سؤال للتفكير: هل ماهية الأشياء تسبق وجودها ام وجودها يسبق ماهيتها؟
ما هو الصحيح حسب تفكيركم ؟
لم اسمع جوابكم ولا أرى ارتفاع أي اصبع .
ساد صمت عميق، أستاذ الفلسفة يجول بعينية السوداوين على وجوهنا، كأنه اداة فحص لمدى حضورنا في درس الفلسفة، بعد ان قضينا أسبوعا من الأعياد والعطل.
تعالوا نعيش أجواء الدرس الفلسفي؟

ما هو معنى الحياة؟ وهل توجد مصداقية تجعلنا نبحث وراء حقيقة ما، بينما نحن نعرف، وهذا واضح للجميع ، ان الحقيقة المطلقة غير موجودة
يقول أستاذ الفلسفة بسخرية::
– يبدو جليا ان وزنكم ازداد في الاسبوع الماضي ، انا كنت آمل ان يزداد وزن تفكيركم
بعد برهة ، تأمل فيه طلابه بصمت، تابع يقول وكأنه يواصل حديثا انقطع:
– الفيلسوف الدانماركي سيرن كيركغور واجه في حياته مآس عديدة ودخل في حالة يأس. كان متدينا ، طرح تساؤلات عن منطق الحياة في واقع شديد الذاتية . يعتبر في تاريخ الفلسفة من مؤسسي الفلسفة الوجودية، هل سمعتم عنها ؟ هل تعرفون اسماء أشهر فلاسفتها ؟ اليوم سنبدأ الحديث عن الوجودية وعن بعض فلاسفتها.
أضاف بقلق من الصمت السائد على غير العادة:
– هل انتم على استعداد ذهني كامل اليوم ؟
صمت لحظة ينتظر جوابا، ارتفع اصبع طالب يجلس في وسط القاعة:
هات ما عندك-
أظن ان الكاتب الفرنسي سارتر هو ابو الوجودية؟-
– ساتر كان وجوديا ومؤسس مدرسة في الوجودية، وفي الفلسفة الوجودية انتشرت مدارس عدة متناقضة، نجد التيار الملحد وأبرز ممثليه سارتر وتيار ديني وابرز ممثليه مؤسس الفلسفة الوجودية كيركغور الذي ذكرناه في البداية …
اضاف بعد توقف قصير:
– من لديه سؤال آخر ؟
ساد الصمت جميع الطلاب. بان الضيق على وجه استاذ الفلسفة وأضاف:
-الصمت في الفلسفة غير مستحب .. انتم طلاب ارقى المواضيع الذهنية، اتوقع منكم معلومات أكثر عمقا من مجرد معلومات عامة سطحية حول المواضيع التي نطرحها.. لا يمكن تعليم الفلسفة لطلاب لا يلتهمون كتب الفكر في المكتبات، خاصة وان برنامجكم الدراسي واضح . أنتم لستم طلاب اول ابتدائي.. حتى من طلاب الثانويات يطلب معرفة مسبقة عامة …هل من قيمة للإنسان بدون معرفة واطلاع بلا حدود؟ اذا لم يكن دافع المعرفة من داخلكم فلن تتقدموا في العلوم وفي الفلسفة!!
كان الصمت ثقيلا وكئيبا، شعور الخجل من توبيخ المحاضر زاد من ارباك الطلاب.
– حسنا.. سنتابع وآمل ان تجيئوا الى الدرس القادم بمعلومات كافية لندخل في تفاصيل هامة ورائعة. لا شيء اروع من الفلسفة ، حتى لو لم نقبل طروحات فلسفية لبعض الفلاسفة ، الا ان دراستها تثري عقلنا ومعرفتنا ، يبقى اعتماد العقل هو المميز لموضوع الفلسفة، أي كان اتجاهها، حوارنا للطروحات هو تطوير للوعي وتطوير للعقل وتطوير لمفاهيمنا الحياتية بكل تفاصيلها، الأهم ان الفلسفة هي تطوير لإنسانيتنا وقيمتنا كبني بشر مميزون عن سائر المخلوقات بأننا نستعمل عقلنا ولا نتحرك بغرائزنا وعصبيتنا القبلية.
كانت طالبة ترفع اصبعها بشيء من الحياء ، حتى انها تبدو مترددة بين ان تنزل اصبعها او تطلب حق الكلام ، لمحها المحاضر في اللحظة التي كادت تيأس من الإستجابة لطلبها وتتنازل عن قول ما لديها:
– جمانة .. آسف لم انتبه لك ، اطلبي حق الكلام بقوة، نحن لسنا في معبد، تفضلي..
هل تعني الوجودية ان لكل شخص وجودا محددا؟-
– بدأنا في الفلسفة من نقطة رائعة مع جمانة. أجل يا جمانة اين قرأتي هذا القول؟
سمعت طرفة ، ولكني أجد صعوبة في قصها؟ –
انت في درس الفلسفة ولا نقبل أي عذر.. نريد سماعك –
ترددت جمانة بحياء ما، تلفتت حولها كأنها تطلب النجدة، ثم حزمت أمرها وبدأت تتحدث بشيء من الصعوبة:
– كان … رجلا .. في السرير مع زوجة صديقه ، سمعوا سيارة الزوج . قفز الصديق عاريا واختبأ في خزانة الملابس. دخل الزوج الى البيت قلع جاكيتته وفتح خزانة الملابس ليعلقها .. فاذا صديقه عاريا في داخلها.سأله مستهجنا:
– ماذا تفعل هنا يا صاحبي ؟
اجابه:
-كما ترى يا صديقي ، حسب الفلسفة الوجودية لكل شخص يجب ان يكون وجود في مكان ما!! “
بعد ان خفت ضحك الطلاب قال المحاضر حتى دون أن يبتسم:
– السؤال الفلسفي هنا بسيط ، كيف نفسر للزوج ان صديقه من بين كل الناس هو في حالة “وجودية ” معينة داخل خزانة ملابسه .اما الصديق فله تساؤل وجودي آخر: لماذا شخص ما (أي الزوج) يوجد في مكان ما بدل ان لا يكون في أي مكان آخر؟ فقط الفيلسوف الألماني هيغل يستطيع الإجابة على تساؤل معقد ومركب مثل هذا. لأنه كان يعتقد انه قفز خارج التاريخ ، وهو ينظر من فوق الى ما يجري، وبالنسبة له كل شيء من فوق يبدو سليما مكتملا. وانا لست هيغل . بينما الماني آخر هو نيتشه كان أكثر مبالغة ، كان يظن انه يرى التاريخ من وجهة نظر الاهية . أي وضع نفسه بمرتبة الإله وقد تقمص هتلر فلسفته … ورأينا الكوارث التي حلت بالبشرية نتيجة وهم الألوهية الذي سيطر على هتلر!!
أضاف استاذ الفلسفة:
– اذن ارى انكم دخلتم في الجو .. هل فهمتم الآن أهمية معرفة مسبقة لمضامين ما سندرسه ؟ الدرس يصبح ممتعا لكم ولي، أصعب المسائل يمكن تفسيرها بطرفة مناسبة.. هذه من أهم خواص الفلسفة..
ارى اصبعا جديدا مرتفعا ، تفضل يا طلال –
– تعلمنا ان الفلاسفة من فلسفة معينة ، يحملون نفس الأفكار ونفس المعتقدات، لكنك ذكرت ان مؤسس الوجودية الدانيماركي كان متدينا، نحن نعرف ان سارتر كان ملحدا بل وقريبا من الماركسية المعروفة بفكرها الالحادي أيضا ، كيف يتلائم سارتر الملحد مع كيريغور المؤمن ؟
– رائع ، لماذ حافظت على صمتك حتى الآن ؟ هذا سؤال هام ، سنوضحه في الحديث عن الوجودية وتعدد وجوهها . ولكن الآن أقول ان الخلاف ليس حول الشكل القائم انما حول صيرورته .مثلا هل ماهية الأشياء تسبق وجودها، ام وجودها يسبق ماهيتها؟ الانقسام في الاجابة يعني وجود اتجاهان رئيسيان، الأول مثالي يرى ان تجسم الماهية تسبق الوجود، والثاني مادي، يرى ان الوجود يسبق الماهية. بمعنى آخر كيف يمكن فهم ماهية الشيء قبل ان نعرف التفاصيل التي تجسم وجوده؟ هيغل كان يرى الماهية تتمثل بالفكرة المطلقة.. الإله بمعنى مبسط . ماركس ناقضه ورأى بالوجود المادي سابقا لأي ماهية او فكرة مطلقة..
قاطعته مرام:
– نيتشة له قول مشهور يقول فيه بأنه اذا كان لديك ما تعيش لأجله تستطيع تحمل كل شيء!!
-اسمعيني جيدا يا مرام ، هذا القول يفسر بدقة مضمون الفلسفة الوجودية ، فهي فلسفة واجهت في طروحاتها المشاكل العينية للوجود البشري من جميع أوجهه بغض النظر عن فهم فلاسفتها واتجاهاتهم المتناقضة لما هو السابق، الماهية ام الوجود المادي. الخلاف قائم في الفلسفة ولا نهاية له بين الوجوديين المتدينين والوجوديين الملحدين. بين التيارات الإلحادية ونقيضها التيارات المؤمنة، تكاد تكون الوجودية من أهم الفلسفات التي ظهرت بعد الماركسية، الفيلسوف الفرنسي سارتر حاول الدمج بين الفلسفتين، خاصة وان منطلقات سارتر الحادية في جوهرها مثل منطلقات ماركس وفهمه قريب جدا من فهم التاريخ الماركسي وفهم العوامل الاجتماعية كما طرحتها الماركسية. أكثر فلاسفة الوجودية قرروا ان “الجنائني الساحر” قد مات .. والقصد ان الله مات ، لذلك حسب فلسفتهم، أصبحت هذه مهمة البشر “تربية الزهور ورعاية الحدائق” بدل ألجنائني الذي مات. طبعا هذا رمز يعني ان الإنسان يجب ان يتحكم بحياته وليس ان يكون تابعا لفكرة غيبية، فكرة مطلقة، فكرة إلهية. نحن لسنا الآن في تقرير ما هو الصحيح . نحن ندرس الفلسفة بكل مركباتها، عقلنا يقرر ما هو المنطق الموافق لتفكير كل واحد منا ، هذا لا يعني ان خياراتكم ستكون متشابهة.. وقالوا أيضا انه بين الزهور تنشا أشجار الصبار الشائكة، التي تعيق حياتنا وهنا نتساءل : هل نواصل الحياة حتى مع الأشواك؟ او نعيش في صحراء قاحلة خالية من الأشواك ومن النبات؟
اذن الحياة حسب تصورهم ليست أمرا ميسرا وسهلا، انما صراع من أجل الأفضل. الجمال لا يوجد بدون نقائض، الحب لا يوجد بدون كراهية، الوجودية طرحت أمرا هاما ما زال يشغل الفلاسفة والمفكرين، هل سقطت الأيديولوجيات بعد الحرب العالمية الثانية التي أظهرت وحشية الإنسان وابتعاده عن كل الفلسفات الإنسانية وحتى عن الفكر الديني الذي يدعو الى التسامح؟ القيت قنبلة نووية مدمرة على هيروشيما وأخرى على نيغازاكي قُتل وشوه مئات الآلاف في المدينتين؟! بل وبعضهم قال ان الوجودية أيضا سقطت!!
سارتر برز في دفاعه عن الوجودية ومدها بحياة جديدة بعد الحرب العالمية الثانية، مفسرا شكل العلاقة المطلوبة بين الفرد والمجتمع، مفهوم الحرية بعد الحرب الرهيبة وامتلاك السلاح النووي ذو الطاقة التدميرية الرهيبة. وقف سارتر مع ثورة الجزائر من منطلقاته الفلسفية الرافضة لاغتصاب حقوق الآخرين وحريتهم، وايد حقوق الشعب الفلسطيني من نفس المنطلق.
هذه الفلسفة تراجعت مكانتها بعد وفاة سارتر
ارتفع صوت جمانة:
– لدي حكاية ربما ذكرها الفيلسوف هايدر في تفسيره لمفهوم الوجودية، هل أرويها ام أتركها للدرس القادم؟
الحكايات تخفف من الضغط الفكري.. حدثينا بما لديك يا جمانة –
– سأل شخص صديقه: ما هي الكآبة؟ انت حتى الآن لم تعش لتعرف الكآبة، عندما اقول اني عشت فأنا اقصد الحياة مع التفكير الدائم عن الموت، وقال ان الوجود البشري هو التحضير من أجل الموت، وقال ان الحياة بظل الموت تجعل الفرد شجاعا أكثر.
أضاف: اسمع هذه القصة يا صديقي لتفهم معادلتي : قتل ثلاثة أصدقاء بحادث طرق. قال لهم ملاك الموت : سأُلبي لكم آخر أُمنية، ماذا تريدون ان يقولوا عنكم محبيكم وأصحابكم قبل الدفن؟
قال الأول: ليقولوا انه كان معلما بارعا وموته خسارة للعلم
قال الثاني: ليقولوا انه كان كريم الأخلاق محبا لمساعدة الغير وسوف يفتقده مجتمعنا
قال الثالث: ليقولوا .. توقفوا لا تدفنوه .. انه يتحرك!!
اضافت جمانة:
– هذه هي الوجودية ، كما فسرها هايدر . انه يتحرك ، فهو موجود بين الأحياء.
وصفق المحاضر استحسانا.

_________________

راتسيوناليزم – RATIONALISM

– ما هو التفكير السليم؟
طرح محاضر الفلسفة هذا السؤال، وهو يضع حقيبته اليدوية على المنضدة، وحتى قبل ان يجيل نظره بوجوه الطلاب في قاعة المحاضرات. وأردف:
– ما هي العقلانية؟
طرح السؤال الثاني ونظراته تجول على الأرض أمامه. تقدم خطوتين نحو الجهة اليمنى، بمظهر يبدو كأن فكره مشغول بقضية أكثر تعقيداً مما كشفه بسؤاليه، وهمس أحد الطلاب متسائلاً: “هل ينظر الى مقدمة حذائه؟”!!
السؤالان اللذان طرحهما المحاضر أعادا الطلاب بسرعة الى أجواء درس الفلسفة، فحل الصمت والهدوء، وانتظم الجلوس، واستعد كل طالب بقلمه ودفتر ملاحظاته، والبعض شغّلوا المسجلات ـ ليبقى ذهنهم متيقظاً للمحاضر.. وقال طالب اسمه فؤاد بصوت خافت: “ما باله يتصرف بغرابة.. حتى بدون تحية صباح الخير اليوم؟”.
استدار المحاضر الى الجهة المعاكسة، وخطى بضع خطوات وهو في نفس وضع النظر الى مقدمة حذائه، وعندما حاذى اللوح الأبيض في وسط الحائط وراءه، استقام دائراً نحو اللوح، وكتب بقلم التوش الأسود بخط كبير، وبمنتصف اللوح
: RATIONALISM”. “
بعدها التفت الى الطلاب في القاعة، نظر في وجوههم، وابتسم ابتسامة كبيرة، وقال:
– صباح الخير.. اطمئن يا فؤاد لم انس تحية الصباح، وأيضا لم اكن أنظر لبوز حذائي، لا شيء فيه يستحق النظر، أشغلتني فكرة تتعلق بدرس اليوم.. أعتذر.. وآمل انكم قضيتم نهاية أسبوع جميلة. اليوم نعود الى عالم العقل. آمل انكم لم تتركوه في إجازة؟!
انطلقت ضحكات من مقاعد الطلاب، وواصل المحاضر، بعد ان جلس وراء طاولته، وعيناه كعيني الصقر تتفرسان بوجوه طلابه:
أصل الكلمة المسجلة على اللوح راتيو
“RATIO”
وتعني عقل أو بصيرة والبعض يفسرها قيمة، وهذا الاصطلاح “راتسيوناليزم” – يعني المذهب العقلي – للفرد يقال راتسيونالي – أي عقلاني، منطقي، اي الإنسان الذي يبني مواقفه على التفكير السليم، يجب ان يتحول لديكم بالأساس، الى قيمة قياسية للتفكير العقلاني.. وهو يعني ان الوعي والعقل هما مصدر المعرفة الأساسي، وليس التجربة والعمل والأحاسيس. بالطبع الوعي والعقل لا يتشكلان من الأفكار الزائفة التي ما تزال تقيد انطلاقتكم. اي بكلمات أخرى يجب ان تصلوا الى الإقرار بسلطة العقل، أي العقلانية، او المنطق العقلي، والقصد منه الموقف المبني على التفكير السليم. مثلا لو سألتكم ما الذي يجعلكم تتأكدون انكم أبناءٌ للجنس الإنساني؟ سؤال بديهي كما يبدو.. هل تظنون ان الشكل مقرر؟ وانكم على ما نشأ عليه آباؤكم؟ وهل الإنسان حالة مستقرة لا تتغير منذ جدنا آدم؟ وهل عقل طالب في الجامعة مثل عقل قبلي يعيش معزولاً عن كل ما هو تطور علمي ومدني في العالم والمجتمع؟ ليس كل ادعاء صحيحاً بمقياس الشكل فقط. هناك مسائل جزئية تجميعها يقودنا الى مسائل أكثر شمولاً. هل إنسان اليوم هو نفسه إنسان عصر الكهوف؟ هل المقياس هو شكلي فقط؟ الفلسفة اليونانية القديمة عرّفت الإنسان بأنه مواطن المدينة – الدولة، حسب أرسطو، وأقيم الحد بينه وبين الأشياء الخارجية، الأمر الذي مكّن من تجريد الإنسان، غير المواطن في المدينة – الدولة من مسائل ملموسة مختلفة. المسيحية تطرح طبيعة الإنسان بمعنيين، الجسد والروح. تعتبر البدن أصل الخطايا والآثام، وتركز على العالم الداخلي للإنسان، العالم الذي يكفل له الخلاص عبر الكثير من الفضائل وعلى رأسها الصبر والإيمان. فلسفات عصر النهضة التي أعقبت الرينيسانس أكدت على استقلالية الإنسان، ولا محدودية قدراته الإبداعية. اي صار العقل هو المقياس.. إذن، تعالوا نلخص ان الإنسان هو العقل، الا اذا شعر أحدكم ان هذا التلخيص يحرمه من صفات غير عقلانية، ليرفع أصبعه.. مثلاً عضلاته هي المعيار لكونه إنساناً؟ أفلاطون العظيم مثلاً، جرد الإنسان في جمهوريته من الكثير من الشمولية في الصفات والأدوار، وحدد أنماطاً لكل فئة إنسانية في جمهوريته، نمط الحكام، نمط الفلاسفة، نمط الحراس للحفاظ على عدم تجاوز الإنسان من نمطه المقرر الى نمط آخر.. أي إنسان أفلاطون ليس وحدة متشابهة. ولاحظوا ان التقسيم هنا يتعلق بالحالة المادية والفكرية والمكانة الاجتماعية، الغني لن يكون عاملاً. ربما يشتري الحكمة بأمواله، ويشتري السلطة بأمواله، او يشتري قيادة حراس النظام بأمواله، ويحصل على مكانته في نظام أفلاطون بقوة قبيلته.. لذا ليس بالصدفة ان جمهورية أفلاطون العادلة لم تكن الا نظاماً قمعياً يحافظ على الانقسام المجتمعي ويقيد الشخص بخانة معينة لا يمكن ان يغيرها. أي ببساطة ما يعرف اليوم بالنظام القمعي الديكتاتوري.
اذن ما هو الإنسان، او ما هو المميز الأهم للإنسان؟ انه العقل. الفلسفة تطرح العقلانية بصفتها أسلوباً في التفكير يقوم على الاحتكام للقدرات العقلية. حتى الذين لا يستعملون عقولهم لا يعرفون انهم لا يستعملون عقولهم، وسيوافقونني على كل كلمة أطرحها حول العقل، لأنها لا تعني لهم الا مواعظ وإرشادات. آمل انكم مختلفون وتجاوزتم تلك المرحلة..
طبعا قدراتنا العقلية مختلفة. ولكني أّدعي اننا جميعاً قادرون على تدريب العقل على التفكير المجرد من التأثيرات الغير عقلانية. مثلا لو ظن أحدكم انه الإسكندر المقدوني؟ من سيصدقه؟ هذا الظن سيظل معزولاً ولا يجد من يدعمه، سيظل صاحبه وحيداً في ظنه، وقد يرى به الناس فاقداً لعقله. او لنفترض ان أحدكم ظن انه تجاوز محمود درويش شعرياً، لأنه نشر قصيدة او أكثر.. ويشعر انه متمكن من اللغة ومن الأوزان الشعرية، والكل يشهد له، من أمه حتى خالاته وصولاً الى جداته اللواتي نسين القراءة والكتابة لطول المدة التي لم يقرأن فيها حرفاً… ومن أخيه الطفل ابن السادسة حتى جده شبه الخرف في ملجأ العجزة.. ومن صديقته التي يتبادل واياها الإشارات عبر النوافذ، حتى الناقد الذي يتصيد المغرورين، ويكتب نقداً مقابل أجرة، زد له الأجرة تحصل على مرتبة أكبر، ضاعفها تصبح طليعة الشعر، ضاعفها مرة أخرى يصبح محمود درويش متأثراً بشعرك قبل ولادتك وقبل ان تمسك القلم… مثل هذه القناعات يسهل إسقاطها رغم شهادة الناقد المدفوعة الثمن. ولكن تخيلوا خرافة تسيطر على ملايين الناس، مثل حكاية ظهور العذراء في مصر ثم في لبنان ومرة في الناصرة وأخرى في الرامة.. واحدة تدمع دماً وأخرى تنقط زيتاً من زيت الرامة الممتاز.. وأخرى تظهر مضيئة.. هل يمكن بالعقل وضع حد لهذه التخيلات؟
هذا وهم لا علاقة له بالإيمان ولا بنص الدين، ومع ذلك يشد الملايين، وتقوم مؤسسات لترعاه وتروجه، وخلال زمن طويل، يصبح بحد ذاته قوة مادية، تؤثر على ملايين الناس. وينسجون حولها قصصاً عن حدوث عجائب.. بالأساس شفاء من الأمراض، ولو حسبنا ان 20 مليون إنسان سحرتهم قصص ظهور العذراء في مختلف أنحاء الأرض، وشفي من مليون مريض جاؤوا خصيصا بطلب الشفاء 50 شخصاً.. ما هو المؤكِّد ان الشفاء كان بسبب ظهور العذراء؟ لماذا لا ننسب الشفاء الى الأدوية التي كانوا يبلعونها أيضا أثناء تعرضهم للعجيبة؟ لأنه من الناحية الإحصائية، العجيبة لم تشفِ الا عدداً ضئيلاً جداً من الناس، والطب قادر على إشفاء نسبة كبيرة جداً تزيد بمئات النسب، قد تصل الى 85% حتى من الأمراض المستعصية والقاتلة. أي من مليون شفت العجيبة 50، ولكنهم 50 ضمن العلاج الطبي، ولكن الطب يشفي 800 ألف حالة. اذن من نصدق؟ الطب، العلم، العقل.. أم الوهم والتخيل والخرافة؟
بالطبع هذه حالة قائمة في مختلف العقائد… ولا فرق بين مجتمع متقدم ومجتمع متخلف. بين إنسان متعلم او إنسان غير متعلم. للخرافة مؤسسات عظيمة القوة والتأثير تروجها وتنظم لها الطقوس، وتعطيها مصداقية. والزمن يجعلها أكثر ثباتاً وقوة، لدرجة ان محاولة نفيها من شخص، ينظر اليه بأنه غريب الأطوار وغير متزن.
والآن تعالوا نفحص قصة أخرى…
وصلتني رسالة قبل سنوات، من دكتور في علوم التربية.. يقول فيها ان الرسام الدانماركي الذي رسم صورة النبي محمد، احترق ودفن سراً، وان الحكومة الدانماركية تخفي هذه المعلومة، وان مسلمَين يعيشان في الدانمارك اكتشفا الأمر بالصدفة، أثناء مرورهما بجانب المقبرة التي دفن فيها الرسام، إذ سمعا صراخه وعذابه من داخل القبر. دعاني الدكتور المحترم لتوزيع هذا الخبر، لان توزيعه، كما يعتقد المحترم، يكسب موزعه أجراً كبيراً عند الله.. الى آخر هذه الكلمات التي يعرفها كل الناس غيباً..
هل عقلكم يشتري هذه الحكاية؟
انتبهوا: المرسل ليس شخصاً عادياً، دكتور في التربية… لا أعرف ماذا يربي.. لا تضحكوا.. في مسيرتكم التعليمية حشوا رؤوسكم بأوهام وخرافات لا تقل جنوناً عن رسالة دكتور التربية… حالته لست نادرة للأسف، بل هي السائدة. انتم اخترتم موضوعاً لا يقبل أحكاما تخيلية. تعالوا نفكر بعقلانية..
أسئلة كثيرة يطرحها هذا الخبر.. سأساعدكم على طرح بعضها.
لماذا مسلمان فقط اكتشفا ذلك وفي دولة نسبة المسلمين فيها قليلة جداً؟
ألم يسمع عابرون آخرون، من الدانماركيين الذين يشكلون الأكثرية المطلقة من السكان، صراخ المسكين من القبر؟ أم خلا الشارع الا من الشخصين إياهما؟
ما الذي يؤكد ان الصراخ من القبر، اذا صح.. هو صراخ الرسام وليس صراخ كافر آخر؟
هل قال في صراخه انه فلان ابن فلان وانه يعاقب بسبب الرسم إياه؟
دفن سراً، كما تقول الرسالة… يعني لا توضع أية إشارة تشير الى قبره. او الى المقبرة التي دفن فيها. هل فحص الشخصان اللذان سمعا صراخه، حقيقة الصارخ، وكيف تأكدوا من شخصيته، ومن قبره ومن مقبرته؟
هل يحدث حقاً في العالم الذي نحياه، ان يصرخ الميت صراخاً مؤلماً يصعد من القبر ليسمعه الناس؟
بالطبع لا أطرح موقفي من الرسام وما قام به.. ليس هذا موضوعي ولا موضوعكم. موضوعنا ان نصل الى موقف من المعلومة التي يوزعها دكتور التربية.. وهو بالطبع يعترف انه تلقاها من آخرين، أي انه اشترى الحكاية وتحمس لها، لأنها وقعت في نفسه موقعاً حماسياً وقبلها عقله بدون فحص، وبدون تفكير وبدون منطق بسيط، تماما كما نشأ وهو طفل، لم يتغير رغم الدرجة العلمية في التربية ويوزعها ليسكب أجراً عظيماً.
هل هذا تصرف عقلاني؟
نحن هنا نواجه صراعا بين العقل وبين الخرافة.. بين الحقيقة وبين الوهم.. اليست معانقة الحقيقة خير من حكاية زائفة، من وهْم روجه مختلَّين، او ربما شخص لا علاقة له بالدانمارك ولا يعرف اذا كانت الدانمارك في أوروبا او شمال أمريكا؟ او شخص أراد إنجاز فكرة ما خدمة لما يظن وجوب حدوثه؟.. فاشترى الحكاية كل من اعتاد عقله على الآمال الزائفة وعلى الحقائق غير المثبتة، حتى لو كان دكتوراً في التربية او الاقتصاد او الفلسفة؟
الفلسفة أيضا لا تخلو من مروجي مواضيع لا منطق فيها ومنهم أصحاب أسماء معروفة.. ولكن الفرق ان الفلاسفة يفسرون ويحاولون طرح منطق لقناعاتهم، نقدها قد يكون سهلاً على المختصين، وسهلاً على كل إنسان طور قدرات عقلية مستقلة ولا تضلله الخرافات والقصص غير العقلانية.
لو قلت لكم اني اكتشفت دواء فعالاً يقضي على السرطان؟ وانا لا أفهم في الطب أكثر من استعمال الأسبرين لوجع الرأس، ماذا ستقولون عني؟
– سنقول الأستاذ فقد عقله..
انطلق صوت فؤاد. ابتسم المحاضر:
– لن ألبي لك هذه الأمنية يا فؤاد. نعود لموضوعنا، طرحت أسئلة، الجواب عليها يساعد على استخلاص موقف.. لكم حرية التفكير، لا ألزمكم بموقف، ألزمكم فقط بتقديم المبررات لمواقفكم..
– المنطق يقول ان المعلومة لا عقلانية.
ارتفع صوت من مقعد في وسط القاعة. بعد تردد وابتسامة خفيفة قال المحاضر:
– هذا استنتاج مبني على الإحساس.. أريدكم ان تبرروا بالتفصيل لماذا هو غير عقلاني.. لا أريد جوابكم اليوم.. أريد تبريراتكم.. ان تظهروا قدرات عقلكم على التحليل وطرح أسئلة الشك او مبررات صحة الحدث والوصول الى جواب مبرر بمنطقكم. اتركوا ما أقوله لكم ولا تتأثروا بموقفي لإرضائي. ما يهمني، كيف تستعملون دماغكم، كيف تبنون حججكم، كيف نقرر ما هو عقلاني وما هو غير عقلاني بالاعتماد على التفكير المجرد، هذه هي قوة الفلسفة، هذا هو أكبر تجلي لمفهوم ان تكون إنسانا بالمضمون والعقل وليس بالشكل فقط، مع أهمية الشكل وعلاقته بالمضمون وهو موضوع آخر لن نخوض فيه اليوم.
أجال نظره في الطلاب، وقال:
– ستجدون ان عدد الذين يصدقون دكتور التربية، أكثر بمليون مرة من الذين يرفضونها ويقولون انها غير عقلانية. لكن هذا المقياس لا يخصنا، لأنه يرتبط بسيطرة الخرافة على العقل بنسبة أكبر من سيادة العقل في جميع المجتمعات البشرية، وفي جميع العقائد التي ظهرت في التاريخ البشري، منذ بدأ الإنسان مسيرته مستقلاً عن سائر المخلوقات في الطبيعة.
طلابي الأعزاء، لا توجد أدوات لفحص العقلانية او اللاعقلانية مثل سماعة القلب مثلا.. او تصوير بالأشعة.. او فحص في مختبر الدم.. لنعرف مستوى الدهنيات والسكر وبالتالي هل يوجد عقل ام مجرد مادة خام غير مستعملة!
هنا تحتاجون الى تجرد كامل من التأثيرات الشعبية، او ما يسود الفكر الدارج في الشارع. التزموا بعقلكم الذي ينمو اليوم جديداً نقياً منفتحاً متحفزاً للنشاط… لا تخذلوا عقولكم. انتم أمام تحدٍّ.. اما ان تجتازوه، او تعلنوا استسلامكم وعودتكم الى الحظيرة الطافحة بالعقول الخاملة.
انظروا الى طاولتي.. ماذا ترون؟ حقيبة جلد سوداء؟ لا شيء آخر على الطاولة.. لو قلت انها ليست حقيبة بل لوحة شطرنج، لسخرتم مني حتى بدون تفكير.. ولو قلت لكم انها كتلة ذهب ربما تتهموني تلقائياً بفقدان العقل.
انفجر الطلاب بالضحك.. وضحك المحاضر. وانطلق صوت طالبة من المقاعد الأمامية.
– ما هي أدواتنا الأخرى عدا العقل لنثبت صحة او عدم صحة هذا الادعاء؟
– هناك حالات فحصها متيسر.. مثلا، عبر المناهج العلمية، التي تقوم على مبدأ الشك البناء، واستنتاجات العلوم هي وليدة العقل والمعرفة والمنطق. بينما حكاية الصارخ من القبر، قائمة على إسقاط القدرات النقدية والشك.، وتحويل حكايات غير مثبتة الى حقائق لا يجوز التشكيك فيها. فحص حقيقة حقيبتي هي من الحالات البسيطة، من الصعب ان نفحص مسائل ذهنية تتحدث عن الخوارق، هذه لا يتيسر لنا فحصها باللمس والرؤية والفحص المخبري والشم والذوق والتحليل الكيماوي والمقارنة.. فقط بالبراهين العقلية والعلمية.
سألت الطالبة:
– كثرة المصدقين لحكاية الصارخ من القبر، ألا تشير الى إمكانية صحتها؟
– هذا جواب غير مبرر، ويعتمد على عقلك التاريخي المتواصل في سيطرته على ذهنك ومشاعرك.. دربي عقلك على التفكير، حتى بصراعك مع ذاتك، ومع ما تعتبريه حقائق لا يجوز التشكيك فيها. التفكير العقلي له اتجاه يقول ان الإنسان عبر المحاكمة الواعية، بعيداً تماماً عن سيطرة موروثاته العقلية، التي شكلت وعيه، وبعيداً عن العواطف التي قد تجر العقل الى الشلل والى موقف عاطفي غير مبرر، حتى لو كان بالصدفة صحيحاً، يجب ان يسعى الى تفسير الحدث وإقرار مدى عقلانيته، او مدى لا عقلانيته، بدون اعتبار لرأي الأكثرية السائد. الفلسفة هي نقيض الأفكار الفطرية الموجودة في أذهانكم حتى هذه اللحظة. ليس من السهل التخلص من الأفكار التي نشأنا عليها. وليس من السهل ان نستوعب الواقع الموضوعي الذي يتشكل خارج وعينا وخارج إرادتنا. يجب القطع بين العقل وبين النفسية الوضعية التي نشأنا عليها كلنا.
– من أين اذن هذه القوة الهائلة لما تسميها الأفكار غير المثبتة؟
– سؤال ممتاز.. قوة الأفكار، أية أفكار كانت، او التخيلات الوهمية، تحصل على قوة هائلة من المؤسسات القوية التي ترعاها وتروجها عبر ملايين الدعاة، وبتوظيف أموال هائل، وعبر صمودها التاريخي الممتد آلاف السنين الذي يعطيها مصداقية كاذبة وقوة ليس من السهل مواجهتها، وأمامكم خياران، فإما ان تنطلقوا نحو المستقبل بوضع العقل كبوصلة للحياة، او تحصلوا على شهادة عليا بامتيار، لكن تظلوا بعقل يقبل حكايات خرافية مثل حكاية الصارخ من القبر. او الوهم الشخصي بأني أهم شاعر وأهم قائد عسكري وأهم عاشق.. ولكنه وهْمٌ لن تجدوا من يدعمه الا بعض المنتفعين وسيسقط سريعاً وقد يسقطكم معه.
العقلانية هي انتصار لإنسانيتكم وتعزيزها، ويجب إثرائها بالعلم.. بالرياضيات بالفيزياء وبسائر العلوم.. والأهم بالبراهين الصحيحة والمثبتة، يجب تنمية التجربة الحياتية، تحويل العقل الى الأداة الوحيدة في المعرفة وهذا لعلمكم ينفي المبدأ الذي يدعي ان الأحاسيس او التجارب الحسية هي الطريق الأساسي للمعرفة.
ربما أثقلت عليكم في هذا الدرس.. اسمحوا لي باضافة صغيرة قبل الخروج للاستراحة، علمياً تبث ان الأحاسيس، المشاعر الحسية.. غير موثوقة، وان المعلومة المبنية على المشاعر الحسية، غير مؤكدة، ولا أقول خاطئة، تحتاج الى إثبات عقلاني.
سأروي لكم حكاية رمزية حول المنطق العقلاني او غير العقلاني، لعلها تساعدكم في التفكير، او تساعدكم في التخلص من الضغط العقلي الذي أدخلتكم به:
جاء لاعب كرة قدم مشهور الى قارئة البخت ليعرف ما ينتظره في الموسم الجديد من مكاسب مالية ومجد وألعاب وتسجيل أهداف.. دفع الرسوم الكبيرة لمساعدة القارئة، ودخل. كانت عجوزاً شمطاء تضع فوق أنفها نظارات سميكة تثير الشك بقدرتها على الرؤية الكاملة. جلس أمامها، نفخت بموقد فحم صغير بجانبها، فارتفع دخان أخضر.. قامت بحركات بلا معنى فوق الموقد، وطلبت منه ان يفتح كفيه أمامها. مسحت بيديها على كفية مرات عدة.. نفخت، وطأطأت رأسها تقرأ كفيه وتهز رأسها يساراً ويميناً وتهمهم، ثم تمتمت بكلمات غير مفهومة.. وصرخت: “أجل.. أجل” وقالت للمسكين الجالس أمامها: “هم.. هم.. هم.. أرى أخباراً جيدة بكفة يدك الشمال.. لك مستقبل باهر في السماء، حيث أعدَّ لك الملائكة ملعباً رائع الجمال، لا مثيل له في الأرض، وستكون ملك اللعب فوق، اما في كفة يدك اليمين فأرى خبراً صعباً.. اعذرني على صراحتي: ارى ان عزرائيل قد حجز لك دوراً للعب غداً في الساعة الرابعة بعد الظهر”.
وقطع ضحك الطلاب صوتُ فتاة تجلس في المقدمة:
– استاذي اسمح لي أن أرد على قصتك بقصة أخرى تخرجنا أيضاً من اللخبطة العقلية التي أدخلتنا بها… كان لنا معلم رياضيات عبقري، مات والد أحد الطلاب، ولم ينفك الطالب يبكي والده يومياً. في درس الرياضيات لسبب لا نعلمه انفجر بالبكاء المر. بعد ان تمالك نفسه، قال انه تذكر والده فبكى. قال له الاستاذ: “هل تعلم يا صديقي انه يوجد في الحياة ما هو أسوأ من الموت؟” فسال الطالب: “ما هو يا أستاذ؟ “فرد المعلم: “مثلا ان تقضي ليلة كاملة مع فيثاغوروس!!”
وانطلقت ضحكات المحاضر أعلى من ضحك طلاب الفلسفة…