Freethinker مفكر حر

عبدالله بن مطلق بن سيف القحطاني/جدة

لم يرد مصطلح نصارى بأي مخطوطة تأريخية معتبرة لدى المؤرخين التأريخيين وانتشر هذا المصطلح بعد ظهور الإسلام وعندما بدأ الغزو الإسلامي ينطلق للبلدان المجاورة عم وانتشر هذا المصطلح بين عامة أتباع الإسلام تبعا لتسمية قرآنهم ولا عجب لأن الأقاليم كلها كانت مسيحية وذكر بعض الباحثين أن في جنوب الجزيرة كان شائعا هذا المصطلح أعني النصارى تحديدا بنجران لكن بعد رجوعي لمراجع تأريخية غير عربية سريانية آرامية وكذلك بالإنجليزية وجدت أن هذه التسمية لم ترد كاصطلاح إلا بعد ظهور الإسلام وإن كان صحيح أن نجران كان شعبه مسيحيا إلا أنهم مختلفون عن الإيمان المسيحي الحقيقي لتفشي الجهل وانقطاعهم عن الكنيسة الأم فعمت الهرطقة وميزهم بعض الباحثين باسم المريميين وقد قضى أمرهم واندثروا بعد قرن من ظهور الإسلام وهدمت كنائسهم ومحيت أثارهم،

من يقرأ مؤلفات علماء الإسلام من متقدميه ومتأخريه يلاحظ ما قلته تكرارا لما أصله ابن تيمية وللإنصاف وجدت مخطوطات إسلامية قد خطها علماء قبله بقرون لاسيما في عصر التابعين ومن جاء بعدهم وتزامنت مع عصر تدريس وتدوين الحديث والفقه الإسلامي وانتشار المدارس الفقهية وشيوع علم المنطق والكلام وبروز علماء أصول الفقه لاسيما بالعصر العباسي حيث بلغ أوج عزه! وكانت الترجمة بلغت المنتهى بذلك العصر ولعل بعضكم يتسآئل لماذا قلت المخطوطات القادحة بالمسيحية بذلك العصر واشتدت بعصر ابن تيمية ومن بعده؟ الحقيقة للإجابة على مثل هذا السؤال المهم نحتاج لعشرات من المداخلات لكن السبب الرئيس هو علة سياسية أكثر منها عقائدية! المسلمون الأوائل كانت لهم الغلبة بعدما أثخنوا قتلا وأسلمة وتعريبا بالبلدان التي تم غزوها وقامت وقويت امبراطوريتهم فاكتفوا بتكفير المسيحيين مكتفين بما ورد بقرآنهم مع بعض الشروحات هنا والحواشي هناك! أما بعصر ابن تيمية فاقتضت الظروف السياسية وحروب الفرنجة العزف على الوتر العقائدي وتم التسخين والتجييش للعلة هذه فاقتضت الحالة التوسع بالقدح والتكفير والتحريض وما أشبه اليوم بالبارحة!‏‎

عرفنالماذا بصدر الإسلام وما أعقبه من أزمان كان علماء الإسلام مشغولين عن المسيحيين بالطعن وقلنا إن الغلبة لهم قتلوا منهم أعدادا غفيرة ونهبوا وسلبوا وأخذوا البنات والصبيان سبايا وأسرى واستوطنوا ديارهم وأذلوهم ولم يكونوا بحاجة للشحن ضدهم إذ الغلبة للمسلمين لكن قام العديد من علماء الإسلام بتأليف بعض المخطوطات التي تكفر المسيحيين ويلاحظ أن هذه المخطوطات امتازت بخفة حدة الخطاب لكنها لم تخرج قيد أنملة عما ورد في القرآن أو الحديث وهذا خطأ علمي قاتل للموضوعية ! كيف العدل وأنت الخصم والحكم! ولازال علماء الإسلام بخطئهم سائرين حتى اللحظة! الباحث المنصف يأتي بالمراجع من الجانبين وإذا أراد دحض مسألة ما فالأولى أن يناقشها من مراجع مقابله لا أن يأتي بها من معتقده وكأنه حكم مسبق واجب النفاذ! المهم استمرت هذه السمة حتى عصر ابن تيمية- هذا الرجل لم تسلم منه فرق اسلامية كثيرة فقد كفر الجميع! كفر الشيعة والصوفية والمعتزلة والمرجئة والخوارج وأهل الكلام والمنطق والإسماعيلية والأباضية والأشاعرة والزيدية إلخ طعن بالكل وسفه الكل وكفر الجمع والجماعة بل أهل السنة الحقيقيون لم يسلموا من شره رغم تستره بعباءتهم!‏‎

ابن تيمية أول علماء الإسلام الذي وضع أسسا لم تكن قبله معروفة أو متداولة فمثلا مصطلح السلف! عقيدة السمع والطاعة لولي الأمر! التكفير للمسلم وغير المسلم! وجوب شن الحروب الجهادية! العجيب أن هذا الرجل رغم لذته الجارفة بالعبودية والاستعباد لولي الأمر إلا أن شره قد طال بعض ولاة أمره فسجنوه بالشام وعند الحاجة للسانه في الحروب العدوانية ضد غير المسلم فكوه وأكرموه وبالجند ألحقوه! ولكن للأمانة العلمية لابد من الإشارة أن الخليفة معاوية ومن جاء بعده قد اخترعوا مصطلح وجوب طاعة ولي الأمر لإن معاوية قد خرج على عرف المسلمين بإختيار الحاكم فكانت أول ملكية شمولية دكتاتورية مستبدة في الإسلام بعهده!‏‎ ‎وهذا مبحث آخر قد أتناوله بوقت آخر لكن علينا أن نعي الحقيقة العلمية التأريخية بدقة أن بعصر معاوية ومملكة الأمويين كان غير المسلم أمرا ثانويا بالنسبة لتفخيم عظمة الحاكم ووجوب طاعته والتسليم المطلق لإرادته وحكمه لأن الأمور مستقرة فوجب حماية المملكة الأموية من الداخل واشغال الشباب بالقتال والتوسع بما يسمونه الجهاد وكان لهم ما أرادوا بعدما بقوة السيف أذلوا المسيحيين خرجوا لشعوب وملل أخرى ونعود لابن تيمية!

للإنصاف ابن تيمية أتى بما لم تأت به الأوائل وأقول يقينا لم يأت بعده مثله اللهم من قلده واتخذه قدوة له وأعني محمد بن عبدالوهاب قبل قرون ثلاثة! وقاربه بالمنهج سيد قطب! لكنه بالثمرة لم يباريه!- وهذا أيضا مبحث آخر قد تتسنى لي فرصة معالجته في قابل الأيام‎ ‎‏- ونعود لذي بدء ونقول: ابن تيمية امتاز عصره بسمتين أثرتا على فكره ومعتقده وتوجه أولاهما أن مملكة الإسلام توسعت حدا أوجب أن نسميها امبراطورية وقطب شبه أوحد إلا أنها بحقيقة الأمر ممالك داخل امبراطورية وأن الخليفة يملك ولا يحكم بعرف عصرنا! الخليفة ودار الخلافة رمزان جامعان ليس إلا! السمة الثانية أن كثيرا من ثورات وحركات التحرر قد قامت وانتفضت وحاول المسيحيون أن يرفعوا سيف وجبروت الإسلام عنهم لاسيما بالشام وفعلا نجحوا برفع الاستعباد الإسلامي عن ديارهم وسجل التأريخ بشرف شجاعة وبسالة الشعب المسيحي السرياني الآرامي بجبل لبنان حيث لقرون أعادوا دولتهم واستردوا هويتهم وكانوا مثالا للشرف والشجاعة والإقدام -وهذابحث آخر- وقد يسأل أحدكم سؤالا مشروعا: ما علاقة فقيه كابن تيمية بهذا التسلسل التأريخي ولماذا ربطت ابن عبدالوهاب وسيد قطب أصلا ببحثك العقائدي؟

للإجابة على السؤال السابق علينا أن نرجع للوراء قروناحتى وقت نبي الإسلام الكريم محمد وهذا سيفسر لنا كثيرا من القضايا الغامضة والخفايا! فمعرفة ظروف تأسيس الإسلام الاجتماعية والتأريخية والإقتصادية وبظل قبائل عربية متناحرة تعشق الحرب والسبي والغزو يحل لنا مثل تلك القضايا ويكشف مستور الخفايا ويفضح الخزايا! وبالتأكيد لن أفصل إنما أشير! لأني أعيش بعش الدبابير! والعاقل لايقترب من عشها مخافة أن تلسعه لسعة قاتلة مالها من الله رادة! المهم الإسلام أعلنها صراحة على لسان إلهه أنه دولة ودين وأن السيف لابدأن يرفع والخيل لابدأن تعد للأبد! وهذا ما حصل بدءا من تأسيس نبي الإسلام محمد نفسه مملكته مرورا بالممالك المتعاقبة من الأمويين والعباسيين والعثمانيين – طبعا كانت هناك ممالك داخل هذه المملكة الكبرى كالسلاجقة والحمدانيين والفاطميين والتوحديين والدولة الأموية بالأندلس التي بدورها كانت طوائف وممالك إلخ لكن أيضا قد يسأل أحدكم سؤالا ذكيا مهما وبمحله: ما علاقة هذا السرد التأريخي بالشأن العقائدي الذي هو محل بحثنا ؟ والأهم ما موقع المسيحيين من هذا كله ؟ أم تتفاخر علينا بكونك باحث تأريخي؟ لأن صاحب بالين كذاب؟‎

الباحث بالمعتقدات لابد أن يعرف تأريخها وظروف تأسيسها وبدايات النشأة والأحداث المتعاقبة وتأريخ المخطوطات والمقارنة ليكون بحثه دقيقا موثقا بالبراهين التأريخية لذا كل باحث بالأديان لابد أن يكون باحثا تأريخيا بالضرورة لكن الباحث التأريخي لايلزم بالضرورة أن يكون باحثا بالأديان لأنه قد يكون تأخصصه علم الأجتماع أو النظم السياسية أو الوقائع أو علم الجغرافيا أو الجيولوجيا إلخ ،‏‎ ‎المهم التأريخ يخبرنا أن جل مايعرف بالعالم العربي اليوم كان معتنقا للإيمان المسيحي وبجواره امبراطورية الفرس – ايران – وكان أكثر من نصف مناطقها الشمالية مسيحيون وأغلب سكانها مجوس يعيدون النار وبها بعض الملل الأخرى بأتباع قليلون، إذن الشعوب بتلك الأقاليم وأعني بلاد الرافدين – العراق – والشام وتركيا وشمال وغرب أفريقيا وجل سواحلها كانوا مسيحيين مع تواجد للوثنيين في وسط وأدغال القارة الأفريقية! أنا ذكرت هذه المناطق تحديدالأن سيف الإسلام وصلها! وبالطبع المناطق الجنوبية من القارة الأوربية المعروفة بقرطبة أو الأندلس بالمصادر العربية الإسلامية! أظن الآن بعد هذا السرد التأريخي نرجع لابن تيمية لنسلط عليه الضوء بعد معرفتنا لواقعه!

في عصر ابن تيمية كانت الظروف السياسية معقدة والخلافات مشتعلة على السلطات والممالك وكانت النزاعات بأعلى درجات سخونتها فكان لزاما على ابن تيمية أن يبتدع فكرا جديدا يتواكب وتلك الحقبة فعمد إلى ابتداع فكرة السلف كمنهج عقائدي مقرونا بعقيدة الطاعة للإمام وقد استفاد من عقيدة الولاء والبراء الموجودة أصلا بمعتقده ضد الأخر من غير المسلم! لكن ماذا يفعل بالمسلم المخالف له بالفكر؟ أعاد إحياء فكر الخوارج – طائفة خرجت على الإمام علي بن أبي طالب وهم فرق متعددة الفكر يستحقون لاحقا أن نفردهم ببحث مستقل – المهم استفاد من فكرهم وتوسع بالتكفير ووجوب طاعة ولي الأمر والخروج عليه – لاحظ أن هذه النغمة ازدادت وتيرتها بأيامنا هذه عقب الربيع العربي المبارك المتواصل – ابن تيمية توسع بمنهج التكفير لكل من خالف الإمام أو أعترض على جوره فأصل منهجه الفكري الذي غدى مدرسة قائمة بذاتها واستمرت حتى اليوم – قطعا محمد بن عبدالوهاب مؤسس مايعرف اليوم بالفكر الوهابي التكفيري قد أحياه بعد قرون من وفاة ابن تيمية! المهم ابن تيمية لاق فكره قبولا واسعا لدى حكام الإسلام بعصره وكانت حروب الفرنجة بمثابة طوق نجاة لفكره ومعتقده!! ‏‎

من باب الإنصاف والأمانة العلمية أورد حقيقة علمية تأريخية اقتنعت بهابعد قضاء سنوات ليست بالقصيرة من البحث العلمي‎ ‎‏ الموضوعي بالمعتقدات أن الكنيسة الكاثوليكية بحاضرة الفاتيكان المقدس قد تم اختطافها إن جازالتعبير من قبل الملوك الطغاة في العصور الوسطى ولعبوا دورا سيئا نسبه بعض الباحثين غير الدقيقين للكنيسة وهذا خطأ علمي وجب التنويه له ولعل ما يثبت هذه الحقيقة العلمية أن حروب الفرنجة رفعت الصليب المقدس شعارا لها ومولت حملاتها مع الضرائب مما عرف بصكوك الغفران ناهيك عن العشور وأملاك الكنيسة الخاصة بأعمال البر والأحسان والخدمة وكانت هذه الحملات لأسباب سياسية واقتصادية ولاعلاقة لاسم السيد المسيح الذي رفعوه ظلما بها، وعودة لابن تيمية الذي كان يتنقل ما بين بغداد ودمشق والقاهرة أقول بظل تلك الظروف السياسية الداخلية والأوضاع الإجتماعية السيئة والأحداث الخارجيةبدأ نجم ابن تيمية يلمع وكثر أتباعه خاصة أن الحكام معه لأنه روج لفكر البيعة والطاعة إياه! فبدأ يكتب المخطوطات القادحة المكفرة المحرضة! وبما أن الحكام الطغاة معه للعلة إياها! راجت مخطوطاته كالنار بالهشيم وكان أسوأ عصر مأساوي مر بمسيحيي الشرق.

قد يستغرب بعضكم لماذا أطنبت بذكر وقائع تأريخية أكثر منها عقائدية بمداخلاتي؟لأوضح حقيقة تأريخية اتسم بها معتقد الإسلام ولأثبت من التأريخ نفسه قبل النقل والعقل – أقصد الأدلة النقلية والعقلية واعتذر هذه الثقافة التي درستها- أن الإسلام انتشر بحد السيف وكان هدفه الأسمى إقامة الممالك والغزو لأجل الغنائم والسبي والتوسع قدر الإمكان لتكثير الأتباع وتكبير الرقعة الجغرافية الإستيطانية على حساب أهل الأرض الحقيقيين من المسيحيين وقد نجح المسلمون وتمكنوا من استيطان وتعريب وأسلمة كافة الأقاليم التي غزوها وأثخنوا سيوفهم بأهلها الآمنين المسالمين من المسيحيين! والتأريخ ياسادة الأسود يعيد نفسه اليوم وإن اختلفت المعايير وتجددت العلل وتفننت طرق المكر وتقاطعت المصالح وتغيرت المسميات-نعود مجددا لابن تيمية الذي عرفناكيف كان عصره وعصر تلميذه ابن القيم الذي فاق معلمه بحقده على المسيحيين حيث نظم قصيدة طويلة بالفصحى لازال السلفيون حتى اللحظة يتغنون بها! ابن تيمية حتى يخدع سذج المسلمين عمد لتلك المخطوطات التي كتبها ونشرها مستغلا الأوضاع فبدأ تأريخ أسود دموي ضد المسيحيين أبسط مايوصف به حرب إبادة وتطهير ديني!‏‎

ثبت بالدليل التأريخي أن الكنيسة الأم الكاثوليكية تم اختطافها من طغاة حكام الممالك الأوربية لقرنين وزيادة واستغلوا المكانة العظمى للكنيسة بقلوب ملايين المؤمنين فعمدوا للنهب باسم الكنيسة فسنوا ما عرف بصكوك الغفران ونهبوا العشور وأموال وأوقاف الكنيسة ليمولوا حروبهم التوسيعية وعمدوا لرفع الصليب المقدس تغدغة لمشاعرالسذج من الشباب والجهال وتم لهم ماأرادوا وبدأت حروبهم مع الشرق ! واستغل ابن تيمية الحدث ليصفي حساباته مع المسيحيين بالشرق وقد رأينا كيف خط عشرات المؤلفات المحرضة والمكفرة فأثخن المسلمون سيوفهم بالمسالمين الآمنين من المسيحيين الذي لاناقة لهم ولاجمل أصلا بحروب الفرنجة! وبالفعل استمرت مأسآة المسيحيين قرونا عديدة حتى عصر العثمانيين! الذين في مذبحة واحدة قتلوا أكثر من مليون مسيحي! وهذه المذبحة على أساس ديني وليس عرقي كونهم أرمن! وهذا خطأ علمي وقع به كثير من الباحثين المعاصرين بدليل أن العرق الكردي من المسيحيين ذبحوا أيضا بتلك المجازر! ونعود للب الموضوع! ونقول: من خلال ما سرد من وقائع تأريخية لاحظنا أن العداء لكل ما هو غير مسلم عقيدة عند إله الإسلام! فكيف؟ وهل انقلب السحر على الساحر؟‎

النصوص الإسلامية التي تكفرغير المسلم كثيرة ويغلب عليها التحريض على البغض والكره وقلها تندرج تحت قاعدة ومبدأ الولاء والبراء وأكثر علماء الإسلام تأصيلا لهذا المبدأهو ابن تيمية وسار على نهجه تلاميذه لكن محمد بن عبدالوهاب قاربه لحد بعيد وإن كان الأخير أثره أشدمن الأول حيث صاهر بين المعتقد والسياسة والحكم! فحلت المصائب ولم يسلم العالم كله من شر الفكر الوهابي التكفيري حتى اللحظة! ومن سوء الدهر أن هذا الفكر التيماوي الوهابي منتشر وينتشر بوسائل كثيرة مستفيدا من الثروة النفطية الهائلة! في سنوات معدودة أنفق الوهابيون مايقارب المئة مليار دولار لنشر معتقدهم ولازالوا بكل البسيطة!- سنعود لاحقا لهذه الجزئية وسنكشف دوهم بشراء أراضي وأملاك مسيحيي لبنان! أعدكم إن سلمت من الإعتقال- نعود لابن تيمية ونقول:الرجل جمع الأتباع على أساس ديني ونجح! أصل لمعتقد الطاعة وفاق علماء الأمويين! لكن المعضلة أن فكره المتشدد لم يقبله البسطاء! ولم يستسغه كثير من العلماء! فعمد للتستر بمذهب أهل السنة! وغازل السلطة بعقيدة الطاعة العمياء والبيعة للإمام وفلح! فغير نهجه وجهده موقتا من غير المسلم للمسلم المخالف لفكره!فماذا فعل؟

عزف ابن تيمية معزوفته! منهج السلف الذي أثبتنا بالدليل التأريخي أنه من ابتداعه وأصبغ عليه هالة القداسة والفخامة المصطنعتين!وأنه خلط هذا المنهج مع ماتوارثه العلماء من علماء البلاط الأموي وأعني طاعة الإمام! وخلط عجينته بأمر ثالث: عقيدة الطاعة ومنهج ومصطلح السلف الذي هو صنعته وربيبه! ثم أضاف فكرالخوارج ليأخذ منه جزئية واحدة لتخدمه وتتواكب مع سلاحه التكفيري للمسلم المخالف له بالرأي والفكر! فعلا شن ابن تيمية حملة تكفير لجميع مخالفيه من خلال مخطوطاته ودروسه! لكن كان بحاجة لقوة تحمي فكره وتروج له! غازل السلطة بالفكر السلفي إياه! ووجوب الطاعة! لاحظ في بداية الثورة المصرية العظيمة المباركة كان أشهر سلفيي مصر المدعو محمد حسان وغيره من مشاهير السلفيين بمصر يحرمون المظاهرات وعدم الخروج على الإمام- حسني مبارك إمام وخليفة بنظرهم!- وعندما اقترب نصر الثوار والشعب المصري العظيم من خلع مبارك قلبوه له ظهر المجن وشتموه! وتغير منهجهم معه على النقيض! قبح الله النفاق وأهله! وكذلك فعل سلفيو الساعدي القذافي وسلفيو الشام والخليج واليمن! إذن ابن تيمية غازل السلطة وكفر المسلمين المخالفين لكنه كان بحاجة لغطاء!‏‎

قلنا إن ابن تيمية كان بحاجة لغطاء‎ ‎شرعي! هو ضمن السلطة الحاكمة فعمد في الأمور الفقهية لتبني مذهب الإمام أحمد بن حنبل ليوحي للأتباع أنه من أهل السنة! إختياره لمذهب الحنابلة ليس عبطا بل لذكاء فأحمد بن حنبل توارث أهل السنة والجماعة محبته وتعظيمه ولم يبلغ أحد مبلغ قيمته لا في متقدمي ولا متأخري علماء السنة وقدره حتى هذه اللحظة فالرجل مشهور أنه أسد أهل السنة وإمامها الأوحد! إذن ابن تيمية صوريا تبنى في الفقه من عبادات ومعاملات وأحكام فقهية مذهب الحنابلة لكنه بحقيقة الأمر يالعقائد مختلف عن الإمام ابن حنبل! واذكرعندما كنت أدرس بكلية الشريعة بالرياض في الفقه أن مجلدات الإنصاف في معرفة الراجح من مسائل الخلاف على مذهب الإمام المبجل أحمد بن حنبل- هذا عنوان المجلدات- أذكر أن الفتاوى الكبرى لابن تيمية بمجلداته كانت تخالفه! بالمجمل! إذن حتى في الفقه خالفه! لكنها عباءة كان يكتسيها! ولازال أهل السنة من الفقهاء يعدونه منهم ليس في العقيدة بل والفقه وأنه حنبلي المذهب ومجتهد! وهذا خطأ علمي واضح للباحث المنصف كما هو حال محمد بن عبدالوهاب!إذن نجح ابن تيمية في مبتغاه واكتملت لعبته وأخذت طابعا شرعيا فماذا فعل؟

قديستغرب بعضكم لماذا أطنبت بذكر ابن تيمية ولمحت وأشرت وصرحت عن محمد بن عبدالوهاب! ولاشك أنه استغراب بمحله! لكن كان معرفة منهج ابن تيمية مهما وتأريخه مع المسيحيين هو الأهم لأربط بين الماضي والحاضر! فما يحصل للمسيحيين وحصل في العراق على وجه الخصوص كان نتاجا طبيعا لمثل هذه العقيدة التي إكتوى بأتون جحيمها السنة قبل الشيعة والصوفية وغيرهم! الأدهى أن محمد بن عبدالوهاب نفسه لم يخرج قيد أنملة عن فكر ابن تيمية لكنه في باب البراء والولاء فاقه تشددا -كلمة خفيفة عن وصف حقيقة فكره لأني في عش الدبابير- وفاقه بعشرة أمور مكفرات للمسلم نفسه إذا فعل إحداها! ولعل بعضكم الآن بدأ يعي غرضي من السرد التأريخي الموثق! إذن محمد بن عبدالوهاب وارث مدرسة ابن تيمية فاق استاذه في العقيدة وكان أثره شديدا لاسيما أن إقليم نجد يتسم أغلب سكانه بالبداوة والغلظة والتقوقع للذات والقبيلة كما هو حال العرب في بداية دعوة نبي الإسلام الكريم محمد، فمن هو ابن عبدالوهاب؟ وكيف كان أثر دعوته على المسلمين من غير التيماويين -نسبةلابن تيمية-‏‎ ‎وكيف أثرت دعوته على المسيحيين بعصرنا هذا؟ وهل مايحدث لمسيحيي العراق من تهجير بسبب الوهابيين؟

التحدث عن الوهابية فكرا وسياسة ومنهجا وواقعا ذوشجون وفنون! لكنه بذات الوقت ذو محاذير ليس على الآخرين بل علي أنا شخصيا وأعتقد أن جميعكم يعرف العلة ولايجهل الملة! سأطلب من الجميع بمودة أن يقرأ كل منكم كتب التوحيد التي ألفها محمد بن عبدالوهاب وهناك كتاب واحد مختصر في التوحيد له وحينها ستعرفون كنه الرجل وفكره وللأسف درسنا كتبه ولازالت مقررة في مناهج مدارسنا حتى اللحظة! كان الحديث عن ابن عبدالوهاب سيأخذنا للتحدث عن سيد قطب وفكر الحاكمية في الإسلام وتكفيره للمجتمع ناهيك عن التحدث عن الجماعات الإسلامية في القرن الماضي كالإخوان والشوقيين وجماعة التكفير والهجرة والسلفية بأنواعها والمنظمات الإرهابية لكن لم يكن الحديث عنها يتأتى إلا بالتحدث عن المحذور وأعني الوهابية لاسيما الآن وربط مايحصل لمسيحيي العراق والشام ومصر بأرض الواقع ،فافعلوا النصيحة وافهموا القصة الصحيحة واتعظوا من النتيجة.،

نظرية ( مؤامرة الإستخفاف بنظرية المؤامرة ) : ـ

القضية التي لا يُمكن إثبات خطأها أو المصمّمة بحيث يستحيل إثبات خطأها هي قضية أسطورية بيانية غير علمية وغير فلسفية ، لا تستمد مشروعيتها من البرهان المنطقي أو الإثبات التجريبي ، ولا قيمة موضوعية لها ، وأيّ قيمة يُمكن أن تُمثلها تلك القضية العصيّة على الدحض فستظل ذات بعد ذاتي متعلق بالوجدان أو السيكلوجيا ، وبالطبع وجودها يقتصر على البعد النحوي / اللغوي فقط . وتلك القيمة سنجد أنّ مردها ليس الملاحظات للعالم الخارجي وإستنباط النتائج وإستخراج المفاهيم بناء على تلك الملاحظات ومن ثمّ تشكل القيمة ، بقدر ما مردها ـ أي تلك القيمة النابعة عن مثل تلك القضايا ـ يعود إلى إسقاطات رغبوية أو براغماتية من الداخل الذاتي على الخارج الموضوعي ، فهي إذاً بمثابة خبرة إنفعالية وليست خبرة عقلية .

تندرج في إطار هذه القضايا أبطال وأشرار الحكايات الأسطورية : مثل الغول والعنقاء وطائر الرّخ وأبطال ألف ليلة وليلة و كذلك الغيبيات الدينية ، فكلّ تلك الفرضيات مصمّمة بحيث أنّها غير قابلة للدحض ، لذلك فهي فرضيات غير علمية وغير منطقية ، وفي هذا السياق يُمكن للمرء أن يأتي بملايين الفرضيات من نسج خياله ويُحاجِّج بها ، وفي نهاية المطاف فإنّ عجز الاخرين عن دحض فرضياتك الميلونية تلك لا يعني بأيّ حال من الأحوال صحّتها . فمثلاً لو سألت رجلاً عن مكان المسجد ؟ وقال لك أنّه يقع على بعد شارعين من هنا ، فتلك قضية يُمكن دحضها أو إثبات صحّتها ، إذ ما عليك إلاّ أن تتجاوز الشارعين ، فإمّا أن تجد المسجد ويكون إرشاد ذلك الرجل الذي وصفه لكّ صحيحاً ، أو أن لا تجد المسجد ويكون ذلك الرجل كاذب .إذاً تلك قضية حقيقية غير زائفة لإمكانية التيقن منها .

أمّا ولو وجدت المسجد ، ودخلته ، وسألت الإمام عن الطريق إلى الجنة ؟ وأجابك ، إمام المسجد هذا ، بأنّك لتجد الجنة فعليك بالصلاة والصوم والحج ، فتلك قضية غير منطقية ، بل وزائفة تماماً مثل أي جملة نحوية مكونة من كلمات لا رابط دلالي بينها ، فهي رغم وجودها النحوي كجملة مركبة من أحرف وكلمات إلاّ أنّها جملة عبثية دلالياً ولا معنى لها ، وتلك الجملة تماماً مثل إفادة إمام المسجد عن الطريق إلى الجنة ، لأنّه حتى لو صلّيت وصُمت وحججت فلن تتأكد من صحّة كلام إمام المسجد بخصوص الطريق إلى الجنة على العكس من كلام الرجل الذي حدثك عن الطريق إلى المسجد .

نفس المسألة تنطبق على نظرية الخلق ، فمثلاً لو سألت أحد المؤمنيين : هل السلوك الإنساني في جانب أساسي منه جيني كما برهن على ذلك العلم ، أم إلهام من الله كما يقول القرآن ( ونفسٌ وما سواها * فألهمها فجورها وتقواها ) ؟ فسيقول لك ذلك المؤمن : (( بأنّ النظريتين لا تتناقضان ، فالله ألهم الجينات الفجور والتقوى ، والجينات جزءٌ من النفس إن لم تكن النفس ذاتها )) . وهكذا لن تستطيع إطلاقاً دحض نظرية الخلق على سطحيتها ، بل إنّ سطحيتها تلك نابعة من الأساس من إستحالة دحضها أو التيقن من صحّتها .

وبالطبع فإنّ تلك الاساطير والغيبيات الدينية لا تطمح إلى البرهان العقلي ، أو تتطلع إلى الإثبات التجريبي ، على الأقل لدى المؤمنيين المتصالحين مع حقيقة لا علمية الغيبيات التي يؤمنون بها ، ولكن حتى تلك القناعة من هؤلاء المتصالحين مع حقيقة لا علمية الغيبيات تُدخل أصحابها في إشكالية أخرى من حيث التماسك المنطقي ( الداخلي ) لتلك القناعة التي تبنوها، تتمثل تلك الإشكالية بلا عدالة العقاب لغير المؤمن بالغيبيات ، فما دام الإيمان بالغيبيات تجربة ذاتية ذوقية نسبية وجدانية لا علاقة لها بالمنطق أو العقل فمن الظلم محاسبة الاخرين على عدم الإقتناع بها وإدخالهم إلى جهنم وبئس المصير .

تلك قضية أُخرى قد نفرد لها حيزاً كي لا يتسع موضوع بحث هذه المقالة ، وبالعودة إلى الموضوع فإنّنا نجد نوعاً اخر من تلك القضايا الغير قابلة للدحض ، لكنها هذه المرّة تحاول أن تتسم بطابع علمي إن جاز التعبير ، وتتوسل الموضوعية والمنطقية ، لكنها في المحصلة النهائية قضايا زائفة ، تماماً مثل قضية الغول والعنقاء والإله بعل والإلهة عشتار أو الغيبيات عموماً من حيث إستحالة إختبارها أو دحضها ، مثل بعض نظريات فرويد في التحليل النفسي ، فعقدة أوديب التي يرى فرويد أنّها مُتمكِّنة من كلِّ إنسان ذكر ، وأنّها تنطوي على الرغبة في قتل الأب من أجل الإستئثار بالأم ، فتلك نظرية يستحيل دحضها إطلاقا ، لا تجريبياً ولا منطقياً ، فكلّ من سيُنكر إصابته بتلك العقدة وأعرب عن عدم رغبته في قتل أبيه والإستئثار بأمه ، جاءهُ الرّد مُحكماً من النظرية ذاتها بأنّهُ من الطبيعي أن لا يشعر بتلك الرغبة ، لأنّها قد تعرّضت لكبت ، ولا يُمكن الإفصاح عنها إلاّ عند الرضوخ لعملية تحليل نفسي طويلة لأنّ تلك الرغبة قارة في اللاوعي ، فلو أنكر أنّها مكبوته ، جاءهُ الرّد ثانيةً بأنّهُ لا يستشعر الكبت لأنّه مكبوت لا يطاله الوعي وهكذا دواليك . ستجد نفسك كلّما أنكرت العقدة كلّما أحكمت العقدة رباطها حول عنقك .

قضية قريبة من تلك القضية نجدها في الأفلام السينمائية ، حيث يُدخَل البطل إلى مستشفى المجانيين بعد أن يتهمه الأشرار بالجنون وذلك للتخلص منه ، وحينما يبدأ البطل بالصياح بأنّهُ غير مجنون ، خاطبه الجميع بأنّ صياحهُ هذا أكبر دليل على أنّهُ مجنون ، وأذكر أنّ أحد نُزلاء مستشفى المجانيين في أحد الأفلام خاطب البطل ناصحاً له : إياك أن تقول أنّك غير مجنون ، فكلّما أصررت على أنّك غير مجنون منحتهم دليلاً أقوى على جنونك ، وقد ذكّرني ذلك المشهد بأحد الأصدقاء الذي شكا لي من بعض اليساريين الذين يُعقِّبون على مقالاته ويتهمونه بأنّه برجوازي صغير ، وعندما ينفي إنتمائه لوعي البرجوازية الصغيرة ناهيك عن الإنتماء لطبقتها ، قال لهُ اولئك اليساريون بأنّ إنكارهُ لإنتسابهِ للبرجوازية الصغيرة هو أكبر دليل على إنتمائه لذلك الوعي ولتلك الطبقة ، وذلك لأنّ ديدنها هو إمّا النفاق أوالمعرفة المشوّشة بالذات .

ومن كلِّ تلك الأمثلة للقضايا الزائفة التي يستحيل إثبات خطاها أو صحّتها منطقياً أو تجريبياً نكشف عن آلية جدالية تستخدمها تلك القضايا الزائفة تتمثل بجعل النقد الموجه لها نقاط إثبات لها على نحوٍ لا يخلوا من الطرافة التي تُغرقني في نوبة من الضحك كلّما إستخدمها أحدٌ معي وهذا ما أريد الحديث عنه في هذه المقالة بعد مقدمتي الطويلة أعلاه

إذ كنتُ أتناقش مع أحد القوميين العرب حول ( نظرية المؤامرة ) والتي تُرجئ كلّ سلبيات المجتمع وإخفاقات النخب وقتامة الواقع إلى العدو الخارجي المُتربِّص بالأمّة منذ فجر ميلاد نهضتها ، وهذا العدو بالغالب الأعم هو الولايات المتحدة الأمريكية وإسرائيل ، حيث قلتُ لهذا القومي العروبي : بأنّ نظرية المؤامرة أصبحت شمّاعة يُعلِّق عليها الجميع أخطائهم وأُسطوانة مشروخة معادة ميلون مرة . فقال لي ذلك العروبي : (( بأنّ هذا التصور الرافض لفكرة المؤامرة والمُستخِف بها هو في حد ذاته من ترويج الأمريكان والإسرائيليين ، أي أنّهُ بحد ذاته مؤامرة أيضاً )) ، وهكذا أدركت أنّني لن أستطيع قط إثبات خطأ تلك النظرية ، تماما مثلما عجز صديقي عن إقناع اليساريين بأنّهُ ليس برجوازياً صغيراً ، وكما عجز بطل الفيلم السينمائي المُتهم بالجنون عن إثبات عدم جنونه ، وكما حاول أحد الذكور إقناع فرويد بأنّهُ غير مصاب بعقدة قتل الأب ، حيث وجدت نفسي مثلهم متورطٌ أكثر في إثبات صحّة ما أريد دحضه ، وأنّني كلّما إستمتُ في رفض نظرية المؤامرة وسقت الحُجّج والبراهين على ذلك ، كلّما تورطت أكثر ـ حسب إعتقاد محاوري ـ بإثبات نظرية المؤامرة .

لذلك بإعتقادي أنّ فكرة المؤامرة هي فكرة غير منطقية وغير علمية مثل تلك النظريات التي ذكرتها في صدر هذه المقالة ، أي أنّها قضية زائفة من الأساس فهي كما قلت شماعة لتعليق إخفاقات الذات والتهرب من نقدها ومن إستحقاقات فشلها على أكثر من صعيد كما بات واضحاً في مجتمعاتنا التي أصابها النكوص في كافة ميادين المعرفة والنشاط الإنساني ، فبدلاً من إرهاق العقل في تحليل أزماتنا تحليلاً موضوعياً بالنظر إلى معطيات الراهن وكيفية التعاطي معها ، نلجأ إلى أقصر الطرق وأسهلها حتى ولو كانت غبية ، نظرية العدو المتربص بنا .

وهذا ما جعل من هذه النظرية أحد أشكال الأزمة الراهنة وتجلياتها العميقة ، فهي على سبيل المثال فضلاً عن كونها تهرباً من النقد الذاتي ، سلاحاً فعّالاً بأيدي الأنظمة المستبدة ، لا سيّما ذات الخلفية الاديولوجية ( يسارية و إسلامية ) ، فهي وسيلة لتخويف المواطن من العدو الخارجي المتربص به ، وتجييش عواطفه لمحاربة ذلك العدو الخيالي الذي صنعه المستبد ، كما انها ، أي نظرية المؤامرة ، مجال لتفريغ غضب المواطن وتبديد طاقاته النضالية في قضية لا تمس سلطة المستبد ، وبالتالي تُلهي المواطن عن معركته لأجل إستعادة حقوقه التي سلبها منه المستبد وليس العدو الخيالي الذي صنعه المستبد .

والطريف في الأمر أنّه ما إن تُثار أمام المستبد إحدى الإشكاليات الحقيقة للمواطن المتمثلة مثلاً في إنتهاكات حقوق الإنسان ، حتى يعكس المستبد الآية ويزعم بأنّ قضية حقوق الإنسان قضية وهمية الغرض منها إلهاء المواطنيين عن العدو المتربص بهم بالخارج ، وحتى لو إعترف المستبد ببعض التجاوزات في حقوق الإنسان فلا يجوز حسب رأيه التوقف عندها أو نقدها ، إذ لا صوت يعلوا على صوت المعركة ، وبالتالي نجد أنّ المستبد يعمل على تقزيم التجاوزات الحقوقية وتصغيرها وبالمقابل يعمد إلى تضخيم فكرة العدو الخارجي المتربص بأمته وبإنجازاته ، ولا بدع في ذلك ولا جديد ، فالمستبد في مواجهة أزماته يغلب عليه طابع المعالجة السياسية وليس الإنسانية .

وهكذا نجد أنّ حقّ الإنسان في الحياة وفي المعاملة الكريمة وفي العمل وممارسة النشاط السياسي والثقافي وفي المساواة والديموقراطية و حقه بالتعبير عن الرأي بكافة الوسائل والسبل قضايا مرهونة بالتخلص من العدو الخارجي أو بالقضية الكبرى ، والتي قد تكون هنا الفلسطينية أو الأفغانية أو القضاء على الرأسمالية أو هدم إسرائيل أو إحتلال واشنطون أو توحيد الأُمّة العربية أو نشر الإسلام في ربوع العالم ، حيث نرى أنّ الترابي في التسعينيات قد إسترخص أرواح الأطفال في سبيل إقامة دولة الإسلام التي كان يُمني نفسه بأن يكون أمير مؤمنيها . وأنّ تلميذه عمر البشير أخرج الطلاب في مسيرات تهتف بشعار ( 30 مليون فداك يا البشير ) ، فالشعوب في خدمة الشعارات ورموزها ، لا العكس كما هو الوضع الطبيعي .

إذاً القضية لا تنال إهتمام المستبد أو المثقف القومي أو الإسلامي إلاّ لو كانت قضية ( دونكوشيتية ) على غرار القضايا سالفة الذكر . وضحايا دافور البالغ عددهم نصف مليون مدني غير مُهمِّين ، فالأهم هو أنّ قاتلهم يُريد أن يُنشئ دولة العروبة والإسلام في السودان ، وحيث عشرات الالاف من الضحايا في سورية غير مُهمِّين لأنّ سيادة الرئيس ( القاتل ) هو في خط مواجهة مع العدو الإسرائيلي وفي محور الممانعة العربية . فالعرق والشعارات والايدولوجيا مُقدّمة على الإنسان ، وأن يقتلك فارس العروبة وحامي عرينها بشار الأسد أفضل من أن يقتلك الصهيوني نتنياهو ، وأن يقتلك البشير أمير المؤمنيين خير من أن يأتي الأمريكي ويفتتح باراً في الخرطوم ويُبيح شرب الخمر .

المُلاحظ مؤخراً أنّه ـ وبعد أن كانت نظرية المؤامرة محصورة لدى اليسار التقليدي لا سيّما شقه العروبي فضلاً عن الإسلاميين ـ بعد الربيع العربي أصبحت النظرية أحد مفردات الخطاب العلماني ليبرالي أو يساري مناوئ للإسلاميين بينما تخلى عنه الإسلاميين وأصبح بعضهم يستهزئ به رغم أنّه مادة إعتمد عليها خطابهم كثيراً بالسابق ، فبعض العلمانيين يختزلون ظاهرة الإسلام السياسي والتطرف الديني في بُعد المؤامرة الأمريكية ، حيث الإسلاميون ليسوا حصاد بيئة معرفية قاحلة ومناخ يفتقد إلى العلم والعقلانية ، وإنّما الإسلاميون هم حصاد ما زرعه الأمريكان في المنطقة ، وهذا يدل على الطابع السطحي والبراغماتي أو بالأدق الإنتهازي للنظرية .

مما سبق وبالنظر إلى منطق نظرية المؤامرة وإلى مجالاتها التطبيقية التي إتسمت بالإنتهازية والسطحية والتضليلية نجد أنّ ما يسمّى بـ نظرية المؤامرة ليست نظرية بل هي ـ كما وصفتها الدكتورة رجاء بن سلامة ـ هذياناً حقيقياً، لأنّها تتمثل في خطاب ينفي وجود الواقع الماثل أمام الأعين ليبني واقعه الخاص، ومشهده الخاص، وسيناريوهاته الخاصة.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ معاً ضد كلّ سلطة ظلامية تمنع العقل الإنساني من الوصول إلى نور الحرِّية حباً في الإستبداد وتعلقاً بالسيطرة !

محمد ميرغني – مفكر حر