Freethinker مفكر حر

د. عبدالوهاب الأفندي

أشرفت في النصف الأول من الثمانينات، على تغطية أحداث عنف نيجيري كان محورها مجموعة دينية عرفت بجماعة ‘الميتاتسين’ وزعيمها الحاج مروة المهاجر من الكاميرون ونزيل مدينة كانو. وكان مروة-الميتاتسين يجمع حوله فقراء المدن، خاصة تلاميذ كتاتيب القرآن، وتكاثر أتباعه في السبعينات، حيث أخذ يصور نفسه مجدداً على سنة عثمان دانفوديو، بل وقيل إنه ادعى النبوة، وكثرت صداماتهم مع الخصوم. وفي عام 1980، تدخل الجيش مما أدى إلى قتل أكثر من خمسة آلاف شخص في الصدامات، كان من بينهم الحاج مروة نفسه. ولكن الحركة استمرت بعده وتوسعت ودخلت في صدامات متكررة راح ضحيتها الآلاف حتى منتصف الثمانينات، قبل أن تندثر.

نستذكر تلك الأحداث المؤلمة التي وثقناها في حينها للإشارة إلى أن ما تشهده نيجيريا مؤخرا من صدامات ذات طابع ديني له خلفيات وجذور عميقة. فهناك ردة الفعل تجاه الاستعمار وآثاره في تهميش عامة المسلمين. ذلك أن نظام التعليم الاستعماري نشأ تحت هيمنة الإرساليات المسيحية، مما حرم المسلمين من التعليم حتى وقت متأخر. وقد نتج عن هذا هيمنة النخبة غير المسلمة على مجالات التعليم والإدارة والقطاع المهني الحديث. ولهذا كانت الفئات التي تتحلق حول الميتاتسين ومثله من الحركات هي العناصر المهمشة، خاصة طلاب التعليم التقليدي، ممن لم يزدهم تعليمهم إلا تهميشاً وفقراً، وهم أساساً من الطبقات الأفقر واليتامى.

من جهة أخرى، عم نيجيريا مناخ من العنف والاستقطاب في حقبة ما بعد الاستقلال، كان من مظاهره الانقلاب الدموي الذي قادته مجموعة من ضباط قبيلة الإيبو عام 1966، واستهدف بالتصفية النخبة الشمالية المسلمة، وعلى رأسها تفاوا بليوا، أول رئيس وزراء منتخب، وأحمدو بيلو، حاكم الإقليم الشمالي وسليل خلفاء سوكوتو. وبالمقابل لم يتعرض رئيس نيجيريا وقتها، نامدي أزيكوي، وهو من الإيبو، لسوء. وقد شارك أزيكوي بعد هزيمة الانقلاب في حرب بيافرا الانفصالية للإقليم الشرقي الذي تسكنه غالبية من الإيبو (1967-1970)، أكثر فصول تاريخ نيجيريا الحديث دموية. وبين هذا وذاك وقعت أحداث عنف متفرقة، من أبرزها انتفاضات عرقية في دلتا النيجير من قبل الفئات المتأثرة بتنقيب النفط، وصدامات عرقية-دينية في مناطق من شمال نيجيريا ووسطها بين المسلمين والمسيحيين، سببها الفئات المتطرفة من الجانبين. جدير بالذكر أن أعمال التصفية التي تعرضت لها النخبة المسلمة في عام 1966 أعقبتها صدامات عنيفة استهدفت أفراد قبائل الإيبو المقيمين في الشمال.

في هذا الصدد، فإن العنف الذي تقود حالياً جماعة ‘بوكو حرام’ لا يشكل فقط امتداداً لما سبق، ولكنه يضيف ظاهرة جديدة. فقد بدأت بوكو حرام في أول أمرها كطائفة منغلقة، ترفض كل مظاهر الحداثة، بما فيها التعليم. وهي في هذا تشبه حركة الميتاتسين، ولكنها تختلف عنها في أنها تستخدم الحداثة ضد الحداثة، كما كان شأنها في ابتدار نقاشات فلسفية حول نظرية النشوء والارتقاء وبعض النظريات العلمية الحديثة التي ترى أنها تخالف الإسلام.

وقد ظلت الحركة منذ نشأتها في عام 2002 في مدينة مايدوغري (إحدى معاقل حركة الميتاتسين في السابق) سلمية، تدعو إلى فكرها في مسجدها الذي أنشأته هناك ومدارسها الخاصة بها. وكما حدث في عام 1980، تدخلت الدولة والشرطة في عام 2009 بعد صدامات محدودة بين الحركة ومخالفيها، وقامت بقمعها وقتل المئات من أنصارها. وكان زعيم الحركة محمد يوسف اعتقل وظهر في مقاطع فيديو وهو يستجوب من قبل الشرطة، قبل أن يعلن موته، على الأرجح اغتيالاً أو تحت التعذيب. وفي نفس الوقت انتشرت مقاطع فيديو تظهر الشرطة وهي تقتل أسرى الحركة وهم مقيدون. وقد أدى هذا إلى إعادة نشأة الحركة في طورها الجديد، وتحت قيادة جديدة يبدو أنها متأثرة بتنظيم ‘القاعدة’، ومستميتة في العنف.

الإشكال هو أن هذه الحركة، مهما تكن بواعثها ومبرراتها، تضر بمسلمي نيجيريا، بل بالإسلام في افريقيا عموماً، خاصة في ظل ما أسلفنا من أن أحد أهم جذور ضعف الإسلام في افريقيا هو ضعف التعليم بسبب الاستعمار. من هذا المنطلق، فإن دعوة الحركة إلى مقاطعة التعليم الحديث تعني ردة تعيد المسلمين إلى وضع تهميش ذاتي أسوأ من ذلك الذي تسبب فيه الاستعمار. إضافة إلى ذلك فإن ممارسات هذه الحركة الشائهة، من خطف للفتيات وغير ذلك من أحداث العنف الإجرامي، مثل استهداف الكنائس وغير ذلك من الكبائر التي نهى الإسلام عنها، تشوه صورة الإسلام والمسلمين في افريقيا، وتخدم الأعداء. وقد تلقيت رسالة من صديق نيجيري بعد مقالة عن هذه القضية نشرت على موقع الجزيرة الانكليزي تؤكد أن التعليم تلقى ضربة قوية من ممارسات الحركة، حيث هجر الطلاب المدارس والجامعات خوفاً من عنف الحركة.

يتزامن هذا الأمر مع ممارسات أخرى تضر بالإسلام في افريقيا والعالم، مثل الحكم السريالي الذي صدر في الخرطوم ضد فتاة سودانية الأسبوع الماضي بردتها عن الإسلام وإبطال زواجها بأثر رجعي، ثم معاقبتها على ‘الزنا’ بالجلد ثم على الردة بالإعدام! ولا نريد أن ندخل هنا في تفاصيل القضية لأنها غير مهمة. فسواءً أكانت الفتاة ارتدت أم كانت كما تزعم مسيحية في الأصل، فإن الحكم يصبح مشكلة أكبر من الجرم المزعوم. فهذه الفتاة لم تعلن ارتدادها، بل كانت بحسب كل الدلائل متخفية حتى عن أسرتها التي أثارت هذه المشكلة. وبالمقابل، فإن الحكم يسلط الأضواء على شخصها وقضيتها، ويحولها إلى شخصية عالمية كما حدث من قبل للصحفية التي حكم بجلدها ظلماً بزعم عدم التحشم. وفي الحالين فإن الحكم أصبح هو المشكلة. فهو لن ينفذ قطعاً، بينما يبقى الضرر الناتج عنه. ولولا أن بعض الظن إثم، لقلت أن من أصدر هذا الحكم تعمد أن يسيء إلى الإسلام ويسدي الخدمة إلى أعدائه. وهو على كل آثم قصد أم لم يقصد، لأن كل العالم سمع بهذه القضية التي هي معركة في غير معترك، كما سمع بخطف الفتيات النيجيريات. وستبقى هذه الوقائع لسنين قادمة شاهداً على ‘بربرية’ المسلمين وجورهم.

ولعله من نافلة القول أن ارتداد فتاة مسلمة (لو صح) أو عشرات ومئات غيرها، لن يؤثر شيئاً في واقع الإسلام الذي هو أوسع الأديان انتشاراً في أوروبا والغرب، في وقت تنحسر فيه المسيحية حتى في معاقلها الرئيسية هنا. على سبيل المثال، فإنه رغم أن عدد المسلمين الرسمي في بريطانيا قد لا يزيد على اثنين بالمائة، فإن متوسط عدد المسلمين الذين شهدوا المساجد في بريطانيا كل أسبوع في عام 2004 كان 930،000، مقابل 916،000 فقط من المسيحيين الذين يشهدون الكنائس من كل الطوائف. والأول في ازدياد والثاني في تناقص (بلغ 862،000 عام 2007).

إن من واجب المسلمين ومصلحتهم أن يبصموا بأصابعهم العشرة على الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الذي يكرس حرية المعتقد، وهم يستنون في ذلك بسنة النبي صلى الله عليه وسلم الذي أقر في صلح الحديبية عدم المطالبة بتسليم المرتدين رغم قبوله إعادة من يسلم إلى قريش قائلاً: من ذهب منا إليهم فأبعده الله. وقضاة محكمة الردة في الخرطوم، مثلهم مثل جماعة بوكو حرام، يعيشون في كهوف لا علاقة لها بواقع الإسلام وحقائق العالم، فهم يسيئون للإسلام، ويصدون عن سبيل الله، ويقدمون الذخيرة لأعداء الدين في الداخل والخارج.

كاتب وباحث سوداني مقيم في لندن

القدس العربي

النرجسيات القاتلة والتجديف على التاريخ :ـ

تاريخ المعرفة الإنسانية ملئ بمجموعة من الأفكار التي إعتقد الكثير من الناس بل الغالبية الساحقة منهم بصحتها وبداهتها ، حتى إن مجرد إعادة التفكير فيها من قِبل البعض كان يستدعي الضحك والسخرية منهم ، بل وأحيانا كان القتل والحرق مصير كل من حاول إماطة اللثام عن أُكذوبة بداهات تلك الأفكار أو إثبات خطأها وبطلانها من الأساس ، ولكن و في ذات الوقت نجد أن تاريخ المعرفة الإنسانية هذا ملئٌ أيضا بمجموعة من الأفكار التي إنتصرت رغم إعتقاد الكثريين ببداهة خطأها وكفر أصحابها وضلالهم رغم القمع الوحشي والشرس الذي تعرضوا له .
وربما الدرس الذي إستفادت منه أوروبا المعاصرة فلسفيا من تجارب محاكم التفتيش ـ والتي كان يقوم بها البعض بإسم المعصومية والصحة المطلقة لقناعاتهم والتي خولت لهم السلطة لحرق كل من يحيد عنها ـ هو الكفر بالمسلمات الإعتباطية والشك في البداهات وإخضاعها لمناهج نقدية تبدوا من فرط دقتها ذات طابع عدواني متطرف في نزعته الشكوكية .

لم يعد في المناظرات العلمية أو السياسية من يستطيع أن يُقنع المتفرجين والمتابعين بقوة منطقة وحجته بتوظيف تحيزاتهم ومعتقداتهم المسبقة أو تقاليد مجتمعاتهم أو معتقداتهم الدينية أو المذهبية ، هناك فقط وفقط الحياد العقلاني والأدلة والبراهين والمنطق ، فجميع الخطابات صارت تخضع للتفكيك والتحليل وفقا لأحدث المدارس الألسنية المعاصرة ، حيث تنقشع البداهات وتتساوى الخطابات وتنكشف الإكراهات والنزعات الذاتية في مختلف الخطابات ،وحيث يتم إماطة اللثام عن سلطة تلك الخطابات وأقنعة القداسة التي يمكن أن تتشح بها .

بالطبع تلك المجتمعات الأوربية بها بعض الأصوليين واليمينيين المتطرفيين لكنهم فضلاً عن قلتهم العددية وهامشية تأثيرهم الإجتماعي مضطرين لخوض معاركهم الأصولية باليات المجتمع المدني ، وبأسلحة الحوار العقلاني والمنطقي ، بالطبع لا قناعةً منهم بتلك الاليات وإلا لما سميناهم أصوليين ، ولكنهم مُكرهين على ذلك حتى يُكسِبوا أفكارهم السند الجماهيري المطلوب ، ذلك السند الذي لن يتأتى لها إلا بتلك الاليات العقلانية التي هي لوحدها من لها قدرة السحر على تشكيل الرأي العام الأوروبي
فعندما يُريد الأصوليون بأوروبا مثلا أن يُقنعوا مواطنيهم بأهمية الحد من ظاهرة الهجرة فإنهم لا يدفعون بتلك القناعات العنصرية أو الإستعلائية التي يستبطنونها ويستحقرون بموجبها المهاجرين كتبريرات لخطابهم العدائي للمهاجرين ، لكنهم يدفعون بحجة تفاقم ظاهرة الجريمة والبطالة بين المواطنيين وحوجة الميزانية للحد من الصرف على الأنشطة الإنسانية التي تصب في صالح غير المواطنيين الأصلاء …. الخ وذلك رضوخاً منهم ـ أي الأصوليون ـ لقواعد اللعبة هناك و التي تتضمن الحد الأدنى من العقلانية والمنطقية لا خرافات التفوق والسمو والنقاء العرقي .

ولكن يأسف المرء كثيرا لحال الكثيريين اليوم من الأصوليين عندنا والذين مروا على تلك الماسي المُضمّنة بكتب التاريخ (تاريخنا أو تاريخ أوروبا ) و التي ولّدها الإعتقاد بالصحة المطلقة وبمطابقة القناعات للبداهة الفطرية ، فرغم التاريخ الإنساني الطويل من التفلسف والتفكير والتجارب التي أفصحت لنا عن نسبية المعارف الإنسانية وعن إستحالة إحتكار المعنى والحقيقة المطلقة ، وعن ضعف مفهوم الافكار الفطرية من الناحية الفلسفية إلا أنه لا زال أصوليونا إلى اليوم في خضم النقاشات حول القضايا الحقوقية أو الفلسفية يلجؤون إلى كلمات مثل ( فطرة ، وبديهية ، وطبيعة الإنسان … الخ ) ليدّعمون بها أطروحاتهم أو وجهات نظرههم حول قضية ما .

وعندما نخوض نقاشاً مع الأصوليين عن قضايا وحقوق المثليين والمرأة ، أو نناقش مفاهيم وأفكار فلسفية مثل قضية وجود الله ، أو ننتقد الحقائق الدينية ، كثيرا ما يلجأون إلى الزعم بأن وجهات نظرهم في تلك القضايا هي عين الفطرة ، ويُوجهون لنا الإتهام بأننا ضد الفطرة والطبيعة الإنسانية ، ونريد أن نحرفها ونشوهها ، ويتكهنون بمالات كارثية لكل من ينتقد أو يحرف الفطرة والطبيعة الإنسانية .

لكنهم في خضم كل هذا ينسون أن الانسان لم يتميز عن الكائنات الأخرى إلا بمقدار نجاحه في لجم الطبيعة ومحاربتها وحرف طبيعة الكثير من الظواهر ( بما في ذلك الكثير من الظواهر النفسية وليس فقط الطبيعية ) بل وأحيانا القضاء عليها ، ظواهر بمنتهى الطبيعية مثل الفيضانات والزلازل والجبال التي تعترض الطرق البرية وتعسر عملية التنقل والغابات التي تُعيق تشييد أو توسيع المدن … الخ ، فهل حالت حقيقة كون أن الزلازل والبراكين هي ظواهر طبيعية بينها وبين تزليلنا لها ومحاربتها ؟ لماذا نحن ملزمون بالمحافظة على سلوك أو ظاهرة لمجرد إعتقادنا أنها طبيعية أو حتى لمجرد أنها بالفعل تمثل جانبا من طبيعة النفس الإنسانية ؟ أليس في خضوعنا وإستسلامنا للطبيعة الإنسانية أو الخارجية هلاكنا كنوع إنساني ؟

أليس الشر والأنانية والسعي وراء اللذات ولو على حساب الغير يشكل جزء من الطبيعة الإنسانية ؟ فهل نحن ملزمون بعدم محاربة كل تلك السلبيات فقط لأنها تمثل جانب من طبيعة النفس الإنسانية بل وتتجذر عميقا فيها ؟ سيأتي الجواب قطعا من أولئك الأصوليون حارسوا كهوف الفضيلة وكهنة الأخلاق الشرسين بالنفي ، رغم أنهم يحاربون المثليين ويتطهدون المرأة بدعوى أن المثلية إنحراف عن طبيعة النفس البشرية ، وأن المرأة بحكم تركيبها الفوسيولجي هي مصممة لخدمتنا وراحتنا وتقضية حوائجنا فقط لا غير ، فلماذا يدعوننا لمحاربة الشر بنفوسنا ونحن سيكلوجيا وعلى نحو طبيعي جدا مهيئون لإرتكاب الشرور والآثام ؟ .

ما الذي يجعلنا متأكدين من أن تلك الحقائق ـ والتي تستمد مشروعيتها من أننا نثق بشيوخنا واباءنا وعاداتنا ونصوصنا المقدسة و سلطات معرفية زائفة مشابهة ـ أقول ما الذي يجعلنا متأكدين من فطرية تلك الأفكار ونستبعد فطرية أفكار شعوب أخرى لها سلطات معرفية مثل نصوصنا وشيوخنا وتقاليدنا ؟ هل يمكن لفكرة أن تكون فطرية وأن يكون نقيضها أيضا فطريا في ذات الوقت ؟ مثلا هل يمكن أن تكون فكرة وجود الله الواحد الأحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد فكرة فطرية مزروعة بأعماق الإنسان ومجبولٌ على الإيمان بها ، وتكون في ذات الوقت فكرة الله الذي يلد وله شركاء في الالوهة فكرة فطرية أيضا ومزروعة بدواخل الإنسان ومجبول على الإيمان بها ؟ ولماذا نعتقد مثلا كمسلمين بأن القناعة الأولى ( قناعة الله الفرد الصمد ) فطرية والقناعة الثانية ( الالهة المتعددة ) ليست فطرية رغم التشابه في الآليات التي أوصلت كلا الطرفين لنتيجة فطرية أفكارهم ؟.

لذلك على هؤلاء الأصوليين أن يتحلوا ببعض التواضع الفكري والتقى المعرفي ، وأن يكفوا عن إحتكار الحقيقة بإسم أوهام مطابقة أفكارهم وقناعاتهم مع الفطرة والطبيعة الإنسانية الحتمية وإلا عليهم أن يتقبلوا بحقيقة تناقض الأفكار الفطرية والذي يقتضي ضمنيا لا فطريتها ، و حتى ولو كان ثمة الكثير من الظواهر التي تبدوا غامضة علمياً ولا نجد لها تفسير منطقي أو عقلاني اليوم فهذا لا يمنح الحق لأن تنسب فرضياتك التي تأتي بها لسد هذا الفراغ المعرفي إلى الفطرة وتمارس الإرهاب المعرفي على الاخرين ، ليس من حقك أن تقول لي مثلا : طالما لم نعرف أصل الحياة أو كيف تكونت فالفطرة تجعلنا نذهب إلى فكرة الله ؟ فالذي يجعلنا نذهب إلى فكرة الله هو عجزك العلمي والمعرفي عن إيجاد تفسيرٍ ما ، وليس فطرتك كما تزعم .
ليس من حقك أن تزعم أننا نحب الخير لأن الله زرع فينا ذلك الحب ، فمن ناحية نحنا لسنا جميعا نحب الخير وتاريخ الإنسانية الملئ بالحروب والقتل والإرهاب والعنف الديني يخبراننا أن جزور الشر أعمق فينا من الخير على حد تعبير أحد الأصدقاء . ومن ناحية أخرى حتى لو كنا نحب الخير بالفعل فهذا لا يُدلل على فكرة فطرية حبنا للخير إطلاقاً بقدر ما يعني أنا ظروفاً ربما إجتماعية أو نفسية جعلتنا نحب الخير كفكرة المنفعة أو المحافظة على نوعنا من الإنقراض ..الخ .

حسنأ فالنفترض أن هناك ما يُسمى بالفطرة : كيف يستطيع الإنسان أن يحاربها كما يزعم الأوصوليون أننا نفعل ذلك عندما ننادي بحقوق المرأة أو المثليين أو نشكك بالحقائق الدينية والإجابات الكبرى التي يدّعون أنهم يملكونها ؟ طالما أنها فطرة فيجب أن أكون مصمم على عدم الخروج عن سلطتها ، فكيف إستطعنا أن نتمرد نحن على الفطرة ؟
أليس تمردنا هذا دليل على إمكانية أننا نستطيع أن نتحكم بفطرتنا ، بل أننا نحن من صنعنا فطرتنا ، وأن ما ينسبونه إلى الفطرة ما هي إلا قناعة أو سلوك بحكم العادة والقِدم إعتقدنا زيفا بأن وراءه سرا إلهيا مزروعا بنا يدفعنا لسلوكه ؟ ألا يدل ذلك على أن الأفكار والممارسات والقناعات والخطابات هي نتاج إنخراطنا في هذا العالم حسيا وذهنيا مع الوضع بالإعتبار الإكراهات الذاتية والإجتماعية التي تفرض سلطتها على خطاباتنا وقناعاتنا بإسم تلك السلطات المعرفية التي تحدثنا عنها سلفا ( التقاليد ، النصوص الدينية ، الشيوخ …الخ ) لذلك إعتقدنا أنها فطرة ؟ وما هي بالحقيقة إلا نتاج لإنخراطنا في تلك المعركة أو الملحمة الإجتماعية التي دشنها البشر على كوكب الأرض ووظفوا فيها قدراتهم الفذة والعبقرية على الخداع والكذب وشحذوا بها أسلحة المكر والدهاء تدعيما لمصالحهم وتعزيزا لمواقع خطاباتهم وتكرسيا لسلطاتها .

إن الذين يتحصنون خلف قناعاتهم ضد النقد والتحليل والفحص والإختبارويمارسون من مواقعهم الجبانة تلك أحط النرجسيات الكاذبة بإسم فطرية أفكارهم وإتساقها مع الطبيعة الإنسانية هم كالواقعين في حفرة عميقة ورغم ذلك يصرون على مواصلة الحفر ،لأنهم مشدودون إلى الأصل الزائف المعتم لأنهم لو سلطوا عليه النور سينفضح أمره وتنكشف ظلاميته ، أي أن التنوير العقلاني سيُعري أفكارهم ويكشف تاريخانيتها ويجردها من فطريتها المزعومة .
إن ذلك ما هو إلا تجديف ضد التاريخ وضد العقل والمنطق وسينتهي بهم حتما إلى الغرق . لذلك فحذار أن تعتقد أن أفكارك فطرية وأنها تطابق المعنى النهائي للوجود ، لأنك حينها لن تتوانى عن إتباع أشرس الطرق للدفاع عنها معتقدا أنك بذلك تسدي صنيعا لاولئك الذين تأذوا من شراستك ، وحينها ستندم ندم اباء الكنسية اليوم على خطايا أجدادهم عندما حرقوا فلاسفة ومفكري ومبدعي أوروبا في عصور الظلام وأخروا مسيرة الإنسانية والتنوير لقرون وقرون .
ــــــــــــــــــــــــــ
معاً ضد كلّ سلطة ظلامية تمنع العقل الإنساني من الوصول إلى نور الحرِّية حباً في الإستبداد وتعلقاً بالسيطرة !