Freethinker مفكر حر

إله عائلة الأسد

منذ سرقة العلويين للحكم في سوريا تحت ذريعة الثورة في ستينيات العام الماضي، وعلى الرغم من الشعارات الرنانة التي تنادي بالوحدة العربية والأمة الواحدة المرفوعة من قِبَل حزب البعث الذي جعله نظام الأسد واجهةً للاختباء خلف شعاراته، على الرغم من كلِّ ذلك إلا أن هذا النظام منذ زمن حافظ الأسد لم يكن يومًا من الأيام حليفًا للعرب، على العكس فكان الارتباط الوثيق بالإيرانيين واضحًا منذ الحرب العراقية الإيرانية؛ حيث قام “الأسد” بالدعم السياسي الكامل لإيران التي لم تُخْفِ أطماعها التوسعية بعد الإطاحة بالشاه في الثمانينيات.

إيران وسياسة التقية

فقد شكّل نظام الأسد بالإضافة إلى حزب الله اللبناني الأذرع القوية لإيران من أجل العبث بالمنطقة، وكأنهما امتداد طبيعي لحكم الولي الفقيه هناك، واستطاع الطرفان من خلال رفع شعارات المقاومة التغلغل في المنطقة والتحالف مع بعض الأطراف، ومع ذلك فقد اتبعت إيران سياسة التقية، واستمرت في سياسة تجنيد الأنظمة والأحزاب المحلية، كي لا تضع نفسها في حالة احتلال وجهًا لوجه مع شعوب المنطقة.

ولا يخفى على المتابع للأحداث في سوريا أن إيران حرصت منذ البداية على عدم التدخل المباشر، وإنما قامت بدعم النظام استخباراتيًّا وماديًّا ومعلوماتيًّا، وبقي الدعم العسكري الصريح مخفي، ويقتصر على بعض الضباط الذين يعملون في الخفاء، واستماتت في نفي أي مشاركة لها كان الثوار يحاول إثباتها، في حين اعتمد النظام ميدانيًّا على ميليشيات مكونة من الطائفة العلوية التي شكلها بسرعة لمساندة بعض قطاعات الجيش التي كوّنها سابقًا على أساس طائفي بحت.

إيران تحرق كرت حزب الله اللبناني

بعد أن وصلت ميليشيات الدفاع الوطني المساندة للقطاعات العلوية التابعة لجيش بشار إلى حالة شبه انهيار، كانت إيران أمام ثلاثة خيارات، إما السماح للدمية التي وضعتها في سوريا (نظام بشار الأسد) بالزوال عن سدة الحكم، أو التضحية بورقة “حزب الله” وإقحامه في حرب صريحة ضد الثوار في سوريا، وبذلك تنكشف كذبة المقاومة ضد إسرائيل التي كبر وترعرع عليها، أو الكشف عن قناعها الحقيقي والتدخل المباشر.

فاختارت إيران أقل الثلاثة احتمالات ضررًا، وأقحمت حزب الله في حرب استنزفت قواته وطاقاته، وحرقت ورقته السياسية في لبنان باعتباره مناديًا بالمقاومة الوطنية، ويدعو لعدم التدخل الخارجي، ويجاهر بها أمام الفرقاء اللبنانيين الآخرين، فكان أول تدخل صريح وعلني في القصير بريف حمص، ثم دخل مستنقع القلمون؛ حيث تكبد فيه خسائر فادحة من قوات النخبة، وبدأ بريقه يخبو شيئًا فشيئًا إلى أن انتهى بفضائح فرار بعض القيادات من القلمون؛ حيث هرب بعضهم إلى دول أروبية؛ خوفًا من الاستمرار في تلك المحرقة.

سقوط القناع الأخير

السقوط المدوي لميليشيات الأسد ثم لميليشيا حزب الله وعودة الثورة السورية إلى الاشتداد بعد أن تعثرت بعض الشيء؛ نتيجة الدخول المباشر لآلاف المقاتلين الشيعية من حزب الله في المعارك، دفع إيران إلى الكشف عن وجهها الحقيقي، خاصةً بعد اقتراب الثوار شيئًا فشيئًا من العاصمة دمشق بعد التقدم الكبير في ريف القنيطرة وريف درعا.

فقد بدأ الظهور الإيراني الصريح على جبهات محافظة حلب (صاحبة الأهمية الإستراتيجية سياسيًّا وعسكريًّا)، وتجلّى هذا الظهور بدخول عشرات المقاتلين الإيرانيين والأفغانيين بتنسيق من الحرس الثوري الإيراني؛ حيث تمكن الثوار من قتل العشرات منهم في جبهات حندرات والملاح وسيفات، وقاموا بعرض مجموعات من الأسرى الإيرانيين والأفغاني، واعترفوا أن الحرس الثوري يقوم بإخراجهم من السجون في إيران وأفغانستان ويرسلونهم للقتال في سوريا، بالإضافة إلى المقاتلين القادمين تحت ذرائع عقائدية.

أما معارك درعا الأخيرة فقد شهدت، وللمرة الأولى، إعلانًا صريحًا من وسائل الإعلام الرسمية لنظام الأسد بمشاركة ضباط إيرانيين بالإضافة إلى عشرات العناصر، وكذلك أكدت تصريحات قاسم سليماني قائد الحرس الثوري الإيراني قبيل المعارك في مناطق دير العدس ودير ماركر والدناجي والمناطق الأخرى، فلم يَعُدْ لها خيار آخر، وهي ترى الثوار يقتربون من العاصمة دمشق، ويفتحون خطوط الإمداد بين ريف درعا وريف القنيطرة وريف دمشق الغربي؛ حيث وثّق الثوار قتل عدد من الضباط الإيرانيين التابعين للحرس الثوري، بالإضافة إلى عشرات العناصر من لواء الفاطميين.

تناقض دولي عجيب

الواقع الحالي الذي تعيشه إيران وطريقتها في التمدد إلى عدد كبير من الدول وإعلانها صراحة قتالها في سوريا بالإضافة إلى ملفها النووي، يترك إشارات استفهام كبيرة حول الصمت الدولي، وخاصة الدول التي وضعت نفسها في موضع الشرطي للدفاع عن التوازنات الدولية كالولايات المتحدة وبعض الدول الأوروبية، في حين يستنفر سلاح الجو وسلاح البحر لتلك الدول ضد أي تنظيم سني يعلن عن نفسه، ولو حدد أهدافه فقط في دفع الاحتلال عن أراضيه، فهل تحولت إيران فعلًا إلى إسرائيل جديدة؟!

بالتأكيد، يعد توسع جماعة تابعة لـ«داعش» في أجزاء من ليبيا أمرًا مروعًا، مثلما كشف ذبح 20 عاملاً مصريًا قبطيًا. كما يعد هذا الأمر مفزعًا لسبب آخر، وهو أن جوهر سياسة «داعش» يقوم على تأكيد السيطرة والسيادة على الأراضي. وحتى الآن، تمثلت مشكلة ليبيا فيما بعد الثورة في التفكك. وعليه، فإن ظهور «داعش» يوحي بأنه بمرور الوقت قد تتحول مشكلة ليبيا إلى العكس، حيث قد يتمكن «داعش» من خلق مظلة موحدة تخضع تحتها أجزاء واسعة من البلاد.

ومن أجل تفهم العناصر التي تجعل «داعش» جماعة جذابة على وجه التحديد في أعين جمهور عالمي من المسلمين الراديكاليين، من الضروري مقارنته بتنظيم القاعدة. الملاحظ أنه من حين لآخر، دفع أسامة بن لادن بالتنظيم لدائرة الضوء في أواخر تسعينات القرن الماضي بشنه هجمات ضد سفارات أميركية في شرق أفريقيا، وفي خضم ذلك اتبعت «القاعدة» استراتيجية واضحة المعالم، حيث روّج التنظيم لفكرة «الجهاد الدفاعي» ضد القوى الغربية، مع الاهتمام بشن تفجيرات كبرى لجذب الاهتمام العالمي ودفع الولايات المتحدة ودول أخرى للانتقام. وجاءت هجمات 11 سبتمبر (أيلول) بمثابة النموذج الجلي لهذا التوجه شديد النجاح.
وتمثل عنصر محوري في استراتيجية «القاعدة» في تشجيع جماعات إرهابية محلية على الانضمام لها باعتبارها التنظيم الأم. وغالبًا ما افتقر بن لادن وأيمن الظواهري لسيطرة عملية كاملة على الجماعات التابعة للتنظيم. بيد أن هذا الأمر لم يشكل أهمية، حيث اتبعت الجماعات الفرعية المتنوعة التابعة لـ«القاعدة» الاستراتيجية العامة بفاعلية؛ لأنها حققت لهم نتائج إيجابية.
إلا أنه باستثناء لحظات موجزة خلال الاحتلال الأميركي للعراق وفترات متقطعة داخل اليمن، لم تحقق «القاعدة» قط سيطرة سيادية على أراض بعينها. وتكمن وراء هذا الفشل مجموعة أسباب، أبرزها أن «القاعدة» لم تواجه قط موقفًا اتسم بفراغ حقيقي للسلطة. كما أن تفضيلها للتحالف مع حركات مقاومة جاء بمثابة تبرير خطابي للجهاد الدفاعي. وعني ذلك أيضا أن «القاعدة» ركزت جهودها على أماكن بها عدو محدد يمكن محاربته.
في المقابل، نجد أن توجه «داعش» معاكس تمامًا، إذ ارتفعت شعبية التنظيم تحديدًا بسبب فراغ السلطة القائم في سوريا جراء الانتفاضة ضد بشار الأسد. وقد راهنت قيادة «داعش» على أن الظروف في المناطق السنية العراقية لا تختلف عن ذلك كثيرًا.
وقد كانت هذه سياسة عبقرية، ذلك أن التوسع في العراق مكّن «داعش» من التحول لتنظيم أكبر كثيرًا عن منافستها «القاعدة». في الواقع، بإمكان «داعش» الادعاء بأنه يمارس سيادة. ويعد هذا الادعاء بالسيطرة على أراض شرطًا مسبقًا وضروريًا لإعلان الخلافة. وكان هذا سببًا كذلك في إسقاط «داعش بالعراق والشام» من اسمها الرسمي، وخاصة أن الأسماء الإقليمية تعد من بقايا حقبة «القاعدة»، بينما يرمي «داعش» لما هو أكبر بكثير.
بالنسبة للمسلمين الراديكاليين، يترك التأكيد على السيادة من خلال توحيد أجزاء متفرقة أصداءً عميقة لديهم. كذلك يقوم تصور «داعش» للعهد الأول من الخلافة على سلطة دينية وسياسية مشروعة. وعليه، فإنه عندما تظهر مجموعات تابعة لـ«داعش» في مكان يعاني فراغًا سياسيًا مثل ليبيا، فإن هذا ينبئ باحتمالية أن تكتسب أهمية أكبر بكثير عما كانت عليه الجماعات التابعة لـ«القاعدة» من قبل. إن ظهور جماعة جديدة تابعة لـ«القاعدة» كان يعني مزيدا من التفجيرات الانتحارية وحربا ممتدة، أما ظهور فرع جديد لـ«داعش» فيعني ما هو أكبر من قطع الرؤوس أو أعمال الحرق، فهو يعني ظهور جماعة ترى أن باستطاعتها تحقيق سيطرة على أراضٍ ما.
بطبيعة الحال، قد لا تكون الجماعة الفرعية بنفس مهارة أو قوة التنظيم الأم، ففي النهاية بإمكان أي شخص ارتكاب القتل وادعاء الانتماء لـ«داعش»، مثلما فعل أميدي كوليبالي، الإرهابي المدرب على يد «القاعدة» الذي هاجم متجر أطعمة يهودية في باريس.
وعليه، فإن ادعاء جماعات في ليبيا انتماءها لـ«داعش» لا تعني بالضرورة أنها ستنجح في السيطرة على مناطق محلية، ناهيك بالتوسع لما هو أبعد من ذلك. وتشير غالبية التقديرات، إلى أن مقاتلي «داعش» لا يسيطرون بالكامل على أي من المدن الليبية. بيد أن المهم في الأمر أن هذه الجماعات تزعم ممارستها هذه السيطرة؛ والدعاية يمكنها في نهاية الأمر خلق واقع مؤكد لها.
في الوقت الراهن، تعد البيئة الليبية جاهزة لظهور قوة آيديولوجية قادرة على إعادة توحيد المناطق المختلفة والمجموعات القبلية بالبلاد.
وقد يحاول «داعش» بذل محاولة جادة على هذا الصعيد، بحيث يبدأ بإقليم تلو الآخر على أمل خلق سلطة مركزية نهاية الأمر. وينبغي الانتباه إلى أن الغموض الذي يكتنف الطريق الذي يتعين على «داعش» اتباعه للوصول لهذه الغاية لا يعني أننا ينبغي ألا نقلق حيال إمكانية حدوث هذا.
حتى الآن دارت المخاوف الكبرى المرتبطة بليبيا حول تفككها، أما الآن بدأ يلوح في الأفق خطرً يفوق الفوضى، يدعى «داعش»، وهو آتٍ في الطريق.
* بالاتفاق مع «بلومبيرغ»
نقلا عن الشرق الاوسط