Freethinker مفكر حر

ديفيد أوين

رغم العبث الذي يشوب السياسة في الوقت الراهن، ربما يجدر بنا أن نتذكر أن الديمقراطية لا تزال تؤتي ثمارا. فقد كان تمرد مجلس العموم (البريطاني) في مايو (أيار) عام 1940. عندما امتنع عدد كبير من الأعضاء، رغم الفوز بالتصويت، بداية تغير شكل تاريخ العالم عندما حل وينستون تشرشل بدلا من نيفل كامبرلين في رئاسة الوزراء. عقب ثلاثة أسابيع من توليها مقاليد الأمور رفضت حكومة الحرب، بعد تسعة اجتماعات، اقتراح هاليفاكس وزير الخارجية بضرورة الدخول في مفاوضات سلام مع إيطاليا وتبع ذلك معجزة على شواطئ دانكيرك.

وفي صباح التاسع والعشرين من أغسطس (آب) 2013 لم يكن متوقعا أن يغير تصويت مجلس العموم على قصف سوريا في رد على استخدام الأسلحة الكيماوية من تاريخ الشرق الأوسط، ناهيك عن تاريخ العالم. وقبل ساعات من تصويت يوم الخميس هذا، كانت كل الرهانات لا تزال تشير إلى أن الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة ستبدأ قصف سوريا يوم السبت. لكن التصويت جاء على عكس رغبة حكومة المحافظين، كان امتناع 85 عضوا عن التصويت عامل الحسم في هذه النتيجة، ولم يكن أمام رئيس الوزراء أي خيار عدا رفض مشاركة المملكة المتحدة في القصف.

في السياق ذاته، قرر الرئيس الأميركي باراك أوباما يوم السبت، الحادي والثلاثين من أغسطس، بدافع من مصداقيته الكبيرة، الوثوق في الديمقراطية وطلب من الكونغرس تصريحا بقصف سوريا، وهو ما أثار رعبا واضحا لدى النخبة حول العالم التي ظلت على مدى عقود أسيرة فكرة تهميش وتحقير أي شيء، وباتت ضعيفة إلى حد أنها كانت تطلب من السياسيين المنتخبين ديمقراطيا اتخاذ رأي قاطع في شأن القضايا المتعلقة بالسلام والحرب. وفي غضون ساعات أوضح الكونغرس من خلال تصريحات أعضائه أنهم غير مستعدين للضغط على الزناد. وبحلول الخميس كان الرئيسان أوباما وبوتين يتحدثان في سان بطرسبرغ وفي اليوم التالي بدأ كيري ولافروف محادثات حول إمكانية التفاوض بشأن نزع السلاح الكيماوي في سوريا دون الحاجة إلى القصف.

يفصل بين هذين التصويتين 75 سنة. أحدهما أيد الخيار العسكري، لا الدبلوماسية، والثاني أعلى الدبلوماسية على العمل العسكري، لكن كلا التصويتين أكدا مبدأ واحدا وهو الخيار الديمقراطي.

كان حكم التاريخ على الخيار الأول أنه صائب دون أدنى شك، وسيحكم التاريخ على الخيار الثاني أيضا، أنه كان صائبا أيضا. ولن أستغرق في بيان التناظر بين القرارين أكثر من ذلك، إلا بالإشارة إلى أن أيا من القرارين ما كان ليحقق إنجازا لو لم تقرر روسيا والديمقراطيات الغربية في النهاية، التحالف في القتال، كما حدث في المثال الأول، وعقد مفاوضات مشتركة كما هو الحال في المثال الثاني.

من ناحية أخرى، لم تمهد مفاوضات باريس عام 1919 الطريق أمام اندلاع الحرب العالمية الثانية فقط، بل مهدت لعدد آخر من الحروب التي شهدها العالم منذ ذلك الحين لعل أبرزها ما شهدته يوغوسلافيا السابقة في الفترة بين عامي 1991 و1995 وما شهدته كوسوفو عام 1999. وحروب العراق الثلاث (الحرب العراقية الإيرانية 1980 – 1988، والحرب العراقية الكويتية 1990 – 1991 وحرب العراق 2003 – 2011) والآن سوريا.

وقد لقن التاريخ بريطانيا درسا مؤلما، أيضا، عندما ترددت في المشاركة في اتفاق التسوية في آيرلندا الذي دعمته الولايات المتحدة والذي أثبت صلابة، فقد اعتقدنا حينها أننا قادرون على حل مشكلاتنا بأنفسنا. بدأ جون ميجر التدخل الأميركي وكان السيناتور جورج ميتشل والرؤساء الأميركيون في الإدارات المتتالية ذوي قيمة بالغة منذ ذلك الحين. ولقد ندمت بشدة على عدم الاستجابة لطلب الرئيس الأميركي كارتر الذي عرض تقديم العون عندما كنت وزيرا للخارجية وجيم كالاهان رئيسا للوزراء، لكن على سبيل الإنصاف فقد عملنا سويا مع إدارة كارتر بصورة غير مسبوقة في أفريقيا، التي كانت تشعر أنها محمية استعمارية قديمة. وبدأنا العمل سويا عام 1977 بشأن ردويسيا الجنوبية (زيمبابوي الآن)، وجنوب غربي أفريقيا (ناميبيا الآن) وضد نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا. ومساعدة الولايات المتحدة في إعلان أن العنصرية تهديد للسلام العالمي وللمرة الأولى استصدار قرار من الأمم المتحدة بفرض عقوبات.

ولقد أظهر التاريخ بالفعل أن الرئيس جورج بوش ارتكب خطأ فادحا في رفض عرض الرئيس الروسي بوتين بتحسين العلاقات مع الولايات المتحدة في أعقاب هجمات 11 – 9. وكذلك عندما رفض المحادثات مع إيران عبر سويسرا عام 2003. ولربما كانت الأمور أكثر سهولة في حدوث انتقال سياسي ناجح بعد الغزو العسكري لأفغانستان والعراق لو أن هذه المحادثات حققت تقدما.

وأعتقد أن الأوضاع كانت ستسير إلى نحو أفضل لو أن مجلس الأمن الدولي تعامل مع الحرب الأهلية في سوريا، ولو أبدت الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا استعدادا للتعامل مع المخاوف المشروعة لروسيا والصين بشأن العمل العسكري في ليبيا. ورغم رغبة كلتا الدولتين في القيام بذلك، لكنهما لم تستخدما الفيتو ضد قرار مجلس الأمن بشأن منطقة الحظر الجوي، لكن تفسيره كان مطولا.

هناك دروس مستفادة أيضا من تاريخ أكثر قدما بعض الشيء بشأن الوحدة في مجلس الأمن في وقت سابق عندما كانت الحروب الأهلية على وشك التفاقم. فكلما طال أمد الحروب الأهلية، استعصت على الحل. وكلما وضعت المزيد من العوائق، تعمقت الانقسامات العرقية، وبشكل خاص حيث توجد التوترات الدينية القائمة.

الدرس الآخر هو مدى ما يمكن أن يقدمه الوسطاء. فقد كان الرئيس نيكسون محقا عندما طلب من باكستان المساعدة في حل الخلاف مع الصين. وفي النهاية توصل المرشد الأعلى الإيراني إلى نتيجة مفادها أن لكل من سياسة التسوية والمواجهة حدودا موروثة وبدأ محاولة التوصل إلى اتفاق متبادل مع الولايات المتحدة، نشهد الآن أولى نتائجه، وأعتقد أنه سيشكل بداية لتراجع ذي مغزى عن سياسة المواجهة التي هيمنت في السابق. لكننا لسنا على حافة تحول واضح يستحق أوباما عليه ثناء كبيرا.

نحن في الديمقراطيات الغربية، وخاصة الولايات المتحدة، كنا بطيئين للغاية في التوصل إلى تسوية للسلام في البوسنة والهرسك، وقد تضاعف ذلك الإرث، فقد حصل صرب البوسنة في خطط السلام المتعددة على نصيب أكبر من الأراضي التي استولوا عليها خلال عامين ونصف من 1983 إلى 1985. يجب علينا نحن والولايات المتحدة أن نبذل مزيدا من الجهد في تنفيذ اتفاق دايتون. وفي كوسوفو التي تضمنت ثمانين يوما من القصف المتواصل لطائرات الناتو على أهداف صربية، لا نزال في الديمقراطيات الغربية غير مستعدين للإقرار بأن مبادرة الرئيس يلتسين الدبلوماسية التي أسهمت في إنهاء الحرب في وقت مبكر عما كان متوقعا في ظل استمرار القصف أصبحت بعيدة كل البعد عن التبرير الإنساني الأولي.

هناك دروس قاسية أعتقد أنها لا تزال مثيرة للجدل. فسجل التدخلات التي قامت بها الديمقراطيات الغربية منذ النجاحات المتعددة الأطراف التي بدأها جورج بوش الأب في الكويت كانت عظيمة، إذا كيف ينبغي علينا جميعا أن نسهم في التوصل إلى تسوية سريعة بشأن سوريا؟

مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لا يزال نشطا. وعامان من المواجهة بين الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن بشأن سوريا فضيحة بحق هذه الدول، فقد أسهمت كل هذه الدول في وقت ما في غياب الحوار الوطني. ومن ثم لا بد من عدة أمور:

الأمر الأول، الحرب الأهلية غير خاضعة للسيطرة. ولن يتحقق أي إنجاز ما لم يتضح ما سيجري في المعارك المستعرة في ضواحي دمشق. ليس هناك تهديد بتوسيع الحدود، لكن خطر الانتشار خارج سوريا حقيقي. ولعل ذلك هو السبب في الحاجة إلى عقد مؤتمر إقليمي في الشرق الأوسط حول سوريا يبدأ في جنيف في الثاني والعشرين من يناير (كانون الثاني).

الأمر الثاني، هو ضرورة إشراك إسرائيل وإيران لأن هاتين الدولتين تسعيان إلى تحقيق الأمن الإقليمي.

الأمر الثالث، هو أن الآن أفضل من وقت لاحق، وسيكون من الأفضل التفاوض في المنطقة. ويجب أن تعترف المنطقة بهذه التسويات التي تم الاتفاق عليها. ويجب أن يشارك الروس والأميركيون في رئاسة هذه المفاوضات يساعدهم في ذلك فرنسا والمملكة المتحدة. وتستطيع الصين لعب دور بارز نظرا لحاجتها إلى نفط الخليج ويمكنها أن تكون صاحبة نفوذ واسع. لكن القرارات الواضحة ينبغي أن تنشأ من المنطقة. كما ينبغي أن يتمتع الأخضر الإبراهيمي المبعوث الخاص للجامعة العربية والأمم المتحدة بالحرية في البحث عن الحلول دون شروط مسبقة. ويجب أن تطرح كل القضايا المتعلقة بالتقسيم أو الوحدة، ورحيل الأسد أو بقائه ومشاركة المحكمة الجنائية الدولية من عدمها، ومبعوثي الشؤون الإنسانية بمرافقة عسكرية أم من دونها، كل هذه القضايا الخلافية بأكملها على الطاولة. بل ينبغي أن يكون هناك إحساس بالإلحاح من مجلس الأمن.

* وزير الخارجية البريطاني الأسبق

* خدمة «غلوبال فيوبوينت»
منقول عن الشرق الاوسط

القدس العربي

سنتفق جدلاً مع القائلين إن هناك ‘مؤامرة كونية’ على سوريا لتدميرها، وتشريد شعبها، وإضعاف جيشها وتفكيكه، وتجريدها من سلاحها التقليدي والاستراتيجي. وسنتفق أيضاً أن المؤامرة نالت من سوريا فعلاً، حيث تمت تسوية العديد من المدن والقرى السورية بالأرض على الطريقة الروسية في الشيشان، فيروي سكان الريف في محافظة إدلب وحدها فقط أن عدد القرى المدمرة هناك يزيد على ألف قرية، بحيث بدأ الناس يمرون بجانب تلك القرى ويتساءلون: ‘ماذا كان اسم تلك القرية؟’.
ولا داعي للحديث عن ريف دمشق وحلب ومحافظة حمص بأكملها، التي تشكل مساحتها فقط ثلث مساحة سوريا، ناهيك عن تدمير دير الزور والرقة وريف حماة ودرعا. وحدث ولا حرج عن مئات الألوف من القتلى، ناهيك عن مئات الألوف من المعتقلين والمفقودين. أما عدد النازحين واللاجئين فقد زاد عن نصف سكان سوريا. والجيش السوري لم يكن له ليستعين بالميليشيات العراقية واللبنانية والإيرانية والباكستانية والأفغانية واليمنية والروسية والكورية لو كان ما زال قادراً على القتال. زد على ذلك أن سوريا تجردت من سلاحها الكيماوي الاستراتيجي لتصبح بلا أنياب. وهناك حديث عن تجريدها من الصواريخ والسلاح البيولوجي، لكن بالتدرج. بالإضافة إلى ذلك أصبح النسيج الوطني السوري، والجغرافية السورية ذاتها مهددة بالتفكك، إذا لم تكن قد تفككت. وحدث ولا حرج عن الاقتصاد السوري الذي يحتاج لعشرات السنين كي يعود إلى ما كان عليه عام 2010.
ماذا يريد حلفاء النظام السوري كروسيا وإيران أكثر من هذه الكوارث الإنسانية والعسكرية والاقتصادية والاجتماعية؟ لماذا تركوا سوريا تصل إلى هذه المرحلة من الدمار والخراب والانهيار إذا كانتا فعلاً حليفتين للنظام في سوريا؟
لنتفق مع النظام أن هناك قوى كثيرة عربية وإقليمية ودولية تريد الإجهاز عليه وعلى سوريا، فأين كان حلفاؤه من كل هذه المؤامرات؟ وإذا كانت سوريا مهمة جداً لروسيا وإيران، فلماذا سمحتا بتدميرها وإنهاك جيشها وتجريدها من أسلحتها الاستراتيجية وإضعاف قوتها العسكرية؟
لو اتفقنا جدلاً أن ‘الإرهابيين’ والمتآمرين هم من دمروا سوريا، فلماذا سمحت حليفتا النظام روسيا وإيران بنجاح مخطط التدمير منذ البداية؟ هل كانت روسياوإيران لتسمحا بذلك لو لم تكن لديهما مصلحة في ذلك؟
إذا كنت تحب شخصاً لا بد أن تغار على مصالحه وتحميها، فهل فعلت إيران وروسيا ذلك في سوريا التي تدعيان الغيرة عليها؟ من يحب شخصاً لا يسمح بقتله أو على الأقل بإضعافه وتقطيع أوصاله وإنهاكه، لكن روسيا وإيران سمحتا بتخريب سوريا.
أتباع النظام في سوريا يتهمون كل من انتقد النظام مجرد انتقاد بأنه مشارك في تدمير سوريا. لكن لماذا لا يوجهون الاتهام أيضاً لحلفاء النظام الكبار؟ لماذا لا يسألون موسكو وطهران، لماذا لم تحبطا مشروع تخريب سوريا إذا كانتا تريدان مصلحتها ومصلحة النظام فعلاً؟ أليس الروس والإيرانيون أكبر المستفيدين من دمار سوريا؟
لقد أثبتت الأيام أنهم كأعداء سوريا، كانوا يتاجرون بها بصفاقة. ولعل ما كتبه أحد الكتاب الذي يقتبس اقواله دائماً مؤيدو النظام في ‘مدونة هاني’ أكبر إدانة لروسيا وإيران اللتين استخدمتا المحنة السوريا لأغراض خاصة جداً.
يقول هاني: ‘الصفقة الكيماوية الخاصة بسوريا هي مجرد جزء من التفاهم الشامل الأميركي- الإيراني (هي كانت بداية هذا التفاهم). أنا توقعت مسبقا أن إيران في النهاية ستتنازل، وستقبل بتقديم ضمانات لإسرائيل في مقابل التوصل إلى تسوية مع الأمريكان، وهذا هو ما حصل بالفعل. الصفقة الكيماوية الخاصة بسوريا كانت الضمانة التي قدمتها إيران لإسرائيل.
سوريا لم تكن طرفاً في الصفقة الكيماوية أبداً. هذه الصفقة هي ظاهرياً صفقة أمريكية- روسية، ولكنها في العمق صفقة إيرانية – إسرائيلية. والروس والأمريكان ليسوا أكثر من وسطاء في ما يتعلق بهذه الصفقة تحديداً. وقد طلبت أمريكا من إيران قبل أي شيء آخر نزع السلاح الكيماوي السوري. وهي لم تقبل أن تتفاهم مع إيران قبل نزع الكيماوي.
والسبب هو أن أمريكا أرادت تقديم ضمانات وتطمينات استراتيجية لإسرائيل، لأن الأمريكان يعتقدون أن التفاهم مع إيران غير ممكن دون تقديم ضمانات استراتيجية لإسرائيل، ولهذا السبب هم أصروا على تدمير سوريا ونزع كل أسلحتها قبل الشروع في التفاهم مع الإيرانيين، وإيران وافقت.
باختصار، فإن الصفقة الكيماوية السورية هي ربح استراتيجي صاف لإسرائيل. أما الصفقة النووية الإيرانية فهي الثمن الذي قبضته إيران مقابل تسهيل الصفقة الكيماوية السورية!
لا يوجد تشابه بين ‘الصفقتين’. الصفقة الكيماوية هي تنازل من سوريا للغرب لحساب إيران، والصفقة الثانية هي تنازل من الغرب لإيران. ما حصل هو أنالغرب خفف حربه على إيران في مقابل الضمانات التي قدمتها إيران ـ بالوساطة الأمريكية ـ الروسية على حساب سوريا لإسرائيل.
باختصار، لقد اتفقت ايران مع امريكا على تدمير سوريا، وتجريدها من سلاحها الكيماوي، وإنهاك جيشها كضمان لأمن إسرائيل مقابل الاتفاق مع الغرب على النووي وإعادة تأهيل إيران دولياً واقتصادياً.
الكلام أعلاه ليس صادراً عن المعارضة السورية كي نشكك في مصداقيته، أو نقول إنه مغرض، بل صادر عن مدونة معروفة بأنها مؤيدة، أو متعاطفة مع النظام السوري. ولذلك فهي تفضح إيران وروسيا اللتين تتشدقان بالدفاع عن سوريا. ويذهب أحد المدافعين عن النظام السوري إلى القول بحسرة إن ‘أول شعار طرحه الرئيس الإيراني الجديد روحاني بعد وصوله إلى السلطة كان شعار: ‘إيران أولاً’. وقد طبقه بحذافيره على حساب سوريا’.
لقد استغلت إيران وروسيا المحنة السورية أسوأ استغلال على الطريقة ‘الماكيافيلية’ الانتهازية، مثل أعداء سوريا وأكثر، خاصة وأن الطريق كان سالكاً أمام الإيرانيين والروس أكثر من أعداء سوريا بفضل ارتباطهم بالنظام.
باختصار، فإن ‘المتآمرين’ على سوريا ليسوا فقط خصوم النظام، بل أقرب حلفائه المزعومين الذين استغلوا الأزمة السورية لعقد الصفقات وتمرير الاتفاقات وإعادة رسم المنطقة على أشلاء ودماء السوريين ووحدة وطنهم.
والأيام ستكشف مدى خطورة اتفاق ‘كيري – لافروف’ حول سوريا الذي يشبهه البعض باتفاقية ‘سايكس-بيكو’ سيئة الصيت، إن لم يكن أخطر.
أخيراً علينا الاعتراف بعد كل ما حصل في سوريا أن الرابحين الوحيدين من مأساتها هم إسرائيل وأمريكا وروسيا وإيران. أما السوريون نظاماً وشعباً ومعارضة فهم أكبر الخاسرين.
وإذا كان حلفاء النظام سمحوا بكل هذا الدمار، وتاجروا بسوريا ‘على عينك يا تاجر’، فكيف نلوم أعداء سوريا والمتآمرين عليها؟ لك الله يا سوريا! لقد كنت فريسة تناهشها الحلفاء والأعداء على حد سواء.

إيران.. طريق الغاز يمر عبر كربلاء
وصول الغاز الإيراني لأوروبا يعني منح الأخيرة فرصة كبيرة لمساومة موسكو في الأسعار مما من شأنه أن يؤدي إلى محاصرة الأسواق الروسية للغاز.
العرب:: عبّاس الكعبي [نُشر في 04/12/2013، العدد: 9399، ص(12)]

سعي إيران لرسم هلال شيعي يطوق المنطقة المحيطة بها مازال متواصلا

تبنّى “الخميني” مخطّط استكمال اِحتلال العديد من الدول العربيّة عبر شعار “طريق القدس يمرّ عبر كربلاء”، فعَمَل على اِحتلال الجنوب العراقي حيث توجد المزارات الشيعيّة، ووَضَعَ الحرس الثوري استراتيجيته التوسعيّة إبان الحرب الإيرانيّة العراقيّة (1980-1988) والمبنيّة على أساس اِحتلال الجنوب العراقي، لتشكّل “كربلاء” نقطة اِنطلاق القوّات الفارسيّة نحو سوريا حيث مرقد “السيّدة زينب” وفقاً لبعض المصادر لتنطلق منها صوب “فلسطين” وفي طريقها تستولي على “مكّة المكرّمة” أي “السعودية” و”البحرين” و”الأردن” و”لبنان” بطبيعة الحال، وتعمل طهران اليوم على ذات المشروع خلال مدّ أنابيب الغاز عبر العراق فسوريا فالبحر الأبيض المتوسّط.
أكّدت جريدة “الأهرام” المصريّة أن “إيران قدّمت الكثير من التنازلات النوويّة لصالح المجموعة 5+1 مقابل استمرار نفوذها في سوريا”، فلسوريا أهميّة قصوى في الإستراتيجية التوسعيّة الإيرانيّة يؤكّدها “مهدي طائب” رئيس “مقرّ عمّار الإيراني الاِستراتيجي” بقوله: “إذا ما خُيّرنا بين الأحواز وسوريا فإننا نتمسك بسوريا على حساب الأحواز لأنه من الممكن استعادة الأحواز بعد فقدانها إلا أن فقداننا لسوريا يعني وصول الأعداء حتى مشارف طهران”.

وخلال السنوات العشر الأخيرة أطلقت إيران ثلاثة حقول للغاز في الأحواز والخليج العربي إلا أنها لم تحقق النجاح المطلوب لسوء الاِستغلال والعقوبات والضربات المتتالية للمقاومة الوطنيّة الأحوازيّة لمنشأة الغاز في الأحواز والمستغلّة من قبل الإحتلال الإيراني. ولكن المفارقة تَكمن في اِختيار إيران قبل أسبوعين تقريباً لرئاسة المنظمة الدوليّة للغاز (أوبك للغاز) التي تتخذ من قطر مقراً لها، وإعلان الشركة الوطنية الإيرانية للغاز عن إفلاسها بعد أسبوع واحد فقط من تسلم طهران رئاسة منظمة “أوبك الغازيّة”، الأمر الذي أكّده وزير النفط والطاقة الإيراني”بيجن زنكنة”. والأحواز وحدها تحتوي على 15% من احتياطي الغاز العالمي وتؤمّن أكثر من 92% من إجمالي إنتاج الغاز الإيراني، ولا شك أن إعلان إيران عن إفلاسها في قطاع الغاز سيفتح شهيّة كبريات الشركات الغربيّة لإبرام الاِتفاقيات الاقتصاديّة مع إيران، وهذا ما حدث فعلاً إثر الاتفاقية النووية بين طهران والمجموعة 5+1، إذ وزّعت إيران الحصص على أعضاء المجموعة وخاصة الدول الغربيّة الأمر الذي ساهم في تغيير موقف فرنسا من رافض للاِتفاقيّة إلى موافق عليها بعد حصولها على عقود في صناعة السيارات وقطاعي النفط والغاز في إيران. ولا شك أن الاتفاقية النووية ستساهم في إنقاذ المشاريع الإيرانية للغاز وبالتالي مساعدة الأخيرة في تنفيذ مخططها لإيصال الغاز إلى الدول الأوروبية، ولكن هذا النجاح المحفوف بالمخاطر، سيدقّ نواقيس الخطر لدى روسيا بصفتها أكبر مصدّر للغاز إلى أوروبا، خاصّة أن الأخيرة وقفت بقوّة في وجه المعادلة التركيّة القطريّة في سوريا والهادفة إلى تصدير الغاز القطري عبر سوريا فتركيا فأوروبا.

ووصول الغاز الإيراني لأوروبا يعني منح الأخيرة فرصة كبيرة لمساومة موسكو في الأسعار ممّا من شأنه أن يؤدّي إلى محاصرة الأسواق الروسيّة للغاز وما يزيد الأمور سوءاً على روسيا هو تحوّل أميركا من مستورد إلى مصدّر للغاز مؤخراً بفضل الاِكتشافات الجديدة وتخطيطها لتصدير غازها إلى أوروبا خلال السنوات القليلة القادمة، وبطبيعة الحال لا يمكن لموسكو التزام الصمت حيال ما يُحاك ضدّها فالمخرج المؤدّي لنجاتها هو العودة إلى طموحات الإتحاد السوفيتي بالوصول إلى المياه الدافئة في الخليج العربي حيث منابع ثروات النفط والغاز الهائلة.

ولكن هذا الطموح ساهم في تغيير خارطة المنطقة لمصلحة الدولة الفارسيّة عام 1925 حيث تآمرت بريطانيا مع إيران لضم دولة الأحواز الغنيّة بالنفط والغاز للدولة الفارسيّة وتقويتها لخلق سد منيع أمام الزحف السوفييتي تجاه الخليج العربي الذي كانت تهيمن عليه بريطانيا بنسبة كبيرة آنذاك. ويؤكّد ذلك مشاركة بريطانيا في الحرب على الأحواز لقمع أول ثورة قامت ضد الإحتلال الأجنبي الفارسي بعد ستة أشهر من وقوعه فقصفت البوارج البريطانية مدينتي “المحمّرة” و”عبّادان” الأحوازيّتين بالمدفعيّة.

وتشهد منطقة الشرق الأوسط حالياً منحاً تصاعدياً في النعرات الطائفيّة والتلويح بالتقسيم المبني على هذا الأساس، فبعد إعلان أكراد شمال العراق عن حكومتهم، سار أكراد سوريا على خُطاهم ليعلنوا عن الحكم الذاتي في مناطقهم وباركت إيران خطوتهم هذه.

كما يرجّح الكثير فرضيّة إقامة دويلة علويّة بمباركة إيران وحمايتها لضمان نفوذها إلى لبنان والبحر المتوسط.

وفي حال أصرّت روسيا على الوصول إلى المياه الدافئة في الخليج العربي لاِقتسام ثروات النفط والغاز فيها مع القوى الغربيّة، فلا شك أن هذا الإصرار سيساهم في المزيد من النفوذ الأجنبي في إيران وبالتالي تحجيم قدراتها، ممّا يعني تقوية القدرات النضاليّة للشعوب غير الفارسيّة المحتلة ضمن جغرافية ما تسمى بإيران، لتجد في هذا الصراع متنفساً للتصعيد في عملها المقاوم وتطلعاتها نحو التحرير والاِستقلال، بما في ذلك “كردستان” و”بلوشستان” و”الأحواز” التي تخوض مقاومة مسلحة ضد الاحتلال الأجنبي الفارسي.

وفي حال حدوث ذلك، سوف تصبح الدولة الفارسيّة أمام خيار الحفاظ على سوريا مقابل التفريط بالأحواز على غرار ما أعلنه “مهدي طائب” رئيس “مقر عمّار الإستراتيجي