منصور العمري : اورينت نت
وقّعت وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة هيلاري كلينتون، والمرشحة المحتملة للرئاسة الأمريكية عام 2016، كتابها (خيارات صعبة) (1) في نيويورك قبل حوالي شهر. الذي تحدثت فيه عن تجربتها خلال السنوات الأربع التي أمضتها كلنتون على رأس وزارة الخارجية وهي الفترة التي تميّزت بأحداثٍ عاصفة في العالم. كما يتناول الكتاب الخلاف في الرؤيا بينها وبين الرئيس باراك أوباما في كل ما يخص الشأن السوري كتسليح الجماعات المعارضة في سوريا، إضافة إلى الحرب في العراق وقطاع غزة وغيرها من الأزمات والتحديات التي واجهت الإدارة الأمريكية.
أورينت نت، تترجم أهم ما جاء في كتاب كلينتون حول سوريا في الباب الذي حمل عنوان: (سوريا المعضلة الخبيثة) ، وتضعه بين يدي القراء والمهتمين، حيث تكشف كلينتون، الكثير من الحقائق، أهمها أن جواب كيري في المؤتمر الصحفي الذي سبق صفقة تسليم الأسد للكيماوي، لم يكن مرتجلاً كما ظن البعض وكما ظهر على الشاشات: جواب على سؤال لأحد الصحفيين، بل هو نتيجة مسبقة لمحادثاته مع الروس، الذين كانوا يريدون إيجاد مخرج لنظام الأسد من الضربة الأمريكية!
سوريا: المعضلة الخبيثة
بينما كان كوفي عنان الأمين العامّ للأمم المتحدة ينظر إلى الوزراء الذين لبّوا دعوته للحضور إلى جنيف نهاية يونيو/حزيران عام 2012 من أجل إيجاد حلٍ للحرب الأهلية الدموية المستعرة في سوريا قال:”إن التاريخ قاضٍ صارم وسيحاكمنا جميعاً بقسوة إن أثبتنا عدم قدرتنا على اتخاذ النهج الصحيح اليوم”.
رواية هيلاري كلينتون “للأزمة” السورية
بدأت الأزمة في أوائل عام 2011، عندما خرج المواطنين السوريين، تيمناً بالاحتجاجات السلمية الناجحة في تونس ومصر، إلى الشوارع للتظاهر ضد استبداد نظام بشار الأسد. وكما هو الحال في ليبيا، ردت قوات الأمن بالقوة المفرطة والاعتقالات الجماعية، وهذا بدوره أدى في نهاية المطاف إلى دفع بعض السوريون لحمل السلاح للدفاع عن أنفسهم في محاولة لإسقاط الأسد. لم تكن المعركة متوازنة، وبحلول يونيو/حزيران 2011، قتل النظام حوالي 1300 شخص، بما في ذلك الأطفال. (مع مطلع عام 2014، يقدر عدد الذين قتلوا أكثر من 150 ألف ولكن من المرجح أن هذا الرقم منخفض جداً.)
اختيار روبرت فورد
قبل نحو عام من بدأ الدوامة في سوريا أوائل عام 2010، أوصيت الرئيس أوباما بترشيح روبرت فورد، وهو من ذوي الخبرة الدبلوماسي الذي خدم في جميع أنحاء الشرق الأوسط، كان آخرها في العراق، ليكون السفير الأمريكي الأول إلى سوريا بعد أكثر من خمس سنوات، لم يكن قراراً سهلاً فعودة السفير يمكن اعتباره تأييداً للأسد. لكني كنت اعتقد ولا أزال أن وجود سفير على الأرض، حتى لدى الأنظمة التي نعارضها بقوة، يكون بمثابة أعيننا وأذاننا.
وبعد مرور أقل من سنة على الأزمة في سوريا وفي نهاية يناير/كانون الثاني 2012، حضرتُ جلسة خاصة لمجلس الأمن في نيويورك للاستماع إلى تقرير الجامعة العربية ونقاش كيفية الاستجابة. قلت للمجلس ” لدينا كل الخيارات وعلينا الوقوف مع شعب سوريا والمنطقة أو سنكون متواطئين في استمرار العنف هناك” إلا أن الروس كانوا حازمين في معارضة أي قرار يشكل ضغطاً على الأسد فأعاقوا دعم خطة السلام التي طرحتها الجامعة العربية.
مصير سوريا تقرره بضعة كلمات
تحدثت فيما بعد مع وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف من طائرتي في الطريق إلى مؤتمر الأمن في ميونيخ ثم التقيته هناك شخصياً. قلت له أننا بحاجة إلى رسالة موحدة من جانب المجتمع الدولي. ولكن موسكو تريد أن يكون القرار أكثر صرامة على المتمردين من النظام. وضغط لافروف عليّ لأجيبه عمّا من شأنه أن يحدث إن رفض الأسد للامتثال. وهل ستكون الخطوة المقبلة على غرار التدخل في ليبيا؟ أجبته بلا، فالخطة هي استخدام هذا القرار للضغط على الأسد من أجل للتفاوض. وأنه لن يستجيب إلا عندما يكون مجلس الأمن يتحدث بصوت واحد. وبذلت جهدي لأوضح له أن القرار ليس مشابهاً للسيناريو الليبي، وأنه ليس هناك أي نوع من الإذن لاستخدام القوة أو التدخل أو العمل العسكري.
سألني لافروف “ولكن ما هي نهاية اللعبة؟” لم يكن بوسعي توقع كل خطوة قادمة، وأعرف أنه سيكون من الخطأ التقليل من تحديات التي سيواجهها السوريون بعد الأسد. لكنني كنت متأكدة من شيء واحد، هو أنه إذا لم نبدأ عملية السلام، ستكون نهاية اللعبة قاتمة بالفعل. سيكون هناك المزيد من إراقة الدماء، وتحدٍ أكبر من الأهالي الذين تعرضوا للوحشية ودمرت منازلهم، مع وجود احتمال اندلاع حرب أهلية شاملة من شأنها جذب المتطرفين، وربما الوصول إلى دولة فاشلة، مع سيطرة الفصائل المتحاربة ومن بينها الإرهابيين على مناطق البلاد. كما أن كل يوم إضافي من القمع والعنف يصعّب على السوريين التوافق وإعادة البناء، وزيادة خطر عدم الاستقرار والصراع الطائفي الذي سينتشر من سوريا عبر المنطقة.
بعد ساعات قليلة من لقائي مع لافروف، اجتمع مجلس الأمن للتصويت على القرار. استخدمت روسيا والصين حق الفيتو لمنع العالم من إدانة أعمال العنف. وكان الفيتو يحمّل مسؤولية الأهوال في سوريا لمن استخدمه.
عسكرة النزاع في سوريا
كان هناك عدة أسباب لأن نكون حذرين بشأن المزيد من عسكرة الوضع وتسريع الدوامة الواسعة للنطاق المدني للحرب. فعندما يدخل السلاح إلى سوريا سيكون من الصعب السيطرة عليه، ويمكن أن يقع بسهولة في أيدي المتطرفين. لم يكن لدى داعمي الأسد مثل هذه المخاوف، فالقوات الإيرانية من الحرس الثوري ووحدات النخبة شبه عسكرية وفيلق القدس، وكانت بالفعل في سوريا لدعم الأسد والجيش السوري كان الإيرانيون يلعبون دوراً استشارياً رئيسياً، يرافقون القوات السورية إلى الميدان ويساعدون النظام في إنشاء وتنظيم قوات شبه عسكرية خاصة. كما انضم أيضاً مسلحون من حزب الله، وكلاء إيران في لبنان، إلى المعركة نيابة عن النظام السوري، وبذلك كان الوجود الإيراني وحزب الله حاسماً لامساك النظام بالسلطة.
والدة الأسد هي صاحبة القرار في سوريا
سألت الأمير سعود الفيصل وزير الخارجية السعودي إن كان يعتقد أن الأسد سيتعاون مع خطة لإنهاء العنف والبدء في التحول السياسي، إذا ما تمكنا من إقناع الروس بتوحيد الموقف الدولي. ولكنه قال إنه لا يعتقد ذلك، كما قال إن عائلة الأسد بقيادة والدته لن تسمح له، وقال إنه كان تحت ضغط ثابت من عائلته ليحذو حذو والده الوحشي في كيفية قمع الانتفاضات. كان ذلك إشارة إلى تدمير حافظ الأسد لمدينة حماة في 1982 انتقاماً من انتفاضة سابقة.
في نهاية مارس/آذار، التقيت الأمير سعود والملك عبد الله وتحدثنا عن الشراكة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة ودول الخليج الست. كان التركيز على تهديد إيران، ولكن ناقشنا أيضا الحاجة إلى القيام بدعم أكبر للثوار في سوريا. وفي وقت متأخر من تلك الليلة طرت الى اسطنبول، حيث التقيت مع ممثلين من تركيا والسعودية والإمارات العربية المتحدة وقطر واستمعت للرسائل نفسها حول الحاجة إلى دعم الثوار بالأسلحة، كنت في موقف صعب، لم تكن الولايات المتحدة على استعداد للانضمام إلى هذه الجهود لتسليح المتمردين، لكننا أيضاً لا نريد أن يتفكك التحالف ضد الأسد أو أن نفقد النفوذ مع الدول العربية. فقلت لهم نحن نتحدث عن مجموعة واسعة من المساعدات. لن تقدم كل البلاد الدعم نفسه، فبعض الدول ستزيد جهودها لتقديم الأسلحة، في حين أن أخرى سوف تركز على الاحتياجات الإنسانية.
القبول الروسي
شهد مارس/آذار 2012 الذكرى السنوية الأولى للانتفاضة في سوريا، وقدّرت الأمم المتحدة أن عدد القتلى أكثر من ثمانية آلاف. وكان كوفي عنان يلتقي مع جميع اللاعبين، بما في ذلك الأسد نفسه، في محاولة لإنهاء الصراع قبل ازدياد عدد القتلى. في منتصف الشهر كشف النقاب عن الخطة البنود الست. ومن خلال الجهود للفوز بالموافقة الروسي، اقترح الجانب الروسي أن يصادق مجلس الأمن الدولي على الخطة “بيان” بدلاً من قرار كامل. ما ساعد على طمأنة موسكو على أنه لن يستخدم كأساس قانوني للتدخل العسكري في وقت لاحق.
بعد صدور البيان بموافقة الأسد ضغطت روسيا على الأسد لقبول شروط كوفي عنان حيث قبل بالفعل في نهاية مارس/آذار، ولكن رأينا فيما بعد عدم أهمية وعود الأسد ولم يعول أحد على وقف إطلاق النار، وعلى العكس فمع اقتراب الموعد النهائي في 10 أبريل/نيسان لم يظهر العنف أي علامات على التباطؤ، بل قامت القوات العسكرية السورية بإطلاق النار على تركيا ولبنان، الأمر الذي أثار شبح صراع إقليمي أوسع. فيما كان هناك هدوء في القتال. وأرسلت الأمم المتحدة فريقا من المراقبين لمراقبة الأوضاع على الأرض.
مرة أخرى، لم يقم الأسد رغم تعهداته، بأي خطوات ذات مصداقية لتنفيذ بقية خطة كوفي وسرعان ما بدأ وقف إطلاق النار الهش بالانهيار؛ وبعد نحو شهر تحدّث كوفي عن “انتهاكات خطيرة” ومن بعدها وقعت مذبحة مئات القرويين في (الحولة) ونصفهم من الأطفال!
بدأت الإشارة الى سوريا باعتبارها “المعضلة الخبيثة”، وهو مصطلح يستخدم من قبل الخبراء لوصف التحديات المعقدة التي تربك الحلول والمناهج القياسية. ونادرا ما يكون للمعضلة الخبيثة حل، وفي الواقع، جزء مما يجعلها خبيثة هو أن كل خيار أسوأ من الآخر. فالكارثة إنسانية تزداد حجماً. كما أن التدخل العسكري، قد يفتح (صندوق باندورا) (2) ويزيد من مخاطر الخوض في مستنقع آخر مثل العراق، أو ارسال المساعدات للمتمردين، ومشاهدتها في نهاية المطاف في أيدي المتطرفين. تواصل مع الدبلوماسية، وتشغيل الرأس أولا في الفيتو الروسي.
في ثمانينات القرن الماضي، قامت الولايات المتحدة والسعودية وباكستان بتسليح الثوار الأفغان الذين كانوا يسمون المجاهدين، لإنهاء الاحتلال السوفييتي لبلادهم، فقام بعض هؤلاء المقاتلين بما فيهم أسامة بن لادن بتشكيل القاعدة ووجهوا أنظارهم إلى الغرب، لم يكن أحد منا يريد تكرار ذلك السيناريو.
مقترح التسليح وآلياته
إذا كان من الممكن التحقق من الثوار في سوريا وتقديم التدريب الفعال لهم، سيكون ذلك مفيداً في عدد من الطرق.
أولا، يمكن لمجموعة صغيرة نسبياً أن تكون قادرة على تقديم دفعة معنوية كبيرة للمعارضة وإقناع الأسد وداعميه بالنظر في حل سياسي. وأعطى حزب الله مصداقية لهذا الرأي، عندما ساعد على تحول الحرب لصالح الأسد عن طريق نشر بضعة آلاف من المقاتلين الأشدّاء فقط.
ثانياً، فإن تحركنا أو عدمه كان له عواقب على علاقاتنا مع شركائنا الإقليميين، وكانت الدول العربية والأفراد يرسلون الأسلحة إلى سوريا. لكن تدفقها كان سيء التنسيق، فمع اختلاف البلدان الداعمة اختلفت الجماعات المسلحة المدعومة. وكانت كمية مقلقة من العتاد تجد طريقها إلى المتطرفين. ومع ذلك، كانت أميركا مستعدة أخيراً للتدخل في اللعبة، ولكن بفعالية أكثر في عزل المتطرفين وتمكين المعتدلين داخل سوريا.
كان أحد أسباب اعتبار سوريا معضلة خبيثة هو عدم وجود أي بدائل مجدية للأسد على الأرض. حيث يدعي وحلفاءه، مثل لويس الخامس عشر فرنسا “من بعدي الطوفان.” أن الفوضى ستأتي بعد الأسد. بالإضافة إلى فراغ السلطة في العراق بعد سقوط صدام وحل الجيش العراقي ما شكل أمثلة تحذيرية.
ولكن إذا تمكنت الولايات المتحدة من تدريب وتجهيز وقوة متمردة معتدلة فعالة وموثوقة، فإنه يمكن مساعدة البلاد على أن تبقى متماسكة خلال التحول، وحماية الأسلحة الكيميائية المخزونات، ومنع التطهير العرقي وتصفية الحسابات. ولكن هل يمكن أن يتم ذلك؟
يجب التحقق بدقة من المقاتلين المتمردين لضمان عزل المتطرفين ومن ثم الحفاظ على تبادل المعلومات الاستخباراتية والتشغيلية بالتنسيق مع جميع شركائنا. بذلت الولايات المتحدة في العراق وأفغانستان جهوداً كبيرة لتدريب الجنود المحليين، في محاولة ادراجهم في جيش وطني متماسك قادر على توفير الأمن وهزيمة حركات التمرد.
مسؤولية أوباما عن رفض التسليح وتقييم المعارضة السورية
عرف الجنرال ديفيد بتريوس، الذي قاد الجهد العسكري الأمريكي في كلا البلدين قبل أن يصبح مدير وكالة الاستخبارات المركزية عام 2011، (3) كم كان من الصعب تحقيق ذلك. فرغم بعض النجاحات، كانت قوات الأمن العراقية والأفغانية ما تزال تكافح للوقوف من جديد. تعلّم بترايوس من خلال تجربته في تلك البلدان، الكثير حول ما يمكن أن ينجح أو يفشل.
دعوت بتريوس إلى منزلي في واشنطن لتناول طعام الغداء يوم السبت في يوليو/ تموز لمناقشة ما إذا كان ممكنا التحقق من مقاتلي المعارضة المعتدلة وتدريبهم وتجهيزهم، وإن تم هذا النوع من الجهد يمكن أن يغير الكثير في سوريا، وبدأ بترايوس بدراسة الوضع وكان يستعد لتقديم خطة.
قدم قادة الجيش الأمريكي المترددون أساساً في الانخراط في سورية، باستمرار توقعات وخيمة للقوات التي ستكون مطلوبة للتغلب على الدفاعات الجوية المتقدمة للأسد، وإجراء منطقة حظر جوي على غرار ليبيا!
في منتصف شهر أغسطس/آب، توجهت الى اسطنبول للتشاور مع الرئيس عبد الله غول ورئيس الوزراء أردوغان، ووزير الخارجية داوود أوغلو. كانت تركيا تعاني بشدة مما كان يحدث عبر حدودها ومحاولة التعامل مع تدفق أعداد كبيرة من اللاجئين من سوريا وحوادث العنف عبر الحدود بما في ذلك إطلاق سوريا النار على طائرة تركية مقاتلة فوق البحر الأبيض المتوسط. كما أن فقدان تلك الطائرة كان تذكيراً مثيراً أن هذه الأزمة يمكن أن تنفجر إلى صراع إقليمي في أي لحظة. عدت لواشنطن وأنا واثقة أننا إذا قررنا بدأ التسليح والتدريب للمعتدلين، فيمكننا التنسيق بفعالية مع شركائنا الإقليميين.
قدم بتريوس الخطة لأوباما الذي استمع بعناية وأثار كثير من الأسئلة، فهو يشعر بالقلق من أن تسليح المتمردين لن يكون كافياً لإسقاط الأسد، وأنه مع تدفق الأسلحة الكبير من الدول العربية لن تكون لأمريكا صاحبة القرار الحاسم. كما طلب الرئيس أمثلة على حالات دعم الولايات المتحدة المدعومة لتمرد والتي يمكن اعتبارها ناجحة.
كانت هذه المخاوف معقولة جداً، لكني وبتريوس أجبنا أن السيطرة وتنسيق الأسلحة القادمة من قطر والسعودية كانت جزءاً من مهام الخطة الأمريكية، كما أن الهدف من الخطة لم يكن بناء قوة كافية لهزيمة النظام أكثر من تأسيس شريك على الأرض يمكننا العمل معه لإقناع الأسد وداعميه أن النصر العسكري مستحيل. لم تكن خطة كاملة، بل في الواقع كانت الخيار الأقل سوءاً من بين العديد من البدائل الأسوأ.
رغم الدعم على مستوى عال من مجلس الأمن القومي للخطة، إلا أنّ البعض في البيت الأبيض كان متشككاً. كما أنه تمّ ترجيح كفة الرئيس في الانتخابات اعتماداً على معارضته للحرب في العراق ووعده لجلب القوات إلى الوطن. ولم يكن في نية أوباما التورط بأي طريقة في حرب أهلية طائفية أخرى في الشرق الأوسط، عندما أصبح رئيساً، كما اعتقد الرئيس أننا بحاجة لمزيد من الوقت لتقييم المعارضة السورية قبل زيادة التزامنا.
ومع رفض أوباما لخطة التسليح، رميت نفسي مرة أخرى في الجهود الدبلوماسية، في محاولة لزيادة عزلة النظام والضغط عليه وفي نفس الوقت معالجة الكارثة الإنسانية.
حقيقة موقف أوباما من السلاح الكيماوي السوري
بعد استخدام الأسد للسلاح الكيماوي في ريف دمشق، واتخاذ أوباما موقفاً صارماً للرد، تساءل بعض المعلقين وأعضاء من الكونغرس لماذا يهتم الرئيس كثيراً بالأسلحة الكيميائية في حين أن الأسد قتل الكثير من الناس بالأسلحة التقليدية. فأوضح أوباما: “إذا فشلنا في التصرف، لن يجد الأسد سبباً لوقف استخدام الأسلحة الكيميائية. والحظر ضد هذه الأسلحة سيتراجع، ولن يفكر الطغاة الآخرين بما يدعوهم إلى التفكير مرتين حول الحصول على الغازات السامة، واستخدامها. ومع مرور الوقت، فإن قواتنا ستواجه مرة أخرى احتمال الحرب الكيميائية في ساحات المعارك. ويصبح من الأسهل للمنظمات الإرهابية للحصول على هذه الأسلحة واستخدامها لمهاجمة المدنيين “.
عقد البيت الابيض مؤتمراً صحفياً في لندن، للتخطيط للخطوات القادمة للضربة الموجهة إلى نظام الأسد. وفي ذلك الصباح، سُئِل كيري إذا كان هناك أي شيء يمكن الأسد القيام به لمنع العمل العسكري، فأجاب كيري “بالتأكيد يمكنه تسليم كل ما يملك من الأسلحة الكيميائية للمجتمع الدولي في الأسبوع المقبل دون أي تأخير، لكنه لن يفعل ولا يمكنه القيام بذلك”، عكس جواب كيري محادثاته السابقة مع الروس، رغم أنه بدا للعالم وكأنه ارتجل الإجابة.
قلل المتحدث باسم وزارة الخارجية من أهمية إجابة كيري بأنها “حجة خطابية” ومع ذلك، استولى الروس على تعليق كيري واعتبروها دبلوماسية جادة. قرر البيت الأبيض إعطاء الدبلوماسية فرصة أخرى، فوصل وزير كيري إلى جنيف وعقد اتفاق على التفاصيل لإزالة الأسلحة الكيميائية مع لافروف، وبعد شهر واحد فقط، تولت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية تنفيذ المهمة.
