قراءة جديدة في ثلاث سُوَر قرآنية – ثانيًا: القلم ج3 من 7


بقلم: رياض الحبيّب

الزبور في لسان العرب وفي القرآن
لقد ركّز مؤلّف القرآن على الزبور، بعد التوراة والتلمود والإنجيل، دون غيره من كتب الأنبياء، فعكس التركيز تأثّره به، كما رأينا في القسم السابق من المقالة بأدلّة وبراهين، وكما نرى أيضًا في معرض شرح كلمة “زبر” في معجم لسان العرب. عِلمًا أنّ ابن منظور (630- 711هـ) ألّف معجمه في ضوء القرآن والحديث معزِّزًا بعض المعاني بأبيات شعرية. إليك أوّلًا مقتطفات مِن معنى “زبر” في “لسان العرب” بتصرّف: [الزَّبْرُ: الكتابة. وزَبَرَ الكتابَ: كتبه. زَبَرتُ الكتاب إِذا أتقنتُ كتابته. والمِزْبَرُ: القلم. والزَّبْرُ: الكتابُ، والجمع: زُبُورٌ، مِثل قِدْر وقُدُور؛ ومنه قرأَ بعضهم: (وآتينا داود زُبُورا)- الإسراء:55 والزَّبُور: الكتاب المَزبُور، والجمع زُبُر. قال لبيد بن ربيعة في معلَّقته
وجَلا السيولُ عن الطُّلُولِ كأَنها – زُبُرٌ تَخُدُّ مُتُونَها أَقلامُها
وقد غلب الزَّبُورُ على صُحُفِ داود، على نبينا وعليه الصلاة والسلام. كل كتاب: زَبُورٌ، قال الله تعالى: (ولقد كَتَبْنا في الزَّبُورِ من بَعْدِ الذِّكْرِ)- الأنبياء:105 وقال أَبو هريرة: الزَّبُورُ ما أُنزل على داود من بعد الذكر من بعد التوراة… إلخ] انتهى



وتعليقي أوّلًا: لم يثبت لنا ابن منظور أن الله “تعالى” إنّما الصحيح في أنظار المسيحيّين أنّ الله محبّ البشر، القادر على كلّ شيء، قد تنازل بشخص السيد المسيح: {فما مِن أَحَدٍ يَصعَدُ إِلى السَّماء إِلاَّ الَّذي نَزَلَ مِنَ السَّماء وهو ابنُ الإِنسان}+ يوحنّا 3: 13 والسيد المسيح قد أثبت أنّه كلمة الله {ابن الله} الذي نزل من السماء آخذًا صورة عبد (رسالة فيلبي 2: 7) وهذا التعبير- ابن الله- من أدقّ ما وُصِف به السيد المسيح مع التالي: {في البدء كان الكلمةُ والكلمةُ كان عند الله وكان الكلمةُ الله}+ يوحنّا 1:1 والتفصيل في الإنجيل. والإنجيل مدوَّن بثمانية أقلام، غير منزَّل! يُفهَم بإرشاد الروح القدس مع الاستعانة بأحد كتب التفسير المسيحي المعتمدة لدى المسيحيّين.
تاليًا؛ ما استطاع ابن منظور، شأنه شأن جميع الإخوة المسلمين، أن يثبت أنّ القولَ المنسوب إلى الله (ولقد كَتَبْنا في الزَّبُورِ من بَعْدِ الذِّكْرِ) موحًى به من الله، ثمّ أن “الزبور” مدوَّن عن أزيد من شخص عبر التاريخ؛ منهم داود النبي وسليمان الحكيم وموسى النبي وآساف… إلخ واسم “الزبور” في الكتاب المقدَّس {المزامير} لم ينزلها الله لكنه أوحى بها.

ثانيًا؛ ورد ذِكر الزبور بهذه الصيغة- المفردة- في شعر امرئ القيس، على وزن بحر الطويل والضرب فَعُولُنْ
لِمَنْ طَلَلٌ أبْصَرتُهُ فَشَجَاني – كخطّ زبُور في عسيب يمانِ
وفي قصيدة أخرى لامرئ القيس على الوزن نفسه لكن بضرب آخر- مَفاعِيلُنْ
أتت حججٌ بعدي عليها فأصبحتْ – كخطّ زَبُور في مصاحف رُهْبانِ
والعروض والضرب مشروحان في سلسلة “بحور الشعر العربي” على موقع لينغا

ثالثًا؛ ذُكِر الزّبور في أزيد من مكان في القرآن بصيغة المفرد، كما رأينا في “الإسراء” وفي “الأنبياء” وقد كرّر في النساء:163 ما قال في الإسراء:55 بلسان ربّه: (ولقد فضَّلْنا بَعضَ النَّبِيِّين على بعض وآتَينا دَاوُودَ زَبُورا) مركِّزًا على زبور داود من بين زُبُر النبيّين. وهذا ما قال في النساء: (إنّا أوحينا إليك كما أوحينا إلى نوح والنبيّين من بعده وأوحينا إلى إبراهيم وإسماعيل وإسحاق ويعقوب والأسباط وعيسى وأيوب ويونس وهارون وسليمان وآتينا داود زبورا) مع التحفّظ على ما خالف القرآن الكتاب المقدَّس بهاتين المقولتين؛ سأترك الحديث عنهما إلى مقالة منفصلة، لأنّ المهمّ الآن أنّ داود لم ينفرد بالزبور- الكتاب- وحده بين هذه المجموعة! إنما كان معروفًا أيضًا كتاب يونان (قرآنيًّا: يونس) وكان معروفًا لسليمان الحكيم أزيد من كتاب- الأمثال والجامعة ونشيد الأنشاد والحكمة- بالإضافة إلى كتاب أيّوب وكتاب المسيح- الإنجيل- وهي جميعًا مكتوبة بوحي من الله، غير منزلة على طريقة القرآن! وقد سُمِّيت أسفارًا بدل “كتب” قياسًا على الحجم، لأنّ حجم كلّ منها صغير إذا ما قورن بحجم كتاب ما. أمّا المذكورون الآخرون فليس لأحد منهم أي كتاب. لكنّ الواضح هنا هو تأثّر مؤلِّف القرآن بزبور داود- مزامير داود- بالإضافة إلى ظنّه أن الله أوحى إليه بالقرآن كما أوحى إلى داود بالمزامير. وعلى هذا القياس؛ يستطيع كل كاتب، متمكن من اللغة ومن فنّ الكتابة، تأليف عدد من الخواطر الروحية، ونشرها ورقيًّا أو على الانترنت مدّعيًا أن الله أوحى إليه كما أوحى إلى داود وسليمان. وهذا من حقّه لأنّ مِن الله كل موهبة نافعة وكل عمل صالح، أمّا خلافهما فليس من الله.
أمّا صيغة الجمع “زُبُر” بمعنى الصحف أو الكتب، الواردة في شعر العرب ما قبل الإسلام، كقول لبيد المذكور أعلى، فقد وردت في آل عمران:184 بتكرار الوارد في فاطر:25 حرفيًّا كما وردت في الشعراء:196 وفي النحل:44 وفي القمر:43 و52 وفي المؤمنين:53 عِلمًا أنّ الزُّبَر (بفتح الباء) التي وردت في الكهف:96 جَمْعُ زُبْرة: قطعة من الحديد

رابعًا؛ لنتأمل في تفسير القرطبي (وءاتَينا داوُدَ زَبُورا): [أي كما آتينا داود الزبور فلا تنكروا أن يؤتى محمد القرآن. وهو في مُحاجّة اليهود] انتهى. ومعنى محاجّة: مجادلة، منازعة بالحجّة. وفي هذا التفسير دليل يُضاف إلى أدلّة احتكاك مؤلِّف القرآن باليهود. وفي رأيي؛ تكفي خواطره عن اليهود، المدوّنة في القرآن وفي أحاديث السيرة، أدلّة على اهتمامه بكتب اليهود، الرسمية منها وغير الرسمية، وتعرّضه لها بما فيها من تفسير وقصص إذ كانت (تُملى عليه بكرة وأصيلا) وإليك التالي من خواطره التي في التوراة؛
انتشال موسى من الماء والحديث في الوادي المقدّس وتسلّط فرعون على بني إسرائيل وضربات مصر والخروج وعبور البحر الأحمر وعبادة العجل… إلخ حتّى بلغ عدد المرّات التي ذكر فيها موسى النبي 136 مرّة في 17 مقطعًا تناول سيرته موزعة على عدد كبير من السور. فهذه كلّها لم تأتِ من فراغ قطعًا ولا مِن وحي إلهي قطعًا، إنما خُزِّنت في عقله الباطن لكثرة اختلاطه بأهل الكتاب وفرط إصغائه إلى قصص كتبهم مدّة طويلة، سواء خلال احتكاكه بهم في مكّة ويثرب (المسمّاة بالمدينة بعد هجرته إليها) وخلال أسفاره التجارية إلى الشام.
وإليك مثالًا على قولي “لم تأتِ من فراغ” إذ طلب إليّ مرّة أحد الأصدقاء أن أرثي أباه بقصيدة لكي يضعها شاهدة على قبره. قلت له: ما قابلت أباك يومًا ولا عرفت عنه شيئًا فماذا أكتب؟ قال: كان أبي كذا وكذا. فكتبت. فقصيدتي لم تأتِ من فراغ، إنما من معلومات جمعتها عن أبيه فخُزِّنت في عقلي الباطن ثم صغتها بأسلوب شعري.
فليس صعبًا الاستنتاج أن الملقَّب محمَّدًا في كتب المسلمين قاطبة قد اطّلَع على التوراة وعلى سائر أسفار الأنبياء، وجميعهم من بني إسرائيل حتى السيد المسيح، منها- مثالًا لا حصرًا؛ سفر يونان المذكور أعلى وتحديدًا قصة يونان مع الحوت، وسِفر حزقيال (قرآنيًّا: ذو الكفل) بالإضافة إلى مزامير داود. فرصد محمد أسلوبًا شِعريًّا تكرّر في تسعة مزامير، هي المذكورة في القسم السابق، لا شكّ لديّ في عثوره على عدد منها، ما لم يعثر عليها كلّها، سواء أكان قارئًا بنفسه أم مصغِيًا إلى ما أُمليَ عليه، لكي يوظّف الأسلوب المذكور في القرآن كلّه [بعدما قضى خلوة في حراء، خلال النصف الأخير من السنة الـ39 من عمره. فمِنْ حُبّه للخلوة في هذه المدّة يُستدَلّ على أنّه قد صمَّم على القيام بالدعوة، فاحتاج إلى التفكّر في الأساس الذي تقوم عليه، بعدما اختمرت في نفسه فكرة النبوّة ونضجت]- بتصرّف عن “الشخصية المحمدية” للرصافي، الخلوة في حراء وبدء الوحي ص215 في كتابه الورقي أو ص138 الكترونيًّا- پي دي أف
ـــــــ

ما فائدة الحروف المقطَّعة ومَن المستفيد مِن غموضها؟
ذكرت في القسم السابق أنّ الهدف من مقابلة كلّ من ص القرآن وقافه بالإضافة إلى النون مع ص المزامير وقافها ونونها، حسب نظريّتي، هو تقليد كتاب الله الحقيقي- الكتاب المقدَّس- في محاولة لإيهام العرب وأهل الكتاب بأن القرآن “أيضًا” كتاب الله أو موحًى به من الله مثلما أوحِيَ بالزبور إلى داود النبي. وقد رجّحت خلال مطالعة القرآن كفّة تعمّد محمد إدخال الإبهام إلى القرآن والأوهام أيضًا، على أمل بقاء العقول جاهلة مصادر القرآن ولا سيّما الكبيرة منها، غير مدركة كلّ شيء فيه، فلا تنشغل بما يفوق الإدراك ولا تسأل عن أشياء إنْ تُبْدَ لها تسُؤْها (المائدة:101) وفي المقابل؛ كان طموح محمد أن تنشغل العامّة بدعوته وأن يحظى بمكانة في قومه- قريش- يُشار إليها بالبنان إذْ نُسِبَ إليهم، حسب مصادر إسلاميّة، لكنّه كان منبوذًا بينهم! وهذا ما فسَّر في نظري تأثّره بقصّة يونس (لولا أن تَدارَكَهُ نِعمةٌ من ربّه لَنُبِذَ بالعَرَاء وهو مذموم)- القلم:49
وهذا أيضًا ما فسَّر تأثّره بقصّة إسماعيل التوراتية فنسب نفسه إلى إسماعيل في نظر الكاتب حامد عبد الصمد (1) وقد سُمِّيَ ابن أبي كبشة في تفسير القرطبي للنجم:49 وفي تفسير الطبري للإسراء:110 أيضا، إذ قيل في التفسير أن أبا كبشة هو أحد أجداده مِن قِبَل أمّهاته، فنُسِبَ إلى أمّه، ليس إلى أبيه مجهول الهوية كما يبدو.
وانظر-ي ما رجزت امرأة أبي لهب عنه، ممّا في تفسير سورة المسد سواء عند القرطبي وعند ابن كثير. ومعنى رجزت: أَنْشَدَت أُرجُوزَة، قالت شعرًا على وزن بحر الرَّجَز
مُذمَّمًا عَصَينا* وأمرَهُ أبَينا* ودِينَهُ قَلَينا- عند القرطبي، تفسير المسد:1
مذمَّمًا أبينا ودينه قلينا وأمره عَصَينا- عند ابن كثير، تفسير المسد:5

لهذا السبب وغيره قال محمد بعد فتور الوحي أزيد من سنتين: (ألم يَجدْك يتيمًا فآوى. ووَجَدَك ضالًّا فهدى. وَوَجَدَكَ عائلًا فأغنى…)- الضحى:6-8
هكذا حاول محمد بالقرآن تعزية نفسه والدفاع عنها ودعم دعوته. فعمل جاهِدًا لإقناع الناس بوجود علاقة خفيّة بينه وبين ربّه، واضعًا خطوطًا حمراء أمام الشكّ في هذه العلاقة وأمام التشكيك في نسبه، كما رأى المفكر حامد عبد الصمد (2) ومن الأمثلة على هذه العلاقة ما تنبّه إليه الرصافي من قبل قائلا ما معناه إنّ محمّدًا تعمّد إظهار معاتبة ربّه على عبسه يوم (عبس وتولّى. أن جاءه الأعمى. وما يُدريكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّى)- عبس:1-3 محاولا إقناع السامع بوجود علاقة ما بينه وبين ربه.

ومنها أنّ ربّه أظهر ما أخفى في نفسه حسب تفسير الطبري للأحزاب:37 [وتخفي في نفسك محبة فراقه إيّاها لتتزوجها إنْ هو فارقها، والله مُبْدٍ ما تخفي في نفسك من ذلك] فنجح محمد في مسعاه؛ بتخطيط مسبق وذكاء واضح ومعرفة متنوّعة وخبرة طويلة نسبيًّا، بعدما قضى على خصومه ومعارضيه، بالإضافة إلى تماديه في تضليل العامّة قرآنيًّا بمحاولات الافتراء على الكتاب المقدَّس، والاستدلال غالبًا بما خالفه، بالاستعانة بكتب منحولة انتشرت بين هراطقة زمانه، إمّا أن قرأها أو أصغى إلى مروِّجيها.
فنفّذ محمد مآربه محتجًّا بالقرآن ومتفنّنًا في خواطره، والغموض في القرآن أحد فنونه في التأليف، رُبّما شجّعه عليه اختلاف أهل التأويل والتفسير فيه ولا سيّما الحروف المقطَّعة [انظر-ي تفسير القرطبي “الم” أوّل سورة البقرة] نظرًا إلى أن الحروف المذكورة تدعم العلاقة الخفيّة المذكورة أعلى، فكرَّرها بسرور ورضا كاتمًا سرّها عن أهل التأويل والتفسير، وما بلغني أنّ واحدًا منهم تنبّه إلى وجود حروف أبجديّة في أوائل تسعة مزامير مِن صحف داود، حسنت فكرتها في نظر محمد فاقتبسها وتفنَّن فيها في أوائل 29 سورة، ممّا ورد في القسم الثاني من هذه المقالة، لعلّ من أدلّة تفنّنه ما نرى في بداية سورة الشّورى: 1 و2 أي “حم” و”عسق” إذْ وظّف محمد كلمتين مبهمتين متتاليتين في السورة نفسها لكي يزيد القرآن ألغازًا وغرابة فيزداد المسلمون حيرة فيه.

قُلْ حاشا الله الإيحاء بألغاز لتضليل الناس. وقُلْ في نفسك: ماذا استفدت من الحروف المقطّعة التي كانت من دواعي سرور صاحبها ومن دواعي ضحكه على الذقون؟ فإليك التالي- مثالًا لا حصرا- بتصرّف: [ذُكِر أنّ جماعة من اليهود، منهم كعب بن الأشرف وحيي بن أخطب وأبو ياسر بن أخطب وشعبة بن عمرو ومالك بن الصيف دخلوا على “الرسول” وقالوا: بلغنا أنك قرأت (الم* ذلك الكتاب) فإن كنت صادقًا فيكون بقاء أمّتك إحدى وسبعين سنة، لأن الألف: واحد، واللام: ثلاثون، والميم: أربعون، فضحك “الرسول” ثم قالوا له: وهل غير هذا؟ قال: نعم “المص” فقالوا: هذا أكثر لأن “ص” تسعون. فقالوا: هل غير هذا؟ قال: نعم “الر” فقالوا: هذا أكثر، لأن الراء: مائتان، ثم ذكر “المر” فقالوا: خلطت علينا يا محمد لا ندري أبالقليل نأخذ أم بالكثير؟]- عن\ بحر العلوم- للسمرقندي، ممّا على ويكيبيديا: حروف مقطعة.
وأردف السمرقندي: [وإنما أدركوا من القرآن مقدار عقولهم، وكل إنسان يدرك العلم بمقدار عقله. وكل ما ذكر في القرآن من الحروف المقطعة فتفسيره نحو ما ذكرنا ههنا؛ والله أعلم بالصواب] انتهى.

وتعليقي أنّ من الواضح في رواية السمرقندي وجود احتكاك بين محمد وبين اليهود، ما قبل تخلّصه منهم فيما بعد. ومن الواضح أيضًا ان القرآن في نظر السمرقندي يحتاج إلى عقول “كبيرة” لكي تدركه، أمّا العقول “الصغيرة” فإمّا مغضوب عليها أو ضالّة. قلت: ليت السمرقندي فكّر قليلًا في كلامه كي لا ينطبق عليه المثل القائل (إنّ المتكبِّر كالواقف على قمة جبل؛ يرى الناس صغارًا ويرونه أصغر منهم) لأنّ العقول الصغيرة هي المحتاجة إلى الدعوة إلى الله والهداية وبذل جهد معها، أمّا الكبيرة (التي تعرف الله) فلا تحتاج إلى شيء من هذا القبيل. وقلت أيضا: ليت السمرقندي اتّعظ من رسالة السيد المسيح: {لا يَحتاجُ الأَصِحّاءُ إلى طَبِيب بَلِ المَرضَى. فاذهَبُوا وتَعَلَّمُوا ما هُوَ: إِنّي أُرِيدُ رَحمة لا ذبيحة، لأنّي لَمْ آتِ لأدعُوَ أبرارًا بَلْ خُطَاةً إلى التَّوبة}+ متّى 9: 12-13 وانظر-ي مرقس 2: 17 ولوقا 5: 31-32

تاليًا؛ يوجد بين الناس علماء في تخصّصات معيّنة كلّ زمان وفي كلّ مكان ويوجد في المقابل أناس آخرون مطّلعون على تلك التخصّصات لكنهم تخصّصوا في مجالات أخرى. فلا يوجد علم مطلق إلّا عند الله. ولا يوجد جهل مطلق إلّا عند بعض المُعاقين عقليًّا. فكلّ مِن عِلم الإنسان والجهل نسبيّ. لكن يدلّ اشتراك الفريقين في الجهل إلى أجل غير مسمّى على وجود موضوع ما قيد البحث، إمّا فوق إدراك العقل كأسرار الفضاء الخارجي، وإمّا ضدّه كجعل النجوم رجومًا للشياطين (المُلْك:5) فإذْ عجز أحد “الجهلاء” من عدّ نجوم السماء- مِثالًا- فاستحالة عَدِّها من البديهيّات ما ليس من العدل إطلاق صفة الجهل عليهم لسببها، وليس هذا الجهل بحجّة عليهم، لأنّ “العلماء” أيضًا ما استطاعوا عدَّها ولن يستطيعوا، لأنّ مسألة عدّها إعجازيّة، شأنها شأن بعض الأسرار وبعض الألغاز.
أمّا المسألة التي في مستوى إدراك العقل فكلّ من يجهلها اليوم، قد ينفتح ذهنه يومًا ما لحلّها. فهل أدرك السمرقندي معنى كلّ مِن: ص، حم، عسق، المص، كهيعص… إلخ أم بقِيَ جاهلًا حتى وفاته؟ ثمّ أن خاتمة كلامه “والله أعلم بالصواب” ليست منطقيّة! لأنّ الله بريء ممّا نُسِبَ إليه بدون دليل ولا برهان. لو ثبت أنّ لله دخلًا فيما جرى لجاز قوله “الله أعلم” ولتقريب الصورة؛ معلوم لدى المؤمن-ة بالله أنّ الله في البدء خلق السماوات والأرض (تكوين 1:1) فإنْ سأل سائل عن أبعاد هندسة الكون فالجواب “الله أعلم” مقنع لأن الله هو المهندس، لكنّ سؤالًا مِثل (كيف يتزوّج الفيل والنملة) ليس منطقّيًا فلا يجوز الرّدّ عليه بالقول “الله أعلم” إنّما الواجب فحص عقليّة السائل ما لم يكن ساخرًا مِن عقليّة المقابل
ـــ ـــ

حاشا الله أن يُضِلّ إنسانًا أو يسخر من عقله
بالعودة إلى القرآن المنسوب وحيه إلى الله على أنّه رسالة إلى الناس لإخراجهم من الظلمات إلى النور (بداية سورة إبراهيم) فالعكس في نظري هو الصحيح والأسباب كثيرة؛ منها المتعلِّق بالقرآن كالغموض والاختلاف، لكنّ السبب الرئيسي هو المتعلِّق بالكتاب المقدَّس ولا سيَّما أنّ السيد المسيح قال: {أَنا نُورُ العالَم مَن يَتبَعني لا يَمشِ في الظَّلام بل يكونُ له نورُ الحَياة}+ يوحنا 8: 12 وأنّ السيد المسيح هو {الأَلِفُ والياءُ، البدايةُ والنِّهَايةُ، الأوّلُ والآخِر}+ رؤيا 22: 13 عِلمًا أنّ رسائل الله واضحة عند أهل كتابه الوحيد وصالحة كلّ زمان وفي أيّ مكان. لقد فهِموها فحفظوها إلى ألف جيل وجيل وعملوا بوصاياها وأحكامها وعَلِموا أنّ الله سيجازي يوم الحساب كلّ إنسان بما يستحقّ، حاشا الله أن يُضِلّ إنسانًا أو يسخر من عقله، لأنّ الله يريد {أنّ جميع الناس يَخْلُصون وإلى معرفة الحقّ يُقبِلون}+ 1تيموثاوس 2: 4 فالضَّلال إمّا مِن إبليس أو مِن إنسان مُضِلّ
ـــــــــــــــــــــ
1صندوق الإسلام- الحلقة العاشرة: علاقة الطعن فى نسب محمد بقصة بناء الكعبة

2صندوق الإسلام- حامد عبد الصمد- الحلقة التاسعة: لماذا طعنت قريش في نسب محمد؟

لينغا؛ في السادس من أيلول 2016 وتمّت مراجعتها واختصارها اليوم- الرابع عشر من أكتوبر2018 لنشرها على: مفكر حُرّ

About رياض الحبَيب

رياض الحبيّب ّخاصّ\ مفكّر حُر شاعر عراقي من مواليد بغداد، مقيم حاليًا في إحدى الدول الاسكندنافية. من خلفية سريانية- كلدانية مع اهتمام باللغة العربية وآدابها. حامل شهادة علمية بالفيزياء والرياضيات معترف بها في دولة المهجر، وأخرى أدبية. حظِيَ بثناء خاصّ من الأديب العراقي يوسف يعقوب حداد في البصرة ومن الشاعر العراقي عبد الوهاب البيّاتي في عمّان، ومارس العمل الصحافي في مجلة لبنانية بصفة سكرتير التحرير مع الإشراف اللغوي. بدأ بنشر مقالاته سنة 2008 إلى جانب قصائده. له نشاطات متنوعة. ركّز في أعماق نفسه على الفكر الحُرّ الراقي وعلى حقوق الإنسان وتحديدًا المرأة والأقلّيات وسائر المستضعَفين أيًّا كان الجنس والعِرق والاتجاه
This entry was posted in دراسات علمية, فلسفية, تاريخية. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.